#31 Milyen objektívet vegyek?
Вставка
- Опубліковано 15 вер 2024
- Tanácsok kezdőknek, milyen objektívbe érdemes beruházni és mi az, ami pénzkidobás lehet. Fix vagy zoom, üveg vagy műanyag. Szó esik a kis mélységélességű képek hajszolásáról is, és a nyuszibicikliről.
zene © The Qualitons
Fotós és rádiós közösségünk: latszoter.hu
Facebook: / hegyizsolt67
Instagram: / hegyizs
Podcast: itunes.apple.c...
A technika: kit.com/hegyi/...
Mondjuk hogy az 50mm-es akkora látószöget biztosít mint szemünk az nem igaz! Az 50-esnek csak a méretvisszaadó kepessége ugyan akkora, magyarán, hogy a térben külömböző helyen lévő tárgyak egymáshoz viszonyított méretaránya ugyan akkora mint a saját szemünknél.
A perifériánkal 160 - 150fokban is tudunk látni míg egy 50mm-es obi kb 45fok környéke lehet (50mm telón nagyjaból a 2x zoomnak felel meg)
Bölcs szavakat hallhattunk, köszönjük.
Köszönöm a visszajelzést
Tök jók a videóid, fel is iratkoztam :) Viszont a fényerős objektív kapcsán egy észrevétel: ezeknél az objektíveknél nem csak az a lényeg, hogy 1.8 -as, 1.2-es, stb.. blende állást tudsz használni és ezzel kis mélységélességet, hanem az is, hogy magasabb rekeszértékeknél is sokkal több fényt engednek be. Ez ráadásul arányos, tehát sajnos nincsenek csodák: a kétszer annyiba kerülő nagyobb teljesítményű objektív általában kétszer annyira fényerős minden rekeszállásban.Tehát ha pl. egy F1.8-as objektívet F8-ra állítunk, akkor az ezen a rekeszértéken is több fényt fog beengedni mint az, aminek f4 a teteje és szintén f8-ra rekeszeljük. Ezzel ugye nyerünk egy csomó mindent bármilyen F értéken (ugyanazon témánál lehetőség jóval kisebb záridőre, alacsonyabb iso-ra, stb..). Ettől még persze a többivel egyetértek, azaz nem kell megvenni ezeket ész nélkül, pláne nem kezdésnek.
Szia, köszi! Tisztában vagyok a több fénnyel természetesen, de ennek a képlete nem így van, ahogy írod. Az objektív fényerejét ne keverd össze a fény mennyiségével. Az objektív fényerőre az angolok nem véletlen használnak más szót, lens speed. Gondold végig, ha ugyanazt jelentené, akkor hogyan értelmezed a 0,90-es fényerejű objektívet? Több fényt kap az érzékelőd, mint amennyi kinn van? Nem.
Vegyük a sort mondjuk így: f2.8 ; f3.2 ; f3.5 ; f4.0 ; f4.5 ; f5.0 ; f5.6 ; f6.3 ; f7.1 ; f8.0.
Ha van egy 2.8-as objektíved, az f 5.6-nál ugyanakkora gyújtótáv és ugyanazon fényképezőgép esetében ugyanakkora fénymennyiséget ad az érzékelőre, mint ha 1.8-as objektíved lenne 5.6-ra lerekeszelve. Vagyis nincs ilyen hatásfok különbség egy kisebb vagy nagyobb kezdő blendével rendelkező objektívnél. Gondold végig, ha a teljes tartomány áteresztett fénymennyisége ezen a skálán úgymond elmozdulna, akkor értelmetlenné válna használni az f viszonyszámot, hiszen ahány objektív, annyiféle értelmezése, értéke lenne ugyanannak a számnak. Az f 5.6 egy 50-es fixnél akkor is mondjuk hasraütök 100 kandella fénymennyiséget ereszt át ugyanakkora zársebességnyi idő alatt, bármekkora is a kezdő értéke, vagyis a lencse sebessége (fényereje, de ez becsapós szó).
Abban igazad van, hogy a fényerősebb lencsék jobbak, de nem azért, mert több a kezdő fényerő. A filmes gépeknél, ahol mechanikus-optikus keresők voltak, ez valóban befolyásolt más is, nevezetesen, hogy a keresőben mennyire sötét a kép, amit látsz, de a digit korban már ez mindegy. Amiben jobb egy ilyen lencse, hogy a kis papírvékony mélységélesség mellett többnyire jobb minőségű lencsetagok vannak - az olcsó objektívek hátránya a műanyag lencse pl - és a széleken kevésbé torzítanak, az aberrációik elenyészőbbek nyitott rekesznél is.
Amit te írtál, abba belekeveredik a T értéknek nevezett áteresztési képesség mutatója. Ez függ a lencsék minőségétől, a bevonattól, hogy hány lencsetagú az objektív, meg hogy hétfőn vagy szerdán csinálták-e az objektívet. :)
Köszi a kimerítő választ, szerintem a T értéket keverem a F-el. Valószínűleg egy téves következtetés volt az oka, mert ha felteszek egy 1.8-as 35mm-es lencsét, és ugyanannál a témánál egy F3.5-ös, szintén 35-öst (valójában zoom, de 35mm-re állítom), akkor nálam kb. fele akkora záridő az eredmény (rekeszpriorításos módban, fix iso esetén) a nagyobb teljesítményű lencse javára. Mindez pl. egy F10-es rekeszérték esetén (de régen méregettem, és szerintem nem is minden F értéken). Ezek szerint ez csupán a T értéknek köszönhető, és arról van csak szó, hogy ekkora minőségi eltérés van a két objektív között?
Sok minden bezavarhat. Egyrészt egy és egy zoom baromira más felépítés, lencseszámban, hosszban, mindenben. Emiatt is lehetnek abban különbségek, mennyi fényt képes átengedni. Másrészt az, hogy 30-ad vagy 60-ad, az nem észveszejtő különbség ám.
Na tök jó, okoskodok itt, aztán a végén én tanultam valami újat :) Bocsánat, és köszönöm! Tuti maradni fogok, és majd igyekszem nem téves elméletekkel traktálni a jelenlévőket :)
Köszönöm Zsolt a videódat örülök ezeknek az ajánlásaidnak, mostantól van egy Panasonic G7 gépem Kit objektívvel....már törtem a fejem rajta hogyan bővítsem,pedig még éppen csak az első próba képeken vagyok túl és még a kamera funkcióival sem vagyok tisztában. Köszönöm!
Gábor, köszönöm a visszajelzést. ha friss a gép, még várj. Előbb szeressétek meg egymást, aztán akard bővíteni.
Igazán hasznos a videó, köszönöm a segítséget. Sikerült lebeszélned az 50mm 1.4-ről :D
Még az érdekelne, hogy táj illetve éjszakai és nappali épületfotózásra milyen objektíveket ajánlanál?
Aki erre a kérdésre válaszol neked, az szélhámos. De tényleg. Éjszakai és nappali fotózás - két baromira eltérő terület és az eredményhez a géped lesz a szűk keresztmetszet, nem az objektíved. Most mondjam azt, hogy APS-C géppel éjszaka nem fogsz boldogulni? De, lehet, hogy fogsz, lehet, hogy van olyan, ami alapvetően jól bánik a zajjal, de egész más az elvárás, ha nappal akarsz épületet, mintha éjjel. És milyen képeket akarsz? Szűk utcában semmire se mégy egy telével. Nyilván. Éjjel jól jön a fényerő. De az meg ár függő, mibe mehetsz bele. NIncs erre jó válasz.
Érdekes és hasznos egy videó! :)
Bár már az én Nikon D5000-emet már nincs értelme fejleszteni..
Nyilván az első kérdés, hogy a meglévő váz alapban még jó-e valameddig, van-e értelme, vagy vázat is kell venni.
Igen persze, de nem fejtetettem ki eléggé, szegény már gyengélkedik, az SD kártyát néha nem fogadja el, néha-néha azt mondja a hátralévő 20 GB-re hogy tele van. A mai világban meg már nem annyira kielégítő számomra az a 720P 24 fps. Szóval nem nagyon fejleszteném.
Tetszik, hogy a földön jársz! Nagyon sok fotós nem jár már a földön. Igazat adok neked, hogy van a divat, meg van a jó fotó, de ez felvet egy filozófiai kérdést. :-) Aktívabban kezdtem el fotózni pár hónapja és vettem egy Fuji X-t20 MILC gépet, mert lenyűgöz a klasszikus stílusa. Sehol máshol nem láttam ilyen fokú hagyománytiszteletet, csak a Fujinál. Együtt vettem a gépet egy Fuji XF 18-55 obival, ami nagyon nem kit obi kategória, messze ver minden DSRL hasonlót. Összességében nagyon nem bántam meg ezt a gépet és ezt az obit, minden igényes amatőrnek ajánlom. Karácsonyra tervezem, hogy veszek egy telét is hozzá. NAgy a dilemmám, mert van az XC 50-230 és van a mostani obim profi folytatása az XF 55-200. Felmerül a probléma, amit mondtál a videóban, hogy az XF sokkal drágább, de jelenleg mégis hajlok felé. Az a helyzet, hogy a fotózás élménye mégis érzelmi alapú dolog és szerintem egy életre veszem ezeket az XF obikat, nem hiszem, hogy bármikor is fogok harmadik obit is venni majd. Ha az XC obit veszem meg, akkor jelentősen csorbul számomra ez az élmény faktor. :-) Na ez az érzelem alapú megközelítés, ami sok fotósnál is játszik még szerintem. A másik, hogy ne a lájkok miatt készíts jó fotókat, illetve nem a lájkok száma miatt lesz jó egy fotó. Na ez már nagy filozófiai kérdés! A fotózás mégis csak egy fajta művészi jelegű (akár művészi szintű) szenvedély, ahol nagy szerepe van annak, hogy másnak is tetszik-e az amit alkotunk. Bejelöltelek a facebook-on, ahol mostanában rendszeresen osztok meg fotókat és egyértelműen a hatásosabbá tett fotók nyerik el a legtöbb ember tetszését. Amikor kibontakoztattam a meglátásaimat, gondolataimat, az elenyésző sikert arataott. Azt gondolom, itt is érdemes a középútra törekedni, mi szerint hatásosabbá tenni a fotót, de azon az úton, ami a fotó üzenetével összhangban van. Mindenesetre sokat gondolkodom ezen, hogy hol a határvonal.
Sokan szeretik a Fujit. Nem tudom, mennyi ideje fotózol, ez nagy kérdés, mert ha a kezdeteknél jársz, ne ruházz még be másba, legyen elég, amid van. Várj. Mert ahhoz fejlesztünk, amerre megyünk, nem azért fejlesztünk, mert másnak mije van vagy nincs, ahogy azért sem, mert viszket a tenyerünk, égeti a pénz. :)
Azt gondolom, hogy művészetről ne beszéljünk egyelőre, mert az messze van. Amikor közelebb lesz, ha lesz, megérted, hogy a kifejezés, a művészi attitűdnek nem része a lájkvadászat. a visszajelzés se nagyon, megy a feje után, ami hajtja, arra. Ha a visszajelzésre figyelsz, akkor még messze az, hogy szabad légy. Nem baj ez, idő, türelem. És ezt a hatásosabbra csinálni a képet, ezt felejtsd el, ez bullshit, mikor, kinek, mihez képest? Az emberek, a divatok változnak, ha arra forogsz, amerre ők visznek, akkor sose leszel magad.
Gyermekkoromban még a Smena 8M-el tanított bátyám fotózni. :-) Aztán kamasz koromban kifogtam a egy használt műszaki boltban egy Praktica Bx20 gépet, ami meghatározó élményévé vált az ifjú koromnak. :-) Azóta is műkincsként őrizgetem. Huszonéves voltam, amikor jött a nagy digitális forradalom és sehogyan sem tudtam megszeretni a kompact kis UFÓ gépeket, teljesen eltávolodtam a fotózástól. Álmaimban szerepelt, hogy egyszer majd veszek egy olyan gépet, ami nagyon hasonlít a Praktica BX20 géphez és boldog leszek vele. :-) Nem vicc, tényleg álmodtam róla, gyermeki lázzal, hogy leemelem a bolt polcáról. :-) Most pár hónapja fedeztem fel, hogy a Fuji nem az "UFÓ" vonalat, hanem a letisztult, klasszikus stílust követi, és a fotózás iránt érzett szerelmem hamvai lángra lobbantak. :-) Tudok, már egyet, s mást a fotózásról, de örök diák típus vagyok és most a napokban például tőled tanulok nagyon sokat így a virtuális távolságokon át. :-)
Nagyon hasznos és értékes információkat szolgáltatsz.!
Digi gépre 50 éves objektív 42mm átalakítóval mennyire használható napjainkban? Az átalakító miatt kialakuló távolság a lencse és a szenzor között mennyire rontja a minőséget?
Köszi a visszajelzést. Konkrétum nélkül távgyógyítani nem szoktam. Összességében az mondható el, és nem csak az 50 éves objektívekre, hogy a filmes objektívek minőségi elvárásai mások, mint a digit világ lencséinél. Magyarán azzal számolnod kell, hogy mindenféle objektívhiba erősebben lesz érzékelhető digit vázon. Tehát attól függően, mit akarsz fotózni fog beleszámítani, hogy alkalmas lehet-e ez, vagy sem.
Nekem 3-bol ket objektivem m42-es. Mindkettovel nagyszeruen elvagyok, es en szemely szerint jol megvagyok veluk. Az 1.8 50 zeis peldaul mar-mar zsenialis, meg makrozni is. (ugy mossa a hatteret.....). Ha nem zavar a manualis focus, es a kepstab hianya nem zavar, szerintem megeri.
Ha nem az alkalmazott fotográfiában(pl.:Esküvő,ahol mondjuk jól jön a stabi, meg a gyors AF) akarsz elhelyezkedni akkor egész korrekt képminőségűek. Vehetsz lencsés átalakítót is de, a minőség mindenképp fog romlani(mivel mikor megalkották azt az obit akkor kiszámolták, hogy ennyi lencse ennyi csoportba a legoptimálisabb.
Hello Zsolt,
Kezdő fotós vagyok(nagyon kezdő)
Néztem magamnak egy obit.
Véleményedre lennék kiváncsi!
Íme a típus/ Olympus M.Zuiko Digital 40-150mm f4.0-5.6 R
Olympus gépet használok
Kezdésnek gondoltam
Van javaslat szívesen veszem!
Köszönöm!
Szia Erik, nem ismerem a lencsét, hogy milyen a képminősége. De azt tudnod kell, hogy ezt a 40-150-et 2-vel kell szoroznod, hogy a 35mm-es filmre érvényes átfogást megkapd. Azaz ez egy 80-300-ig terjedő teleobjektív. Minek?
300 mm-t mire akarsz használni? Semmire se jó igazán, berázod, kényelmetlen, lesifotósnak talán, de az meg tudod, gáz.
A 80 mm az alja a portréobjektív gyújtótávolságoknak, tehát mondjuk portrézni lehet vele. De egy bazi nagy cső, értelmét nem látom, mire jó kezdéshez. Inkább nézz valami mást, a 14-42 vagy mi az jó lehet, hiszen az 28-tól kezd, ami nagylátó, és arra több szükséged lehet, a 42 meg 84-nek felel meg, ami portréra már nem rossz, vagyis ha egy úgymond mindenes objektívet keresel, akkor az inkább jó, mint amit most írtál.
@@ZsoltHegyi köszi a választ először is!
Kit lencsével kaptam a gépet ami 14-42 mm
De valahogy nem az igazi!
Amit gondoltam még 12-45 mm
Fényerő: F/4,0
Köszi a választ!
@@ERIKLI76 Mint írtam, nem ismerem ezeket, mert az Olympus rendszert sem ismerem testközelből. A kit objektívek sosem az igaziak. De kezdésre jók. Ha úgy érzed, tényleg akarsz fotózni, akkor lehet érdemes drágábbakra beruházni. A 12-45 fix 4-es jobban hangzik.
@@ZsoltHegyi köszi a választ!
Sok hasznos tanácsot kapok a videóidból!🙏🤝
Szia. Én családi fotókhoz vettem egy Nikon D3000-et. 18-55mm kitt objektív volt hozzá. Mostanában viszont el kezdtem mindenfélét fotózni. (Amiket a Látszótérre röltök fel azok a telefonommal készülnek.) Készítettem egy barátomnak az autójáról képeket, most is készülök egy ilyen “fotózásra”. De alapjában véve portrézni szeretnék. Családomban rendes fotókat az albumba meg ha már van egy kis tapasztalat vállalnék puszira ilyen kaliberü fotózásokat barátoknak ismerősöknek. Ma azon rágódtam hogy beszerezzek e egy 85mm fixet portrékhoz. De a videódban említetted hogy még a 70mm körüliek nem alkalmasak erre. Te mit ajánlanál? Keressek egy nagyobb zoom átfogásu 55-...mm objektívet vagy egy fix 100mm felettit? A videó alapján a zoom objektív lesz a válasz, de kiváncsi lennék azért a tanácsodra.
Segítségedet előre is köszönöm.
Szia Feri, én azt mondom, várj. És ha már van egy Nikonod, gyere le a mobilos fotózásról, mert ellustít. Tölts fel Nikonnal készült képeket is hozzánk. És még ne vegyél objektíveket. Tudom, csábító, hogy az ember beruházzon, de még ahogy írod, annyira képlékeny, hogy mit akarsz, hogy hacsak nincs nagyon sok pénzed elszórni, én még gyakorolnék, várnék. Az jó, hogy vannak céljaid, de még az út elején tartasz. Azt szoktam mondani, hogy az embernek kell csinálnia nagyon sok rossz képet, néznie profik munkáit - és itt nem a neten felkapottakróll beszélek - könyveket lapozgatni, tanulni a képnyelvet. Szóval türelem.
Hegyi Zsolt Köszönöm. :)
Szia, ismét lenne egy kérdésem. Van egy Sony A6000-sem. Van hozzá egy 35mm-es 1.8-as Sony lencsém. Hobbiból asztrotájképeket fotózok mostanában, nagyon megszerettem. Viszont a 35mm ugye apsc-n kb. 52mm, ami valamelyest szűk tájképhez. Költeni már nem igazán tudok rá. Kérdésem az lenne, ha esetleg eladnám a 35mm-est és vennék egy általad is említett 18-105 F4-et, aztmennyire tudnám használni asztrotájképhez? Az F4 miatt kérdezem természetesen. Köszi előre is a választ. Üdv. Péter
Nézd a négyes fényerő az nyilván kompromisszumokkal jár, ezt tudomásul kell vennünk. szerintem a 18-as nem lenne rossz kezdésnek, főképp akkor, hogyha valami univerzálisan használható lencsét akarsz. én nagyon megvoltam elégedve ezzel a lencsével, de őszintén nem akarlak bevinni az erdőbe, tehát kérdezd meg olyat is, aki benne van az asztrofotózásban.
Tanácsok kezdőknek: „Tudsz tekergetni rajta egy ilyen bigyót!” :)
Hát! :) Tud vagy nem tud? :D
;) Tud!
Kezdők örvendhetnek ennek a videónak, de aki kicsit is jártas a témában, több helyen elmosolyoghat rajta.
Szia. Azért én nem teljesen értek egyet azzal, hogy kezdő ne vegyen fényerős obit. Mert aki mondjuk természetben akar fotózni ott igen is szükség van a fényerős obira. Én mindenkinek azt javaslom, mert ha kevés is a mélységélesség, akkor is tud rossz fényviszonyok között fényképezni. Nekem nagyon hasznos erdőben mikor kutyákat fotózok 😉 Más nem is kéne 😃 Ja és én is kezdő vagyok ☺️
drive.google.com/file/d/1SDgg1tEHSBCoNG7RDbPvTWGYrKD-cMYY/view?usp=drivesdk
drive.google.com/file/d/10w-_HmeSxbqZo5YywuBpSyVZDDn4inuC/view?usp=drivesdk
drive.google.com/file/d/1a-xZaMxZFPP8JujpMcm4Gg8NrfOtL27U/view?usp=drivesdk
drive.google.com/file/d/1ika3TYYNkpl1sh3OyYF1l5nN4hsiBnmg/view?usp=drivesdk
Én egy obit használok azt is mindig 1.8 on 😉
A képeket nem lehet megnézni mert nem adtál hozzáférést. Tőlem bárki szórhatja a pénzét drága lencsékre kezdőként is, értelme nem sok. Ugyanis pont a kis mélységélesség az, ami elrontja a dolgot, miközben az ára ezeknek az üvegeknek akár sokszorosa is lehet egy alap objektívnek. Eladni még csak töredék áron fogod.
Én a háromból kettőt meg tudtam nézni. Nekem sem jön be ez a túlzott háttér elmosás. Olyan mintha csőlátásom lenne, idegesítően természetellenes. Nekem a környezetet is látnom kell.
Ez csak a makro fotózásnál néz ki jól, az is csak úgy, ha a téma jó nagy részét kitölti a képnek. Én legalábbis így érzem.
Persze kinek a pap, kinek a papné ( nekem inkább az utóbbi).
Szia.
Kezdő vagyok a témában, de nagyon szeretem a szép képeket, ezért néztem egy Fujifilm X-T100-as cserélhető objektíves gépet és hozzá egy XC 15-45 mm F3.5-5.6 OIS PZ objektívet. Véleményed szerint milyen lehet ez a szett így együtt nekem, mint kezdőnek? Elsősorban emberekről, tájakról készítenék képeket és a videózás rejtelmeibe is "belemásznék". Ezzel a géppel mennyire tudok nekirugaszkodni a dolgoknak?
Köszönöm előre is a véleményed és a segítséged.
Szia, mint azt sokszor leírtam, anélkül, hogy ismerném a képeid, nehéz bármit mondani. A Fuji olyan masina, aminek saját világa van, saját szín és tónusvilág, szóval akinek az tetszik, annak jó. Nekem nem jön be. A lencse gondolom KIT cucc, kezdésnek jó, ha komolyabban gondolod, azért ennél talán a Fujinak is van jobb.
Kedves Zsolt!
Remélem, jársz még errefelé, egy kérdésem lenne, gép és obi vásárlást illetoen. Eddig egy kompakt Canon SC220-al fotóztam, most szeretnék váltani tukorreflexesre. Csak hobbiként használnám, nem munkára. A szokásos mindenfélét fotózom, család, kutyák, tájak, stb. Van egy gasztroblogom, ami miatt jó lenne talán egy fix 50-es obi (legalábbis ezt ajánlották tobben is erre a célra).
Mivel sajnos anyagilag be van határolva, hogy mi az, amit meg tudok venni, így mindenképp ebbol kell kiindulnom. A max. osszeg, amit rá tudok szánni, az 300ezer ft. Nem tudom eldonteni, hogy vegyek-e egy gépet, amihez adják a szokásos 18-55-os obit, és most egy 70-300-asat is, vagy vegyek-e egy picit jobb vázat, és ahhoz fokozatosan jobb obikat (akár nem egyszerre, hanem majd, fokozatosan), ill. fordítva, elég egy alap váz, és ahhoz kulon, jobb obi? Szukséges-e, kihasználom-e, ill. mennyire jók az ezekhez adott teleobjektívek?
A kinézett két (ill.3 )gép hasonló paraméterekkel rendelkezik, ezek lennének:
NIKON D5600 + AF-P 18-55 VR + 70-300 VR (265ezer ft)
CANON EOS 200D + EF-S 18-55MM DC III + EF-S 75-300MM DC III (225ezer ft)
CANON EOS 800D + 18-55mm IS STM f/4-5.6 (225ezer ft)
De bármi más javaslatot szívesen és orommel fogadnék, akár a gép , akár a hozzá illo obi pontos típusát illetoen, hogy mire érdemes beruházni az adott keretek kozott. :)
Még azt elfelejtettem írni, hogy a youtube-on néztem rengeteg videót a napokban a témával kapcsolatosan. Tobbek kozt olyan kisfilmeket is, amik ugyanazt a témát, ugyanabban az idoben rogzítik a Nikon 5600-al, és a Canon 200D-vel is. Nekem a Canon színei sokkal jobban tetszettek, valahogy melgebbek és világosabbak, a Nikon sotétebb és hidegebb (ritka kivételtol eltekintve). De ez csak az én amator szemem, és nem tudom , mennyire relevánsak ezek a videók..
Szia szemi, én a következőt mondom: egy 24-70-es általánosságban elég. Vagy egy 24-105 körüli lencse. Ez lehetne az általános lencséd. És ha a gasztrofotó fontos és szereted, akkor ahhoz valami olyan fixet, ami makro is egyben.
Szerintem nem kell több, egy 24-70 körülivel meg tudsz sok mindent oldani, itt inkább a kérdés, hogy milyen fényereje van. Amit én használtam, az a Sony A6000-es váz volt, és hozzá egy 18-105-ös fix 4-es lencse. A váz olyan 150 körül lehet most, a lencse 170. Ha nem sürgős, várd meg a fekete pénteket, hátha megy lejjebb. Ez megbízható, kiválóan működik, amire kell neked, arra sokáig jól fog szolgálni. És nem böhönc nagy, mint a tükörreflexesek. Aztán ha megint lesz rá keret, veszel hozzá egy fix makrót. Ha kell.
De azt is lehet, hogy ha már Canonod volt, azon a vonalon mégy tovább. Akkor a 800d jó lehet, amit írsz, de az az objektív azért nem olyan nagyon erős.
@@ZsoltHegyi Koszonom szépen a gyors választ! :)
Rákerestem a Sony gépre, amit javasoltál, most nézegetem az árakat, és a vele készített fotókat. Kicsit barátkoznom kell magamban ezzel a vonallal, nem gondolkodtam MILC gépben...
Valamelyik videódban hallottam is, hogy ajánlod ezt a típust. Csak magamban már annyira rá voltam állva a tukorreflexesekre, pedig ki tudja, talán a mérete miatt ez tényleg praktikusabb lenne.. A legjobb lenne mindkét típust éloben kipróbálni, úgy konnyebb lenne dontenem, de nem tudom, van-e valakinek az ismeretségi koromben.. Majd érdeklodom. Karácsonyig mindenképp szeretnék venni egy gépet, addig el kell dontenem, mit akarok. :)
A Canon 200-as szerinted akkor felejtos, és inkább a 800-as, ha már..
Nézd, én semmi esetre se vennék magamnak Canon gépet még egyszer az életben, a videókat Canonnal veszem fel, de felháborít, hogy kiadnak egy gépet és utána szarnak arra, hogy support legyen, se firmware frissítés, se driver, semmi, nekik az a fontos, mindig legyen egy új madár, aki megveszi valamelyik új gépüket. Aztán leszarják. De nyilván vannak, akik imádják, szóval te tudod, miért akarsz Canont.
@@ZsoltHegyi , ha tudnám, nem tipródnék itt rajta. :)))
Valószinuleg azért veszik sokan, mert a Canon és persze a Nikon a két legismertebb márkanév. Lehet, hogy csak jobb a reklámjuk, mint a tobbinek, ezt nem tudom... Legalábbis ilyen amator szinten, ahol én is mozgok, foleg ezt a két nevet hallani. Ezért is érdeklodtem itt nálad is, egy profi mindig másképp látja ezeket a dolgokat, mint egy amator.
Én most vettem egy 35mm es 1.8 ast a nikón d3300 amra amit 18-105mm el vettem.
Ezzel a 2 obival kezdőként bármit megoldok. Ez lehet csak az én beszűkült látásmódom de elég lesz akkor a többi ha már az is jóval sokszínűbb lesz.
:)
APS-C gépre szerintem jól döntöttél.
Kérdésem lenne. Madarakat fotózom ehhez használok egy Sigma APO DG 150/500 as objektívet Fényereje 5-6,3 Fotokritika csoportba feltéve azt reklamálják nem eléggé van elmosva a háttér. Tudjuk ilyen gyújtótávolságú objektív 2,8 as fényerővel szinte elérhetetlen az ára miatt. Véleményed szerint valóban olyan fontos a háttér elmosás ,vagy ez is egyfajta divattá vált. ? Várom válaszod előre is megköszönve
Nézd, valamennyire persze jó, ha el van a háttértől választva a tárgy vagy modell, de ez nincs kőbe vésve. Ki lehet semlegesebb hátteret is választani, vagy úgy komponálni, hogy a háttér akár formailag rásegítsen a tárgyra, nevezetesen a madárra, el is lehet rejteni, izgalmas lehet az is, szóval nincs ilyen, hogy ezt vagy azt csak így lehet vagy úgy megcsinálni. És igen, a kis mélységélesség használata divat is lett, meglehetősen unalmas is tud lenni, el is lehet baszni azzal, ha az ember nem jó helyre teszi az élességet, én azt mondom, ezer más módja van annak, hogy a témát kiemeljük.
Ha 6.3-on kitekered 500-ra akkor az már szépen fog mosni. Itt meg tudod kb. saccolni hogy mennyire:dofsimulator.net/en/
Mellesleg nem csak az árral lenne baj hanem ha: FF-en, 500mm-en, 2.8-as fényerőt akarsz akkor az obi szabad nyílásának átmérője legalább 178mm(500/2.8) A Sigma APO nak meg a SZŰRŐátmérője 86mm...
Szia!
Teljesen kezdőként, ha azonos áron jutok hozzá, érdemesebb egy jobb gépet venni 1 kit objektívvel (18-55), és mondjuk a későbbiekben fejleszteni, vagy inkább egy kisebb tudású gépet, ún. twin kittel(18-55, 70-300)? (adott esetben a nikon 3500 vs. 5300 a kérdés)
Elsősorban túrázások, kirándulások, nyaralások alkalmával használnám városok, hegyek-völgyek stb. fotózására
Drágább dolog a gépvázat cserélgetni, én azt javaslom, hogy ha valóban komolyan gondolod, hogy fotózással akarsz foglalkozni, mindig a váz legyen az, ami erős és tudásban kiszolgál, objektív szettet mindig lehet később fejleszteni, ahogy pénzed engedi.
Köszönöm!
Ember, végre valaki ugy gondolkodik ahogyan jónak látóm én is. Nagyon köszönöm.
26 éve dolgozom mint helyszinelö, de ez fototudásban nem jelent semmit, azon kivül hogy a régi filmes Exa 1a - val kezdve, Zorki-k, Practik-ák, Pentax-ok, Nikon-okon keresztül a digitális kompakt meg bridge Sony-k, dslr Nikon-kal találoztam. Az érdekes film meg képek laboros kidolgozása után becsöppentem a digitális meg dslr világban, és mondanom sem kell hogy nagyon érdekesnek látom, de mindez nem jelent semmit mind tapasztalat, mert amit ez után szeretnék fotozni semmi köze az eddigi munkámhoz, esetleg csak annyi hogy nem vagyok idegen bizonyos beálitásiktol, tehnikai fogalmagtól. Még igy is pelenkás vagyok abban amit tenni szeretnék a jövöben, ezt be is látom.
Visszavonulásom küszöbén állok, természetjáróként a wildlife fotozás érdekel, eddig is probálkoztam, de méregdrága felszerelés szükséges, én meg nem fogok pénzelni vele. Nagyon is egyetértek ezzel a buffer mánia értelemtelenségével. Ritka esetben azért mutatos.
Szóval sok szürkületi, alacsony fényben fotozás meg felszerelés vásárlás elött állok.
Igy most keresem hogyan tovább, nulláról persze, mint egy meggyözödött de nem fanatikus Sony-s. Az ideálom egy Sony a7 mk III lenne, 1-2 Sigma meg Tamron kiegészitövel. Tele is fog kelleni, nem is akármilyen, mert nagy zöme az alanyoknak nagy távolságban lesznek, igy még telekonverter is szóbajóhet ha "majd sok pénzem lesz" mint a nótában🤣
De mivel nincs, igy kompromiszumokra vagyok utalva, jelenleg egy Nikon 750-en gondolkodom. No mwg ami vele jár, de egy egész rendszert nem vennék meg apránként ha majd az "igazi" - val nem lesz kompatibilis.
Ha nem lenne gyengus alacsony fényértékeknél meg lehetetlen menüvel ellátva(eze még át lehet verekedni valahogy), akkór az Olympus M1 mk iii lenne a választásom, de az nem fullframe.
Szoval, foto, video, gyors autofokusz, idöjárás álló, hajnali-szűrkűleti barát felszerelés kell.
Követem a munkádat, hátha meritek ihletet. Nagyon köszönöm amit teszel.
Jó egészséget kivánok!
Üdv,
Gyula!
Nikon D750 akart lenni, bocs.
Kedves Gyula, én biztos nem vennék Nikont. Értem, meg klasszikus, de a Nikon bénázik az utóbbi időben, engem nem győzött meg az a vonal, amit most kitalált, és ami meg a tükrös gépeket illeti, hát, a fene cipeljen egy öreg technikát, ha már digitre kell fotózni, akkor használjuk ki azt, amit ki lehet ebből hozni. Súly, csapódó tükör, főleg ha csend kell... érdemes még ezen agyalni, mi fér bele, nyilván az új Sony gépek drágák még, de az meg a Sony mellett szól, hogy az érzékelőben ők hozzák ki a legtöbbet általában a vasból.
Köszönöm a válaszod.
Nagy ésszerű az érvelésed. Évekig idegeimre mentek a Nikon D3100, D3200, stb. Nem szivesen barátkoztam az D750 vásárlással, bevallom inkább a D850 - re gondolva, amelyi jó természetfotos gép ha nem gondolunk a sulyra, zajra. A gondom az hogy nagy teleobikra lesz szűkségem, van hogy a szarvas bikának több száz méterröl kell "személyazonossági" képet behozni, ilyenkor a zaj nem akkora gond(habár a teheneknek van a legjobb "radarjuk") 😊
Gondolkodtam még az 5D mk2 vagy mk3 ra is a Canon-tól, de nem vagyok oda a Canon-kért sem jobban mint a Nikon-ért.
Szóval nagy a dilemma.
Nagy reményem hogy esni fog az Sony a7 mk2 vagy mk3 ára, ha már beharangozták az mk4 nagy érzékenységgel.
Szia! Először is köszönjük a tanácsokat! Két éve, amikor megvettem a DSLR vázam nem sokkal utána az alap 18-55mm mellé vettem egy 50mm f1.4 és egy 55-250mm teleobjekítvet. Én most két dolog között őrlődök. Homogenizálni akarom az objektívparkom. Két objektív jön szóba: Sigma 18-35mm F1.8 Art és a Tamron 18-400mm F/3.5-6.3. Hülyén hangzik, de félek beáldozni a nagy zoomátfogást a nagy fényerőre és a top képminőségre. Esetleg valami köztes megoldást tudnál ajánlani?
Köszi a visszajelzést! Nehéz látatlanban mondani bármit. A 3.5-6-3 nem épp jó fényerő. A 400 alig van eset, hogy kell szerintem. Nem tudom, milyen márkáról beszélünk, meg hogy full frame vagy aps-c. Az 50-es mindenképp jó, az kellhet. A többiről írj még infókat. Gépről is, meglévő objektívekről is meg amit venni akarsz, arról is.
Hegyi Zsolt A váz egy aps-c szenzoros Canon 750D. A meglevő objektívek : 18-55mm F3.5-5.6, 55-250mm F4-5.6, 50mm F1.4. Ezeket szeretném az előző kommentben említett két objektív valamelyikére lecserélni. A Sigma az egyik legtöbbet dicsért, tűéles konstans F1.8-at tudó obi. A Tamron ellenben egy "utazózoom" de néha tényleg jól jönne a tele is anélkül, hogy obit cseréljek. Két külön világ a kettő mégse tudok dönteni.
A Sigmának asszem van valami 24-105-öse is. Biztos, hogy kell ennél nagyobb látószög neked? Én a tamronra nem adnék ki pénzt. Ha kell, ott a 250-esed, de ha nem akarsz cserélgetni, ez a Sigma asszem fix 4-es fényerővel elég jó lehet. Nem?
Bocsánat a késői válaszért. Igen, utánanéztem, az is egy nagyon jó mindenes objektív, csak sajnos mégsem tudok annyit költeni mint amit szerettem volna. A 55-250-est végül megtartom, és egy 17-50-es fix 2.8-as fényerejű Sigma lett a megoldás. Köszönöm a tanácsokat.
Szívesen - azért nehéz tanácsolni, mert technikailag még talán lehet valamit mondani látatlanban is, de anyagilag nem :)
Szia
Kezdő gépnek , kezdő hobbi fotozáshoz canon eos m 100 am van kit objektível 15-45mm , ehez szeretnék vagy egy
Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM vagy
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM ehez ugye kell adapter melyiket ajánlanád ?
Köszönöm
Szia, anélkül, hogy látnám, hol tartasz és merre akarsz menni, butaság lenne bármit mondanom. Kezdőknek azt szoktam mondani, ne vegyenek semmit - elégedjenek meg a kit cuccal. Kurva drága minden, az árát nem tarja a digit, tehát okosan. Akkor lehet gondolkodni fejlesztésen, ha már ott tartasz, hogy kinőtted, ami van és még mindig tart a lelkesedés.
Szia!
Kérdezhetek? (Fogok :) , én voltam aki a csuklópánt felől érdeklődött, időközben lett, majdnem leica-ás :) )
Szóval, van itthon pár régi objektívem (Chinon 50 1.7 és 135 2.8 Pentax véggel), igen olcsón lehet venni adaptert, amivel rátudom aggatni őket a sony a6000-re. Szeretném a véleményed kikérni, érdmes-e ilyesmivel próbálkozni?
Bármi izgalmas lehet, ki kell próbálni. Sokat nem áldoznék elsőre rá, előbb lásd, mire képes. Ha az ember tudja, minek mi az előnye és a hátránya, akkor ennek tudatában már okosan tudja használni. Ha bármi képet ad, az lehet jó - hiszen az instán is használnak filtereket, legfeljebb ha valami nem 100-as, majd azt mondod, filter. :)
@@ZsoltHegyi
Az adaptert szinte gombokért adják, úgyhogy belevágok. Az instára és facre való fotózást megvetem (tudom tudom, de vannak dolgok amivel nem akarok haladni :) ) Szóval a filter ereje legyen velem, értem, ismét köszönöm a segítségedet.
U.I. Ha sikerül olyan fotót kreálnom amiről úgy gondolom értékelhető, megyek a látszótérre játszani. :)
@@petermeszaros684 az instát csak azért mondtam, hogy ott is filtereznek, szóval ha épp nem színhelyes vagy nem tökéletesen éles egy lencse, az nem a világ vége. amúgy meg van nekünk egy közösségünk, a latszoter.hu fotóra, meg rádiózunk is, szóvakl ha érdekel, gyere, ingyenes.
@Péter Mészáros
Hello. Mire jutottál a vintage obikkal? Nekem is a6000 van. Használok én is manual obikat. M42 és pk végű is van.
@@Bazsy001
Szia, egy Pentax-M 28mm 2.8 és egy Canon FD 24mm 2.8 lett a kedvencem (főleg a pentax). A második egy Chinon 50 1.7. Nem is használok már csak manual üvegeket. Hobby szinten nekem bejött.
Szia!
Jelenleg egy Nikon Coolpix L340-et használok! Tervben van egy komolyabb gép vásárlása! Legelső sorban rally versenyeken használnám de tájképeket és portrékat is szeretnék készíteni. Jelenleg 2 szettet néztem ki!
Ami a legszinpatikusabb mint árban mint tudásban a Nikon D3500 + AF-P 18-55mm és egy 70-300mm-es objektívvel ami számomra mondhatni, hogy mindent lefedne! A másik egy D5600 + 18-55mm. Ugye az utóbbi esetben még szükséges lenne még egy objektív vásárlása. A kérdés az lenne, hogy érdemes-e több pénzt belefektetni de akkor egy D5600 az alap váz vagy a D3500 is megteszi?
Szia, mindig elmondom, hogy ha tisztességes akarok lenni, akkor ilyen kérdésekre nem tudok válaszolni. Ehhez látni kell a képeket, ismerni, hogy milyenek a lehetőségeid, mik a terveid, enélkül bármit mondok, azzal nagy eséllyel nem segítek, csak esetleg beleviszlek egy olyan beruházásba, ami aztán nem biztos, hogy bejön. Sport, tájkép, portré - egymástól nagyon messze lévő területek, egy géppel és egy-két objektívvel ezt innen, fotelből ülve megmondani... Bocs, de ez a gyurcsók-féle távgyógyítás lenne.
Szia.Elsősorban vloggoláshoz kerestem gépet,és a sony a6400 mellett döntöttem.Ezt most kittben elég jó áron meg lehet venni.Persze használnám fotózásra is.A kérdésem az,hogy melyik az ideális objektív videózáshoz ami sötétben is jól teljesít, és elég jó a mélységélessége is.
Nézd, sötétben nehezen lehet dolgozni. Olyat keress, aminek a fényereje nagy. A kit objektívekkel nehezebb. A fényerő és a mélységélesség összefügg. Zoomban kisebb a lehetőséged, mint fiy objektívben. 4-es blende felett már nem leszel elégedett.
Érdekes videó pont most tervezek objektívet venni ...pontosabban nem tudok dönteni ...szeretek fotózni de igazából nincs konkrét téma amit kifejezetten ...egy Nikon D5300 váz kit objektívvel ...és itt jön az egyelőre eldönthetetlen kérdés, hogy a váz valójában mire elég érdemes e objektivekbe fektetni vagy, ha komolyabban kezdenék el fotózni akkor ez a váz már nem elégítené ki az elvárásokat ... Annyi biztos, hogy a kit objektiv képminősége nem azt hozza amit szeretnék ..de vajon új objektivekkel ez a váz hozni fog egy fotós szemmel is elfogadható jó minőséget ? Kicsit eleresztettem a kommentet, de remélem érthető a dilemmám :) és persze köszönöm szépen a videókat nagyon hasznosak ! További sok sikert és kitartást hozzájuk !
Mindig elmondom, hogy szélhámosság lenne azt mutatnom, mintha minden gépet és minden objektívet ismernék, sőt, ezek tetszőleges számú kombinációit is. Nem ismerem ezt a Nikont. Ez nem egy fullframe gép, tehát ha veszel lencsét, ezt bele kell kalkuláld. A kit objektívek arra jók, hogy ne csupasz vázat adjanak el, tehát azon lehet fejleszteni. De a kérdés, miben látod, hogy nem hozza azt, amit elvársz?
Szia! én kezdő fotósként Sony a6400-ban gondolkodom, sonytól a 18-135mm f/3.5-5.6 OSS Lencsével, emlitetted a 2-es fényerőt, ennek viszont 3.5-5.6 mennyire lesznek rosszak a képek példáúl éjszaka? ez lenne az első gépem 1,070 euró jelenleg a gép, ezzel az obiektível.
Éjszaka? Nagyon. Mit akarsz éjszaka fotózni?
Ezek a kit objektívek a kábé hasznéálható kategória, de sokat ne várj. Van valami 18-105 fix 4-es blendével, az egy igen jó lencse. Arra érdemes spórolni. De nem éjszakára.
@@ZsoltHegyi az éjszakai fényekben tündöklő várost példáúl Budapestet , néhány éjszakai portrét ilyesmire gondoltam
Esti képeket általában nem éjszaka csinálunk, mert a gép érzékenysége és dinamikája nem azt adja ki, amit látsz a gyakorlatban, vagyis egy bebukott, javarészt túl kontrasztos és zajos izé lesz a vége.
@@ZsoltHegyi A tesztek szerint ez a 18-135 jobb képeket csinál, mint a 18-105. Kell venni alá egy fix széleslátókörü, nagy fényerejű objektívet, aztán mehetnek az éjszakai fotók...
@@vadkacsa20 Ennek igen kicsi esélyét látom, hogy jobb lenne, de hát, ahogy látom, megtaláltad a kérdésedre a választ, és ez a lényeg!
Szia! Először is köszönöm azt a sok-sok hasznos infót, amik átjöttek a videókból. Egyedülálló ez a tudás és közérthetőség. Kérdésem:
Kezdő vagyok, eddig csak telefonnal fotóztam. Amit nagyon szeretek és szeretnék fotózni, az a fények játeka. Legyen az naplemente vagy fény egy harmatcseppen. Nagyon megörültem, amikor említetted a Sonya6000 gépet, erre gondoltam én is. Viszont a gépre és objektívre kb. 200.000 Ft-ot szánnék. Így is megéri ez a gép? Ha igen, milyen objektívvel?
Kedves Nikolett, köszönöm a visszajelzést, sokat számít nekem. Amit írsz, a naplemente és a harmatcsepp nagyon különböző objektívet igényel, emiatt nem egyszerű a válasz. És a képeid nélkül nem tudok mit mondani sem. Szóval a 6000-es jó gép, hogy milyen objektív lesz jó, az meg idő és pénz kérdése, szerintem elsőre ne akarj többet beruházni, mint az alap.
@@ZsoltHegyi Köszönöm szépen! 😊
Szia Zsolt ! Én most vásároltam egy NIKON 3500 - as gépet az objektív amit adtak hozzá 18-140 mm -es !Szerinted tanulni jó ? Viszont később kell e fejlesztenem ha komolyabban szeretnék természeti fotózással foglalkozni de csak hobbi szinten !
Nehéz erre mit mondani, mert nem tudom, hol tartasz a fotózásban, mennyire gondolod komolyan, mi érdekel, mint témacsoport, és mennyi pénzt áldozol rá. A 18-140 az gondolom fényerő tekintetében lesz majd fejleszthető, de tanulni jó.
@@ZsoltHegyi Szia Zsolt ! Hát még nagyon az elején de már jó pár fotót csináltam természetben és ahogy elnézem ez a kis "masina " elég szép fotókat készít !
Amid van, tanulni jó. És ne ruházz be. Várj, légy türelmes.
Köszönöm a választ ! @@ZsoltHegyi
Szia Zsolt ! Kezdek már belejönni a fotózásba ,de olyan kérdésem lenne ,tudom biztos hülyeséget kérdezek de nekem 18-140 -es objektívem van ! Ha például nem " elefántot " szeretnék fotózni hanem mondjuk " bolhát vagy hangyát " kinagyítva közelről akkor milyen vagy is hányas objektívet kell vennem ! lehet , hogy rosszúl fogalmazom mert még tudatlan vagyok , de légyszives próbáld valahogy kibogozni a kérdésemet . Előre is köszönöm a válaszodat !
@@ZsoltHegyi
10:29 ez hülyeség mert egyik objektív sem adja vissza amit a szem lát, nem látószöget ad hanem hogy a képen látható dolgok kb akkoráknak tünnek a fotón mint a valóságban!
Nem látószöget ad? Hát, mit?
Hegyi Zsolt írd be ezt:Budai Petur Milyen objektívet vennék? 2.rész
Azt mondod, hülyeség, hogy az 50-es látószöge áll legközelebb az emberi látás látószögéhez, mert nem azt ad, hanem akkorának látod a dolgokat, mint a valóságban. Visszakérdezek, erre írsz valakit, hogy nézzem meg. Én meg azt mondom, nézd vissza, amit beszélek, próbáld értelmezni, ha nem megy, akkor magyarázd el, mi is az, amitől kb akkorának tűnnek a dolgok, mint a valóságban. Tényleg érdekel.
Hegyi Zsolt Azért írtam neked azt a videót mert ott jobban elmagyarázza mit ad az ötvenes. :)
Akkor nem kell gondolkodni, azt kell nézni.