HX-hävittäjähanke, F-35 hävittäjä ja moderni sodankäynti (Lauri Puranen) | Puheenaihe 223
Вставка
- Опубліковано 14 бер 2022
- 👍 Heitä yläpeukku, jos tykkäät videosta
❤️ Tilaa kanava: ua-cam.com/users/puheenaihefi?... (Ilmaista!)
Miksi Suomi tilasi 64 hävittäjää Yhdysvalloista ja miksi droonit ja ohjukset eivät riitä korvaamaan nykyisiä F/A-18-hävittäjiä? Millä perusteilla Lockheed Martin F-35A valittiin HX-hävittäjähankkeen voittajaksi? Minkälaisia ovat F-35-hävittäjän häiveominaisuudet ja mikä tekee F-35-lentäjän kypärästä erityisen?
Mikä on monitoimihävittäjien merkitys rauhanaikana ilmatilan valvonnassa? Miksi hävittäjät operoivat neljän koneen parvissa, mikä rooli hävittäjillä olisi sotatilanteessa ja miten teknologian kehittyminen on vaikuttanut sodankäyntiin?
Studiossa vieraana Puolustusministeriön strategisten hankkeiden ohjelmajohtaja Lauri Puranen. Jakso on nauhoitettu 16.2.2022.
🎙️ Vieras
Lauri Puranen
🐵 Juontajat
Leevi Leivo: / leivoks
Rami Kurimo: / ramikurimo
🚀 Puheenaihe
Discord: / discord
Instagram: / puheenaihefi
Twitter: / puheenaihefi
Spotify: spoti.fi/3xlNSgm
Apple: apple.co/3jfB2ey
RSS Feed: anchor.fm/s/91bd59c/podcast/rss
🔥 Puhemedia
Lohkoketju: / lohkoketjutv
Mediskooppi: / mediskooppi
Yrittäjä: / yrittajaco
🎥 Tuotanto
Puhemedia 2022
#hävittäjä #yhteiskunta #puheenaihe
Jakson parhaita paloja löydät täältä: ua-cam.com/channels/i-fAAPJ80nGPbEmfRRlctg.html
"mitä tehään hävittäjillä rauhan aikana" no mitä tekee pelastusliiveillä veneillessä?
Hyvä jakso, tuli hyvää ja minulle jotain uutta tietoa. Kannatin Hornettia tai Gripeniä. Ajattelin että F35 kustannukset nousevat liian korkeiksi. Oli yllätys että saatiin F35 samoilla hinnoilla. Puolustusvoimat onnistui hienosti hankinnassa.
Suomalaiset saivat alennusta hintaan mutta käyttökustannukset ovat kylläkin aivan toista luokkaa kuten Gripenillä.Karkeasti laskettuna kaikki kustannukset yhteenlaskettuna tuplaten kalliimpi kuin Gripenin hankintakustannus.
Erittäin mielenkiintoinen jakso niin kuin nyt lähiaikoina kaikki muutkin. Jotain jakson loppumiseen voisi keksiä parannusta, koska jaksot päättyy kauheen töksähtäen usein "eiköhän lopeteta tää jakso" tyyliin :)
Kiitos palautteesta! Onko mielessä jotain ideaa jaksojen lopetuksen suhteen? -Rami
Jotain loppusanoja tms, ettei hyvä keskustelu pääty kuin seinään
Sama itsellä hieman häirinnyt. Hyvä lopetus voisi olla joku lyhyt mielenkiintoinen kysymys. Pohjustaa ensin että meillä alkaa aika pikkuhiljaa loppumaan ja vielä loppuun viimeisenä kysymyksenä, kumpi on parempi kone, F35 vai SU57? Tuohon tyyliin, joku kevyt hauska ja nopea kysymys. Silloin vieraskin hoksaa että haastattelu päättyy.
Ja ottakaa tämä rakentavasti, koska on todella laadukkaita teidän podcastit.
Loppuun tarvitsisi kyllä jotain, olet oikeassa. Mielestäni voisi olla hyvin jokin todella basic juttu esim. "Meillä alkaa aika loppumaan, kiitoksia katsojille ja muistakaa tsekata jakso paikoista A ja B. Kiitoksia vieraalle, hänen tuoreimmat kuulumisensa löytyy twitteristä @ nönnöönn123"
Joo saman huomannut. Aika epäkunnioittava fiilis tulee jokaista vierasta kohtaan kun lyödään vaan lause poikki, että aika loppui nyt. Mikä hemmetin kiire teillä on yleensäkään? :) Ei tämä mitään live-TV:tä kait ole? Ja vaikka olisikin niin juontaja voisi pari minuuttia ennen johdatella ja antaa vieraan kertoa kokoava loppulausunto rauhassa ja tietoisesti tilanteesta.
Vaikka näin suoraa palautetta nyt tuli, niin silti todella hyvä ja mielenkiintoinen ohjelma/kanava! Kiitos siitä.
Olen kyllä todella tyytyväinen, että päädyttiin F-35 "panttereihin". Voi kun niitä saisi vielä nopeammin talliin. Kaunis kone.
Ostettiin sitten hyökkäyskoneet Natolle verovaroilla.. Globalisti firma kuittasi rahat.Nukkehallitus tekee mitä ulkoapäin käsketään.
@@ollikuhta5551 Korkki kiinni
@@parlamedia Viime vuoden puolelta.. "Joe Biden sanoi keskusteltuaan Sauli Niinistön kanssa, että Suomen päätös ostaa amerikkalaisia F-35-hävittäjäkoneita tasoittaa tietä yhä tiiviimmille sotilaallisille suhteille tulevina vuosina. Samalla hän sanoi jakavansa Niinistön kanssa "huolen" Venäjästä."
@@ollikuhta5551 Toisin sanoen, olipa hyvä että hankittiin.
@@parlamedia Joo tosi hyvä, annetaan Naton vielä käyttää Suomen armeijaakin hyväksi.Ukrainassa jo tapahtuu.
Todella mielenkiintoinen jakso, varsinkin kun tiedetään mitä tapahtui aikalailla heti tämän jakson julkaisemisen jälkeen.
Mitä tapahtui tämän jakson julkaisun jälkeen?
...erittäin huippua ja laadukasta tarinaa.. mielenkiintoista kuulla hävittäjähankinnan taustoja.. hyvää haastattelua ja kysymyksiä..
Purasen tietämys ihan huippua, ja hyvin hän avaa näin maallikoillekin ymmärrettävään muotoon tuota hanketta.👍🏼
..lämmittää res.ltn:n mieltä, miten tämäkin haastattelu ilmentää samaa, mitä olemme saaneet kertausharjoituksissa havaita: kyllä vihollinen tuolta itärajan takaa pääsee (voi päästä?) Hki:n , valtaamaan merkittävästi Suomen alueita, mutta se maksaa niin paljon rautaa ja verta ynnä resursseja ettei maksa vaivaa..
Seuraavaksi Leopard studioon? Vai NLAW?
Taas mielenkiintoinen ja hyvä keskustelu! Kiitos!
ei tänne kannata tulla.voi lähtee nirri.
Oon mietttinyt et eikös Nuo Hornetit kuitenkin kannattaisi laittaa naftaliiniin 20 vuodeksi vielä kun F35t tulee,reservin pilotit voisi käyttää maataistelukoneena jos venäjä vielä ilkeilee.(Ymmärrän toki että hävittäjien käyttö ei ole enää samanlaista kuin 2.maailmankapinassa.
Joo ne toimivat silloin nimikkeellä "alkeiskoulutuskone".
riippuu ihan siitä, että halutaanko niiden ylläpitoon käyttää rahaa.
sehän ei nimittäin pidä paikkansa ollenkaan, että jos koneet vaan laitetaan varastoon, että ne säilyisivät vuosia taistelukykyisenä ilman huoltoa. lisäksi, horneteilla on nyt lennetty 30 vuotta, joten ikä painaa päälle.
tässä F35 hankinnassa ei siis hankita pelkästään koneita, vaan myös infraa ja varaosia niiden ylläpitoon. siihen päälle hornettien ylläpito (vaikkakin lähinnä vain varastointiylläpito) voi olla yksinkertaisesti liian kallista. varsinkin jos horneteilla vielä päätetään lentää.
Tehdääs ajatustesti - miten ammutaan alas spottikone eli tulenohjauskone alas joka pörrää Suursaaren edustalla? Kone siis ohjaa Helsinkiin suunattuja pitkänmatkan puoliälykäitä liitopommeja. Millä ilmatorjuntaohjuksella saatte alas 20 kilometrin korkeudessa Suursaarten edustalla olevan koneen? Ette millään maastalaukaistavalla ohjuksella. 120 km matkaa ja 15-20 kilometrin korkeuteen. Spotikone ehtii karata ulotumatomiin havaituaan ohjuksen laukaisun laukaisten harhautsta ja valemaaleja perästään.
Daavidin lingolla?
Mitatkaa matka itärajalta eli S-400 venäläisen ohjuksen kantomatka on n 400 km:ä pitkänmatkan versiossa. (380 km (240 mi) - 40N6E missile) Siis on pakko olla häivehävittäjä että ei heti lentoonlähdöstä yritetä ampua alas. Ukrainan sota palvelee suoraan Suomen puolustuskykyä.
Maavoimista jotain jaksoa? Itse kävin 2005 alussa lyhyen varusmiespalveluksen ja sen jälkeen on tullut todella paljon uutta ja nopealla tahdilla. Esim juuri nuo Stinger lienevät jo käytössä jossain vaikka silloin ei ollut.
F 35 täys ja kallis raakile, valtavasti maksaa huollot jotta saadaan pidettyä edes lento kuntoisena jollain tavalla.
Mielenkiintoinen video, varsinkin kun avattiin noita vaatimuksia. Ei todellakaan mitään auton ostoa
Miten vanhaa materiaalia tää oli? Vähän kävi sääliksi Purasta.
Puolustuksen tärkein tehtävä onkin ajatuksessa, miten sitä ei tarvitse koskaan käyttää.
Venäjä on tunnettu ilkeilystään eli härnätään milloin pystytään. Suomen on parempi varautua etukäteen, koska sota on kallein vaihtoehto.
F35 oli nykyaikaisin ja paras hävittäjä saatavilla olevista. Vaihtoehtoisesti olisi pitänyt miettiä kokonaan muita puolustusratkaisuja.
Typhoon ois ollut parempi mutta noh
@@Don_Matteo jos typhoon on parempi niin miksi pv ei hankkinut niitä
okk
Laittakaa tekstitys päälle!
Typerä kysymys että mitä hävittäjillä tehdään rauhan aikana. 😁
Typerä kysymys!
Kysyit tyhmiä, niillä täytetään tietysti sotilaallinen tyhjiö. Persianlahdensota ykkösestä lähtien on ollut selvää että joka hallitsee ilmatilaa, hallitsee myös kyseistä maata. Toki tässä teoriassa on muutama vuotokohta kuten U.S.A. Afganistanissa ja nyt Venäjä Ukrainassa.
Esim häädetään Venäjän koneita jotka tuon tuostakin loukkaavat Suomen ilmatilaa. Lisäksi niillä harjoitellaan puolustusta
Silloin kun sota alkaa ei lentokoneita osteta ja lentäjiä keretä kouluttaa.
Kyllä sotilaat pitää kouluttaa ennen sotaa ja parempi että pyssyjä on varastossa ennen kuin mahdollinen sota alkaa kun sitten vasta alkaa osteleen ja tilailemaan kun kaikki satamat onkin vieraan vallan alla.
"...why didn't You buy B-models[(F-35-B)], perhaps coffee roast 1/10 help you, it's beautiful to fly so low, like helicopter landing?"
We must not loose any pilots
Luulisin, että Hornettejä voidaan käyttää vielä varmasti ainakin kymmenen vuotta! Eivät ne ny muutamassa vuodessa vanhene tai tule lentokyvyttömiksi?
Totta kai käytetään vielä 10 vuotta tai ylikin. Pitää kouluttaa uudet lentäjät F-35-koneisiin porrastetusti ja maahenkilöstö myös. Tämä ei mene niin että huomaat autosi vanhentuneen ja menet autokauppaan ja hyppäät uuteen hienoon autoon ja se on ready-to-go.
@@Jaska8000 ei.
hornetit poistuvat käytöstä suunnitellusti 2030 mennessä.
osa museoidaan ja loput puretaan. tämäkin on suunnitelman mukaista.
sehän ei nimittäin pidä paikkansa ollenkaan, että jos koneet vaan laitetaan varastoon, että ne säilyisivät vuosia taistelukykyisenä ilman huoltoa. lisäksi, horneteilla on nyt lennetty 30 vuotta, joten ikä painaa päälle. metalli ei kestä loputtomiin, varsinkaan hävittäjissä.
jollei nyt tämä ukrainan tilanne muuta puolustusvoimien rahoitusta radikaalisti (sadoilla miljoonilla) niin hornetien ylläpitoon ei vaan ole rahaa eikä järkeä. ("sadoilla miljoonilla", sillä jos budjettia nostetaan, sitä ei nosteta pelkästään hornettien ylläpitoon, vaan koko puolustusvoimien kyvyn kohottamiseen)
ensimmäiset lentäjät koulutetaan yhdysvalloissa. tämän jälkeen koulutus jatkuu kutin nytkin, eli hawk koneilla koulutetaan perusasiat ja sitten siirrytään simulaattorin avittamana F35 koneisiin. hornetteja ei tarvita ikään kuin väliportaana jotta oppii käyttämään ja lentämään F35:lla.
lentäjät tulevat saaman myös euroopassa lisäkoulutusta, kuten nytkin horneteilla.
@@apple_with_a_human_butt Puhut juuri porrasteisuudesta jota tarkoitin. Ei voi olla yhtä päivää jolloin vanhat Hornetit poistetaan käytöstä ja uudet otetaan käyttöön. Ja aletaan opettelemaan uuden koneen käyttöä...
Jaa'a hyvä. Saisivat kanssa hommata niitä Turkkilaisia droneja, kun näemmä ovat aikasen toimivia.
voitaisi hankkia vaikka mitä, mutta niihin rahojen saaminen onkin aika vaikeeta.
"Kyllä nyt on hyvä tilanne.".... Heh heh, nyt on siis turvallista lähteä sotimaan Venäjän kanssa......😀😀
@dʇʞɥ Eipä ollu turha, en nimittäin lue iltapaskoja. Ja hän sanoikin, että näistä asioista on päätetty/haluttu puhua avoimesti ja siksi tuli tähänkin podcastiin. Mielenkiintoinen jakso oli.👍
@dʇʞɥ Niinkö? Luet ilmeisesti jotain "erikoispainosta", joka ei ole yleisesti saatavissa.
@@annemirjami8032 Emme me kaikki iltalehtisiä lueta, tai mitään lehtiä. Asun ulkomailla ja netti on paras konsti kotimaan asioiden seurailuun. Siellä on vielä kaikki omaisuus, talo jne. kun tarkotus on napata mieheni mukaan ja muttaa sinne takas kun hänen lapsensa on kasvanut täysikäiseksi. No - on siis maailmalla muitakin suomalaisia kuin minä - varmaan suomessakin heitä joiden mielestä netti on tarpeeksi turhien lehtilaskujen sijaan.
Nyt on nähty kuinka tehokkaita nuo dronet on ja ns. pitkän matkan tarkkuus ohjukset. Oikeastaan hävittäjät on jäänyt pieneen osaan Ukrainassa ja Dronet, ohjukset, panssarintorjunta on ollut tehokkaita. Yhdenkin hävittäjän menetys on taloudellisesti valtava.
No jos kuuntelee kv. asiantuntijoita, niin nimenomaan Ukrainan ilmavoimien heikkous on suurin este heidän strategialleen (esim. Venäjän huoltolinjojen tuhoamisen esteenä). Siksihän he sitä no fly zonea ovat pyytäneet. Mutta samaa mieltä, että dronet pitäisi nopeasti liittää osaksi sotastrategiaa.
Herra Puraselle voisi olla paikallaan käydä puhekurssilla jossa opetetaan kuinka Suomenkieltä muodostetaan.
Monta kertaa sai kuunnella uudestaan että mitä se itseasiassa sanoi.
En tiedä onko kyseessä murreongelma vai mikä mutta pientä petrausta julkiseen puhumiseen toivoisin.
😄
"Presdenti Niinist, puolusvoim" ja niin edes päin.
PAI-NOT-TA-KAA NII-TÄ SA-NO-JA SEL-KE-ÄM-MIN.
😄
Niin ja itsellesi olisi kirjoituskurssi paikallaan. "Suomenkieltä" kirjoitetaan "suomen kieltä" erikseen ja pienellä alkukirjaimella. Yhteen yhdyssanaan oli mahtunut kaksi virhettä.
Tunnistuksiin olisi hyvä tehdä palaava ohjus, osaksi pelotteeksi, koska vierailija ei koskaan voisi tietää tuleeko paukku. Sillä voisi myös törmätä.
F-35 oli virhe kaikin puolin. F/A-18E/F olisi ollut parempi ja yhtä pitkäkestoinen ratkaisu.
Ok ammattilainen.
f35 oli huonoin mahdollinen valinta suomelle. en tule koskaan "allekirjjoittamaan" ko. valintaa. parempiakin koneita oli tarjolla, kuten hornet ja gripen. en usko että f35 kestää suomen oloja. eihän se päässyt edes testeihin suomeen pienen sadekuuron takia. valitsijat olivat "sokeita" muille vaihtoehdoille. en usko että muilla koneilla oli edes mahdollisuutta tulla valituksi. uskon ettää f35 kauppa oli lyöty lukkoon jo vuosia sitten. ei sitä nyt päätetty. ainoastaan julkistettiin.
F 35:n kauppa joudutaan vielä perumaan, nimittäin Kreml ei hyväksy niin tehokasta konetta Pietarin lähelle.
EIpä Kremlillä ole enää mitään sananvaltaa.
Missä vaiheessa kremliltä kysytään mielipidettä asiaan?
Ei Kremlin sitä päätä.
Aivan turha ruveta mielistelemään.