ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ? НЕ, НЕ СЛЫШАЛ
Вставка
- Опубліковано 29 гру 2018
- Всё что вы хотели знать о журналистских сенсациях, ставших основой для многолетних исследований, ищущих объяснения того, чего не было. И другие, не менее интересные события, умозаключения и отборная пропаганда нашептанная Валентином, косплеющим культового персонажа Хранителей.
Ещё больше когнитивных искажений и журналистских баек
в моём паблике
и в телеге t.me/drdomtube
Полезные ссылки:
История Китти Дженовезе подробно описывается в книге «Суперфрикономика»
которую вы можете найти, например, вот здесь:
ru.bookmate.com/books/PSLSrjcq
Об исследовании Девида Лисака:
reason.com/archives/2015/07/28...
Финальный трек: Jonathan Barlow - Rains Come
==========================================================
Разбор ролика:
Нуарный дневник [Обвинение Жертвы I Эффект Китти]
Валенитина TrashSmash
• Нуарный дневник [Обвин...
#TrashSmash - Фільми й анімація
Когда напавшего на Дженовезе спросили, как он решился на такое преступление, он ответил: "Shiiiieeeeeeet!"
Годно.
Аж вскрикнул
А можно пояснение для нешарящих, плиз?
@@answep Спасибо!
Он в истории Китти вообще даже не даёт никакой информации. Только эмоционально нагнетает. Там вообще в принципе ничего понять нельзя, кроме того, что девушку убили, и были свидетели у которых была "вялая реакция". Его "срачик" с автором статьи на TJ вообще что то доставляющее уровня "да ты просто хейтер и агент Понасенкова/что я должен был рассказывать о инциденте с Китти как есть? Я же просто видеоблогер" и т.д.
+Выдача заявлений адвокатов (у которых такая работа, вот это неожиданность) за, я так понял, общественное мнение и вырезание слов некоторых блогеров (во всяком случае Ильдара, я пересмотрел 2 его ролика специально по такому случаю на эту тему, в одном моменте он, кстати, так же, как и Смэш говорит, что Соболев не прав, и жертва не обязательно должна сопротивляться) из контекста.
Я уж не уверен с достоверностью его ссылок на иследования, учитывая то, что в видео он тычет одной из них, выдавая её за "44% людей считают, что жертва изнасилования может быть виновна", когда в опросе речь шла о домашнем насилии, как я понял.
Можно ли пробить дно ещё глубже?
А можно почитать этот "срачик" с автором на TJ? Есть ссылочки?
@@borgar_pizza_cat первая статья автора - tjournal.ru/stories/80800-trashsmash-rasskazal-pro-ubiystvo-kitti-dzhenoveze-skoree-vsego-eto-feyk
Ответ Смэша (после "upd" идёт уже ответ на вторую статью) - m.vk.com/@konon_v-para-slov-o-kritikanstve
Вторая статья TJ - tjournal.ru/tabloid/80930-trashsmash-otvetil-na-moy-post-otvechayu-na-ego-strannuyu-kritiku
@@NEmor1996 интересно. Прочту.
Кредит доверия к Смэшу после такого падает явно
забавно, что критикан с tj (помойка - чего удивляется) в первом обращении приводит пример с тем что "тут трешсмеш подразумевает, что нападение было одно". Во втором же поняв что обосрался пишет "места нападений были другие!". А вообще да, чуваку бы чего нибудь по социальной психологии почитать.
Жалко конечно что Конон не ответит, так как он не способен физически ошибаться. Все эти видеоответы, статьи и комментарии с критикой это ничто перед человеком который по масштабам личности может соотнестись с Понасенковым.
Хотя нет, Понасенков готов выходить на дебаты и отвечать на критику.
Истинна истинная, а вот всякие дешевки букашки научпоперы таки боятся предстать пред ликом маэстро
Правильно конАн от слов КОНчать в АНал. Это поведала жертва в комментариях. а у нас нет морального права сомневаться в показаниях
>выступать против легализации оружия
>винить общество в том, что бедные женщины подвергаются насилию, а насильники не получают заслуженного наказания
Ну с этим я бы поспорил, всё таки далеко не все люди, смогут, даже после прохождения необходимого обучения, достать оружие и выстрелить в другого человека.
@@Neo15757 многие женщины могут. Среди членов NRA много женщин
@@dok Я говорил про всех людей в общем а не только про женщин)). Лично я думаю, что лучше развивать отрасль нелетального оружия, что бы им можно было нормально защищаться
@@Neo15757 никто и не требует обязательно летального :) просто на текущий момент нелетальное либо малоэффективно, либо в итоге всё равно летальное
@@dok Вот в этом то и проблема, либо не можешь себя нормально защитить либо рискуешь завалить другого человека, это надо исправлять.
Сука, он косплеил Роршаха! Убеждённого радикального правака и жертву женского (!) насилия в детстве. Я один вижу в этом о-фи-гительную иронию?!
И ведь уже не отмоется :) Кстати, отрывок из фильма в конце очень в тему :)
И как же он заебал лезть в юриспруденцию, в которой ничего не понимает. Правосудие устроено так, что любое (!) сомнение толкуется в пользу обвиняемого - особенно сомнение в психическом состоянии жертвы или её моральный облик. Иначе бы презумпция невиновности (одно из величайших достижений процессуального права, поскольку в нём реализован и важнейший научно-методологический принцип: "бремя доказывания лежит на утверждающем") попросту не работала. И да, то, что женщины не брезгают манипулировать мужчинами при помощи угроз подать заявление об изнасиловании (что является шантажом - уголовным преступлением), Валька, как всегда, игнорирует. От популяризатора науки до журнализда один шаг.
Опять же, ты верно раскрываешь деструктивный скрытый посыл в его видео. Единственное, на что я надеюсь, что эти крайне вредные смыслы у него получаются бессознательно, и он просто хочет делать конъюнктурные видео, которые не могут не иметь иного идейного содержания.
"Хороший анекдот. Всем смеяться. Барабанная дробь. Занавес." (с)
Не надейся. Подобное случайно сказать, тем более в длиннющем ролике просто нельзя. Тут явно преднамеренное манипулирование фактами ради идеологии.
@@user-be4ze3nu8h тем хуже.
как моральный облик жертвы влияет на преступление?)) у нас вообще-то запрещено насиловать любых женщин, а не только монахинь
@@TheSwetlana89 давайте, без "чучел". Речь идёт не о влиянии на преступление, а на доводы жертвы и объективность доказательств, причём я писал о работе принципа в целом - вне зависимости от состава преступления, а не только в рамках изнасилования.
Насиловать нельзя никого, но если женщина повсеместно раздвигала ноги, а потом внезапно заявляет, что кто-то её домогался или изнасиловал, то при несоответствии её заявления с фактами, это является весомым сомнением в том, что не было добровольного согласия + суд в целом очень часто учитывает характеристику как обвиняемого, так и жертвы для принятия правосудного решения. Существует тенденция к тому, что за домогательство осуждают исключительно на основе заявления "жертвы", что ставит презумпцию невиновности под удар.
И да, у нас запрещено насиловать всех, не только женщин. Фу, сексизм разводить :)
На самом деле так обсираться для леваков в порядке вещеи. Один Гарри Поттер чего стоит.
В чём отличие Соболева от TrashSmash'а?
Соболев не левак.
АХАХХАХА
@@zvjatouslawinc.7098 скажу как левый расстрелист , в этом ничего страшного
У Соболева мать жива
В том "качественном метаанализе" на который он ссылается авторы ещё упоминают другую работу где критерием был отказ "жертвы" от обвинений когда той предлагали пройти полиграф: 40%
40% отказались от обвинений!
Еперный театр
@@SiMBi0ZZA да, но большинстов людей об этом не знают. И то, что 40% отказались от обвинений на этой "разводке" с полиграфом говорит не в их пользу.
А вообще, после просмотра видео Валентина, я почувствовал себя так, словно меня облили говном со словами: ты мужчина, а значит - насильник по определению.
Но Смэш ведь не говорил ничего подобного
@@andrii6215 А это и не прямая цитата. Это посыл его ролика.
@@darkalex5547 я и не говорил, что это прямая цитата. Просто как-то обидно, что несмотря на то, что у Валентина на канале over9000 очень полезных и интересных видосов, его, за один спорный, поставили в один ряд с никсельписксель и другими делбиками
@@andrii6215 Во-первых, Валентин в своих видео ни разу не упомянул про ложные доклады об изнасиловании женщин мужчинами и ни чуть не обмолвился о том, что женщины тоже могут быть насильниками. Процент таких изнасилований конечно на много меньше, но исключать подобные случаи тоже не стоит. Выстраивая перед зрителями только те факты (при том большинство из них ложные), Смеш рассматривает тему только с одной стороны - ВСЕ мужики насильники. Это ненаучно.
Во-вторых, я не принижаю ценности многих других видео Валентина. На против, я благодарен ему за то, что он помог мне рассмотреть тему алкоголя, наркотиков и гомосексуализма (и все три теми между собой никак не связанны) с разных сторон. Хотя, учитывая, что и в этих видео Смеш допускает не мало ошибок, их основное содержание всё ещё доносит правильный посыл. Я уж не говорю о ранних видео Валентина, где (странным образом) неточностей было на много меньше.
В-третьих, проблема Смеша сейчас в том, что он начал делать уклон в "левые данные". Не поймите меня неправильно: если предоставленные данные являются результатом исследований группы фем сообщества - это не значит, что они априори неверны. НО те данные, которые приводит Валентин являются подтасованными в угоду ранее названной группе.
В-четвёртых, польза от последних видео Смеша всё-таки была. Он дал возможность многим девушкам и парням выговориться о том, о чём они не могли поговорить ни с родными, ни с полицией (хотя по количеству подобным комментариев ЛИЧНО МНЕ кажется, что большинство из них - фейки, или же, наш мир ужаснее, чем кажется на первый взгляд).
@@andrii6215 Поищите статью... или колонку... В общем, погуглите "диалог" Смеша с одним пользователем, который улечил его в подтасовке фактов в последних видео.
Сколько Док платит Конану за съёмки подобных роликов? Возникает впечатление, что этот ролик смэш снял специально для его разбора от Дока.
Если валя - это Роршах, то Док на той же шкале - это Озимандиас. На стримах, в видео на основном канале он - Доктор Манхэттэн.
Когда смотрел видео Валентина в первый раз, то после него я решил, что на девушку напали один раз на глазах у безучастной толпы (хз, может кто-то сразу понял по-другому, т.е. так, как отвечал Валентин, и таких людей надо наградить орденом за дедукцию). После изучения статей на TJ и ответов Треша на них, что я для себя вывел: Валентин - очень скользкий тип с прокачанным скиллом пиздежа. Так выворачивать сказанное в твой адрес наизнанку и использовать правило Демагога - это надо уметь. Мое почтение (впрочем, текст писать намного проще, чем участвовать в дебатах)! Да, случай Китти послужил толчком для начала исследования эффекта свидетеля. Но сам прецедент был ложно раздут прессой. Это с одной стороны хорошо, тк настоящего прецедента хз когда дождались бы, а с другой стороны из-за такой утки пострадали те самые «безучастные свидетели». Яркий пример того, как в мире все непросто. Роршах, кстати, был против такого мира. Символично или нет - решайте сами.
UPD: А ещё Роршах в комиксе называл попытку изнасилования мисс Юпитер Комедиантом - нравственным просчетом. Занятно, да?
На примере ТрешСмеша мы можем увидеть деградацию человека под влиянием левацких учений. От видео с критикой лжеученых и призывов думать своей головой, не верить никому на слово и т.п. до перевирания (собственноручного, прошу заметить, выводы по исследованиям он делал сам) фактов, ссылок на очевидно ангажированные исследования.
Anders Lindberg, меня, как левака в первом поколении, сильно задели слова о деградации
@@pizduk.1337 есть огромная разница между левым и леволибералом
ДОК, ну тогда всё по справедливости
@@pizduk.1337 у всех левых много общего
@@gigacyclop7675, что общего у Маркса и Трэш Смэша например?
Я помню как моего коллегу медика хотели припаять за развратные действия из - за того, что 19 летней пациентке вдруг показалось, что желание осмотреть ее в гинекологическом кресле было желанием удовлетворить его похоть, а не поискать в нее в вагине трихомонаду или кандидоз. И все бы возможно закончилось заявлением, если бы юрист стационара, не проконсультировала коллегу, чтоб он не парился и в случае, чего ему помогут составить ему заяву о клевете. Возможно эта 19 - летняя зумерша могла быть фанатом треш смеша и написать в комменты кулстори про то как молодой доктор потрогал ее кандидозную вагину зеркалами. Но тут на лицо парадокс с ответом на вопрос: почему у тянок куча надуманных историй и они боятся обратится в полицию, а боятся они встречки за клевету, поэтому им хватает прыткости только описывать свои приукрашенные кулстори в комментиках на форумах.
Автор с каждым разбором все яростнее и свирепее наносит удары в "пятку" Конона.
Улучшается качество работы,изменяется подход к анализу материала и что самое главное - зоркость.
Как оказалось,Конон действительно недоговаривает цифры и делает это практически незаметно для массовой публики,надеясь на пассивность и лень контингента его канала!
Большая Новогодняя кружка Эля и подписка на канал Автора!
С наступающим!
Плюс раньше он боролся со всяким мракобесьем, то теперь лезет в темы, где мракобес он сам.
@@Neo15757 Валя всегда была мракобесом!!! Тот кто громче всех кричит держи вора, в большинстве случаев сам оказывается вором!
Все эти профеминистические исследования, про 80% недоносимости изнасилования, 25% не сопротивляются - заставляют меня серьезно задуматься о карьере насильника
"А что так можно было?"
Не раз приходилось слышать о "феминистских исследованиях". Любопытно: что это за зверь такой? Разве исследование не может быть просто - исследованием. Без определений, априори подразумевающих их ангажированность и, как следствие, необъективность. И существуют ли, например, маскулинные исследования?
Sergey Rekun Маскулинные исследования - все, где не доказывается превосходство женщины. Клятый патриархат
Anders Lindberg, согласно профеминистской таблице умножения, 2×2 = патриархат )) А если серьезно: какой смысл говорить об "исследовании феминисток". Что это, если не саморазоблачение? Ведь цель любого исследования - в идиале - получение объективного знания, безотносительно того, кто (будь это хоть инопланетяне с окрестностей Альфа Центавры) это исследование проводит. Если же требуется псевдонаучный базис под понятную идеологию - тогда без "феминистских исследований" не обойтись, конечно.
хм... знаете если я слышу крик "помогите" тем более если это ЖЕНСКИЙ крик, я иду и хз что меня ждет у меня тресутся поджилки (серьезно я готов обосраться от страха). При этом во первых я с детства занимался спортом (и до сих пор занимаюсь боевыми искусствами), во вторых я работаю в сфере обеспечения безопасности и меня ГОТОВИЛИ и ПОДГОТАВЛИВАЮТ к подобным ситуациям (это так я работаю в Охране и не совсем в России а в реальной стране 3 мира), в третьих мой опыт (не один раз проживая в РОССИИ я приходил на помошь и в итоге "ЖЕРТВА" забирала заявление из полиции и на МЕНЯ самого могли завести уголовное дело за то что я ПРИШЕЛ на ПОМОШЬ!).
Ну а в четвертых у Роршика и у священника из кинофильма "Святые из Бундука" нагнать мрака выходило куда лучше. Я хз что меня ждет, я хз на что я подписываюсь когда я иду на такой крик, с большой вероятностью меня сделают крайним но вопрос лишь в том смогу ли я жить дальше зная что отказался помочь тому кто нуждался в ней...
А мальчик делавший ролик изначально (тот на кого Док сделал обзор) слишком меркантилен и вряд ли услышав крик "Помогите" скорей всего обгадится и побежит делать новый ролик вместо того что бы проявить свою МУСКУЛИВНОСТЬ и пойти и РИСКНУТЬ своей ЖОПОЙ ради НЕИЗВЕСТНОЙ (неизвестного).,
P.S. Сам психолог, после того как разоблачили тех кто проводил "Бостонский Эксперемент" сильно сомневаюсь во всех исследование. Блин из-за ДЕБИЛОВ которые работают ради хайпа становится страшно за свое образование :*(
психолог? Мускуливность?
@@user-dz6ww7kt7o Коммент Кости(?), конечно, вирдовый, и хз, кто он (или она) там на самом деле (возможно даже кремлебот - что можно предположить по понравившимся видео), но посыл здравый anyway.
я знаю минимум три семьи, которые начались с угрозы заявить на парня по поводу изнастилования.
и одного парня, который предпочел сесть, но не жениться на шантажистке.
среди них была папа в которой девушке на момент предъявы было 17 лет.
то есть парень и девушка встречаются некоторое время (во всех известных мне случаях от года и больше). потом девушке или её маме приходит в голову мысль, что как то это некрасиво выглядит и надо бы брачеваться. ато вот соседка баба Зина дочуру называет шалавой за то,ч то она в 17 лет уже с мужиком живёт.
и парню ставят ультиматум - изи ЗАГС или заявление в прокуратуру.
мужики - не связывайтесь с малолетками.
>мужики - не связывайтесь с малолетками.
Печально но правда
Недавно прочитал статью одного известного российского адвоката, так вот, как он пишет что значительная часть жертв изнасилований не обращается в полицию (по крайней мере в России) потому что им удается получить деньги от насильника или его родственников
О, интересненько
Приговор в 8 лет на хлеб не намажешь.
хаха, что с ним не так? ну, лево-либеральная тоталитарная идеология, которая сделала из него куколда-союзника, верящего в святые догмы современной же левой социологии, а дальше опыт этой "ноуки" распространяется на все сферы жизни. и вот, из учителя истории или географии получается популяризатор ноуки, который популяризирует разве что свою идеологию. печально это все, на него ведь много детей подписано
популяризирует свою жопу в обтягивающем комбезе.
* маленьких девочек. Поэтому эти темы им так заходят. Зачастую, приятно получить оправдания, почувствовать себя обиженным маленьким человеком, который на самом деле прав. Да еще и услышать это от человека с большой аудиторией.
Треш пример Псевдо лжи
Он не врет напрямую, при этом говорит или недоговаривает так, чтобы ложь подразумевалась
Если раньше обращались к британским ученым, то сейчас к настоящим исследованиям, трактуя выводы как душе угодно.
Док, Вы, наверное, единственный, кто читает исследование по ссылкам под видео)
лайк
Не единственный, но один из немногих, кого слышат
Глянул видео и сразу в голову влезла мысль. Как вообще можно лицемерно кривляться пируя на костях этой убитой девушки? Это ведь реальные люди каким бы они не были, ведь тем не менее девушка действительно умерла, а он устроил этот цирк. Такое ощущение, что он рассказал про убитого персонажа из комиксов и бездарно отыграл Роршаха.
А насчет отмены презумпции невиновности. Толи они настолько верят в людей, что готовы отдать им свою свободу целиком. (Хотя во весь голос орут что мужки зло, менты - зло, все на свете - зло) Ведь если человек может не работать, он не будет работать. И если ему уже поднесли виновного, зачем это расследовать, проще запереть его и забыть. Соответственно количество невиновных в тюрмах серьезно увеличится. А как много станет шантажа? Ведь что может быть проще, "отдай мне все свои деньги или я заявлю на тебя в полицию". Слабо верится, что они все настолько глупые, чтобы этого не понимать.
Не помню где, но я где-то писал, что с нетерпением жду когда Валентин влетит на проблемы от своей же клики. Нельзя бесконечно долго заигрывать с вечно голодным львом.
Разговаривать все видео как Роршах уже само по себе преступление. Трешсмеш оскорбляет всех обладателей ушей.
...и мозга
шот валек совсем поехал
Вау, очень круто! Давай ещё больше роликов, каждый очень жду!
треш который использует образ Роршаха это что-то за гранью добра и зла. Роршах бы выбил всё дерьмо из этого лицемерного полупокера.
Есть прикол из комиксов, в котором Роршах позволял орудовать маньяку на женщин. Да даже он ему в этом помогал. После этого косплей трэша без смеха вообще не возможно воспринимать
@@alucard1037 Он умудряется превратить в говно буквально все. Он косит под своего, под Гика, косплеит популярных персонажей, при этом вымарывая их суть, превращая в высокомерных поборников СЖВ справедливости.
Любой персонаж которого играет Смеш, это всегда смеш, просто в других колготках
@@bahysdrunk-falcon6369 Странно ещё, что в видео про opyжие он не переоделся в Карателя.
Только вчера посмотрел это видео Смеша, нереально впечатлился и подумал о том как я сильно ошибался в своих убеждениях. А посмотрев это видео, я подумал о том, как же я повелся на вчерашнее видео. Правду оба видео я считаю не дали, ты так же можешь ошибаться, но зато дали понять насколько я ведомый и не мыслящий критически, как мне раньше казалось. Буду над этим работать. А насчет Смеша, да - но твой видос не отменяет десятки историй, рассказанных в комментариях под видео Смеша. Реально существуют случаи, когда человека насилуют, а после того как он жалуется - люди ему говорят "сама спровоцировала".
EM&M's конечно бывают, как будто я с этим спорил 🙂
Но ты уловил саму суть, когда у тебя есть не одно, а хотя два мнения в голове (по итогу просмотра роликов, например), тебе самому приходится обдумывать проблему, а когда ты смотришь лишь один ролик, то ты принимаешь его некритично.
И да. Тебе надо было нарисовать себя в образе Доктора Манхэттена
@@Ilya_V0l была такая идея ) но я не сильно похож на комедианта, да и по фильму у них с Роршахом вроде как тёрок не было. Я сделал вставку оригинального Роршаха в конце ролика, думаю это лучший ответ на трешсмешевский косплей
@@dok это да, цитата Роршаха про сладкоголосых болтунов идеально подходит. А что за музыка в конце ролика. не подскажешь?
@@Ilya_V0l мммм, вроде как Jonathan Barlow (ASCAP) -- Rains Come
@@dok да Манхеттен был бы в тему. А в конце вставить их финальную сцену.
@@user-mv5bm4ez6p взрыв Роршаха? ) Я просто не считаю что ТрешСмеш заслуживает восприниматься как этот персонаж. Валентин просто фрик с тряпкой на лице
Правосудие, мораль и наука.
Найди лишнее.
Все три понятия противоречат друг другу :3
Научные исследования всё чаще противоречат морали, моральный выбор регулярно является неправосудным, а учёные, чтобы двигать прогресс, должны выходить за рамки закона =)
Зачем Валя пытается копировать голос Зеленского? Это он так готовится к роли клоуна через четыре года?
А если серьезно. Мужчины чаще делают всё, кроме родов. Убивают погибают изобретают рисуют бухают дрочат дерутся курят\бросают курить\ насилут И ДА станоявятся жертвами изнасилований (если мы включим в число людей в темницах). Гормонально, в конституции\фенотипе, на уровне физиологии ЦНС - мужчины имеют фокус внимания вектор, женщины - сферу. Агрессивно\инициативное поведение и поведение\физиология направленные на сохранение детей\обеда\з.п. мужа. 100 тыщ лет мужики тыкали копьями дичь и друг друга а женщины могли сидя перед пещерой высушивая шкуры и мясо одновременно палить пиздюка внутри на случай если он брякнется в огонь\змеи\хищника. С точки зрения эволюции прогрессивнейший вектор развития организмов - да, реябта, гендерные роли. Можно, конечно письку\бубенчки отрезать и сиськи пришить, или наоборот, таблеточки там... Но это уже не эволюция. Это занимательная психиатрия.
Ура, долгожданное продолжение франшизы. Марвел сасатт.
Кто вам такие авы рисует? У меня от их вида глаза из орбит вылетают😵
Мне лично больше нравилось, когда Валентин снимал ролики про религию, креационизм и гмо, а не нёс эту левацкую, сжвешную и радфемскую хуйню. А после этого видео, я лично отписался от него.
А что конкретно левацкого?
Я тебя удивлю если напишу, что в ролики про ГМО он тоже не мало херни наговорил. Просто эта тема от нас бесконечно далеко поэтому большинство на неё не реагирует.
Набивал руку. Теперь снимает то, о чем его головушка болит.
@@vaultboyprotoss6350 АРУЖЫЕ ПЛОХА, ДАВАЙТЕ ОТМЕНИМ АРУЖЫЕ, АРМИИ И ВОЙНЫ, И ОТДАДИМ БЮДЖЕТ НА ОБОРОНКУ В ПОЛЬЗУ НЕОБРАЗОВАННЫХ НЕГРОВ ИЗ АФРИКИ, ТАК БУДЕТ ЛУЧШЕ
@@Ivan-rr6bn ну, это слишком деграднутая версия левых идей
Это армия обороны ТрешСмеша, вам бан на Ютубе!
Привет, ДОК!
Пришёл смотреть это видео после новостей о самоубийстве Алека Холовки, обвинённом в изнасиловании Зои Куинн самой Зои Куинн.
Это самый дерьмовый косплей Роршаха за всю историю человечества
Годно. Подписываюсь
Финал шикарен
Наконец-то хороший подарок на НГ, от души
Рад стараться
От ролика смеша жутко трясет. Еще хуже становиться, когда смотришь в комментарии. Как мало людей способных сочувствовать.
Когда говорят о сексуальном насилии - это всегда только насилие над женщиной. И всегда нужно безоговорочно верить "жертве"
Но в реальности все обстоит совсем не так.
Моего друга в последний момент достали из петли в 17 лет. Объяснить родителям причину своего поступка он не смог. Никому не смог, кроме меня. Его троюродная тетя насиловала его на протяжении года. Отказаться он не мог, ведь тогда она бы все рассказала своему мужу, работавшему в милиции, и выставила себя жертвой. "От тебя все откажутся, и ты сам знаешь, что с такими делают в тюрме, ты сдохнешь там"
Другого друга насиловала начальница, угрожала увольнением по статье, из-за которого он не смог бы работать по специальности. А у него больной отец и старая мать.
Сам испытывал неоднократно домогательства на работе со стороны нескольких коллег (коллектив преимущественно женский) 25-40 летнего возраста. Все, кроме одной, были замужем. Из-за этого в конце концов пришлось уволиться.
А такие люди как ВАЛЕНТИН хотят развязать им руки. Конечно, нужно безоговорочно верить женщинам, потому что ОНИ НЕ МОГУТ ВРАТЬ.
По "статистике" женщины намного чаще сталкиваются с сексуальным насилием. Но я думаю все наоборот. Ведь мужчины подвергаются насилию не только со стороны других мужчин, но еще и женщин. При этом парень, испытавший насилие, подвергается сильнейшей стигматизации. Если тебя изнасиловал мужчина - то ты опущенный и недочеловек. Если женщина - то сам этого хотел/извращенец/слабак. А про бред в стиле - "Как можно изнасиловать мужчину, ведь без желания не будет эрекции" я вообще молчу. Вот почему мужчины подвергаются насилию намного "реже". Когда я на вопросы своей девушки о причине своего тревожного расстройства рассказал ей, что в детстве меня изнасиловали, она посмотрела на меня как на последнюю тварь. Сократила все контакты со мной до минимума, в конце концов сказала, что "ей противно прикасаться к такому человеку как я" и бросила меня. Жили вместе 5 лет, я планировал связать с этим человек жизнь. Я знаю, что девушки скорее всего не дочитали до этого момента, но:
НАСИЛИЕ - это не когда пьяный мужчина в метро сделал комплимент " у вас красивые ножки".
НАСИЛИЕ - это не когда ты спишь с парнем, а после этого пишешь на него заявление, чтобы вымогать с него деньги и тебя жалеет вся страна.
НАСИЛИЕ - это когда утром нет сил встать от боли
НАСИЛИЕ - это когда ты чувствуешь полное одиночество, ведь самые близкие люди ударят тебе побольнее и бросят, узнав, что с тобой произошло
НАСИЛИЕ - это когда ты ненавидишь себя и постоянно думаешь о суициде
НАСИЛИЕ - это когда уже нет сил дальше жить
Погоди, а что именно напрягло твою девушку? Что заставило её отвернуться от тебя?
@@dok То, что я подвергся насилию в детстве. Прямо мне она этого не сказала, но отношения после того, как она узнала резко ухудшились.
@@vladalas1269 всё равно не понимаю в чём ты по её мнению виноват, но этого наверное мы уже не узнаем
@@ASS_ault
Я был обычный торчок и бесполезный дурачок
Но вот толчок и я философ и качок.
TutorIKS Довольно забавно заявлять что "у меня не было" и у других значит не было.
Приведу свои случаи:
1. В детстве одна девочка начала меня хлестать по спине и затылку металлическим тросом
Мне было 5 лет, ей 6.
И нет она не была сильнее/выше меня.
Она выждала момент когда я повернусь спиной и начала бить меня. (до этого случая у меня в гостях она никакой хуйни не творила)
Я закрывая своё лицо рукой повернулся и дал ей по лицу.
(кстати её родители встали на мою сторону)
Кстати, больше в жизни меня так никто не избивал и не нападал со спины (даже в серьёзных конфликтах не было оружия).
2. Мальчик в школе показывал мне свой писюн и домогался.
Одного возраста со мной (10 лет) и из моего класса.
Кстати не смотря на то что он был худым, не намного слабее меня.
Я его ударил пару раз и послал нахер.
Больше он такого не творил (и получал по лицу от других за подлянки мелкие)
А через месяц его определили в др. школу.
И в той школе он тоже домогался! (мальчика, уже младше на 1 год)
(но об этом я узнал аж через 2 года)
В той школе мой знакомый учился. Так бы и не узнал.
p.s
это самые серьёзные случаи со мной
Меня еще радует в видосе трешсмеша, типа не хочешь проявлять экстремальный альтруизм, то это эгоизм(он назвал людей эгоистами, кто не захотел лезть на маньяка). Что он курит? Назвать людей эгоистами, если они не хотят бросаться на маньяка? Ор
экстремальный альтруизм -> общество эгоистов. Как перестать орать?) Психология от трешсмеша
Максим Максимов он сделал вид, что люди, которые на самом деле и кричали и звонили в полицию, якобы ничего не сделали. Это не касаясь ещё того вопроса, что буквально никто не видел собственно нападения с ножом. Валентин этих фактов вообще не озвучивает, по его версии несколько десятков человек как среди бело дня наблюдали за преступлением как будто кино в окно смотрели и не сделали ничего чтобы помочь.
@@dok это понятно. Но он говорит куда более очевидный бред, своими словами) называет этих людей эгоистами, хотя это в корни не так. Но мог бы зайти хотя бы в википедию и понять, что эгоизм -- не противоположность альтруизму, тем более экстремальные его формы. Он специально демонизирует мужчин.
Те, кто дизлайкает, огласите свои аргументы, пожалуйста. Хотелось бы дискуссии, мы же не в фем-паблике, тут не банят за другое мнение.
О, тебя тоже банили)
@@thebarrelofrum3839 нет, мне повезло, я начал своё знакомство с русским феминизмом сразу с Калугиной и моментально сообразил, что в фем-пабликах лучше ничего не писать и не лайкать.
@@DrHLektor1 лично я согласна и с Трэшем, и с его критиками отчасти) с одной стороны у нас реально многие считают, что раз женщина пьяная, довалка и тд, то ее можно насиловать, что бред. С другой, он преувеличивает.
@@TheSwetlana89 > у нас реально многие считают, что раз женщина пьяная, довалка и тд, то ее можно насиловать, что бред
Не знаю, как "у вас", а у нас многие (действительно многие, включая меня, например) считают, что секс "пьяной давалки" на вписке с рандомным хуем не может трактоваться как изнасилование на основании одних лишь слов "потерпевшей". Нужны факты, травмы, мед. освидетельствование, показания свидетелей.
А предлагаемые разного рода научпоп-куколдами трактовки "изнасилования" - настоящее безумие.
@@TheSwetlana89 вы не понимаете простую вещь - те, кто не занимается виктимблеймингом просто не высказываются вообще и их большинство, а так же бытовые советы по личной безопасности некоторые трактую как виктимблейминг. Плюс всегда, когда дело касается социальной составляющий, Конон манипулирует, лжёт, недоговаривает, заниматься ложными обозначениями.
Док, привет, давно не было
Господи, этот голос. Как гвоздями по стеклу
Великолепный ролик). Когда смотрел его и проскакивали проблемы с логикой бугуртил и пробовал объяснить где тут несостыковочки тем кто использовал его видосы. Где то пол года его не видел. И тут такой разбор полетов. Эх загляденье.
Если честно, до выхода его последнего ролика, относился к Трешсмэшу более менее положительно. Даже смотря и твою на него критику. Ну подумаешь небольшие косяки, но посыл то верный! Но его нуарный дневник меня разочаровал. В принципе посыл то тоже верный... Был бы верным... Но я все ждал когда он рассмотрит другую сторону проблемы. Вместо критического всестороннего обзора, мы получили эмоциональный предвзятый социальный комментарий. Очень надеюсь, что непреднамеренный...
Я еще на видосе про оружие там скривился, а это еще больше его сдвинуло в сторону идеологизированности
Эх остался только топа и ещё парочка непрядвзятых ютуберов
Какую именно сторону?
@@katjatschenskaja2189 в сторону левачества и SJW, ладно хоть неадекватного экстремистского феминизма а ля КНН в нем нет
@@okpoiiika_b_kopblte_ctaca7084КНН это не феминизм, а человеконенавистничество, сам по себе феминизм прекрасен. Разве Вы против того, чтобы люди имели равные человеческие права независимо от расы, пола, религиозных взглядов и тд?)
Как-то напрягает отсутствие комментов от женской аудитории (есть один, но этого крайне мало) - дурной знак.
На 4 месяца опоздала) Хотя меня тоже удивляет, что леволиберальную повестку критикуют только мужики. Наверное бабам нравится когда им потакают.
@@user-hv3mo7wt1j или ведутся на смазливую мордашку и соковыжимающий голос...
Мужик, ты офигенный! Спасибо!)
ТрешСмеш критикует виктимблейминг и, с одной стороны, это хорошо. Правонарушение должно оставаться правонарушением в широком диапазоне поведения жертвы. Если преступник избежит ответственности благодаря ловкости своего адвоката, который выставил потерпевшего в плохом свете, это будет несправедливо. Но здравую идею всегда можно довести до абсурда. Когда ТрешСмеш говорит о низком проценте людей, подвергшихся насилию и обратившихся к правоохранительным органам, нужно сначала определиться с термином "насилие", а это очень скользкая тема.
Не каждая предполагаемая жертва действительно жертва. Заменить виктимблейминг на отмену презумпции невиновности - крайне вредная и опасная идея, которую продвигают феминистки. Впрочем, как сказал Валентин в своём видео, проблемы женщин КУДА ВАЖНЕЕ
ТРЭШСМЭШ СКАЗАЛ, РАЗБИРАТЬСЯ В ПОДЛИННОСТИ ЗАЯВЛЕНИЙ ОБ ИЗНАСИЛОВАНИИ НЕАКТУАЛЬНО
Ахахах, и правда
актуально же, айтипедия сказал
ну, это интересненько
не то что 10 часовое видео вертосексула
У вертолета минус - он нападает только на слабых. Очередной обсёр Ники, обзор на рандомных фемок, которые не могут сформулировать свою мысль. Тычет пальцем в говно и говорит ХА. Крч, посредственно
Паддажи, что-то я не понял выпад в сторону Валентина касательно группового изнасилование в баре. Как то, что ты сказал следом, про автокатастрофу, относится к истории с изнасилованием и оправдания его в виде "она хотела приключений"?
Топ! Прям пересказал мои мысли!
Какой же мерзкий голос у Смэша. Особенно учитывая контекст
Вот фраза явно для смеша - вы когда-нибудь хотели выдумывать новости? ... В грудь стучит что все ради ноуки. А на самом деле такие как он только позорят и больше распространяют явление как псевдонаука..... Обожаю сказочников им бы всем кино снимать.
Согласен полностью!!! Но трудно отрецать то что общество и полиция позвонившие!
Осталось только узнать кто у кого спиздил текст: ты у Пожарского или Пожарский у тебя.
блин, я теперь больше не могу без смеха слушать этот его косплейный голос
Ждал когда кто-нибудь разобьёт этот идиотичный видос. Спасибо за разбор! С Новым годом!
Hill Winner спасибо, с Новым годом!
Hill Winner, а че ж сам не разьебал? Лень было?
Лайк)
А теперь вопрос сколько насильников по США были чернокожими... Какой процент)
Тссс, Насилуют только белые Гетеро Мужчины
Слабые и нерешительные не смогут поменять мир, построенный на насилии и силе. Либо оружие для самообороны, либо нападения со стороны насильников. Выбирайте, сжв.
Очень. Нет. ОЧЕНЬ большой ТЫ МОЛОДЕЦ! Ну просто красавчик)
наконец то кто то потезисно разбивает Валеньку. А не просто тполивает говном, не умея обосновать позиции. Моё почтение и моя подписка)
Рад стараться, благодарю за коммент и подписку :)
Статистику от считает оч.просто, от 2 до 10 процентов. Берём среднее арифметическое 6 и вуаля. Я не социолог, но почти уверен, что так статистику подбивать не правильно и вообще моветон. Поправьте если не прав
Во мне что-то умирает,когда треш делает свои вставки с супергероями
А зачем хрипеть весь ролик? Трахсмах не может говорить нормально?
Он косплеит Роршаха. Понятное дело, что вышло как звук пердежа, но если что, это была попытка перевоплощения.
Он любит косплей.
иначе тупые школьники его не будут смотреть. Ну то есть его вообще никто смотрет ь не будет.
@@Krylov95 это АСМР для фанаток
Я один это смотрю после событий в Кемерово?
Что за трек в конце ролика?
Товарищ ДОК, смэш слишком лёгок для вас, в плане разборов.) Но смотреть как его разносят даже как-то приятно)
🤝
Хах... Еще один ролик. Интересно, он предвидел это? ТЫ, я...
хорошего человека валентиной не назовут 😅
Жаль конечно... лучше бы дальше разоблачал очевидную чушь типа телегонии. Хотя что бы тогда делал док?)
Ахаха, закономерный вопрос
@Габриэль Рогозинский это сильно вряд ли, так как яицеклетка обновится на новую достаточно скоро. Я думаю "телегонию" придумали женщины-изменницы, чтобы сокрыть ложное отцовство :)
@@dok скорее мужики-моралисты которые считали женщину вещью и она должна была достаться им новой
С одной стороны Валентин прав, жертва никогда не может быть виновата в изнасиловании, будь она хоть трижды пьяна и лежит перед тобой голая (а многие считают иначе). С другой стороны он доводит до абсурда.
С одной стороны верно, но вот если честно я не понимаю, если девушка ведет себя как последняя шлюха на протяжении долгого времени, то рано или поздно на нее найдется насильник. Это как если бы парень ходил и нагло себя вел, не напрямую бы оскорблял, а просто нагло, рано или поздно его бы кто то уебал. И опять таки соглашусь, изнасилование и физическая расправа не равно шлюхаватость(наглость) и это нормально. Вот только я считаю что это самое порицание в обществе на тему "сам виноват(а)" это более чем нормально и имеет место быть. У любого нормального человека хотя бы про себя должна зарыться мысль что такое вызывающее поведение это глупо и отчасти жертва действительно сама виновата.
Ага. Ведь если голая баба, разделась и села тебе на член, это ещё не значит, что ты имеешь право её трахать. Все фемпаблики пестрят об этом, раз так. разве мы можем усомниться в справедливости сказанного?
Спасибо за ролик, Док! Будим молится, что яд от укусов SJW побыстрее уйдет из организма Валентинчика.
Я думаю он теперь сам кого хочешь покусать может :)
Ужас! У пациента необратимые МУТАЦИИ!!! Что поделать. Медсестра! Сегодня нам придется проводить эвтаназию...
Я не верю, что Треш не видит логических ошибок, лицемерия в своих видео. Некоторые его старые ролики претендовали на объективность и здравый смысл.
Кажется, что у него их как будто кто то заказал.
А почему твоя версия объективней? Потому что Левитт так писал, а не журналисты?
А почему версия Смэша объективней? Потому что журналисты так писали, а не Левитт?
@@IKS_Opinion извиняюсь, если показалось, что в моих вопросах содержится критика. Нет, я совершенно искренне недоумеваю
@@omarsharif2.097 так и я просто к тому, что есть разные источники и надо подробно разбираться. Впрочем, в конечном итоге все сводится к доверию: журналистам, публицистам, популяризаторам или даже ученым.
Патаскушек и проблядушек позвал заполнять анкету за 2-10 баксов,чего тут не ясно
Проблема журналистики в её способах заработка. Больше просмотров - больше денег. Ну ещё в подходе «нам нужен свой доворот» - в каждом СМИ начальство требует доп. Подробности по истории. 100500-ому журналисту , взявшемуся за освещение сюжета, приходится изворачиваться. Ну и вишенка на торте - скорость и нежелание большой части аудитории вникать в детали.
Я слушал видео на х2, но при этом отрывки где Трешсмешь пытается воспроизводить из себя многозначительным и проникновенным голосом очередные бредни, так вот ДАЖЕ на скорости х2 это слышалось мЕеееедленно!)).. Боже... На него смотреть нельзя, брезгливо, слушать противно... кто вы люди, благодаря которым сей человек стал популярен????
Короче беда в том что убийца был недостаточно снабжён субсидиями и выплатами, н-человек был зол из за этого.
И белые христианские семьи тоже виноваты.
Ну что я разбирал не на твоем уровне, а так для себя.
Ну да, скатился наш белый защитник геев =D
Раньше кричал жечь гомофобов, а теперь фемка может парни дали по зубам за слова по этому злится.
Объективный разбор фактических ошибок
НО
Агитация за отмену презумпции невиновности?? ЧТО??? Валентин ничего такого не говорил. Смысл видео в том, что стереотипы о жертве и обвинение жертвы, РЕАЛЬНОЙ жертвы - проблемы, которые существует
Откуда ты знаешь, какая жертва реальная и ей надо верить на слово и не сомневаться, а какая не реальная с лжеобвинением?
Вот для этого и придумана презумпция невиновности.
@@dok Никто не говорит, что надо верить на слово. Где связь между необходимостью доказательств вины преступника и прямом обвинении жертвы, когда вина преступника уже доказана??
@@solumipsum а когда не доказана?
@@dok Не обвинять, если не доказана...
Но пункта "винить жертву", пусть даже без достоверных сведений того, что она жертва, в презумпции невиновности нет
@@solumipsum то есть как это? А разве сомневаться в том, что она жертва - это не виктимблейминг? А разве сам принцип, что мы допускаем шанс того, что жертва не жертва, что и называется презумпцией невиновности, не является допущением о виновности лжежертвы?
ТрешСмеш вообще когда-нибудь признает свои ошибки? Ну там, не прав был, извините, плохой пример привел, повелся? Или он предпочитает оставаться типа непогрешимым?
Чет Треш совсем на Роршаха не тянет, ящитаю.
Маскарад, сиплый голос, тревожная музыка - НУ ЭТО ЖЕ СОВСЕМ НЕ МАНИПУЛЯЦИЯ. Так еще и пиздежом зашлифовано.
Смеш не хочет менять правовую систему. Видео направлено на изменение общественного мнения по поводу изнасилований. А часть про правовую систему показывает, что если уж жертву признали жертвой в суде, то определенно это так, потому что очень сложно пробиться чернз эти дебри и нужно предъявлять большое количество доказательств. Также прошу заметить, что часто жертва не может найти поддержку ни у своей семьи, ни у правоохранительных органов. Все они уверены в том, что насилие произошло по вине жертвы.
Про то что жертва не может найти поддержку со стороны правоохранительных органов и семьи - хотелось бы пруфы для этого достаточно громкого заявления. А то, что такие дела сложные и требуют большого количества доказательств - так это все дела, где нужно доказать что ты жертва, особенно это касается сфер самообороны и мошенничества, это необходимое "зло", потому что в противном случае начнутся злоупотребления
Кто взял раздавил в ладони угольёк и и потом схватился за носок который надел на голову этот чувак, косплеи один охуительней другого, но голос неплохо сделан тут похвалю.
Он типа играет Персонажа
К какой расовой принадлежности относятся большинство насильников в США?)
Нельзя такие вопросы задавать. Пол преступника можно видеть, а вот расу нельзя :)
Когда ждёшь серьезной аргументации, а получаешь пшик. Сплошное манипулирование фразами и предание своих смыслов вырваному из контекста. Сражение с соломенными чучелами и полное игнорирование основного посыла ролика, на который сделан обзор. 2 ссылки как "контр аргумент" не вызывают доверия. Особенно на книгу об экономике и ее механизмах, где, по мнению автора, подробно описана история Дженовезе. Больше же источников истинную информацию о ней не публиковало, да?
Ссылка на статью без серьезной доказательной базы. А ещё я люблю, когда оказывается только один источник, который якобы все остальные вертел на болте и полностью переворачивает отношение к чему-либо. То есть все кругом дураки, и только ризон ком умнички.
В общем, 12 с лишним минут попытки хайпануть на трешсмеше. Слишком необоснованно и тупо, чтоб заслужить внимание.
>полное игнорирование основного посыла ролика
Отнюдь, основной посыл ролика вынесен в название. О том, что презумпцию невиновности нужно отменить
>Особенно на книгу об экономике и ее механизмах
Почему ты думаешь, что Фрикономика - это книга про экономику?
Чем книга хуже статьи в Нью-Йорк Таймс?
@@dok это ваш взгляд на ролик, причем не имеющий ничего общего с оригиналом. Где смеш говорил об отмене презумпции невиновности? Можно цитату? Нельзя, потому что ролик не об этом. Ролик про проблемы общества, в котором жертву обвиняют саму в произошедшем преступлении, тезис "сама виновата" является названием обозреваемого видео. Чтоб это не увидеть, каким образом смотреть нужно, я не знаю.
Почитайте описание книги и то, кем являются ее авторы. Вы сами книгу читали? Нью-Йорк Таймс, как минимум, пресса, обозревающая события, и для неё нормально написать подобную статью. Как книга по экономике может быть аргументом в подобном обсуждении, для меня - загадка.
>Вы сами книгу читали?
Да, а вы?
>Нью-Йорк Таймс, как минимум, пресса, обозревающая события
Как я мог усомниться в достоверности прессы относительно книги - просто диву даюсь
@@dok степень подготовки материала подсказывает мне, что вы просто взяли и, не проверяя информацию, воткнули чужие слова в свой ролик, точнее чужую статью с тж, отсюда и ваша путаница, кстати, с книгами (в ссылках вы приводите суперфрикономику, как источник [вторую книгу], а в комменте ссылаетесь на фрикономику [первую книгу]. Вы сами никакого разбора не производили, вы просто хайпитесь, молодой человек. Еще и врете людям, подменяя понятия и придавая словам смеша такое значение, которого в оригинале они не имели. Не можете в подробный и качественный обзор с ссылкой на авторитетные источники по всем пунктам ошибок смеша, не делайте обзор.
@@dok если что, в ссылках на свое видео, смеш тоже указал книгу, а именно
Kitty Genovese: A True Account of a Public Murder and Its Private Consequences. Померимся достоверностью книг?
И бесячий шепот
Хера он нуара нагнал
Док, скажи, Валентин тёр твои комментарии под своими видео? Мне кажется, что Смеш на столько заврался, на столько погряз в этом фем-пространстве, что стал подчищать комменты с теми, кто выражает здравую позицию против мнения Валентина.
Dark Alex мне говорили, что не могли найти свои комментарии, но лично у меня такой проблемы не было. Но загляни на вкладку «сообщество», меня сегодня в его паблике забанили ☺️
@@dok типичное поведение фем-проства: затыкать любого, кто не согласен с тобой и при этом вещать об ущемлении свободы слова (как было с его видео на Пикабу).
Он в паблике ВК очень активно банит. Ютюб не знаю.
бля. Ролик-то не про то.
Ты что критикуешь-то? Тему ролика или риторику Смэша? Вот реально не понятно. Ты указал на фактические ошибки, точнее на неверные факты приведенные Смэшем, и тем самым, будем считать, заблокировал его аргументы. Но контраргументов ты не приводишь. И по итогу, мы получаем. Позиция озвученная Смешем, лишается некоторых примеров, на основе которых строится аргументация (есть такая проблема "обвинение жертвы"). НО! Твоей позиции мы не видим.
Какой вывод мы должны сделать? Смеш наврал в тех цифрах и цитатах, что он привел, следовательно, его главное утверждение не верно? В обществе нет такой проблемы?
Или что?
Ты же вроде умеешь в дебаты, вон когда про SpaceX ролик разбирал, на аргументы оппонента ты приводил контраргументы. А тут-то что случилось?
А чем Смеш тогда отличается от того же Жданова?
Жданов, чтобы заставить людей думать и поступать определенным образом врёт своей аудитории. Валентин тоже.
@@styx66613 В чем ложь? В обществе нет такой проблемы, как "обвинение жертвы"?
@@Grafpampa Вы этот ролик смотрели? Смеш врёт в своих примерах. Или по вашему алкоголизма не существует, раз Жданов не прав с пердящими бактериями?
И жертва не всегда не виновна.
@@styx66613 так-так-так, погодит. У Смэша, ролик про такую штуку, как "обвинение жертвы", для иллюстрации этого явления, он приводит историю про изнасилование и статистику обращений (это, кстати, не единственные аргументы-иллюстрации). Иллюстрации не достоверны. Означает ли это, что первоначальный вопрос неверен (в обществе есть такая штука как "обвинение жертвы")?
@@Grafpampa если Смеш сам не разобрался в ситуации, то почему его выводам и суждениям можно доверять?
Тот же пример с Ждановым - он манипулирует аудиторией ложными тезисами и непроверенными данными: он фрик и неправ. То же самое делает Валентин: он красавчик, топ, верьте ему.
И вот, например, случай из моей жизни. В лагере две девочки. Точнее уже девушки сильно поссорились. Через пару дней одна "пошла на мир" и пригласила на дискотеке потусоваться за сценой. Но вторая не пришла. Первая же пообещала одному отморозку, что тот сможет изнасиловать ту, что она ее заманить к нему. Там всегда бывало мало людей, а из-за колонок не слышно, что происходит. Отморозок разозлился и изнасиловал первую. И хотите сказать, что она не виновата была в этом?
Меня одну подташнивает, от его сладенького голоса?
Эххх, а ведь когда то он не нёс откровенную левацкую сжв пропаганду.
Как бы Валя не старалась её голос на мужской никак не становится похож
Ой бля) І коментарі))
ТрешСмеш Либерал и феминист или Недочеловек
История Китти - свидетелей было больше 6 (вообще даже в источниках критиков указано 8), от 6 до 8 людей привлекли в суде в КАЧЕСТВЕ свидетелей. Реальных свидетелей было гораздо больше, и это этом пишут все источники связанные с этой историей, я читала ответ на это критиканство еще у Конона. vk.com/@konon_v-para-slov-o-kritikanstve
"To be sure, far more residents heard something, but the perceptions of eyewitnesses and earwitnesses alike were mostly fleeting and inchoate"
Мало того, история Китти это вводный кейс, который выполняет соответствующую функцию. Но ты не удосужился даже проследить за ситуацией. Халтура.
Черил впала в алкоголизм после реакции общественности на ее изнасилование (у жертв насилия в среднем выше риски это сделать, так что и тут ты дико зафелил) и опять же ты приводишь личностный потрет потерпевшей в качестве доказательства ложности/правдивости преступления. Просто ответь - у тебя особенности психо-физического развития?
Хм, Конон выводит на экран конкретные данные из исследования (где 5-6%) а ты показываешь другое исследование, не связанное с данным утверждением.
Если ты в глаза долбишься то вот то что указано в видео, 5 процентов. link.springer.com/article/10.1007/s10508-015-0666-2
Это метаанализ, ты же приводил то, где была критика работы с указанием большей распространенности.
"Тут он подразумевает, что" - типичная конструкция человека приписывающего собственную мысль оппоненту. Ты повторяешь риторику поехавших правых, из роликов западников. Придумай уже что-нибудь новое.
Ну и самое смешное - вместо академической критики источников приводить слова неизвестного журналиста. МОООЩЬ!
По факту - ты обосрался. Очень жидко. Вот серьезно. Так зафейлить с критикой такого ролика. Это надо уметь. Фактически ты расписался в творческой импотенции.
>ты приводишь личностный потрет потерпевшей в качестве доказательства ложности/правдивости преступления.
Нет :)
>Конон выводит на экран конкретные данные из исследования (где 5-6%)
Покажи
>Если ты в глаза долбишься то вот то что указано в видео
"would be greater than the 5 % rate found here." _Would be greater_ переводить надо?
Далее, открываем данную тобой ссылку, доходим до раздела *Results* и читаем: "rates of confirmed false reports ranged from 2.1to 10.3 %." Именно эту часть я заскринил в видео
@@dok
> Нет :)
Да ;) что я тебе еще могу ответить, если на этом ты строишь "аргумент".
>от 2.1 до 10.3
В среднем и будет пять, о чем пишут даже в аннотации. The total false reporting rate, including both confirmed and equivocal cases, would be greater than the 5 % rate found here. Так доказанных лжеобвинений именно 5%. Остальное - эфемерный чайник Рэпсиста, случаи с сомнительной базой не доходят до разбирательства. Диапазон исследований в метаанализе и приводится для УСРЕДНЕНИЯ значений. "The meta-analytic false report rate of about 5 % indicates that a small but significant number of sexualassault reportsmadeto policeareconfirmedto be false." Получается Конон даже на процент преувеличил! Лучше читать надо было.
>В среднем и будет пять
В среднем будет шесть. Среднее от 2 и 10 - шесть.
>Так доказанных лжеобвинений именно 5%
rates of confirmed false reports ranged from 2.1to 10.3 %
_confirmed false reports_ переводить надо?
@@dok ТЫ СРЕДНЕЕ АРИФМЕТИЧЕСКОЕ СЧИТАЕШЬ?))))
ясно, я думала ты хоть немного понимаешь в уровнях научных работ.
Ладно, объясню.
Метаанализы проводятся как способ увеличить качество разрозненных данных. Из диапазона исследований выбирают наиболее крупные, качественные работы. К ним применяют дополнительные фильтры. После этого при помощи магии матана и статистики оценивают усредненные (не средне-арифметические) значения. Так вот. Если авторы пришли к выводу об усредненных 5 процентов, как я процитировала выше, и тебе непонятно откуда они, то смотри раздел "метод".
А вообще теперь ясно почему ты так жидко под себя обделываешься почти в каждой подобной "критике" ты же банально с источниками работать не умеешь.
*Results
*
Out of the seven studies identified in the literature that assessed investigative classifications, rates of *confirmed* *false* *reports* ranged from 2.1 to 10.3 %