TRASHSMASH НИКОГДА НЕ МЕНЯЕТСЯ
Вставка
- Опубліковано 28 вер 2024
- Валентин, артист оригинального жанра, косплеер-просветитель, рассказывает нам, как это плохо владеть оружием, и особенно плохо, когда владелец мужчина. В новом эпическом видео, женщины рискуют, когда в их доме огнестрельное оружие, отслужившие срочники не трудоустраиваются и не способны к обучению, а так же Валентин даёт лайфхаки, как защититься разооружившись и удивляется тому, зачем финансировать армию. Вообщем приятного просмотра!
Ссылки для ознакомления
Женщины начинали войны чаще чем мужчины:
www.nber.org/p...
Военная служба сокращает преступность:
ftp.iza.org/dp7...
Тренды военных конфликтов с 1946 года:
bit.ly/2OI3fdv
Ещё больше гражданских свобод и защиты от злоумышленников
в моём паблике
drdomtube
и в телеге t.me/drdomtube
Разбор ролика «Почему война никогда не меняется? [АРМИЯ ОРУЖИЕ]»
#TrashSmash #Феминизм #GunRights
Пора признать, что трешсмеш ебанулся, смотрел его ролики, когда он был нераскрученным и обличал лжеученых. Но это видео - просто пиздец, полностью предвзятое, об оружии говорится с точки зрения западного левака-сойбоя, ну и прогиб под феминизм после утверждений, что различий в мозге женщины и мужчины нет в старых роликах, до мужчин агрессоров сейчас.
Мужсины-агрессоры это не различия в мозге, а банальная социология.
Бла бла бла Смэш-левак и феминист бла бла бла
Знакомая песенка.
А можно узнать в чем связь между строением мозга и агрессией?
Я молчу о том, что разница в строении мозга у мужчин и женщин таки есть, а Смэш говорил об отсутствии достоверных различий в интеллекте, если чо. Такие вот люди у нас внимательные
Елена Галушко Смэш сам говорит, что он левак и феминист, лул.(в видео, где он пытается оправдаться за разбираемый сабж) Бтв, теперь он еще и каколд. Строение мозга и есть поведение, если говорить что это не связано, и что мужчины априори агрессивны, то с таким же успехом можно сказать, что все женщины безмозглые дырки, не способные ни на что, кроме кухни.
Нет, я рили хуею, как можно на предъяву о том, что он вставляет ангажированные феминизднутые иследования, отвечать "хахаха, я специально, шо попки бомбанули?". И все это, когда он же в видео по соседству втирал о том, как плохо выбирать однобокие факты и доверять кумирам без проверки фактов. Когда проверили его факты, он высрал получасовое видео, где читает комменты(те, на которые сможет что-то сказать офк, а не где его видео разбирают по косточкам) и пытается отшутиться гнилыми рофлами.
@@andreykotovsky эмм нет. Он этого не признал. В сарказм ты видимо не очень.
Ну да пофиг.
Я понимаю, что проще свои умозаключения выдать за факты из нейробиологии и ложные аналогии проводить. Но поведение-это не только анатомическое строение, факторов овердохуя. Гормоны как минимум, чтобы далеко не ходить. Хотя, какая разница, если ты это противоречие из ничего придумал, связал рыжее с деревянным и бомбишь теперь.
Ясен пень, все склонны к агрессии в той или иной степени, но проявлять то её можно по-разному.
Я согласен,но причём тут феминизм?
Полицейский становил женщину преклонного возраста за превышение скорости на трассе 210, на 197-м километре к востоку от города Макгрегор (Миннесота). Он попросил ее предъявить права, регистрацию и действующую страховку. Женщина любезно предъявила мне все запрошенные документы.
Каким было его удивление, когда он обнаружил, что, несмотря на возраст, дама среди прочего имела документы на скрытое ношение оружия. полицейский вежливо поинтересовался у нее, имеет ли она с собой оружие. Бабуля ответила, что у нее в бардачке прямо сейчас лежит пистолет 45-го калибра. Какой-то внутренний голос подсказал ему спросить, есть ли у нее еще какое-либо оружие, кроме вышеупомянутого. На что она ответила, что в центральной консоли лежит 9-миллиметровый глок.
Коп спросил, всё ли это.
- Нет, - ответила старушка, - у меня еще есть пистолет 38-го калибра в дамской сумочке.
- Вы чего-то боитесь? - не переставал он.
Чудо-бабуля смерила меня пристальным взглядом и промолвила:
- Да ни хрена я не боюсь!
Если оружие вызывает суициды, то почему Швейцария не на первом месте в топе самовыпилов в Европе? Там мало того, что можно иметь оружие, так ещё и эвтаназепамнуться можно и люди приезжают, чтобы сделать это из других стран
Так то наши альпийские друзья вообще должны лидировать по уровню насильственных преступлений, ибо армия там почти постоянно на стрёме. А вот ещё возьмём три страны: КНДР, Израиль и Республику Корею. В КНА служат 5-13 лет(!) мужчины и 3-7 лет женщины (зависит от рода войск ещё), в ЦАХАЛе мужчины 32 месяца и женщины 24 месяца, в ВСРК 21 месяц обычная армия, 23 флот и 24 ВВС (тут только парни). А теперь смотрим статистику, например, убийств. И что? В КНДР вероятность того, что Вас убьют ниже, чем в США, в Израиле ниже, чем в Финляндии, а в РК - ниже, чем в Австралии. Зато в Африканских и Латиноамериканских странах, где призыва нет уровень убийств зашкаливает... Как и в странах тех же регионов, но с призывом... Так может дело не в том, что мужики козлы, живут как в песне "Грабь, насилуй, убивай", а в том, что бедность так же порождает преступность? Да нет, для фемок это бред какой-то, во всём виновата маскулинность.
@@SancrusGloria КНДР рассматривать - себя не уважать, у них вся статистика вилами по воде писана
@@deadinside9966 Ага, особенно когда приехала певица, которую вроде как расстреляли в 2013.
@@SancrusGloria Подобные истории это единичные случаи, а не статистика. Соглашусь, они показательны, но говорить о вероятности, сравнивая с исследованиями, некорректно
@@deadinside9966 Так что цифры могут быть вполне преувеличены ;-)
Конфеты м&мs выпустили, чтобы у солдат в сухпайках не таяли шоколадки, интернет, военная разработка, антибиотики тоже были для нужд фронта, как тампоны и протезирование.
Наверное это всё очень плохие вещи, от которых надо избавиться
Ещё во время Крымской войны наши казаки папиросы придумали, а англичане по ту сторону фронта - чай в пакетиках.
@@Konstantin_Ozerov, хороший рофл
Раньше Смэш боролся с трэшем, а теперь он сам им стал.
Шварц. "Убить дракона".
Ирония судьбы.
Что же будет с Валентином, если ему показать Разрушитель 93-го года? Он же этого и хочет.
Там же черный в роли главного злодея))
Хорошо развинтил однобокость господина ТрэшСмэша. И спасибо за наводочку на исследования, чётко)
P.S. Валя, правильно говорить "феминистские" а не "феминистические". С вас штраф - одна гендерная квота. Впредь будьте прогрессивнее.
Это два разных слова, дубина
Целых 3 ссылки!!! Вот развинтил так развинтил👏👏👏
Елена Галушко ааа, понятно. Т.е. чтобы победить в конфликте, нужно просто накидать ссылок по теме в большем количестве, чем твой оппонент. Окей, тогда Док проиграл, всё)
Больше ссылок богу ссылок
Вы очень хотели блеснуть,но у вас не особо получилось)
Феминистский и феминистический это одно и тоже ( они синонимы)
PS если предоставишь информацию опровергающую это (достоверную) я изменю свою мнение
Мои доказательства это словари(можешь сам проверить)
Доброго дня
о мужчинах чаще совершающих преступления...есть шикарный канал tardia foundation там очень чётенько этот момент разобрали в одном из подкастов "гендерная динамика"
В одной руке треш, а в другой смэш
Почему треш говорит о мужчинах как "мы"? Я думал он себя мужчиной уже не считает
А я так и не понял (и на канале сабжа мне не тоже не объяснили): как утверждение "более строгие законы об обращении с оружием, заставляет преступников восстанавливать старое оружие" опровергает утверждение "преступники в любом случае найдут доступ к оружию"? Если легче восстановить старое, чем достать новое, они это сделют. Было бы наоборот, делали бы наоборот. А если и к старому доступа нет, то будут точить самопалы. Где тут опровержение?
> как утверждение "более строгие законы ... восстанавливать старое оружие" опровергает утверждение "преступники в любом случае найдут доступ к оружию"?
Никак. И такого у него в видосах навалом.
@@dok этот ответ мне известен. Мне интересно, как он или его хомячки это поняли.
Леонид Я Ты реально думаешь, что зрители смеша анализируют озвучиваемую им информацию? Там же подростки пасутся, с их клиповым мышлением и любовью к лозунгам. "Армия - плохо" это понятно, а вот "несмотря на популярное мнение, что запрет оружия приведет к тому, что без оружия останутся только мирные граждане, исследования показывают, что преступники безоружными не останутся" это уже сложно как-то
Мне была интересна их реакция. Но они устроили срачь между собой, до сих пор, наверное, сруться. В общем вброс говна в вентилятор прошел успешно.
Вот на многом я просто посмеялась, а здесь даже недоумеваю, неужели голова действительно настолько не работает?
Да, первая фраза не опровергает вторую полностью. Но, если банально включить голову и подумать, то можно догадаться, что ремонт оружия (того, что можно отремонтировать) вместо списания с последующим производством нового, приводит к уменьшению производства этого самого оружия, во-первых, а, во-вторых, к УСЛОЖНЕНИЮ попадания годного, в общем-то, к использованию оружия в руки преступников. Надеюсь, не надо ещё и пояснять, за счёт чего так происходит, сами додумаетесь?)
Сейчас, увы, очень небрежно относятся к списанке.
Мухи, котлеты - все в один таз. Как блядь насилие в обществе связано с оборотной страны и наоборот?!
P. S. И да, люди бомбы собирают ради мира на Земле!
Спасибо роскомнадзор-боеголовкам за наши прокси-войны.
Оппа, а шо ты тут делоеш? М? М?
ОО новое видео от Илона Маска, ставлю лайк не глядя.
Валя Пуссибой
Имею оружие, Mossberg morevic 88, гроза р-03, и всё в норме.
Чувак, ты сам свою первую статью читал?
Там же в конце ясно написано: Our analysis examines how states fared in terms of conflict under female rulers, which is conceptually distinct from the question of whether women, as *individuals* are less violent than men.
Там ясно написано, что нужно отличать лидерскую агрессию и индивидуальную.
Nzm вопрос был о враждебности в контексте милитаризма.
ДОК,
2:55
>почти 90% процентов умышленных убийств совершают мужчины
где ты здесь увидел контекст именно милитаризма? Само это высказывание даже не подходит под контекст милитаризма. А что с остальными 10%?
И если бы ты говорил о милитаризме, то привёл бы пример исследования в армии непосредственно, а не про войны, устроенные *лидерами*
Василий Сардина,
>всё видео сделано в контексте милитаризма
ты вообще знаешь, что такое милитаризм?
"МИЛИТАРИЗМ - Политика усиления военной мощи государства с целью подготовки к войне (обычно агрессивной, захватнической)" (gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC&all=x )
И как с этим определением соотносится часть его видео, где он говорит про гражданское население и преступления? Просто *всё* видео про милитаризм, ага.
>Для ублажения фем.аудитории
Ох уж эта невидимая рука феминизма. Мне наплевать к чему Смэш это сказал. Автор этого видео приводит пример статьи, где якобы опровергает этот довод, хотя в самой статье говорится именно про *лидеров* , а не про обычных женщин.
Господебоже, Валентин объясняет, что в армию набирают мужчин, *потому что* они более враждебны. Буквально в этом месте своего видео.
Если женщины не более враждебны, то почему они начинают больше войн?
А мне армия мешает получать образование и трудоустройство, также как и ВСЕМ моим одногруппникам мужского пола
Наоборот. Армия очень сильно мотивировала нас, продолжать обучение, готовится к сессии, сдавать экзамены
А разве автор выступал ЗА призванную армию?
кстати, Док ты гонишь на комми, но Сталин это чертов гений. он поимел Валентина до его рождения, ведь объявил то, что у СССР есть атомное оружие... 8 МАРТА!
Справедливости ради - в Аргентине относительно небольшой уровень убийств, меньше чем в России или США. А военизированные подразделения полиции есть во многих странах.
Я на самом деле хотел найти очерк одного путешественника, который описывал свои приключения в Аргентине. Он говорит что в первые дни пребывания, шоком для него стала перестрелка между бандитами и полицией, случившаяся посреди бела дня. Описывает, как местные попадали, затем встали и продолжили заниматься своими делами, словно это нечто заурядное. Вот он же как раз описывал, что органы правопорядка настолько суровые, что патрулируют город в масках и с огромными стволами.
@@dok я и в Риме видел полицейские броневики, но не сказал бы что там это повсеместно. Так что ему могло просто не повезти. А может низкий уровень убийств от того, что мало бытовухи, а она может вносить больший вклад в общее количество, чем орг преступность.
Вот я смотрю вставки трешсмеша в видео от Дока и я без всякой пропаганды хочу применять к нему насилие. Долгое, сильное, жестокое.
Пойду в армию.
Я видел этот видос трешасмеша и у меня немой вопрос. Ему вообще приходилось себя защищать? Стоит пройтись в полночь по харьковскому хтз или по левому берегу Киева и сразу понятно что оружие не зло
та посмотри на этого мальчика, какая там защита. Он из тех, кто себя и близких только словами защищать будет, по крайней мере, в это верит. хз, может ссылками нападающего закидает и исследованиями. А вообще это та крыса, которая от своих взглядов и мнений на раз два откажется в случае угрозы
Бля , сей гражданин оскорбляет меня и мою невероятную любовь к фолауте
Ну да, почти вся критика подкрепляется лишь логикой, и то только такой, которая кажется тебе верной) Типичные научные критики
Ох уж эта логика, негодяйка, подстраивается тут, значит, под всяких научных критиков.
Кстати, а какая ученая степень у Трешсмеша?
Про востановленный огнестрел, я так и отписал, что пистолет по отношению к пистолетпулемету эфективнее ножа по отношению к восстановленому огнестрелу
...
Ты ускорил его видос?
10:00 Но здесь же видно, что количество гражданских войн выросло почти в полтора раза.
10:16 ответ
Лучше бы он продолжил разоблачать Савельева, это хотя бы было забавно.
Если бы я не знал кто такой Савнельев, то после ролика трешьсмеша я бы стал задвигать за Савельева. Потому что если такое Г.. как трешсмеш кого-то ругает значит этот кто то очень хороший
Я поддерживаю оружие в общественных ручках. Я имею вид владение оружия Югославского образца.
Пожалуй это первый спорный ролик Трэша. Надеюсь, он исправится и перестанет касаться таких спорных вещей с далеко не самой лучшей аргументацией.
@@ASS_ault в этой теме я не шарю. Лишь знаю, что у бактерий нет ни глаз, ни "клоак" :D
@@ASS_ault А что было про алкоголь? Было лишь одно весомое контр-исследование, и то его все засрали в научной сфере.
@@ASS_ault Посыл ролика был скорее разъебать Жданова и популярные антиалкогольные мифы.
@@ASS_ault что же, я не социолог, чтобы вступать в диспуты по теме войны, но химии и биологии отдал не малую часть жизни. Этанол не является чуждым для ротовой полости элементом, т. к. животные давно научились его использовать и даже синтезировать в себе. Злоупотребление алкоголем действительно может повысить шансы рака ротовой полости, но стоит заметить, что зачастую причиной становится курение и страдает обычно нижняя губа. На данный момент времени нет причин считать, что умеренное употребление вредит здоровью. Если вы считаете,что вы не сможете остановиться после 40 грамм водки, вам действительно лучше не пить.
@@ASS_ault не плохо. Признаю, изучу.
Итак, выдержал 5 минут этого потока сознания.
1)Мальчик не понял о чем видео (нет, оно не о вредной ресоциализации проводимой при подготовке военных, не о проблемах милитаризации общества и психологических воздействиях на служащих, оно о фем. леволиберальной пропаганде, ОГА)
2)Мальчик вдался в диванные размышления о распределении статей расхода в военке даже не удосужившись чекнуть эти статьи для рашки.
3)Мальчик демагогически увел речь от армейской подготовки к правоохранительным органам (речь о которых у смэша вообще не шла), которые мало то что должны быть более автономны чем солдатики так еще и существуют в условиях другого коллектива.
4)Мальчик даже не читал исходную статью о предполагаемом количестве жертв глобальной ядерной войны о которой шла речь, и побежал "пилить видосик" как хорошо что не все люди такие ленивые.
5)Мальчик уводит разговор о половозрастном распределении преступников к историческому контексту упоминая исследование где 21 век даже не рассматривали (сам которое дальше двух предложений конечно же не читал). Так вот в этом исследовании слова "Moreover, the tendency of queens to engage as aggressors varied by marital status. Among unmarried monarchs, queens were more likely to be attacked than kings." тебе о чем-нибудь говорят? На королев чаще НАПАДАЛИ, они ВСТУПАЛИ в войны но не РАЗВЯЗЫВАЛИ их. Полениться прочитать ДАЖЕ АБСТРАКТ - это 10 из 10.
6)Как тот факт что большинство людей не совершает преступлений отражается на половом составе преступников? Хоть бы статистику по количеству М и Ж в тюрьмах загуглил.
7)Подытоживающую цитату криминалиста (которая блядь даже на кадрах ролика приведена) выдать за непонимание контекста - мощно.
8)Мальчик не понял, что упоминание феминисток выступающих против призыва было не аргументом, а объяснением их мотивов, бывает.
9)Вырезаны упоминания Нидерландов, США а также тот факт что в аргентинском исследовании использовали рандомизацию (читай лотерею) что говорит об очень высоком качестве исследования- очень честная "критика", ога.
10)Дания. ДАНИЯ блядь, которая в ролике и упоминалась смэшем. Это вышка. Просто вышка. На какое хомячье это рассчитано?
Итого 10 наебов своей аудитории из 10 за ПЯТЬ минут. Молодец. Если раньше подавал хоть какие-то надежды, то теперь сомнения развеялись - модный нынче тренд критиканства не обошел стороной и этот канал. Век певдоинтеллектуалов, нечего сказать.
з.ы. За одно начало упоминание "костюмчика" мелькало столько раз, что сложилось впечатление будто мальчик почувствовал в себе новые, раннее неизвестные чувства и решил акцентировать на этом внимание.
Тссс, ты не понял! Его божка оскорбили... Это был гневный коммент, чтобы подчеркнуть всю низменность и необоснованность клеветы на "великого" валентина!
@@toa_hewki Анша Валентин, нОука кхтан. Накажет, нОука накажет.
Не нужно обрезать цитату в удобном месте. " the tendency of queens to engage as aggressors varied by marital status. Among unmarried monarchs, queens were more likely to be attacked than kings. Among married monarchs, *queens were more likely to* *participate as attackers than kings* "
Для тех кто не понял, речь идёт о том, что поведение королёв в качестве агрессоров различается в зависимости от их статуса замужества. Те кто без мужа - чаще становились целью агрессии, те кто были замужем, выступали в качестве агрессора чаще чем короли.
>нет, оно не о вредной ресоциализации проводимой при подготовке военных, не о проблемах милитаризации общества и психологических воздействиях на служащих, оно о фем. леволиберальной пропаганде, ОГА
Мань, так оно о леволиберальной пропаганде и есть. На первых же секундах гомосексуалист, кидая в камеру грустный взгляд, говорит о том, что злые капиталисты тратят огромные деньги на военку, хотя в тот же самый момент НАИБОЛЕЕ УЯЗВИМЫЕ ГРУППЫ И СТРАНЫ ЛИШЕНЫ СОЦИАЛОЧКИ
С "вредной ресоциализации" вообще проиграл. Военные - это люди, которые должны быть способны убивать. Людей, способных на убийство без "вредной ресоциализации" не так уж много, и далеко не все из них пригодны к воинской службе. Но нет, "ресоциализация" - это плохо, НУЖНО ПРОСТО ОТМЕНИТЬ АРМИИ, И ВОЙН БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ. И нет никаких "проблем милитаризации общества". Милитаризация не несет никаких проблем, вот вообще.
А, забыл еще про ГЛАВНЫЙ АРГУМЕНТ для маленьких детишек. ДЕТИ, ВЫ ЗНАЕТЕ, КТО ЕЩЕ ГОВОРИЛ, ЧТО ОН ПРОСТО ВЫПОЛНЯЛ ПРИКАЗЫ? ТАК ГОВОРИЛИ СОЛДАТЫ ГИТЛЕРА, ДЕТИ!!!
К слову, я хотел разобрать этот момент в видео, но решил не растягивать хронометраж. Хотелось рассказать Валентину, что со времён Нюрбернского процесса фраза "я просто выполнял приказ" больше не является способом снять с себя ответственность. Наоборот, на солдата ложится обязанность не выполнять преступные приказы.
С предыдущими видео по треш смешу был не согласен, но тут он совсем перегнул палку, феминизм блин
Как хорошо, что у нас в стране все запрещено и живем мы в целом отлично. Ни то что загнивающий запад.
6:20 - факт. Отсутствие лёгкого способа отъехать неплохо сдерживает от самовыпила при сильных приступах депрессии.
Почему вероятность что кто-то себя застрелит должна быть важнее, чем вероятность сохранить жизнь защищаясь от злоумышленника?
@@dok потому что применить оружие против себя, близких, или коллектива, в котором ты подвергся травле, проще, чем против злоумышленников.
LongerLex против себя - моё дело, не надо со мной нянчиться. Коллективу не стоит травить человека у которого есть оружие. Всё остальное просто странно звучит.
Если ты не уверен в своём психическом здоровье, то не покупай оружие, тебя никто не заставляет. Хотя отчасти я и согласен с тем, что находясь в доме семьи оружие может сыграть злую шутку, но аргумент про суицид такой себе
@@dok Ну, теоретически это может быть не травля, а критика, на которую владелец сагрится, кроме того, травля иногда бывает справедливой, вот чмыришь ты трешсмеша, а он психанёт и выстрелит тебе в лицо)) Так что тема спорная, хотя аргумент про суицид довольно слабый, эт да
Касаемо оружия и суицида, я поясню: суть в летальности того средства с помощью которого ты решил рипнуться. И не только в летальности, а еще в простоте применения. По логике, если способ самоубийства будет сложнее, а подготовка к нему дольше - то ты еще успеешь передумать. Скажем, пока карабкаешься на крышу или намыливаешь веревку. Зарядить пистолет как ни крути - быстрее)) Ну и я говорил про летальность - падения с крыши не всегда бывают летальными, попытку повеситься могут прервать случайные сердобольные свидетели, наглотаешься таблеток - тебя могут успеть откачать. А вот собрать разбрызганные мозги со стенки обратно в голову после выстрела - уже более проблематично. Проблема аргумента у Валентина в том, что он не уточняет детали - оттуда и непонимание. И тут суть в вероятности того, что ты себя убьешь. С оружием она, по логике, банально чуть выше.
А что до оружия для самообороны - то это в принципе вопрос сложный. Даже если разрешат таскать пукалку - могут и урежут возможности законного её использования. По моему мнению, оружие не обезопасит от преступников, а спровоцирует рост их профессионализма: они будут знать, что ты вооружен и будут к этому готовы. И ты вряд ли успеешь по ковбойски выхватить пистолет из кармана, если к тебе сзади подойдет гопарь и угрожая стволом скажет поднять лапки кверху. Более того, ты не сможешь законно с помощью оружия защитить себя, если нет прямой угрозы(опять же я писал про возможное жесткое законодательство в этой части), то есть просто в подошедшего к тебе гопаря с просьбой позвонить выстрелить законно не получится. И да, просто отпугнуть его тоже вряд ли можно - угроза применения оружия - это тоже отдельный пункт законодательства. Так что повторюсь - вопрос довольно сложный и неоднозначный.
Видишь ли, в твоём примере, гопарю нужно подойди сзади, да ещё и со стволом наготове. В этой ситуации, что есть у меня ствол, что нет - разница никакой. Это не аргумент против легализации.
А зато вот если я буду ходить со стволом и каждый гопарь будет знать, что он рискует не только свободой, но и жизнью, в случае, когда захочет меня ограбить, чую что количество смельчаков существенно сократиться. Именно по этой причине, например, инкассаторы ездят с оружием и политики нанимают охранников, у которых есть оружие.
Решит ли это все проблемы? Нет. Но я желаю иметь тут выбор, так как дело касается моей жизни и жизни моих близких.
@@dok Суть в том, что в такой ситуации что ствол есть, что нет - результат один. Я и не выдавал это за аргумент по поводу легализации. Просто рассуждаю о возможности применения оружия.
А насчет того, чему себя подвергает злоумышленник - да, соглашусь. Но опять же, как я и говорил - иной преступник будет готов к тому, что его потенциальная жертва вооружена.
Ormond опять же, то что какой-то преступник будет готов рискнуть, это тоже не аргумент против легализации.
@@dok Ну дак я и не выступаю против легализации) Но и за тоже. Ибо, как я говорил, вопрос неоднозначный.
@@Larsen992 согласен
Годнота
Я согласен со всеми опровержениями. Но! Призыв Валентина отказаться от оружия и вообще, подача материала, которая ведёт к этому призыву, я считаю хорошей. Многие хотят разрешить ношение оружия как в США... но ,обратитесь к статистике смертей и нападений с оружием в том же США и поймете, что это ни хрена не хорошая идея. Да, условно, имея оружие, мы будем, якобы, более защищены... типа, бандиты восстанавливают старые огнестрелы, а нам, типа, как быть?... Ну так в том то и прикол. При разрешенном оружии, бандитов будет больше, а так же больше будет всяких неадекватов, которые стреляют где не попади. Случайных смертей станет больше, нападений станет больше.
Единственное, что я бы рассмотрел в законе - это условия самообороны. Чтобы я мог спокойно защитить себя от нападавшего бандита, зарезав его или свернув его шею и при этом не сев в тюрьму за убийство.
Не даром говорят, благими намерениями устлана дорога в ад
Надо всё таки понимать, что в США культ оружия в обществе прививался больше 200 лет. То есть все негативные этапы они уже прошли.
В России примерно такое же количество убийств на 100000 населения, как в США. Оружие только поможет в России
Der Übermensch может помочь, а может увеличить количество убийств, здесь сходу сложно сказать, на самом деле)
Ты пропустил что воспользоваться оружием для защиты успевают только в 2% случаях.
Про разоружение полиции я у смэша ничего не слышал, не знаю откуда ты это взял.
Про систему глобальной безопасности вообще смешно - погугли без двух минут полночь, такое гипотетическое время до ядерной войны вычислил в начале этого года совет учёных по атомной безопасности, который действует с 40-х годов и только в нынешний состав которого входят 15 нобелевских лауреатов : thebulletin.org/doomsday-clock/
И да, графики у тебя дерьмовые, как и показания по ним. Погугли про data-science на хабре.
А так, спасибо за видео. Всегда интересно услышать критику человека который всё-таки смотрит ссылки на исследования.
Видео это выдергивание фраз из контекста, и имхо автора, оно имеет куда меньше пруфов чем видео Валентина
(TrashSmash). Детальная критика ниже.
Автор видео не внимательно смотрел видео Валентина. Пример о танках вовсе смехотворен так как в приведенной статистике говорится о том что сша в абсолюте тратят больше чем семь следующих стран вместе взятых, то есть если рф будет тратить 100% бюджета на армию ей не удастся поравняться с сша(у рф 3 танка у сша 30). На 4:30 ты даже не дослушал, а там говорится "ряд фем организаций выступает против таких военных систем(имеются в ввиду призывная армия).Про суицид, автор этого видео считает что люди которые хотят покончить с собой и так это сделают, это логично но это легче сделать с помощью огнестрела, и отсутствие оного у некоторых людей либо вынудит их использовать менее летальные средства или эти люди " переживут" это желание самоубится. далее идет про нападения, и автор видео утверждает что дело в "эффективности" огнестрела, но может быть если преступникам будет трудней достать оружие то число нападений уменьшится? или будут использоваться менее "эффективное оружие(что тоже хорошо)? Про личную защиту. зачем для защиты использовать огнестрел?? у защищающихся вроде как цель не убить кого то , а обезопасить себя, а для этого может подойти с той же эффективностью пневмат,перцовый балончик, электрошокер, и т.д. Далее об оружии для женщин, автор аргументов не приводит(как и статистики) о политиках утверждение тоже не слишком конкретное, короче автор по делу ничего не сказал. Далее, автор делает ряд непоследовательных и нелогичных переходов, во первых начинает утверждать что монополии насилия мужчин над женщинами нет , при это приводит статистику из которой можно сделать только один вывод(так она преподносится) что женщины подают заявление на своего партнера в три раза чаще, ( при чем тут партнеры?) , далее следует ряд умозрительных построений, которые сложно назвать аргументами. По ссылкам в описании, "женщины начинали войны раньше чем мужчины" извините но приводить эту ссылку как подтверждение большей агрессивности женщин некорректно так как агрессивность страны и агрессивность даже конкретного человека это несравнимые вещи., "военная служба сокращает преступность" так как не владею ин языком ознакомится не получилось. но скажу лишь что выдергивание человека из социума и помещение его в агрессивную среду на довольно долгий срок, не очень хорошо на нем скажется.,"тренды военных конфликтов" на представленном автором видео графике (10:08) показано действительно снижение межгосударственных конфликтов, но там же видно увеличение числа "гражданских войн" что соответствует высказыванию Валентина о том что войны лишь перешли в другой вид, далее на графике (10:53) показывается снижение чсла погибших в войнах на 1 000 000 человек, эта мировая тенденция , она идет с начала человеческой истории, и это в том числе связано с увеличением населения земли в целом, (население земли в 1950 примерно 2,5 млрд чел. а к началу 21 века оно уже 6 млрд.).
Извините за ошибки(если есть), и за многабукав.
>но может быть если преступникам будет трудней достать оружие то число нападений уменьшится?
Удивительный какой предмет оружие. Почему-то в руках преступников, оно невероятно эффективно, но в тоже самое время, попадая в руки законопослушного гражданина, всё что тот получает, риск случайно самоубиться и никакой эффективности в обороне.
>подтверждение большей агрессивности женщин некорректно
В смысле? Когда женщинам удаётся поруководить страной, они почему-то начинают войны чаще чем мужчины. Чем же это можно объяснить? Более того, объяснение как таковое здесь даже не требуется. Валентин давит на то, что армия, оружие, вооруженные конфликты и вот это всё - всё это мужская штука. Звучит это конечно правдоподобно, но на проверку оказывается миф. Женщины, когда у них есть возможность, склонны начинать войны чаще чем мужчины (согласно научным, как любит Валя, данным)
>показывается снижение числа погибших в войнах на 1 000 000 человек, эта мировая тенденция ... связано с увеличением населения земли в целом
Ну так всё верно. Больше людей = больше войн = больше смертей. Если соотношение числа смертей к количеству людей уменьшается, значит смертоносность войн сокращается (как пишут авторы документа: The per capita comparison controls for the growing global population)
ДОК,
>Удивительный какой предмет оружие. Почему-то в руках преступников, оно невероятно эффективно, но в тоже самое время, попадая в руки законопослушного гражданина, всё что тот получает, риск случайно самоубиться и никакой эффективности в обороне.
Это потому так, что преступник готовится к нападению, а законопослушный гражданин нет, когда человеку к затылку прикладывают пистолет, вооружен он или нет неважно , он не сможет противостоять грабителю. а когда у человека, например, депрессия и у него есть ствол, он может убить себя так как это легче и быстрее чем прочие методы суицида, так как даже в депрессии не каждый готов повесится или вскрыться, так как это сложнее и менее летально( его при посторонней помощи можно спасти)
далее
А то что женщины управляя страной чаще ведут войны, это политика, и с какой стати она должна коррелировать с личной агрессией конкретного человека? тем более некорректно проецировать поведение единиц на целый гендер.
Преступник оценивает шансы оказаться убитыми. Ты же знаешь, что в сша, в ряде штатов, можно убить преступника, который даже не был вооружен, но напал на тебя?
Какое мне дело до какого-то человека? Почему я ради его депрессии должен лишать себя возможности обороняться?
А кто вообще говорил о личной агрессии? Валентин говорит, армия и война это для мужиков, а я говорю - да неужели, бабы войны начинают почему-то охотнее.
Ты же знаешь, что в сша, в ряде штатов, можно убить преступника, который даже не был вооружен, но напал на тебя?
я этого не знаю, но разве нужно убивать такого преступника? разве не правильней его обезвредить и сдать в полицию? а для того чтоб обезвредить летальное оружие не нужно. тем более что гражданин ,если преступник вооружен, не успеет или не сможет использовать свой огнестрел, что делает его даже менее полезным чем не летальное оружие.
Дело до другого человека? это уже личный вопрос и ответ у каждого свой, но нельзя исключать что депрессией могут заболеть ваши близкие, друзья или вы, и тогда вероятность того что этот человек может убить себя, уже не станет абстрактной проблемой.
Воюют мужчины в силу физиологии, и агрессии, в армии нередки случаи драк, а иногда и убийств. Женщины увласти это политики, и они в истории могли вести войны чаще еще и потому что их право на власть, по тем временам , было не неоспоримым.Как следствие для укрепления власти они должны были демонстрировать силу. В добавок в истории в основном в европе правили мужчины и войны начинали многие из них очень охотно.
Вот сразу минус за мирные Хиросиму и Нагасаки. Это были города стратегического назначения. Заводы, штабы, склады. Вот это все.
Да что ты? С гражданским населением стратегического назначения, которое, знаешь ли, имело все шансы нарожать полчища новых солдат
ДОК тотальная мобилизация же. Ситуацию на Окинаве вспоминаем, да? Все жители Японии были де-факто отмобилизованы. Как и немецкий Вервольф, в который гребли вообще всех, включая детей и инвалидов
@@Rusu421 я к тому, что даже если в городе и была важная военная инфраструктура, бомбить гуманнее было бы точечно её, а не сбрасывать атомную бомбу, потому что она разнесёт всё вокруг
ДОК помимо того, что американцы сбрасывали листовки с предупреждением о готовящемся акте бомбометания, не кажется ли это вам вариацией дилеммы вагонетки? С одной стороны мы демонстрируем возможность в любой момент, уничтожить любой город врага, с любой степенью защищенности. При этом спасаем жизнь гораздо большему количеству других людей в других городах. Не забывайте так же, что сама "японская военщина" воспринимала даже бОльшие потери среди японского населения как допустимые, и только факт тотального, мгновенного и абсолютно одностороннего уничтожения повлиял(в числе суммы факторов) на решение о капитуляции.
Что же до поражения от радиации, то обвинения тут не оправданны в виду того, что сами американцы не знали о таких последствиях, на сколько мне известно. И замечу, что когда японцы говорят о своей жертве, они не любят вспоминать о корейских, будем честны, рабах, которых они вывозили на принудительные работы, в том числе и в эти города.
@@Rusu421 Есть мнение, что капитуляция состоялась бы в любом случае и что бомбордировка была абсолютно ненужной. Впрочем, я ещё в видео говорил, что я не отстаиваю эту точку зрения, хотя и нахожу её нелишенной рационального зерна. Что я могу сказать однозначно, что никаких рациональные доводы, листовки, незнание что радиация убивает (эээ?), ужасы творимые японцами - не оправдывает американцев, сбросивших ядерные бомбы на гражданское(!) население.
Это лицо меня пугает.....
Кринжово от того что эта херня называется "разбором". Хоть бы тег смэша не ставил бы, чего зря позориться
А от своей клоунской маски не кринжово?
@@вавававав-г5ю Лечись, некромант
Наверное самая тупая критика, которую я только слышал...
Не удивляюсь если автор ещё в дополнение гомофоб и сексист! А Валентин лучший.
"Гомофоб и сексист" - еще чуть чуть, и это будет лучшей похвалой для здравомыслящего человека и поводом для гордости 😉
Илья Ильф извините,а чем гордиться то?
Тем ,что вы слегка отсталый
Илья Ильф вы гордитесь тем,что вы сексист?
Извините, вы вообще адекватный?
@Mak O , Ещё есть третий вариант. Мало кто о нем вспоминает, а зря.
И почему коммунист? Почему не соц. дем.?
@@ПростоБанан-э8г
Он отсталый поди в отличии от вас прогрессивных еще с бабами трахается.
Ты со своей ужасной аргументацией радикализуешь своё сообщество
Моё сообщество?
Валентин упоминал о событиях в Руанде, где хуту для геноцида тутси вместо огнестрела использовали мачете. Упомянул лишь для того, чтобы сказать, что это скорее исключение, нежели правило. Вот только забыл добавить, что миротворческие силы (вооруженные огнестрелом к слову) там поступали ровно так, как Валя советовал в этом видео, а именно - не использовали огнестрел в отношении местного населения, как бы агрессивно они себя не вели (слишком много политических моментов, им было запрещено). Итог: полмиллиона трупов местных от рук других местных. Фильм к ознакомлению: Отель Руанда.
а сколько звезд у отеля?
Зачем трешСмешь в костюм банан положил?
Spklick Ploy, завидуй молча ;-)
Картошка ты сейчас в труханах у Батьки?
это клитор ;)
двадцатисантиметровый
У него есть разрешение на скрытое ношение пистолета
давайте посадим всех воров в тюрьму, чтобы воровство исчезло
НЕ! ДАВАЙТЕ НАПЕЧАТАЕМ МНООХО ДЕЕНЕХ, ШТООБЫ НЕ ПЫЛА ПЕТНЫХ ЛЮДЭЙ!!!!1111
Блин, прямо как предвыборная программа Навального: я посажу всех коррупционеров и коррупция исчезнет.
Если вы бездомный, то просто купите себе дом!
Давайте убьём всех убийц, чтобы убийств не было!
Самое безопасное место - одиночная камера в тюрьме - там тебя никто не достанет и еще охраняют , ты никого не оскорбишь и тебя тоже
Думаю , левак именно этого и хотят
Нет. Белая комната в дурке безопаснее. В камере можно голову об стенку разбить.
во первых абсолютно нет ну два нет
После последних видео про Беларусь он вообще не похож на левака
@@nonamegd6993 Скорее даже на околоправого либераху, который "за всё хорошее, против всего плохого" и за " свободу свободную" Левая у него, какгритца, только резьба))
Это, кстати, было в Симпсонах. Не помню точно, что за эпизоды, но в одном Лиза увидела на надгробии одного чела, что он хочет мир без оружия, город разоружился, а труп с пистолетом напал на город, а его прогнал стволом Гомер из будущего. А во втором вся Земля была безоружной, а в конце Можно прогнал инопланетян палкой с гвоздём.
Было было, да
Так вот как халат ученого в фолаче дает +5 к ноуке, хотя я вообще интеллект своему персонажу не качал.
Я даже не знаю как ты там выживешь, наверное у тебя мало опыта.
А смеш не догадывается, что у оружия есть вес, у брони есть вес, у пайка, палаток и прочих ништяки, нужных для того, чтобы разбить лагерь/боевую позицию и в этом плане более сильный мужчина, что перенесёт на плечах больший груз смотрится выгоднее женщины?
А разве не бывает физически сильных и подготовленных женщин
@@georgiyprystrom3853 бывают, но средний мужчина может нести больше, чем средняя женщина.
К тому же у женщин месячные, и я не про пмс и эмоциональность, я про то, что в полевых условиях туго с предметами гигиены и это лишний вес и объем (ведь вместо прокладок или тампонов можно взять ещё пачку патронов или пару АИшек с лекарствами) плюс в эти дни солдат женщина будет испытывать сложности с форсированием водных препятствий, что тоже минус.
Так к тому же от любого бойца, десант или спецназ, требуются стойкость, выносливость и скорость. Боевые действия это не всегда перестрелки, иногда нужно иметь хорошую подготовку как и физическую, так и военную, что бы банально не отъехать от голода и холода, не всегда ты будешь бегать с винтовкой и делать пиу-пиу, обстановка может быть непредсказуемой, и к этому нужно быть готовым. Да и если брать перестрелки, которые хоть и не всегда будут, потому что первым идет "град", то тут уже от бойца требуются выше перечисленные физ качества, прибавив к этому исполнительность приказов и работу в группе.
Я серьезно не понимаю женщин, которые, блять, идут в ВОЕННЫЙ СПЕЦНАЗ, чего они пытают доказать мне не понятно, таких наберется 5 на 30 мужчин, и то не факт, что все 5 будут участвовать в точках
@@user-tz3rr9uo4u до сих пор не слышал о спецподразделениях, принимающих женщин, даже в Америке с их сниженными на 25% стандартами для женщин в военной и охранительной отраслях.
чего?
Когда я ролик Треша смотрел, то вопросы возникали на каждом шагу, это было больно
>у моего бати-алкаша тоже возникали тонны вопросов при просмотре "Сожжение гомофобов"
Как перестать орать
@@nevmerlik >а вы вообще кто?
А ты сам задавался вопросом, а кто вообще Трэш Смэш? Что он оканчивал, что является "экспертом" в облостях от биологии до экономики и психологии? Лол.
Географик
Taer Gollor Yozef IV так-так, очередной фанатик гея-косплейщика из открытого научпопа порвался. А как же "предвзятость к авторитету"?)
Можно поподробнее?
Он думает, что никто не станет смотреть на ссылки, или же ничего не поймёт читающий, ибо на инглише, яре яре
А даже если кто-то прочтёт, то остальные же не прочтут - и истину установить не получится :)
Мужчины более жестоки. Хм... а он был центрах, которые помогают женщинам от домашнего насилия? К примеру. Просто по свежим следам расскажу. Довелось видеть кое-что и изучать. Так вот: данные, конечно, колеблются, статистика тут качается в разных странах. Но большинство женщин, которые переживают домашнее насилие, проявляют жестокость к детям. Тут классическая цепочка: папа бьет маму, мама бьет ребенка или детей; также такие женщины склонны проявлять жестокость к животным.Тут классический пример, когда жертва превращается в охотника. Дада, многие из них оправдывают себя: мол, ко мне жесток муж, поломана психика. Но почему-то женщины не уходят из таких отношений и семьи. А проявляют жестокость к детям. Данные тоже колеблются. Но больше половины женщин из таких центров возвращаются домой, к домашнему тирану. И практически все женщины во время терапии признают, что склонны к жестокости. Это просто пример. Их оправдывают тем, что они жертвы и у них поломана психика. Но большинство мужчин, ставших тиранами и поднимающими руку на женщин, также были в детстве жертвами домашнего насилия. А бывают случаи, что даже подвергались сексуальному насилию. Так что этот аргумент не работает, ибо таких людей тоже можно назвать жертвами. Делюсь мыслями вслух...
И таким образом никто не виноват. Но изолировать преступников необходимо, чтоб разорвать этот порочный круг.
@@dmytrohorb2421 изолировать и перевоспитать, кроме психических расстройств
4:07 С каких пор служба в армии и даже сама война стала чем-то антисоциальным? Война это как раз довольно сложное социальное взаимодействие группы лиц с целью дать по башке другой группе, это вообще одна из самых древних и распространённых форм социального поведения человечества. Не говоря уже о том, что служба в армии далеко не всегда вообще подразумевает участие в боевых действиях, 90% военных в мире никогда не стреляли в людей и исполняют чисто сдерживающую функцию.
Поэтому возникает вопрос, а зачем на нужно кормить военных? Воевать можно научиться за пару недель.
Это явно не аргумент в пользу срочной службы, да и в целом не в пользу существования военных действий, часто бессмысленных
@@kayo1190 умные мысли часто преследовали его, но он был быстрее
@@shrtorhoererroo9205 аргументы будут? За этот год в России была мобилизация и там буквально людей обучали за неделю и они шли на фронт.
@@kayo1190 ага, только их обучали побольше и встраивали как пополнение в части, где уже были опытные военные понëсшие потери. Это ещё не учитывая того, что у нас половина мобилизованных до сих пор сидит не на линии фронта. Что бывает при встрече профессиональной армии и армии призывников показала Фолклендская война, например, но это слишком сложные материи, да
Парадокс про враждебность мужчин: в школе девочка натравила одного мальчика на другого, мальчик избил другого мальчика. Видим статистику: мальчики агрессивнее девочек. Ситуация из моей рабочей среды: девушка провоцирует директора на конфликт разбивая его телефон, пытается разгромить его кабинет в порыве истерики, мужчина выталкивает девушку буквально вышвыривая ее из помещения, в итоге у той незначительные ушибы, разбитые часы и телефон. Директор увольняют предоставляя его агрессором. Видим статистику: мужчины руководители агрессивнее женщин. Но парадокс в том, что и мужчины и женщины склонны к враждебности в одинаковой степени: однако проявляют ее разными способами в угоду физиологических различий. Девушки часто проявляют враждебность выступая в роли провокатора, а позицию агрессоров обычно занимают мужчины.
Очень интересно, но личный опыт - не аргумент
Два слова:. Эмбэр Хёрд.
Во, классика жанра. В 99% подобных ситуаций девы уходят в тень выставляя агрессорами парней
А мужчина ребёнок или больной человек, чтобы не уметь себя контролировать?
@@avraiall5439 а женщина ребенок или больная, чтобы не уметь себя контролировать?
Смотришь вроде Трешсмеш лежит на дне, пригляделся, а нет, скатывается.
Валентин: Хотите обезопасить слабых? Откажитесь от оружия и держите себя в руках!
Преступники: Не, средство-то, конечно, верное, но цель?..
8:15 Как говорил один мудрец:
«Лучше старенький ТТ, чем дзюдо и карате»
Я смотрю на его костюмы, и в принципе не понимаю, как можно воспринимать его слова серьезно
А ведь когда-то с его мнение чуть ли не пол интернета считалось
Позор Фоллаута...
7:46. Мне кажется, или он [ТрешСмеш] сам только что опроверг сам себя?
Как это ни странно, но большинство убийств совершается не офигенно дорогими ножами за 20-30к, не ружьями, а обычными кухонными ножами или молотками. И дело не в маскулинности или феминности. Дело в том, что у нас огромное количество людей осталось в 90-х. И так и не выросло.
90-ые здесь ни при чём. Большинство убийств совершается подручными предметами потому, что они доступны
Эх, что вы делаете. Уже третий раз смотрю ролик трешсмеша из-за его критиков. Ровна на три раза больше, чем посмотрел бы сам. К критике, конечно, нет никаких претензий.
Ржу :)))
Это Вы зря. При всей моей нелюбви к нынешнему контенту Валентина, видео про собак и "БДСМ улитки" у него весьма хороши.
Хм, Валя заправляет нам про то, что дело не в силе. Он считает, что типа в физических показателях мужчины и женщины равны? Ну, если за эталон "мужчины" брать самого Валю, то картина маслом получается. Что-то мне подсказывает, что в его возрасте мать моя его с одного удара под дых уработала бы. Вот вам доказательство того, что даже наоборот, женщиын по физическим данным для службы подходят больше. И пофиг, что единственный сын моей мамы вообще имеет честь отправить Валю в реанимацию неосторожным движением.
А если серьёзно, то у женщин в среднем из преимущество есть только более высокая, чем у мужчин выносливость. А в остальном то женщины явно уступают парням.
физически*
Очень сильно музон мешает во время речи автора. Слишком громко.
У меня видимо слишком хорошие наушники. В первых двух вставках наверное громко
Люблю контент ТрэшСмэша за подачу и точность в некоторых вопросах, но эта левацкая повестка подбешивает. Все по факту, лайк
Блять забавно что они не говорят что какие плюсы и продвижения для целых стран дает война.
Забавный факт если прострелить трэш мэшу голову то он не будет против оружия.
Я уже давно жду расследований аля-ПанамГейт в ютьюбовской блогосфере, типа какие блогеры про что говорили или что-то разоблачали, и с какими парнерскими программами или фондами связаны, думал что ЭльзаГейт к этому сподвигнет, но нет
Валентин вообще не понимает как работает насилие ...понимая это (как работает насилие )ты не будешь его применять без крайней необходимости ...а умение его применять убережет тебя и твоих близких от десятков проблем ...без возможности насилия дипломатия превратиться истеричные крики и как следствие в психологическое НАСИЛИЕ к несчастью этому в школе не учат ..((
Ох уж эта белорусская военная машина
Отлично, чуток не дожал, было еще куча веще на которые стоило обратить внимание, но начало есть, уже хорошо.
он свой для фиминисток, или гей)) я поражаюсь, что кто-то может воспринимать ролик за чистую монету, не проверяя и не анализируя факты))
Как ты, например
Mary Jane Holland Стрелочка ведь не поворачивается. Какого хера стрелки переводишь?
Ещё как вертится, что по ебалу вертолётом может дать
@@madre_mary Ника тебя за это страпонит.
"Не думал, что скажу это, но ты скатываешься!" (с)
Это эпик :) И тут Вы на самом деле правы.
Спасибо Вам за видео! :)
И если по делу, то глянул я его список литературы (смотрел только раздел "Оружие и общество" - его нытьё про милитаризм перемотал, ибо он говорит о перераспределении ресурсов в пользу вооружённых сил так, как будто безопасность - это не основная функция государства и не первейшая потребность человека). В общем, большинство статей, которые он приводит касаются рисков суицида с оружием или бытового насилия с оружием...Сами по себе это проблемы суицида и бытового насилия. Нет ни одной статьи, которая реально рассматривала бы проблематику гражданского оружия как комплексного правового института, включающего регулирование купли-продажи оружия, правил хранения и ношения оружия и применения оружия для самообороны, а также пределов самообороны. Действительно, а зачем копать? Не технарьское это дело в праве разбираться (хотя в видео про смертную казнь он хотя бы попытался)!
Валентин, уж не знаю сознательно или бессознательно, проигнорировал чёткое различие между легальным владением оружием и использованием оружия в преступных целях (там была статья, которая показывает статистику преступлений с оружием, но она ничего не говорит о легальных владельцах оружия). Единственная статья, хоть сколько имеющая юридическую ценность (она упоминалась) - это Impact of California firearms sales laws and dealer regulations on the illegal diversion of gun, в которой авторы на самом деле приводят к выводам о том, что более строгие законы купли-продажи оружия создают преступникам более сложные условия для приобретения нового оружия, впервые купленного в торговых точках. Но опять же, это абсолютно никак не говорит о том, что граждан нужно ограничивать во владении оружием.
Всё его видео смахивает скорее на попытку вызвать хоплофобию.
И да, господа, вам обоим немного юридического занудства: убийство - это преступление, определяемое уголовным правом, это незаконное причинение смерти. В США есть несколько видов homocide, которые по-разному наказываются или не наказываются вовсе (justifiable homicide), ведь общее право предусматривает законное причинение смерти для самообороны или в целях защиты жизни и собственности людей (публичный интерес). Конечно, "убить" звучит короче, но оно создаёт неверный эмоциональный оттенок, который образу нашего учёного не к лицу: Валька транслирует псевдогуманистические ценности, подгоняя под них выборочные данные.
Ещё раз благодарю :)
Спасибо за интересный и развёрнутый ответ. Я в видео подчеркнул его намеренное использование глагола "убить", как слова с очевидно негативной ассоциацией. Убить можно по разным причинам, например защищаясь.
Да, конечно. Я просто дополнил, поскольку это важно понимать в контексте разбора нарратива. А тем более учитывая особенности русского языка, потому что в английском больше слов со схожим значением. И, кстати, Валя, видимо, не знал, но оружие ещё используется и для спортивных, охотничьих и коллекционных целей (в последнем случае ещё зачастую и без закупки боевых патронов).
И спасибо за то, что раскопали статью о женщинах, развязывающих войны. Читаю с большим интересом и ухмылкой довольного угнетателя }:-)
>статью о женщинах, развязывающих войны
Это жемчужина моей коллекции. Уже не первый SJW ломает о неё зубы, пытаясь её опровергнуть или как-то иначе интерпретировать.
Если найдётся нечто подобное, всегда можно написать мне в лс или на почту
@@dok
vk.com/video157917816_456239233
Сори, что вернулся к теме, но я тут вк загрузил эпизод из шоу Penn&Teller: Bullshit как раз про оружие. Там и неэффективность запретов в США, вроде ган-фри зон, и про назначение второй поправки, и про оружие в руках у женщин (с более объективной позиции). Конечно, информация в рамках формата, но всё равно может быть интересно, тем более само шоу более объективное да и забавное, получше Валькиного маскарада, по крайней мере.
Валя забил на такую банальность как пуле-гильзотека, о чём вообще тут говорить.
5:25
Либерал? Навальный? Быть или? Пропагандист?
@@namesurname-1488 Причем тут они
@@namesurname-1488 В принципе лоХично.
Сравнил ... с пальцем - военных и полицейских. Военным думать в бою особенно некогда, а полицейского за неправомерное или неоправданное применение оружия и посадить могут.
командный состав армии тоже могут осудить за преступный приказ и нарушение тех или иных конвенций, держу в курсе
На самом деле в видео ряд моментов не освещен и ряд аргументов не приведен, короче говоря критика крайне легкая. Самое лютое что я заметил это:
7:27
Здесь Валентин опровергает тезис о том что "преступники в любом случае найдут как заполучить оружие" ссылаясь на исследование в котором было показано что даже при более строгих законах преступники все равно находят способ получить оружие, в конкретном случае восстанавливая его. Валентин тут на голубом глазу опровергает тезис тем что подтверждает его!
Я если честно в этот момент выпал, это пробитие дна.
Он упирает в то, что если разочек *у всех* оружие изъять, то новое уже достать будет неоткуда. То оружие, которое преступники смогли достать, оказалось тем что уже у них было, которое они починили - потому что не смогли достать новое. Вот такой тезис. Смешно, конечно, что получается, что они всё равно смогли продолжать пользоваться оружием, но Валентинка бы включил умника и стал бы разжевывать что он имеет ввиду. В этой ситуации, меня скорее удивило, что преступники в его примере смогли стволы восстановить, а как быть в такой ситуации тем, кто хотел бы от преступников защититься?
Давно понял что трэшсмэш просто занимается продвижение нужных идей левацкого фашизма
... за деньги
К слову, костюм рейдера у него такой себе,говорю как фаллаутовед с 9 летним стажем.
А так, то жди его фанатов.Хотя,тот же нарезочный "Канал про сверхлюдей" с манящими превьюхами, они пока обходят
Nihil конечно набегут, предыдущие мои два ролика про смеша ими заспамлены в комментах 😁
@@dok, ну посмотрим. Я помню твой второй ролик про него, там все довольно тихо было в декабре,лайков было больше, а когда зашел весной, то был существенный перевес в дизах и адский срач в комментах.
Так и есть :)
Валентин в своих роликах какбы подтверждает тезис о том, что: "ЛГБТ - это личинки SJW". Сначала он копротивляется за ЛГБТ, а дальше, от ролика к ролику, становится все более прогрессивным и уже упоминает исследования феминисток. Того гляди в последующих роликах услышим про стрелочку угенетения, которая, как известно, не поворачивается.
Какая разница, кто проводил исследования, если они были проведены должным образом.
Не создай себе кумира.
Клево. Т.е. в нашем мире мысль «гомосексуалы достойны тех же прав, что и гетеро» менее прогрессивная, чем «женщина тоже человек»
Прикольно.
@@hgmdev
Если вы не знали, один из "должных образов их проведения" - это проведение независимыми друг от друга исследователями, не предвзято, с проверками от людей разных полюсов. Написать же можно что угодно. А бумага все стерпит, что ещё римлянам было известно.
@@olgaoficerova Привыкайте. У нас были уже парады суфражисток, но этих парадов ещё не произошло в мозгах людей.
5:29 это Валентин рассказывает о том, как снимал ролики об оружии?
Валентил ушел влево, а жаль.
Хороший видос.
Он всегда там был
Ну блин а про хиросиму и Нагасаки ну сколько можно а не с пустого места это сделали ааа боже 🤮
Блин, вы такие милые. Смотрю оба канала.
Трешсмеша имеет смысл сматреть чтобы чисто поугарать
Я всё видео слушал щедевральную музыку
Мне кажется Трешсмеш закончит как кардинал Попер.
Да уж. Весьма неграмотно он в этот раз подошёл к теме. Много говна в комментах было во всех соцсетях, где отрекомендовали его ролики.
деперсонификация работает только тогда, когда солдат имеет очень низкий уровень навыков. профессиональный солдат ( да собственно как и абсолютно любой другой профессионал) профессионально выполнит свои должностные обязанности.
ТрэшСмэш ошибается во многом,но подход к современной службе нужно менять. Большинство военных не участвовавали в боевых действий, но получают деньги. Возникает вопрос, а за что им платят? Моё мнение, необходимо сократить количество обычных вояк, которые не управляют танками, не летают на вертолётах и.т.д. Подготовка таких бойцов займёт месяц, если начнётся реальная война.
Ага, это тоже самое что сказать, что космонавтом можно за месяц стать. Чтобы солдат был боеспособен нужны месяцы обучения, иначе это просто пушечное мясо. Да и вообще, пехота играла огромнейшую роль во всех войнах. например хочешь ты деревню зачистить, туда сначала посылают разведку из ПЕХОТЫ, потом дрон, потом её бомбят, в том числе ПЕХОТНОЙ артиллерией, затем на зачистку посылают ПЕХОТУ, а уж только потом танки броневики и т. д. Танк без прикрытия ПЕХОТЫ и авиации это металлически гроб с гусеницами. Надобность в пехоте всегда будет нужна, они по сути костяк любой армии, а платят им за то что их в любой момент могут послать на войну, на смерть.
Вахштайн тоже тот еще "специалист", но вероятно именно про таких сциенцистов он и говорил))
Док КУК олд
Я против обязательного призыва, но это по морально-этическим соображениям.
Чувак, как же ты прав.
Док,желаю удачи на этом тернистом пути в борьбе с бредом изливаемым Трэшом.
Слабо у него интервью взять по такому?
Он на интервью и дебаты принципиально не соглашается
Вот Док, полностью согласен, когда я вижу видео треша у меня такое же чувство что он тупо хочет показать свои убогии
косплей. И веть еще обидно что косплеит моих любимых персонажей. Он настолько само влюблен что даже Иисуса закосплейл! Это больно)
Он артист. Шоу-мен. Кривляка :) Которого, по какой-то нелепой причине, причислили к стану скептиков и просветителей. Надо отсюда не уходи, скоро должны набежать его фанаты
@@dok Он ещё в 2013 снимал без косплея, и хорлшего визуального сопровождения. Осилил хоть один ролик? Косплей лишь инструмент подачи, а некоторые ещё и как элемент коммедии.
Понимаю. Если нечто несъедобное залить толстым слоём мёда.. :)
@@dok то получатся твои ролики =)
@@DenisNIKOBusarinov а твоё мнение, никому не интересно.
Мне одному показалась что треэш-смеш это фемка, и видео будет посвящено как Fallout обвиняют в сексизме. (как я ошибался)
По поводу твоей теории 0:20 слушай он сахарный им могут прийти долбанутые идеи, а ты говоришь о этом.(разочарован в тебе)
2:01 извини, но тут ты опять уходишь в дебри.
2:32 а тут я не понял берутся еще жертвы от радиации ?
2:53 просмотрите логику: воинах не только служат парни и херак убивает не голыми руками, а теперь преступление (что тут происходит ?!) И нет убивают обычно если брать население это: голод, бомбы, камни, раны. Если брать военного то танки, самолеты, вертолеты, БТР, ракеты и всё остальное. Можно я добавлю ?!(у вас нету выбора увы) Ну ведь раньше управляли парни государством а государства воевали и от суда его логика и идет. (ну вспомни что у мужчин было больше прав и обязанностей, чем у женщин им лишь не давно дали права, и они не особо сидят в власти) Просто не важна какая власть попрет или будет отдавать сдачу, будут виноваты мужчины с его точки зрения
3:58 Тут я тебе поаплодирую сидя, не сослужил ты этого еще) А как-же самого треэш-смеша ?! (если исчезнут мужчины, исчезнут такие великие люди как он)
4:09 Вот так ты теперь запел окей-окей то есть призыв в полицию тоже самое что и в армию ? Вот блин он профеменист я предположил, но не думал что правда. Да говорят что дна нету, а я говорил всегда есть конец теперь думаю что я не прав в этом деле.
5:20 а тут я не понял ты про Аргентину или про весь мир ?
5:57 Да ты про что говоришь по иному нельзя и кто пойдет проверять? не кто (я про адеторию) вы понимаете всё видео построены так и даже это видео и сейчас это звучит фраза
6:17 ха-ха суицид и оружие хорошая такая книга я бы купил, чтоб поднимать себе настроение (я сейчас не шучу было смешно)
6:35 Что изнасилования ? 0_о вербовка ? ты про игил так они не используют оружие и я не могу приставить как это выглядит (с изнасилованиям ладно, но вербовка это что такое ?)
7:19 1) полный трендеж в терроризме извините используют всё что попадет под руку. 2) Стрелковое оружие используют потому что она эффективней вот если были лазеры эффективней то их использовали.
7:34 А разве не так ? Ну смотри какая разница бегать с АК-90 или с АК-47 или даже с ВПШ ну есть огромная. И не будем забывать что могут провозить оружие.
9:41 Да что он говорит ядерное оружие перевела в другую плоскость. Ну вообще не совсем там были свои причины перехода так скажем идеологические войны между коммунизма и капитализмом им надо было увеличивать идеалистов(по иному им нельзя было выжить)
Вывод: Док ты слишком напрягаешь булки расслабься просто берешь и говоришь" а дай мне отгадать тут тоже лож ?" А про то что ты думал что он не корректный ученый
честно тут ты сглупил просто и так всё было ясно.(не буду тут тебя судить, просто констатирую факт) А вот моя теория такова он сахарный-фемка (мой первый взгляд на превью печально всё это) А видео не плохое конечно не дожал где-то но ему хватит и этого =)
Привет от павука!!!!
МАРГАРИН САСАТБ
Опять симптомы лечит, бля. Даже Соболев бОльшую работу проделывает в теме... у Кольки хоть посыл хороший, а тут... "Давайти запритим воздух, ведь жестокие мужики им дышат, а потом убивают женщинок"