博愛座應該廢除嗎？博愛座存在的目的是什麼？│《誰是政治正確王》Round1 ！
Вставка
- Опубліковано 1 жов 2024
- 🙋♀️鄧惠文(心理專家/作家) x 呱吉 (前台北市議員/UA-camr) x 楊貴智 (法律白話文運動站長) x 唐綺陽 (占星師/作家) x 黃豪平 (主持人/喜劇演員) x 蔡孟翰 (律師) ......還有主持人劉珞亦（法律白話文社群總監），快來看主題陣容強大的這一集！！
完整論壇： • 誰是政治正確王？ 電視精華版|〈公視主題之夜...
🎬《我的不正常才算正常》Normaloland
諷刺偽紀錄片，帶大家一窺當代的德國的可愛與怪誕，什麼叫做不正常，台灣社會有沒有比較正常？
公視+線上免費看（觀看期限至2024/12/06）
www.ptsplus.tv...
═══ 公視主題之夜𝐒𝐇𝐎𝐖 ═══
◾️ FB▸▸ reurl.cc/Kj0ne...
◾️ IG ▸▸ reurl.cc/ZQ7gyA
◾️ Podcast ▸▸reurl.cc/gz8aZ4
◾️ 片單▸▸ / themenightshow
📺 每週五晚間10點｜公視13台
📺 每週日下午1點｜公視三台
📺 YT同步直播
----------------
#映後論壇｜#公民討論｜#多元觀點｜ #紀錄片｜ #電影
#每週陪你看一部紀錄片
#從電影出發的公共論壇
#拋出思辨的第一磚
有一陣子我關節炎(免疫疾病)，要拄登山杖才能好好走路，上捷運直接坐博愛座。後來乘客陸續增加，開始有一些「老人」覬覦我的位子，看到我拄拐杖才不敢講什麼。但我還是能明確感覺到他們對「博愛座被年輕人坐走」很有敵意！
我有同感，我上個月是腳長了蜂窩性組織炎老人也是對我虎視眈眈由於我沒有拿拐杖人家叫我讓座我拉起褲管給他們看他才閉嘴🤫。
我在前天發現另一個嚴重的問題，真正有需要的人在車上的時候根本很少人會主動讓座，前幾天看到有人腳開刀過拿拐杖進來東看西看然後說了一句可以讓座嗎？一整排博愛座沒有人理他超可悲，這些人大部分都是老人看起來沒有大礙的老人正常走進來的老人，笑死老人比殘障還廢的意思就對了一整排少說6個人死死坐著然後居然是我這個半殘的人讓座⋯⋯
有些老人想要的是特權，就像國民黨一樣。
那要處理耍特權的人 而不是立意良善的博愛座
好了啦又在扯政黨
@@火龍果-k4f 小藍不是最愛扯政黨嗎？
確實
博愛座是假議題，重點是世代間的互相尊重。老人尊重年輕人有可能有特別的需求，車廂內另一個人
有能力的人主動讓給長者；其實台灣的大眾交通的狀況真的沒有網路上或是新聞上這麼糟，年輕人霸占博愛座且其他人也沒有讓位的狀況搭100次可能看不到3次
這是剪輯的沒看過完整版
以剪輯的來說，我覺得唐綺陽講的邏輯上最有說服力
完整版（電視播出版）送上🎉 ua-cam.com/users/liveTZBL1wHPi8Y?si=T0lnt_CgWFfATF_A
@@thethemenightshow正想問，謝謝🙏
我覺得博愛座應該不能只有2到4個，應該要佔全車1/3，位子少上面坐年輕人就會被罵，那位子多每個都有老有少，最好還有那膽子罵，一對一還能倚老賣老，一對多還不是得乖乖問一下或示弱一下說自已需要坐，這才是真正的讓位，每次博愛座的人被罵時，那些整車超過九成有位子坐的哪一個要讓一下，個個都事不關已，反而整車只有2到4個位子的那個需要坐被認為不需要的人就活該被罵?
還是推薦去看日劇《Legal High》，第一季第一集有個關於讓座這件事的探討，不是老人就一定身體孱弱，也不是年輕人就一定身強體壯。
博愛坐立意良善不該廢除，如果有很常搭大眾運輸的人都知道，大部份人都是會優先空出博愛坐不坐，即使滿乘也是會讓座，贊成先更名對於願意讓座的人要心存感謝不能視為理所當然
很多人是慷慨的,只是這個世界有一種白吃
他會怪罪別人,沒有把愛用到他覺得對的地方,或他想要的地方
情感系統就是這些白吃拿用利用控制慷慨走向的工具
孝順就是控制你必須對長輩慷慨,問題是我喜歡動物,我只會對動物慷慨,我會被扣上不孝
對怎麼使用慷慨,接受慷慨,回應慷慨,充滿成見的情感系統,只是控制慷慨走向的工具
博愛座就是充滿成見的情感
根本不用博愛座，你今天『沒有』身體不舒服地坐在普通位子上，然後看到一個老人家或孕婦上來，就不用讓嗎？還是要讓啊，有博愛座意義在哪，不懂
我建議博愛座先全面改名為優先席或空座位（名稱不要有情緒勒索的感受），然後宣導與教育的部份改為乘客請先坐一般座位，但不特意說明優先席需禮讓（無關禮貌/禮節）。盡量讓優先席保持在空位狀態，這樣可以讓害羞但需要優先席的人，可不用開口或先申請臂章直接入座。
那不就跟博愛座一樣了😂 應該是廢除，這樣每個人都可以選擇讓位或是不讓。
@@yychan6928 如果廢除我比較擔心部分觀念上認為「必須讓位」的人（不分年紀），還是會在上車後要求坐著的人讓位給看起來不便的人。
所以想說盡量把博愛/禮貌/禮節相關的詞彙在宣導或教育上縮減，讓未來世代認知到「有需要就坐，主動讓位也很好但非必然」，不必被道德綁架或情緒勒索。
宣導乘客先坐一般座位，讓優先席（或稱有需座）盡量自然保持在空位狀態，讓有需求的人，不需開口要求讓位，降低爭執的機率。
不強調宣導禮讓優先席也是擔心，「不讓位」又繼續被部分人把「沒禮貌」、「沒愛心」畫上等號。
@@ytbigfly 那坐在那些優先席的人還不是會第一個成為個目標嗎。就我而言，不管是不是坐在博愛座，我都會讓坐給看起來有需要的人。如果廢除博愛座，那如果沒人要讓坐，老人家也不能說什麼，同樣的，所有座位上的人都能自動自發的觀察一下誰需要座位，而不是覺得只是坐在博愛座的人的責任而已。
我感覺我們的出發點好像有點不同。 不過說真的，有時看到滿車都是老年人居多也會覺得很無奈。但是我站總比他們站好。唉，就是過不了良心這一關啊🤣
@@yychan6928 如果能開始不強調愛心、禮讓之類的宣導，那麼坐在優先席的人自然會被視為「這人就是有需求才坐在優先席」，讓未來世代比較不需去要求已經坐在優先席的人讓位。
至於現行世代的人們我希望能從宣導「先坐一般座位」開始，就像手扶梯原本是宣導靠右站，但開始宣導站在格內後，還是有機會改變一些人的觀念。
@@ytbigfly 我個人是秉持有位子就坐，有需要就讓。 如果博愛座有那麼多問題還會造成心理上的負擔，其實不如打破這個分隔。人人都可以坐，人人都可以讓，人人需要站就站吧。
博愛座不符合現在的時代！以前需要的人少，禮讓的人多。現在需要的人多，有廉恥的人反而少了😂
討論要不要廢除意義不大，就算廢除了，就會變成所有座位都是隱形的博愛座，還是可以用一樣的理由要求讓座啊！之前吳鳳老婆懷孕搭高鐵的新聞大家都忘記了嗎？就算是對號入座的車廂，還是會有人提出奇怪的要求，所以不要在意那極少數有問題的人，討論博愛座的存廢就是什麼都沒討論。
極少數人的問題(造成社會事件的極少數人)！阻礙進步，什麼都試(非礙人的事)，試過就知道。且要快，錯誤中學習，是非能力做法。
就沒有，有能力的人呀！！
我的想法是不如直接規定優先順序吧，像我們念順口的就是老弱婦孺，但認真想以博愛座來看，老真的有必要排第一個嗎？畢竟後三者可能站不穩或是一個跌倒就出人命，老除了真的很明顯就是光站都會抖的那種，不然很多可能70幾了還生龍活虎的可以到處遊玩，真的需要別人讓座嗎？
而且我認真覺得禮貌問一下應該就有人會讓座了，為什麼要把一個小事鬧到大家都不爽
有人說，將博愛座改成綠色。
博愛座除了用來情勒國人，沒有別的實用性。真正需要的人，沒有人讓，那就坐地上吧，搞不好坐地上還比較舒服。
並且比起讓老人座，現在比較流行叫老人家動起來，老人家能站就別硬要他們坐，那只會讓他們的老骨頭愈來愈動不了。事實上我上車必讓座，但看起來比我老的老人個個都比我健康，讓了十個老人家至少九個都說自己能站，站著就好。
用博愛座來情勒人讓座，搞不好人家自己有需要而不自知，勉強站起來就突然暴斃了也說不定。
支持廢除博愛座！
支持台通倫倫 推出的 彩虹背心！
詳情請聽 Ep71 31:30
這是5個月前的影片精華，說明欄裡有完整版的連結🙌🏻🙌🏻
還該讓就要讓,你是巨嬰哦?有人欠你是不是
我認為少一個選項：廢除所有的非博愛座
年輕人讓出博愛座~ 老年人讓出博愛房間~ 大家互利互惠~
阿不就是得不到
才會發生爭執嗎
美麗即是正義，鄧醫師說的都對
不應該廢除 不然其他位置也會被情勒😊
而且要求讓座的人會挑人啊😂😂
學生（動不動告學校）、女生（罵了不會怎樣）被要求的機率比較高
這個話題的討論很不錯呀，只是有點太短了，感覺還有很多可以討論的
說明欄內有完整版的連結（50幾分鐘）
這是幾個月前就上的影片，最近剛好這個議題被關注就剪成精華片段
威權遺毒應該廢止
在人口老化、少子化的未來，博愛座需求會更多？！
也或許車上都是老弱就都不用讓了........
一刀切之後 公車捷運還要不要漲價？ 或許讓位就會更少了 低地板公車全汰除 改座位公車滿了就不載客。
我是認為與其討論存廢，不如做好教育博愛座的存在意義，我記得我小時候學校是有教的，至於成年人對於博愛座認知，可以電視廣告宣導，多多少少都有幫助
很多事情是互相的，並不是裡所當然的
@@jenny-py4gw 教導認知就是教導博愛座存在的意義
@@crist504 其實有時候不是年輕人不讓座，是老人家自己口氣就不好了，怎麼可能還會想讓座，然後動不動就要說那些年輕人沒教養，而且很多事情本來就沒有所謂的裡所當然，人跟人本來就應該互相體諒吧，而且就算有時候真的讓了，還會反過來被老人說我有這麼老嗎，而且難道敬老尊賢，就不用做到互相尊重嗎，而且本來就不應該用年紀去看待任何事情，如果假設別人要你讓位口氣這麼差，你會想讓嗎，正常的詢問讓位，應該是要說，不好意思，這位小姐，我現在身體不舒服沒辦法站太久，妳方便讓座嗎，但你看現在的老人是有禮貌的詢問嗎，動不動就要對年輕人大聲講話，這樣叫有禮貌嗎，難道只有年輕人要尊重老人家，老人家不用尊重年輕人，而且現在的老人家只想到自己需要坐，那我再問你好了，輪椅只有老人家可以坐嗎，難道年輕人就不能坐嗎，你看現在也是有年輕人坐電動輪椅啊，難道行動不方便就只規定只有老人家會行動不方便嗎，說難聽一點就是倚老賣老，而且我還看過那種年輕人沒讓座，老人家就要踹年輕人的，尊重不是單方面的，其實禮貌跟尊重是基本的，不需要等學校教，學校教的是知識
@@jenny-py4gw 我知道你的意思，就是因為他們也好我們也好，對於博愛座的認知不足或不正確，最早很多年輕人甚至不敢去做博愛座，但是我小學時學的就是「看到有需要的人-老人孕婦傷者弱者要發揮愛心讓位給他們，重點放在有需要」這個觀念比設不設博愛座還重要，小孩就從學校開始，大人老人已經不在學校只能從媒體教育宣導啦，不能說完全有效但是至少很多事情靠媒體宣導還是有一定效果
@@jenny-py4gw 我是拿拐杖坐大眾交通工具的人，我遇到的老人都還會讓位給我，即時他們看起來已經70有了😂
某來賓是有立場的唬爛王
老話題重播😂
讓又如何，不讓又如何?
今天都只是在搭大眾運輸工具，最後都會下車。
博愛座被坐了，有需要的人坐了難道就是皆大歡喜?
沒需要的人坐了難道就是罪大惡極?
最好任何事都會這樣非黑即白、是非分明，怎麼可能。那為了爭執一個讓坐決定的對錯，實益為何?沒坐到博愛坐的損害又為何?
@@Kevin-oi9tl 不讓又如何？
那我我舉一個例子請問閣下該如何應對，今天有位孕婦，可能需要有位子讓她坐，但是若依閣下的理論，不讓，車輛行駛間難免會遇到急煞車，或人潮推擠的狀況而導致今天那位孕婦一不小心因為站不穩而跌倒而導致流產等可怕的後果，這難道還不值得重視嗎？不是讓了就皆大歡喜，也不是不讓就罪大惡極，有時候只是為了規避風險，而我們更應該將心比心，若你希望當你老了，或懷孕的時候有人能讓位，那麼我想你也應該對別人這麼做。
@@栗子素
捷運車廂的乘客安全或是其他大眾運輸工具乘車安全等乘客之安危的主要責任是在捷運公司與其他大眾運輸工具的經營者。其他乘客最多是居於輔助角色，若有老年、行動不便、孕婦等須入座者未能入座而因急煞造成任何損害，駕駛及大眾運輸工具的經營者須負損害賠償責任。
因為與乘客簽訂運送契約的是那些運輸工具的經營者，不是其他乘客。其他乘客僅是負道義上責任，若把乘客的安全、損害、風險完全歸責於其他乘客在道德層面的某一個選擇。
對於一般乘客是不公平，也是在幫大眾運輸工具的經營者推諉卸責。將心比心很好，但凡事適可而止，既然讓座與否取決於道德、個人思想而未有強制處罰，讓座問題就止於道德層次。
我並不會期望任何不認識的陌生人，一定會在我有難時伸出援手，就算我曾經助人過都一樣。我的觀念中，他人的善良是運氣，不是必然。但我會希望應負責車廂安全及大眾運輸工具安全的經營者、政府確實的維護、負起責任。就算是突發事件，也是一樣。政府、大眾運輸工具的公司掌握龐大行政資源與利益，運輸工具的效率、安全、風險由他們管理勝過乘客自行把關。
@@栗子素
車廂中的安全，不論是捷運亦或是其他大眾運輸工具。理應由其經營者負最大責任，風險也是如此。因為與乘客簽訂運送契約的對造是這些經營者，他們對於大眾運輸工具的安全、維護負有法律上義務。就算其他乘客有責任也只是道義上責任不是法律上的強制責任，就算要論究責的順序也是在經營者與政府之後。
孕婦因沒座位、車輛急煞導致身體上損害、流產。也是因為經營者與政府未做到妥善控制人流、保持車廂安全，一昧的把責任、風險加諸於僅負道德層面責任的其他乘客身上。是在替經營者與政府推諉卸責。他們掌握大量資金與行政資源，卻把具有公益的乘車安全丟給乘客自己注意、互相協商甚至未提供安全乘車環境保障特殊需求者的乘車安全，已是失職。
我這個人不期待在遭受困難時能夠得到不認識的人伸出援手，就算我曾經助人也是如此。我的觀念認為善良只是選擇，只是道德觀、價值觀的展現。不是如法律般有強制力，如真要保障孕婦及其他特殊需求者的乘車安全，真正要做的不是什麼呼籲讓座。安排專人照顧甚至直接到車廂劃位、保留預定席比起在那邊讓座更加安全且無爭議。我希望的是大眾運輸業者、政府讓車廂安全變成必然，不是讓乘客去作無謂的天人交戰。
會說要取消的平常就沒在讓座。
我主張取消，但我會讓座，不用幫我發言，感謝
以我帶小小孩的經驗，我經常是年長者讓位給我，反而是年輕人裝死。