Нах использовать оперу когда есть Майкрософт Эйдж, его обновили и он Копец какой быстрый, всё что на архитектуре хромиум глотает большой болт до кишков по сравнению с эйджем, рекомендую удалить и не вспоминать про другие браузеры пока не будет чего то лучше чем эйдж
@@cRa21ну у оперы есть настраиваемость, а так я тоже им пользуюсь. но у него есть минус - мне как разработчику неудобно смотреть код, для этого использую хром
В рабочих задачах да, но в играх часто процессоры с более чем 8 ядрами не показывают прироста производительности иногда даже хуже и часто ядра просто простаивают или недогруженны
Многие современные игры хорошо оптимизированы и способны загрузить под 24 потока, некоторые и 32 жрут, типо ларки. Типо те же зеоны до сих пор хоть как-то живут чисто из-за того, что современные игры способны задействовать все их ядра-потоки.
Это все относительно все зависит от задач если программа игра умеет задействовать много потоков то даже на относительно низкой частоте будет неплохая производительность, но если нужна универсальность то да лутше иметь хорошую производительность не только при использовании многопоточности но и на одно ядро достаточную производительность
Когда то давно, когда я собирал свой первый комп,я собрал на АМД атлон 3200+,3200 в названии означало частоту на которой Интеловский процессор сравнивается по производительности с этим процессором, который работал на частоте 2000mhz,АМД как бы тролила Интел,что ГГц дофига,а толку нифига,так что частота не всегда показатель
ничего не сказали ни про производительность на ядро, ни про то, что старые многоядерники сильно слабее нынешних. По такой логике FX-8300 должен быть мощнее i3-12100f.
На самом деле одно ядро даже без SMT (HT) может исполнять одновременно несколько потоков. За один такт на современных процах Интел выполняется не менее 12 операций, хоть int, хоть fp. Называется - суперскалярность.
Крч, коротко особо не выйдет, но вот более нормальное объяснение: Если просто, то выполнение инструкций происходит на конвейере, почти, как на заводе, и для их выполнения ядру нужны данные, хранящиеся в КЭШ-памяти. Чтобы эти данные там оказались, существует система предугадывания следующих инструкций, которая помещает данные для выполнения следующих операций в кэш. Выглядит это так на конвейере - ядро видит инструкцию, считывает данные из L1 КЭШ с помощью контроллера памяти, считает, и помещает в другой регистр в КЭШе, затем следующая инструкция и т.д. Но в этой схеме, система предугадывания не всегда срабатывает четко, порой ошибается и нужные для выполнения инструкции данных в L1 не оказывается, и контроллер памяти вынужден идти дальше в L2 - L3 - RAM - ROM, пока не найдет искомое. И всё это время ядро простаивает. А такое явление называется кэш-промахом. Поэтому, сделали многопоточность и понятие потока. Ядро всё тоже самое, но вместо 1 конвейера, их стало 2. На обоих инструкции, обычно никак не связанные между собой. В добавок в доп.конвейеру добавили и новый контроллер памяти и дополнительный L1/L2/L3 кэш (зависит уже от конкретного проца). И как теперь это работает? - Просто. ядро выполняет первый конвейер инструкций, но как только, сталкивается с кэш-промахом, то сразу переходит на выполнение второго конвейера. И выполняет его до нового кэш-промаха. А когда тот случится, первый контроллер найдет и подготовит нужные данные и ядро начнет выполнять первый конвейер. В таком режиме, АЛУ ядра не останавливается и не ждет. Итого: в процессоре со схемой 1(ядро)/2(потока) мы имеем: Собственно, само ядро, 2 контроллера памяти, 2 раздельных кэша L1/L2/L3, 2 конвейера выполнения, но исполнительное ядро, АЛУ - остается одним. Из примечательного, мы привыкли говорить, что потоки исполняются параллельно, что вообще то не так. В схеме выше четко видно, что ядро работает только с 1 потоком, пока 2-й простаивает, просто кэш-промахи случаются настолько часто, а скорость вычисления операций в секунду настолько большая, что в нашем понимании, в нашем времени, они действительно работают параллельно, но по-факту нет. Это называется квазипараллельные вычисления.
Про конвейеры все верно, но в современных процессоров АЛУ стал сложнее, появились много новых операций и АЛУ теперь разделен на вычислительные блоки. То есть в одно время одним потоком может выполняться одна задача (например с суммирование), а вторым другая задача (например умножение). В данном случае у нас задействованны разные части АЛУ, что позволяет и выполнять эти задачи одновременно. Но все равно есть проблемы, если оба потока требуют выполнение одной и той же инструкции, какому-то из потоков прийдеться ждать. Чтобы такого не было планировщик инструкций должен выставлять задачи на конвейер в правильном порядке. Там даже могут происходить абсурдные на первый взгляд вещи, такие как пропуск инструкций ( мы некоторое количество тактов просто ничего не делаем, это помогает выравнивать инструкции, чтобы они попадали на разные вычислительные блоки), перестановка инструкций местами и даже вычисления куска кода наперед (если мы к примеру ждём информацию с ОЗУ, а от этой информации принимам решение на ветвление, но у Кеша уже есть все данные для расчета, и тут процессор может заранее посчитать, а потом уже принять решение нужны ли ему эти данные или нет) . Поэтому оба планировщика свазяны. Грубо говоря схема процессора теперь такая: АЛУ(с несколькими вычислительными блоками) 2 Кеша инструкций и 2 Кеша данных 2 Конвейера инструкций, но 1 планировщик( с предсказателем ветвлением) И это мы ещё AVX не рассматривали
Думаю в скором времени изобретут процессоры с сотнями ядер, которые будет раза так в 4 или 16 больше, чем процессоры сейчас, а мы будем удивляться всему этому и говорить как старперы, что встали те времена, когда у процессора было 2 ядра и всех это устраивало
@@CompShop_shortsне всегда много ядер и потоков лучше, для каких то программ многопоток эффективнее, а в других, к примеры игры, в большинстве игр нужно 4-8 ядер эффективных, то есть с высокой частотой, так как движок игры не умеет распределять нагрузку во многопотоке
Объясню простым языком, допустим процессор 1 ядро 2 потока, это значит 1 ядро выполняет 2 задачи одновременно... Это как человек, 1 человек делает 2 задачи одновременно, допустим пишет в тетрадь и разговаривает, или одной рукой пишет второй допустим закручивает гайки
На самом деле вы ошибаетесь. То что вы описали это аналогия многоядерности, но не гипертрединга или SMT. Если пытаться объяснить кратко, то ядро с SMT имеет один вычислительный блок, но два набора регистров для двух разных потоков. В один момент времени работать может только один поток, но как только возникает задержка доступа к памяти, буквально за пару тактов ядро переключает набор регистров и выполняет второй поток. Это просто позволяет эффективнее использовать ядро, уменьшая время простоя. Куда уместнее такая аналогия: вы готовите еду на плите и можете позволить себе отойти от плиты на 5-10 минут и заняться любым другим делом.
Не корректный вывод. Смотря под какие задачи собирается ПК. Например если сравнивать Intel i-3 12100f и i-5 10400f. Первый 4 ядра 8 потоков только так обгоняет пятерку в играх. А пятый при 6/12 благодаря многопоточности обгоняет тройку в работе с приложениями, несмотря на меньшую тактовую частоту. Каждому процу своё место)))
Эмм, одно ядро может в месколько потоков если они задействуют разные части или не грузят до конца, например за это отвечают системы прогнозировагия и оптимизации вычислений. Вспомните гиппер трейдинг и т. п.
Не всегда чем больше ядер и потоков тем лучше. Например 4/8 ш3-12100ф выдает ту же мощь что 5500 т.к. ядра у 12100ф мощнее. Не говоря о мощных зеонах с Алика)) восьмиядерный 2630v2 четырехядерник 10100ф во многом обходит, т.к. ядра зеона довольно слабы
у 13900 кукурузные ядра. Нет там 24/32. Там всего 8 полноценных ядер, 16 потоков и еще 16 мелких энергоэффективных ядер. А вот у Ryzen 7950x честные 16/32
Когда то давно, когда я собирал свой первый комп,я собрал на АМД атлон 3200+,3200 в названии означало частоту на которой Интеловский процессор сравнивается по производительности с этим процессором, который работал на частоте 2000mhz,АМД как бы тролила Интел,что ГГц дофига,а толку нифига,так что частота не всегда показатель
Не всегда чем больше ядер тем больше потоков вот к примеру я с FX6300 имею 6 ядер в то время как мой папа с i3 12300 имеет только 4 ядра но при этом его комп мощьней из за другого типа ядер кстати на эту тему было бы хорошо зделать ещë один шортс
ещё главное чтобы ядра и потоки процессора были производительными.
С чем проблемы у зеонов
@@yn_blood гнать
Привет fx 8300
@@fivepsilon2781 там скорее на оборот, физических ядер у него 8, там на 2 ядра 1 alu, так и получится.
@@yn_blood Зеон для серверов создавался, это не проблема
Ну с 12900 можно наконец-то больше двух вкладок в опере открыть
Нах использовать оперу когда есть Майкрософт Эйдж, его обновили и он Копец какой быстрый, всё что на архитектуре хромиум глотает большой болт до кишков по сравнению с эйджем, рекомендую удалить и не вспоминать про другие браузеры пока не будет чего то лучше чем эйдж
@@cRa21 гений что-ли, Эдж тоже на хромиуме, открой Википедию.
@@cRa21ну у оперы есть настраиваемость, а так я тоже им пользуюсь. но у него есть минус - мне как разработчику неудобно смотреть код, для этого использую хром
Ахахахаха ну ты и шутник. Все посмеялись
@@cRa21ещё чистый фаерфокс летает отлично. Проще говоря, всё что не на хромиуме оптимизированно.
Тредрипер с 64 ядрами: подержите моё пиво...
Epyc с 96 ядрами
Нет там 128 ядер и 256 потоков
Intel Xeon Phi 7290 = 72 ядра и 288 потоков встроенная ОЗУ на 16Gb
@@artur88ful оказывается я ещё мало знаю о зеонах...
@@artur88ful зеоны и эпики и в отличие от треда, серверники)
"Чем больше'тем лучше" - совет работает всегда!!!! особенно если касается цены само собой цем дороже тем пиздаче
В рабочих задачах да, но в играх часто процессоры с более чем 8 ядрами не показывают прироста производительности иногда даже хуже и часто ядра просто простаивают или недогруженны
Многие современные игры хорошо оптимизированы и способны загрузить под 24 потока, некоторые и 32 жрут, типо ларки. Типо те же зеоны до сих пор хоть как-то живут чисто из-за того, что современные игры способны задействовать все их ядра-потоки.
Живут-то живут, но тесты показывают, что после 6 ядер изменения на уровне погрешности в 2-3%
@@jasylwowka3827 разве что бимка может всё это загрузить, с 20+ машинами😅
@@obz1046есть ещё много игр не оптимизированных под многопоток ,типа танков и т.д.
Ну, не всегда. Ядра должны быть производительным и мощными, а также частота. Ведь если ядер много, а частота 2ггц, то так себе будет..
Это все относительно все зависит от задач если программа игра умеет задействовать много потоков то даже на относительно низкой частоте будет неплохая производительность, но если нужна универсальность то да лутше иметь хорошую производительность не только при использовании многопоточности но и на одно ядро достаточную производительность
@@makschizhov1819 ты прав
Когда то давно, когда я собирал свой первый комп,я собрал на АМД атлон 3200+,3200 в названии означало частоту на которой Интеловский процессор сравнивается по производительности с этим процессором, который работал на частоте 2000mhz,АМД как бы тролила Интел,что ГГц дофига,а толку нифига,так что частота не всегда показатель
@@noone-kc5uu частота показатель только тогда, когда у процессора высокое производительность на ядро)
Зеон: ХА 24 ядра ахахахах, 48 не хочешь?
Трейдрипер: ха, 48 ядер ахах, 64 не хочешь?
@@ZetStalker рандом зеончик 72 ядра,хаха
@@zkw3500 амд 128 ядер в эпик запихали и норм
icelake
Проц 100 тисяч ядер:ха лохи
Спорно. Их количество не так сильно решает в наших в с вами задачах. Тут лучше балансировать между частотой на ядро и их количеством.
+ если не ошибаюсь ,не все приложения могут нормально загружать все ядра
ЕДИНСТВЕННЫЙ ШОРТС, КОТОРЫЙ ПОЛНОСТЬЮ ОПРАВДЫВАЕТ МОЙ ЗЕОН:
за эту минуту узнал больше информации чем за 9 лет на уроках информатики
Тридрипер и АМД Эпик нервно курят в сторонке😅
Еще бы все программы были многопоточные.... Особенно очннь нужные.
Чем больше ядер и потоков, тем меньше нужно отапливать квартиру...
Тот самый сервер буквально с 4.000.000 Ядрами.
Теперь осталось объяснить что такое частота и что там колеблится.
ничего не сказали ни про производительность на ядро, ни про то, что старые многоядерники сильно слабее нынешних. По такой логике FX-8300 должен быть мощнее i3-12100f.
Спасибо за замечание, исправимся в последующем
По такой логике 5500 лучше 12100. А по факту...
Ну раз чем больше, тем лучше - побежали все тредтрипером
Хороший монтаж значит и видео хорошие
Спасибо большое)
Не сказал бы...
@@xyulolkekchebyrek2489 А ну завались
@@xyulolkekchebyrek2489 ахyел?)
@@xyulolkekchebyrek2489 молчать, тут взрослые беседуют
На самом деле одно ядро даже без SMT (HT) может исполнять одновременно несколько потоков. За один такт на современных процах Интел выполняется не менее 12 операций, хоть int, хоть fp. Называется - суперскалярность.
Настройте звук!
Во всех шортсах звувит только в правой стороне
Крч, коротко особо не выйдет, но вот более нормальное объяснение:
Если просто, то выполнение инструкций происходит на конвейере, почти, как на заводе, и для их выполнения ядру нужны данные, хранящиеся в КЭШ-памяти. Чтобы эти данные там оказались, существует система предугадывания следующих инструкций, которая помещает данные для выполнения следующих операций в кэш.
Выглядит это так на конвейере - ядро видит инструкцию, считывает данные из L1 КЭШ с помощью контроллера памяти, считает, и помещает в другой регистр в КЭШе, затем следующая инструкция и т.д.
Но в этой схеме, система предугадывания не всегда срабатывает четко, порой ошибается и нужные для выполнения инструкции данных в L1 не оказывается, и контроллер памяти вынужден идти дальше в L2 - L3 - RAM - ROM, пока не найдет искомое. И всё это время ядро простаивает. А такое явление называется кэш-промахом.
Поэтому, сделали многопоточность и понятие потока. Ядро всё тоже самое, но вместо 1 конвейера, их стало 2. На обоих инструкции, обычно никак не связанные между собой. В добавок в доп.конвейеру добавили и новый контроллер памяти и дополнительный L1/L2/L3 кэш (зависит уже от конкретного проца).
И как теперь это работает? - Просто.
ядро выполняет первый конвейер инструкций, но как только, сталкивается с кэш-промахом, то сразу переходит на выполнение второго конвейера. И выполняет его до нового кэш-промаха. А когда тот случится, первый контроллер найдет и подготовит нужные данные и ядро начнет выполнять первый конвейер. В таком режиме, АЛУ ядра не останавливается и не ждет.
Итого: в процессоре со схемой 1(ядро)/2(потока) мы имеем:
Собственно, само ядро, 2 контроллера памяти, 2 раздельных кэша L1/L2/L3, 2 конвейера выполнения, но исполнительное ядро, АЛУ - остается одним.
Из примечательного, мы привыкли говорить, что потоки исполняются параллельно, что вообще то не так. В схеме выше четко видно, что ядро работает только с 1 потоком, пока 2-й простаивает, просто кэш-промахи случаются настолько часто, а скорость вычисления операций в секунду настолько большая, что в нашем понимании, в нашем времени, они действительно работают параллельно, но по-факту нет. Это называется квазипараллельные вычисления.
Про конвейеры все верно, но в современных процессоров АЛУ стал сложнее, появились много новых операций и АЛУ теперь разделен на вычислительные блоки.
То есть в одно время одним потоком может выполняться одна задача (например с суммирование), а вторым другая задача (например умножение). В данном случае у нас задействованны разные части АЛУ, что позволяет и выполнять эти задачи одновременно.
Но все равно есть проблемы, если оба потока требуют выполнение одной и той же инструкции, какому-то из потоков прийдеться ждать. Чтобы такого не было планировщик инструкций должен выставлять задачи на конвейер в правильном порядке. Там даже могут происходить абсурдные на первый взгляд вещи, такие как пропуск инструкций ( мы некоторое количество тактов просто ничего не делаем, это помогает выравнивать инструкции, чтобы они попадали на разные вычислительные блоки), перестановка инструкций местами и даже вычисления куска кода наперед (если мы к примеру ждём информацию с ОЗУ, а от этой информации принимам решение на ветвление, но у Кеша уже есть все данные для расчета, и тут процессор может заранее посчитать, а потом уже принять решение нужны ли ему эти данные или нет) . Поэтому оба планировщика свазяны.
Грубо говоря схема процессора теперь такая:
АЛУ(с несколькими вычислительными блоками)
2 Кеша инструкций и 2 Кеша данных
2 Конвейера инструкций, но 1 планировщик( с предсказателем ветвлением)
И это мы ещё AVX не рассматривали
@@drgamees Ну тут ты скорее рассматриваешь не столько многопоточность, сколько механизм работы суперскалярности, но да, верно)
Кстати, 1 процессор на 2 ядра появился не в 2005 от амд ,а в 2001 от IBA который назывался power 4
чем больше ядер и потоков - тем лучше
© Философия зеонщика
*Автор, надо было добавить к последней фразе "чем больше ядер и потоков, тем лучше", что на Xeon'ах это так не работает* 🙂
Но и не стоит забывать про частоту проца
И про техпроцес
И про мощность на ядро
Да-да, это про мой проц атлон 240 2 ядра 2 потока
🤔сук сложно.... ❤спасибо
Столько информации за 1 минуту я некогда не получал
Карочки продолжай ) контент зашел )
Мой Athlon 2009 года: ну да ну да. Ну за то он 4 ядерный и 2,6 мг…. Обидно
Молодец, полезная инфа) так держать
Думаю в скором времени изобретут процессоры с сотнями ядер, которые будет раза так в 4 или 16 больше, чем процессоры сейчас, а мы будем удивляться всему этому и говорить как старперы, что встали те времена, когда у процессора было 2 ядра и всех это устраивало
Спасибо, теперь я вообще не чего не понимаю
Amd это сделала из вынужденных проблем браком. Чтобы не выкидывать неудачные камни решили обьединить на одну подложку.
Не всегда лучше. Считаю что тема раскрыта не полностью. Зачитали Википедию. Пересдача
Не совсем вики, мы не настолько просты)
Скажите, что мы еще не осветили? Даже запилим вторую часть, если желаете. Это ж база
Согласен. По видео выходит, что современные 4-6 ядерники - мусор, ведь на алике за пару тройку тыщ лежит божественный 10летний зевон
@@CompShop_shortsне всегда много ядер и потоков лучше, для каких то программ многопоток эффективнее, а в других, к примеры игры, в большинстве игр нужно 4-8 ядер эффективных, то есть с высокой частотой, так как движок игры не умеет распределять нагрузку во многопотоке
Они бы охринели если бы тридрипер увидели
тридрипер"подержи моё пиво"😂😂😂😂😂
про потоки можно объяснить как одна голова хорошо а две ещё лучше и так далее
Я, как владелец ксеона, каждый день себя убеждаю, что чем больше ядер и потоков тем лучше...
Ого, да тут мой двух ядерный атлончик показали.
Не только лучше, но и зараза, дороже)
В теории чем больше тем лучше, на практике в большинстве задач больше 8 ядер не дают никакого прироста
Особенно много ядер и потоков нужны серверным процессорам
.
Мне нужно водяное охлаждение для мозга
Смотря для каких задач, много игр и приложений которым нужно 1 ядро , но с высокой тактовой частотой. Всё индивидуально
Кстати щас комменты почитал, и только щас задумался. Не кто не знает почему core i3, i5, i7, i9, и почему нет core i4, i6, i8 ? 🤔
Самое главное в выборе процессора не брать эльбрус
Вот этот норм канал!
Тот самый учитель информатики идет говорить, что 1ядро 3,5Грц лучше, чем 13 по 3,0
Первые двухядерники были два кристала в одном корпусе а не два ядра на одном кристале
Респект, даже мои люди, которые в это не шарят, поняли
Объясню простым языком, допустим процессор 1 ядро 2 потока, это значит 1 ядро выполняет 2 задачи одновременно... Это как человек, 1 человек делает 2 задачи одновременно, допустим пишет в тетрадь и разговаривает, или одной рукой пишет второй допустим закручивает гайки
На самом деле вы ошибаетесь. То что вы описали это аналогия многоядерности, но не гипертрединга или SMT. Если пытаться объяснить кратко, то ядро с SMT имеет один вычислительный блок, но два набора регистров для двух разных потоков. В один момент времени работать может только один поток, но как только возникает задержка доступа к памяти, буквально за пару тактов ядро переключает набор регистров и выполняет второй поток. Это просто позволяет эффективнее использовать ядро, уменьшая время простоя.
Куда уместнее такая аналогия: вы готовите еду на плите и можете позволить себе отойти от плиты на 5-10 минут и заняться любым другим делом.
Чем больше ГГц тем лучше)
Хааххааххах я до сих пор на АМД 64 сижу
А частота указывается в характеристиках пк, это частота одного процессора или одного ядра?
Тихо тихо зеон пришел
А теперь ждём перевод половины видео на человеческий язык
Может на палочках ещё объяснить? Вроде все понятно, а если нет, то интернет в помощь
А теперь ждём, как чел заново пересмотрит видео, и хотя бы попробует понять (Если интеллект позволит)
А самое интересное не сказал, что 8 ядерный и 8 поточный по мощности это не одно и тоже, дополнительный поток это не 100% мощности ядра, а где-то 30%
Ооо топовые турбины zalman cnps 9700- имбище 700граммов меди, мой кор 2ду е8400 в разгоне на 4ггц держала в пределах 60 градусов
выдал базу
ух, не зря брал 13900
Те самые игры которые работают только на 1 ядре..........
Не всегда. Хсеон 2666 в3 с 10 ядрами 20 потоками такой же по производительности как 12100 с 4 ядрами 8 потоками.
Вот только 2666 я покупал за 1800 р
А 12100 стоит десятку.
И 2666 я могу воткнуть в дуальную матерь.
Что при цене 1800 запросто.
Ребят разгоняю фуфыкс 6300 до 7ггц подскажите что делать если пробки в доме выбивает,соседи жалуются
у тебя проц сгорит а не пробки выбьет скорее всего ажчзха0а0а0а
Хоть до 17ггц гони.блок питания больше чем может не даст.а мамка еще раньше сгорит
Для игр достаточно 8 ядер, важна частота, а не количество ядер/потоков
Это проц с запасом на далёкое будущее, минимум лет 10,тк для игр достаточно за глаза 6/8
Не корректный вывод. Смотря под какие задачи собирается ПК. Например если сравнивать Intel i-3 12100f и i-5 10400f. Первый 4 ядра 8 потоков только так обгоняет пятерку в играх. А пятый при 6/12 благодаря многопоточности обгоняет тройку в работе с приложениями, несмотря на меньшую тактовую частоту. Каждому процу своё место)))
Ну всё,пойду щас куплю зеон
а есть видео на счёт тактовой частоты?
Эмм, одно ядро может в месколько потоков если они задействуют разные части или не грузят до конца, например за это отвечают системы прогнозировагия и оптимизации вычислений. Вспомните гиппер трейдинг и т. п.
Xeon передаëт вам привет 👋
Только вот играм они не вср*лись твои ядра и потоки. Здесь все решает размер кэша L3 и инструкции.
но если потоков дофига то в ядре скорее всего мало инструкций))))
Ком шоп = кам шот
Не всегда чем больше ядер и потоков тем лучше. Например 4/8 ш3-12100ф выдает ту же мощь что 5500 т.к. ядра у 12100ф мощнее. Не говоря о мощных зеонах с Алика)) восьмиядерный 2630v2 четырехядерник 10100ф во многом обходит, т.к. ядра зеона довольно слабы
Чем больше ядер и потоков тем лучше?
AMD EPYC с вами не согласен 😂
3737377 ядерные зеоны:подержите мое пиво
Я до сих-пор сижу на 64 битами винды и проца, но проц 2-ядерный,а потоков 6...
у 13900 кукурузные ядра. Нет там 24/32. Там всего 8 полноценных ядер, 16 потоков и еще 16 мелких энергоэффективных ядер. А вот у Ryzen 7950x честные 16/32
А где видео про озвучку?
тот самый зеон: да да... пошёл я нафиг
Не забудьте о P и E ядрах рассказать у меня 12600k с 16 потоками
Также зеоны😔
Хеон🗿💥
Посмотрите на 13900кс у которого 8 ядер🤣
Тредрипер в шоке от таких новостей)))
У тредриппера ядра овощные.
Оптимизация покинула чат
Зеон с 10ядрами который стоит копейки - существует
Intel KORE и AMD - дорогой дневник, мне не передать всю боль и унижение, которое я получил сегодня
частота ЦП тоже очень влияет на производительность
Когда то давно, когда я собирал свой первый комп,я собрал на АМД атлон 3200+,3200 в названии означало частоту на которой Интеловский процессор сравнивается по производительности с этим процессором, который работал на частоте 2000mhz,АМД как бы тролила Интел,что ГГц дофига,а толку нифига,так что частота не всегда показатель
Выбирать по частоте, ядрам и потокам я так понял? Настолько все просто?
Всё-таки нет(
Заходиш на сайт сравнение процессоров, и сравниваешь. Это легче всего)
хорошо, вот взять какой нить fx 8520 или типа того на 8 ядер и какой нить проц на 4 ядра и к нм 4 потока, какой вывозит больше?)
Чет зеонам эта не очень помогает...😅
Забавно, что у меня недавно сгорела материнка с таким же процом (2 ядерным атлоном)
Не всегда например какой нибудь зеон 8ми ядерный будет проигрывать 6ти ядерному кор i5-ryzen 5
У вас там fx6300 или 8300 не завалялось? А то у моего 4300 многопоток маленький
А теперь посмотрите на северные процы... Боже мой.....
Я заказал зеон с 112 ядрами и 340 потоков всего за 9000 р
Гугл хром, что 32 потока?
exe.exe.exe.
Не всегда чем больше ядер тем больше потоков вот к примеру я с FX6300 имею 6 ядер в то время как мой папа с i3 12300 имеет только 4 ядра но при этом его комп мощьней из за другого типа ядер кстати на эту тему было бы хорошо зделать ещë один шортс
Вы на тредрипер посмотрите
А зеоны тоже?)))