@@MrLeizing Наука может измерить ряд параметров, и свойств обьекта и придумать этому название, но всё равно этот список будет неполным, исходя из этого мы не можем считать что получили полный ответ на вопрос "что это?". Лакей ничего противоречивого не сказал.
@@Пучо и так же не можем утверждать, что этот список неполный. Есть набор свойств, которые называются таким-то словом. Именно ЭТОТ набор свойств называется так, всё что будет отличаться уже будет называться иначе. А значит, наука вполне понятно отвечает на вопрос: "Что это?"
@@MrLeizing "И так же не можем утверждать, что этот список неполный" (с) Elser. Не возможность утверждать полноту или не полноту списка свойств предмета, является определяющим фактором не дающим ответить на вопрос "Что это?" так как если мы не знаем все ли свойства собраны то как мы ответим на вопрос "что это?". Когда я говорил что список свойств причисляемых обьекту будет неполным я имел в виду что пока у физики остаются нерешенные задачи, мы не будет знать абсолютно всех свойств материи и принципов её взаимного взаимодействия, а следовательно давая определение тому или иному обьекту всегда используется не полный пул свойст имеемый этим обьектом, следовательно не зная абсолютно всех свойств обьекта мы не можем с абсолютной точностью ответить "Что это?" мы можем лишь дать ему обобщающее понятие например "атом" или "сыр" но сыры и атомы ведь бывают разные в связи с разностью некоторых их свойств.
@@user-fb9rf3wg7w раздел науки, находящийся на стыке астрономии и физики, изучающий физические процессы в астрономических объектах, таких, как звёзды, галактики и т. д. Таким вроде в древности не занимались.
@@dakantsa1712, да это определение астрофизики. Но из актуальности астрофизики разве следует не актуальность астрономии? Ты написал, что я не понял. Так что же я не понял?
@@user-fb9rf3wg7w ну да. так вобрана в плане теперь она составляет её часть. Астрономия составляет часть астрофизики. А не поглощена. Ты контекст слушал в котором он это говорит вообще?
Левашов, вы серьезно ? Читать труды этого шизофреника ? Я конечно понимаю ШУЕ все дела, но не быть же настолько отбитым, чтобы в серьез воспринимать Левашова.
Я вот хотел бы послушать мнение Марго на ролик Катющика - Апгрейд Мозга и вообще в целом критику на мировозрение онного на мир физики и т.д.(никак не попаду на стрим) может кто-то закинет Марго видос на просмотр?
Думаю, вопрос, которым задается Ликей "Чем являются вещи на фундаментальном уровне" в любом случае упирается в наши физические ограничения. Так как любой ответ, в не зависимости от метода его получения будет лишь связкой нейросетей в мозгу. Другими словами, мы не можем понять фундаментальную суть окружающего мира, потому что сами являемся составной его частью.
Так если мы не можем выйти за физические рамки и понять фундаментальную суть мира (если есть что-то кроме физического), в чем тогда смысл выдумывать методы познания, если кроме науки ничего больше не работает?
довольно тяжело дать, что это... Но сейчас насколько мне известно, все описывается дифференциальной геометрии, т. е. магниты не притягивают друг друга, а искривляют пространство между собой и скатываются (но и притяжением назвав это не будет ошибки)
██ Видео с гомункулом, которое Марго так ещё и не записал: ua-cam.com/video/rAeo5Cg3GVo/v-deo.html Уже с нужным таймкодом (с 4:12) на 10 минут. Не очень уверен, что гомункулы годны для твича.
А я поясню, если кто не в курсе. Big science, это большая наука!
классика
Большевизм это стремление к большему если что
thank тебя so много, долго голову ломал с переводом.
Два научных работника рассуждают о науке.
спасибо за то, что пересказал нам Фейерабенда, маргонал
Опять этот Танос
Кратос
Играются в лингвоконструкторы, ух какие молодцы, девочки маленькие.
Когда он сказал, что наука не может ответить на вопрос: "Что это?", -- я тупо со стула упал. Мысли, уровень: ЛиКей. Пиздец.
А что тебе не понравилось?
@@Пучо его высказывание.
@@MrLeizing Наука может измерить ряд параметров, и свойств обьекта и придумать этому название, но всё равно этот список будет неполным, исходя из этого мы не можем считать что получили полный ответ на вопрос "что это?". Лакей ничего противоречивого не сказал.
@@Пучо и так же не можем утверждать, что этот список неполный. Есть набор свойств, которые называются таким-то словом. Именно ЭТОТ набор свойств называется так, всё что будет отличаться уже будет называться иначе. А значит, наука вполне понятно отвечает на вопрос: "Что это?"
@@MrLeizing "И так же не можем утверждать, что этот список неполный" (с) Elser. Не возможность утверждать полноту или не полноту списка свойств предмета, является определяющим фактором не дающим ответить на вопрос "Что это?" так как если мы не знаем все ли свойства собраны то как мы ответим на вопрос "что это?". Когда я говорил что список свойств причисляемых обьекту будет неполным я имел в виду что пока у физики остаются нерешенные задачи, мы не будет знать абсолютно всех свойств материи и принципов её взаимного взаимодействия, а следовательно давая определение тому или иному обьекту всегда используется не полный пул свойст имеемый этим обьектом, следовательно не зная абсолютно всех свойств обьекта мы не можем с абсолютной точностью ответить "Что это?" мы можем лишь дать ему обобщающее понятие например "атом" или "сыр" но сыры и атомы ведь бывают разные в связи с разностью некоторых их свойств.
Мне кажется Ликей хотел другое спросить, но Марго не понял его.
Астрономия вобрана астрофизикой? Серьёзно? Пасть съела собаку, на голове которой сама находилась.
ты не понял
Не понял, радиоастрономия - астрофизика?
@@user-fb9rf3wg7w раздел науки, находящийся на стыке астрономии и физики, изучающий физические процессы в астрономических объектах, таких, как звёзды, галактики и т. д.
Таким вроде в древности не занимались.
@@dakantsa1712, да это определение астрофизики. Но из актуальности астрофизики разве следует не актуальность астрономии? Ты написал, что я не понял. Так что же я не понял?
@@user-fb9rf3wg7w ну да. так вобрана в плане теперь она составляет её часть. Астрономия составляет часть астрофизики. А не поглощена. Ты контекст слушал в котором он это говорит вообще?
ВСЮ ВЛАСТЬ ШИЗАМ
А шо значит ППШ? Пистолет-пулемет шизов?
Придумайте наконец что небудь новое, задрали уже.
С ВАМИ ТОП ДАЙ ПЯТЬ ЛЕГО ЛЕГО
Отличное видео
умственно-отсталый Ликей какой-то...
1:15 - Лично для меня стали открытием труды Николая Викторовича Левашова (погуглите, если интересно). Про электричество там есть объяснение.
Левашов, вы серьезно ? Читать труды этого шизофреника ? Я конечно понимаю ШУЕ все дела, но не быть же настолько отбитым, чтобы в серьез воспринимать Левашова.
As thoughts crowd deeper into my mind, the truth is moving further away from me.
Кратос и его сын, фото в цвете.
Просто у Локи детсво было тяжелое
Я вот хотел бы послушать мнение Марго на ролик Катющика - Апгрейд Мозга и вообще в целом критику на мировозрение онного на мир физики и т.д.(никак не попаду на стрим) может кто-то закинет Марго видос на просмотр?
Он уссытся со смеха
Когда видос по новому треду на реддите?
Думаю, вопрос, которым задается Ликей "Чем являются вещи на фундаментальном уровне" в любом случае упирается в наши физические ограничения. Так как любой ответ, в не зависимости от метода его получения будет лишь связкой нейросетей в мозгу. Другими словами, мы не можем понять фундаментальную суть окружающего мира, потому что сами являемся составной его частью.
Что ты, блять, несешь вообще?
@@AJ-wn1sv его то́ркнуло вебинарами чма
Что несешь чокнутый ?
@@СергійРунов в точку.
Так если мы не можем выйти за физические рамки и понять фундаментальную суть мира (если есть что-то кроме физического), в чем тогда смысл выдумывать методы познания, если кроме науки ничего больше не работает?
довольно тяжело дать, что это... Но сейчас насколько мне известно, все описывается дифференциальной геометрии, т. е. магниты не притягивают друг друга, а искривляют пространство между собой и скатываются (но и притяжением назвав это не будет ошибки)
русский на уровне
Физика и матан на уровне
ликер душный дед, а Марго прям красивый, чем-то напоминает американского подростка. Мое почтение.
Тем, что он с мамкой живет, очевидно.
@@sad_tatar есть такое. А еще, сли эту модную красную накидку купила ему мама, я аплодирую стоя. Браво брависсимо.
@@mrnavd789 Янеч Мо способен заработать на накидку сам
██ Видео с гомункулом, которое Марго так ещё и не записал: ua-cam.com/video/rAeo5Cg3GVo/v-deo.html
Уже с нужным таймкодом (с 4:12) на 10 минут. Не очень уверен, что гомункулы годны для твича.
ШУЕ ППШ
Не могу ликея воспринимать серьезно
Не воспринимай.
Это не его тейки
@@ferrusmanus4013 Фейерабенд "Против метода", это примерные взгляды Марго,на науку
iq чма × iq ликёра = 0,5 × iq ВСЕХ коммунистов, существующих сейчас и когда-либо существовавших
@@ivanhauros5342 мы уже поняли, что Марго хочет превратить науку в бесполезный кусок дерьма.
интересно что за методы для катапуцльт на 8:00
Профессор это PhD?
Марго столько воды налил, а четко на вопрос так и не ответил
Философ и блоггер говорят о науке, интересно.интересно.
А деревенская залупа пишет под этим коммент, просто превосходно
@@artemyakup243 тебе так обидно что ли, что твой кумир 4мо? xD
@@Пучо без шансов на реабилитацию...
Не Макиовелли, а Макилели.
Саакашвили
Макалей Калкин.
Какалей Малкин.
Что такое анибтико?
Метод научного познания
Религия
АУЕ - анибтиКОНСКИЙ уклад един
Это канал деда расказывающего кринжовые анекдоты который выглядит как крепостной 15 века
@@Пучо спасибо
Что отражает это выражение лица 2:12?
Ход гения не иначе.
Лингвист, который употребляет богомерзкое солдатское слово "крайний" вместо литературного "последний". Мдауш.
Ну а вдруг это не последнее исследование и будет ещё?
Ты просто ещё не достиг истинной лингвистической грамотности.