Un informe muy detallado, que no hace más que sea el sistema con la más alta compatibilidad con el F.16!. En caso que sean adquiridos, ambos sistemas!. FELICITACIONES JAVIER!.
Me encanta el NASAMS ademas de no ser un sistema caro es compatible con misiles que Argentina puede adquirir en el futuro. Pero si no terminamos de concretar el primer pago de los Orion, los Noruegos no nos dan mas bola para nada. Y eso que ellos ademas del Nasams tienen opciones muy convenientes para nosotros como los Submarinos ULA y las Fragatas F-310 que estan por ser reemplazados.
Hola Carlos , tal vez haya que esperar hasta la cosecha gruesa . En relación a las fragatas noruegas , España adquirió el sistema NASAMS en forma de compensación por haberlas construido y según tengo entendido después del 2030 estarán a la venta . Saludos.
@@alvaroorellanarojas7107 dinero hay , que no se use para el ejército es cosa del gobierno y si no se compra vía fms el cual te permite empezar a pagarlo después
Buen video. Otro sistema bueno a mí parecer,para nuestro país sería el IRIS T alemán que tiene un alcance en superficie de 40 km y de 20 km en altura. Yo creo que habría que analizar al NASSAMS Y al IRIS T,ver sus capacidades, logística y precio por unidad y ver cuál conviene más para custodiar nuestro espacio aéreo.
Excelente video. Un lujo la banda sonora. Mucha información muy bien explicada. Claramente es la opción lógica, si se da la compra de los F-16, sin embargo las FF.AA. se deben "acomodar" a un escenario de restricción presupuestaria. Teniendo en cuenta esta realidad, se estarían haciendo consultas por "baterías terrestres" del sistema ASPIDE, que estan por salir de servicio en un par de paises europeos. Evidentemente, equipo de segunda mano. Saludos Plusquambellum.
@@plusquambellum Creo que entramos en "modo mendigo", en equipo "militar", solo donaciones. No sería el único caso, habria un buque de desembarco en la mira. Saludos.
un Pantsir-S1 ruso es mas barato y mas efectivo que este sistema. ya demostrado en combate, mientras que el sistema de la OTAN fue impactado por un lancet en pleno funcionamiento de su radar
Buen Informe Quizás El mayor Escollo Que Nuestro País Tendrá "Para Variar" Será "El Alto Coste" de Los AMRAAM, Que Incluso Equipar a Los F-16 Con Dichos Misiles, "Será Todo Un Tema Económico" a Considerar, Reitero, Por El Alto Coste de Dichos Misiles, Cercano al Millón de Dólares x Unidad En Sus Versiones Mas Modernas y Por Lo Tanto "Mas Eficientes".! También Hay Que Tomar Nota del Conflicto Actual En Ucrania, y Lo Que Les Está Pasando Tanto al Sistema Mencionado En Este Video, Como a Los Otros Sistemas Aportados Por USA y La OTAN, Todos Fueron Alcanzados y Destruidos, Por Los Distintos Sistemas Rusos. Con Esto, Quiero Decir, Que: NO Hay En El Mundo, "Sistemas Infalibles" Ya Que Todo Sistema, Tiene Su Talón de Aquiles, y Eso Es Un Enorme Riesgo, Especialmente "Si Se Apuesta Toda La Seguridad a Un Solo SdA Defensivo".!.
Piensenlo de esta manera , no importa que tan moderna sea un destructor o crucero , su verdadero poder recide en formar parte de una agrupacion de combate que minimizan sus debilidades y mejoran sus fortalezas.
Si lo tienen , mayordomos locales de EEUU Y DE UK , hubiera preferido los de corto alcance rusos queademas tienen cañones de 30mm y ya estan siendo probados en combate , x 3 millones mas.
Excelente informe!!. Te preggunto, no seria mejor para duversificar los sistemas comprar un Sistema como el Israelí Spider LR o el BAMSE para no depender solo de un productor??. Digo por influencia de UK en caso de Conflicto?. Que pensas de esto Pluscuambellum?. Y para el 3 anillo?, cual pensas?
Muchas gracias Samuel . Lo único que te puedo decir sobre el BAMSE es que el sistema de guiado no permite adquirir más de un objetivo por lanzador y en Suecia estaban en la reserva ahora los instalaron en la isla de Gotland pero asociados a los radares PS-90. En cuanto a las capas al que te refieres debe ser mixto cañones y misiles y ya tenemos el RBS-70 NG y el cañón Oerlikon de 35 mm. Saludos.
La verdad busque en especial este sistema,por el tema de los AIM120 de los F-16. Pero veo que un buen canal penso en eso antes que yo😂. Y viendolo es lo que analice yo. Argentina no tiene el anillo medio,este sistema lo cumple,los misiles son caros si,pero tambien se pueden usar en el avion F-16,el radar(no soy experto,pero lo tiene Argentina),lo que resume a que te falta el lanzador nada mas y listo,tenes un sistema de muy buenas prestaciones y sin mencionar que facilita la logistica. Cierra por todos lados. Y la verdad no quisiera pasar por burro por eso pregunto.se puede subir este sistema a un barco? Gracias Javi un saludo desde zona oeste Merlo
Hola Fernando te agradezco mucho tu apreciación del canal . La verdad es que nunca vi ni leí nada sobre esa posibilidad ,si lo visto ser transportado en un buque de transporte noruego pero que se haya hecho un lanzamiento desde el no y creo que en parte se debe a que Raytheon tiene un muy buen sistema naval el RIM-162 ESSM .Si he visto sistemas israelíes en buques es más en el ultimo video puse unas imágenes de las corbetas clase Sa'ar 6 con el sistema Iron Dome que en realidad es la versión naval de este llamada C-Dome y también vi el lanzamiento del sistema David´s Sling desde un buque porta contenedores. Un gran saludo.
@@plusquambellum si el RIM lo conosco,nuestros vecinos tienen y es mas creo que dispararon uno hace unos años en ejercicio contra un rompehielos🤣(medio raro fue el uso de un misil superficie aire,pero bueno cosas de ellos). Gracias Javi un saludo y un buen finde semana.
Muy bueno el informe, pero ¿porqué siempre se aclara que Argentina puede comprar tal o cual sistema de armas porque no produce un desbalance de fuerzas en la región, porque Chile ya lo tiene? A nadie parece preocuparle el desbalance que produce Chile al ya poseerlos
Muchas gracias Jorge , porque cuando EE.UU da una autorización para una venta siempre figuran dos frases : la primera es " La venta propuesta de este equipo y apoyo no alterará el equilibrio militar básico en la región " y la segunda es " No habrá ningún impacto adverso en la preparación de defensa de Estados Unidos como resultado de esta venta propuesta". Esto es para cualquier país no solo para Argentina. Saludos.
Creo que no se te escapo nada 😂😂 exelente y detallado informe como nos tenes acostumbrado.ojala primero se de lo del SdA F.16 y luego este sistema de defenza ,creo que por el momento se dice poco y nada.creo no quieren vaticinar algo que puede o no estar tomada dicha desicion por la adquisicion
Pero todo lo veo difícil ' por qué no hay plata "fin de mes según versiones se cae el F-16 " a la política no le interesa la defensa " supongo que con el verso que no hay plata se van agarrar de ahí o el súper DNU dónde quieren vender la argentina ' de lo que ya está vendida'
@@dongato3161estaba contemplado en presupuesto aprobado por el anterior gobierno, pero el duende se fuma toda la plata y además no le interesa nada ni idea tiene
@@cesarcatalan9023 entonces, porqué los youtubers chilenos (hay excepciones) apenas se enteran de un minúsculo rumor de alguna supuesta carencia o necesidad, u oferta de algún SDA a Argentina, le dedican como unos 20 vídeos sólo para bastardearnos??
@@maicol9837Nassam, F16, awac, p3 orion... les falta los leopard y las fragatas aunque estas últimas estan más dificil de adquirir ya que son inglesas. Decir que están imitando es bastante entendible por la información que vienen dando.
El Spider israelí es un sistema que me parece también valido pero sobre una plataforma móvil costo y alcance,tambien el Barack de mas largo alcance,me parece reducido el alcance del NASAM este sistema suponia que tenia mayor cobertura ya que el AMRRAM en su version aire-aire supera el tierra-aire siendo que tiene un alcance similar al del Aspide 2000 y no representa un salto significativo,una pregunta cuantos lanzadores tendría una batería?
el Pantsir-S demostro que en combate de alta intensidad es muy bueno, y mas su ultima version contra drones.. la mayoria de los derribos de los himars y misiles "sigilosos ingles-frances, fueron derribados por un Pantsir-S. es barato, funcional y probado en combate real.
La verdad, muy buena propuesta, es mas, para mi, tan solo desde mi opinion, seria prioritario completar los tres anillos de defensa antiaerea, para despues encarar los cazas, ya que los sistemas defensivos serian mas posibles de ser adquiridos en el mediano plazo. Ojo, si a la vez se pudieran cazas y drones, mejor, pero si no, la defensa aerea es fundamental.
Muy buen video y excelente su explicacion del sistema. Coincido ampliamente con su opinion de los sistemas rusos o chinos, ya que no solo seria por la alineacion del pais, sino por las dudas en cuanto a la logistica que me generan estas dos potencias...Tambien coincido en la cantidad minima de baterias y sus destinos, aunque yo agregaria un par mas para el Sur, mas especificamente en la zona donde estaria la base naval conjunta. en la medida que ( si Dios y la politica lo permite ) con el progreso del pais, tendremos mas objetivos estrategicos a defender sobre todo en el area energetica...Un saludo cordial y gracias por esta entrega, muy sobria, muy bien documentada y explicada. like enviado
Muchas gracias Alejando . Buena pregunta , hasta donde yo se no hay nada al respecto, pero la próxima actualización se centrará en la movilidad y flexibilidad operativa del NASAMS. Saludos.
se los puede modernizar con con las guías satélites ya nuestros satelites son capas de controlar bases en europa en nuestro mar argentino artantida y colonias bases en África y otros
Excelente detalles del sistema sería bueno que las fuerzas de tierra contará con estos sistemas para su defensa antiaérea, además de otros sistemas complementarios con mayor alcance.!!
Si van a comprar pavadas compren los F14 Irani que los van a der de vaja para comprar SU-35 rusos , 15 o 18 son mas eficientes q los 24 F16 que van a comprar.
Los f16 los van a cerrar despues de que el.campo levante cosecha sumado a un posible prestamo del fondo. La oposicion si ahora ponemos plata para lpa.f16 van a decir compran.aviones y el pueblo.tiene hambre.
Esperemos que Argentina , cuente pronto con sistemas de armas modernos y eficientes . Dado que hace muchos años , que estamos esperando poder defender nuestra soberanía . Saludos .
No creo se está analizado propuestas de Turquía y de la India " pero para la region es interesante ya lo conocía " Pero la hipótesis de conflicto que tenemos en Atlántico Sur " necesitamos algo más interesante '
Buen video, es interesante en Nasams, los costos de este son altos. Por otro lado, ya tenemos los radares y solo necesitamos una batería con un misil adecuado, lo podríamos hacer o conseguir (una vez hable de eso en dos videos llamados: Sistema antiaéreo Argentino ¿Es posible? ) Un saludo.
@@AlfonsoAndres93 no lo discuto que salga caro para el presupuesto de defensa argentino, pero últimamente se le viene ofreciendo mejor material a excelente precio.
@@pablo9321 la vdd creo que los argentinos tienen que ser más realistas se les ofrecieron los p3 orion y no pagaron , se les ofrecieron los f16 y están pidiendo más plazo, ahora quieren los nasams noruegos y tu hablas de un avión de alerta temprana? No hay plata y les va a costar demasiado tiempo volver a tener una economía estable y más aún volver a ser una potencia bélica por ahora creo que ni un regalo de esos les sirve pqe sería un reto el mantenimiento del mismo , esa es la vdd , soy chileno y acá ahora nos toca estar por sobre Argentina pero eso costo y no un par de años
Hola Anubis , el BAMSE o RBS 23 es un buen sistema pero desde mi punto de vista tiene un inconveniente ya que el misil y el objetivo deben ser rastreados por el radar de control de fuego hasta el impacto. Por lo tanto la desventajas del sistema es que cada unidad de Centro de control de misiles sólo puede atacar a un objetivo a la vez . Entonces tenemos al BAMSE que puede atacar un solo objetivo, en el mejor de los casos 2 mientras que el NASAMS puede atacar hasta 6 objetivos a la vez por lanzador . Saludos Anubis.
Gran informe! Como nos tenes ya acostumbrados. Un excelente sistema de defensa. En mi opinión. Sería una magnifica adquisición para nuestras FFAA dado el ya conocido deterioro y atraso tecnológico en la que se encuentran desde hace décadas. Saludos!
Muchas gracias Gustavo ,con respecto a la hondera no hay que despreciarla pues se han utilizado para lanzar vehículos aéreos no tripulados pequeños y para lanzar granadas . En todo caso las honderas también han tenido su evolución tecnológica . Un abrazo Gustavo.
Dejen de comprar porquerias , mas alla de colores politicos el uso y la disponibilidad de repuestos y accesorios es muy importante. No estoy conforme , es mejor que nada , pero no es la mejor obcion.😅
El Pandsir 1 es mucho mas movil y la tecnologia es superior al noruego , necesitamos de 4 a 6 x fuerza armada , el territorio es grande y hay mucho para protejer , objetivos militares y civiles de alto valor estrategicos como bases aereas y represas hidroelectricas puentes etc... esta todo mal pensado , nadie consulta con los militares , somos todos tecnicos de cafe.
@@elezquizofrenicopg5596 Pantsir-S , depende de su versión , pero en ucrania hizo buen trabajo, derribo hasta los misiles ingles-frances supuestamente "sigilosos". tuvo un problema con los drones , pero si te sirve un poco en siria y en armenia los Pantsir-S destruidos todos tenian el radar de proximidad apagado, que es el que se usa para drones, pero que es muy detectable por aviones y que es usado para determinar la ubicación del sistema. pero el sistema que muestran en el video, en ucrania hizo agua, un lancet lo destruyo con su radar en funcionamiento
Dejame con los buk m3,tor y patsir..los israelies no sirven....3 baterias es nada...minimo un pais como argentina necesita entre 10 y 12 baterias, no somos belice
el Pantsir-S es mucho mas barato y tiene mas rango, esta probado en combate.. destruye himars, misiles de crucero de viaje rasante como el ingles-frances , detecta drones etc.. tuvieron problemas con los drones turkos , pero actualizaron la firma de radar y ya no son un problema.
@@dongato3161 Olvidate por COMPLETO del material Ruso hasta q no se termine la guerra y se levanten las sanciones. No podemos ni mantener operativos 2 helicopteros MI 171E de la fuerza aerea y vos queres comprar un Pantsir. Aparte el gobierno actual es 100% Pro OTAN, a Rusia no le van a comprar ni un tornillo.
Excelente informe y video...muy interesante y didáctico.
Muchas gracias! Y éxitos!!
Muchas gracias Edgardo.
Saludos.
Un informe muy detallado, que no hace más que sea el sistema con la más alta compatibilidad con el F.16!. En caso que sean adquiridos, ambos sistemas!. FELICITACIONES JAVIER!.
Muchas gracias Javier .
Saludos.
Me encanta el NASAMS ademas de no ser un sistema caro es compatible con misiles que Argentina puede adquirir en el futuro. Pero si no terminamos de concretar el primer pago de los Orion, los Noruegos no nos dan mas bola para nada. Y eso que ellos ademas del Nasams tienen opciones muy convenientes para nosotros como los Submarinos ULA y las Fragatas F-310 que estan por ser reemplazados.
Hola Carlos , tal vez haya que esperar hasta la cosecha gruesa . En relación a las fragatas noruegas , España adquirió el sistema NASAMS en forma de compensación por haberlas construido y según tengo entendido después del 2030 estarán a la venta .
Saludos.
Ese sistema ya lo está utilizando Chile
No es el mismo que tiene chile hace mas de 10 años😂😂😂😂😂
Si . Pero si se compra la última versión sería mejor . Además de que argentina necesita una defensa de medio alcance, solo tiene de corto alcance
@@valentinomordacci8646 hay solo un gran problema, el precio y no tienen dinero para comprar.
@@alvaroorellanarojas7107hay maneras de pagar, con materia prima..
@@alvaroorellanarojas7107 dinero hay , que no se use para el ejército es cosa del gobierno y si no se compra vía fms el cual te permite empezar a pagarlo después
Execelente explicacion, Felicitaciones!!!!
Muy bieno Javier. Gracias.
Muchas gracias Domingo.
Saludos.
Excelente como siempre. Saludos
BLA BLA BLA SE SIGUEN CON LA GOMERAS!!!!
Como siempre Javier impecable, mucha data muy elaborada.
Te agradezco mucho Ricardo.
Saludos.
Excelente video Javier
Muchas gracias Diego.
Saludos.
Buen video. Otro sistema bueno a mí parecer,para nuestro país sería el IRIS T alemán que tiene un alcance en superficie de 40 km y de 20 km en altura. Yo creo que habría que analizar al NASSAMS Y al IRIS T,ver sus capacidades, logística y precio por unidad y ver cuál conviene más para custodiar nuestro espacio aéreo.
Muchas gracias . Con respecto al IRIS-T SL Noruega lo utiliza asociado al NASAMS pero desde lanzadores montados en BV206.
Saludos.
Excelente video. Un lujo la banda sonora. Mucha información muy bien explicada.
Claramente es la opción lógica, si se da la compra de los F-16, sin embargo las FF.AA. se deben "acomodar" a un escenario de restricción presupuestaria. Teniendo en cuenta esta realidad, se estarían haciendo consultas por "baterías terrestres" del sistema ASPIDE, que estan por salir de servicio en un par de paises europeos. Evidentemente, equipo de segunda mano.
Saludos Plusquambellum.
Muchas gracias por su apreciación . Con respecto al ASPIDE hay algunos temas que no me cierran.
Saludos Sercatt Sercatt.
@@plusquambellum Creo que entramos en "modo mendigo", en equipo "militar", solo donaciones.
No sería el único caso, habria un buque de desembarco en la mira.
Saludos.
No hay plata!
un Pantsir-S1 ruso es mas barato y mas efectivo que este sistema. ya demostrado en combate, mientras que el sistema de la OTAN fue impactado por un lancet en pleno funcionamiento de su radar
Buen Informe
Quizás El mayor Escollo Que Nuestro País Tendrá "Para Variar" Será "El Alto Coste" de Los AMRAAM, Que Incluso Equipar a Los F-16 Con Dichos Misiles, "Será Todo Un Tema Económico" a Considerar, Reitero, Por El Alto Coste de Dichos Misiles, Cercano al Millón de Dólares x Unidad En Sus Versiones Mas Modernas y Por Lo Tanto "Mas Eficientes".!
También Hay Que Tomar Nota del Conflicto Actual En Ucrania, y Lo Que Les Está Pasando Tanto al Sistema Mencionado En Este Video, Como a Los Otros Sistemas Aportados Por USA y La OTAN, Todos Fueron Alcanzados y Destruidos, Por Los Distintos Sistemas Rusos.
Con Esto, Quiero Decir, Que: NO Hay En El Mundo, "Sistemas Infalibles" Ya Que Todo Sistema, Tiene Su Talón de Aquiles, y Eso Es Un Enorme Riesgo, Especialmente "Si Se Apuesta Toda La Seguridad a Un Solo SdA Defensivo".!.
Muchas gracias , concuerdo en que no hay "Sistema Infalible", por ello la defensa antiaérea multicapa .
Saludos.
Piensenlo de esta manera , no importa que tan moderna sea un destructor o crucero , su verdadero poder recide en formar parte de una agrupacion de combate que minimizan sus debilidades y mejoran sus fortalezas.
Tu canal es el mejor 🌟
Excelente informe. Muy bien 10.
Muchas gracias Eduardo.
Saludos.
Si lo tienen , mayordomos locales de EEUU Y DE UK , hubiera preferido los de corto alcance rusos queademas tienen cañones de 30mm y ya estan siendo probados en combate , x 3 millones mas.
Los sistemas Rusos son los mejores. TOR M2, BUK M3, S300, S400, estos sistemas debería comprar argentina
Excelente informe!!. Te preggunto, no seria mejor para duversificar los sistemas comprar un Sistema como el Israelí Spider LR o el BAMSE para no depender solo de un productor??. Digo por influencia de UK en caso de Conflicto?. Que pensas de esto Pluscuambellum?. Y para el 3 anillo?, cual pensas?
Muchas gracias Samuel . Lo único que te puedo decir sobre el BAMSE es que el sistema de guiado no permite adquirir más de un objetivo por lanzador y en Suecia estaban en la reserva ahora los instalaron en la isla de Gotland pero asociados a los radares PS-90.
En cuanto a las capas al que te refieres debe ser mixto cañones y misiles y ya tenemos el RBS-70 NG y el cañón Oerlikon de 35 mm.
Saludos.
@@plusquambellum Y el Spider?. Que opinás de el?
Mejor opcion barak 8 de Israel que tienen 100km hasta 150km, incluso paea buques tambien
La verdad busque en especial este sistema,por el tema de los AIM120 de los F-16.
Pero veo que un buen canal penso en eso antes que yo😂.
Y viendolo es lo que analice yo.
Argentina no tiene el anillo medio,este sistema lo cumple,los misiles son caros si,pero tambien se pueden usar en el avion F-16,el radar(no soy experto,pero lo tiene Argentina),lo que resume a que te falta el lanzador nada mas y listo,tenes un sistema de muy buenas prestaciones y sin mencionar que facilita la logistica.
Cierra por todos lados.
Y la verdad no quisiera pasar por burro por eso pregunto.se puede subir este sistema a un barco?
Gracias Javi un saludo desde zona oeste Merlo
Hola Fernando te agradezco mucho tu apreciación del canal . La verdad es que nunca vi ni leí nada sobre esa posibilidad ,si lo visto ser transportado en un buque de transporte noruego pero que se haya hecho un lanzamiento desde el no y creo que en parte se debe a que Raytheon tiene un muy buen sistema naval el RIM-162 ESSM .Si he visto sistemas israelíes en buques es más en el ultimo video puse unas imágenes de las corbetas clase Sa'ar 6 con el sistema Iron Dome que en realidad es la versión naval de este llamada C-Dome y también vi el lanzamiento del sistema David´s Sling desde un buque porta contenedores.
Un gran saludo.
@@plusquambellum si el RIM lo conosco,nuestros vecinos tienen y es mas creo que dispararon uno hace unos años en ejercicio contra un rompehielos🤣(medio raro fue el uso de un misil superficie aire,pero bueno cosas de ellos).
Gracias Javi un saludo y un buen finde semana.
Thanks!
Muchas gracias por tu colaboración al canal .
Saludos.
Muy bueno el informe, pero ¿porqué siempre se aclara que Argentina puede comprar tal o cual sistema de armas porque no produce un desbalance de fuerzas en la región, porque Chile ya lo tiene? A nadie parece preocuparle el desbalance que produce Chile al ya poseerlos
Muchas gracias Jorge , porque cuando EE.UU da una autorización para una venta siempre figuran dos frases : la primera es " La venta propuesta de este equipo y apoyo no alterará el equilibrio militar básico en la región " y la segunda es " No habrá ningún impacto adverso en la preparación de defensa de Estados Unidos como resultado de esta venta propuesta".
Esto es para cualquier país no solo para Argentina.
Saludos.
Amram 120 viene como.anillo.al.dedo ja
Coincido... totalmente... y más si es producido en el país... así no dependemos de terceros países...
Creo que no se te escapo nada 😂😂 exelente y detallado informe como nos tenes acostumbrado.ojala primero se de lo del SdA F.16 y luego este sistema de defenza ,creo que por el momento se dice poco y nada.creo no quieren vaticinar algo que puede o no estar tomada dicha desicion por la adquisicion
Muchas gracias Adrián .
Saludos.
Pero todo lo veo difícil ' por qué no hay plata "fin de mes según versiones se cae el F-16 " a la política no le interesa la defensa " supongo que con el verso que no hay plata se van agarrar de ahí o el súper DNU dónde quieren vender la argentina ' de lo que ya está vendida'
El TOR M2 ,BUK M3 , S 125 pechora , s 300 los mejores para mí
Jajajaja no tienen ni para poner a volar A4 y van a tener para misiles de ese tipo 😅😂
Javier. En mayo llegan los P 3 C/ N. Chequeá esto
Cual seria el costo de una bateria como la descripta en el video Javi???
Que pasa con los f16 !!! Primero los aviones después vemos
que va pasar ? nada ..voltean todo lo que dice milei en el congreso, olvidate! ..
@@Anubis-zu7wt la compra del f-16 depende solo del ejecutivo.. ademas no creo que la pueda comprar ya que la economia esta terminada..
@@dongato3161estaba contemplado en presupuesto aprobado por el anterior gobierno, pero el duende se fuma toda la plata y además no le interesa nada ni idea tiene
En Chile ya lo tenemos hace años
Se jubilaran sin abatir jamás a nadie VIRGOS
@pabloomar6134 bienvenido a la guerra tontito, acabas de descubrir q en la guerra aparte de vidas se destruyen cosas, felicidades
Lo bueno es q Rusia no es vecino de chile. Más bien los vecinos serían un Ucrania para chile... @@pabloomar6134
Si ase mucho añoa👍👍👍
Chileno homosexual pitó corto
Copien a los mejores argentos, bueno en lo q les alcancen por q ahora lo estan comprando todo😅😅😅
en Ucrania cazan patos mas no ,es mejor RBS,-23
Sería la opción más lógica, esperemos se cierre el contrato por los F16 primero!
Los chilenos van a pensar que les estamos copiando a ellos 😂
@@maicol9837 tranquilo! Que piensen lo que quieran. Nosotros tenemos que hacer lo que más nos convenga
A nosotros los chilenos nos importa un pepino lo que los Argentinos hagan ......Cuando Chile quiere comprar algo ...lo compra y punto.
@@cesarcatalan9023 entonces, porqué los youtubers chilenos (hay excepciones) apenas se enteran de un minúsculo rumor de alguna supuesta carencia o necesidad, u oferta de algún SDA a Argentina, le dedican como unos 20 vídeos sólo para bastardearnos??
@@maicol9837Nassam, F16, awac, p3 orion... les falta los leopard y las fragatas aunque estas últimas estan más dificil de adquirir ya que son inglesas.
Decir que están imitando es bastante entendible por la información que vienen dando.
😂😂😂😂😂, k fantasía no hay ni balas
el informe es muy bueno, pero es posta que el estado esta interesado en adquirirlos ? o solo un sueño?
Exelente..explicación técnica hoy ese sistema esta en Ucrania y fracaso .otros aquí piden los aviones gringos por favor .el enemigo.son los ingleses
El Spider israelí es un sistema que me parece también valido pero sobre una plataforma móvil costo y alcance,tambien el Barack de mas largo alcance,me parece reducido el alcance del NASAM este sistema suponia que tenia mayor cobertura ya que el AMRRAM en su version aire-aire supera el tierra-aire siendo que tiene un alcance similar al del Aspide 2000 y no representa un salto significativo,una pregunta cuantos lanzadores tendría una batería?
las armas vendidas por Israel son demasiado costosas, mejor buscar algo más terrenal
el Pantsir-S demostro que en combate de alta intensidad es muy bueno, y mas su ultima version contra drones.. la mayoria de los derribos de los himars y misiles "sigilosos ingles-frances, fueron derribados por un Pantsir-S.
es barato, funcional y probado en combate real.
La verdad, muy buena propuesta, es mas, para mi, tan solo desde mi opinion, seria prioritario completar los tres anillos de defensa antiaerea, para despues encarar los cazas, ya que los sistemas defensivos serian mas posibles de ser adquiridos en el mediano plazo. Ojo, si a la vez se pudieran cazas y drones, mejor, pero si no, la defensa aerea es fundamental.
Muchas gracias Sergio .
Saludos.
Muy buen video y excelente su explicacion del sistema. Coincido ampliamente con su opinion de los sistemas rusos o chinos, ya que no solo seria por la alineacion del pais, sino por las dudas en cuanto a la logistica que me generan estas dos potencias...Tambien coincido en la cantidad minima de baterias y sus destinos, aunque yo agregaria un par mas para el Sur, mas especificamente en la zona donde estaria la base naval conjunta. en la medida que ( si Dios y la politica lo permite ) con el progreso del pais, tendremos mas objetivos estrategicos a defender sobre todo en el area energetica...Un saludo cordial y gracias por esta entrega, muy sobria, muy bien documentada y explicada. like enviado
Le agradezco mucho su comentario.
Saludos.
Excelente información como siempre.Pregunto,se podría navalizar este sistema?
Muchas gracias Alejando . Buena pregunta , hasta donde yo se no hay nada al respecto, pero la próxima actualización se centrará en la movilidad y flexibilidad operativa del NASAMS.
Saludos.
se los puede modernizar con con las guías satélites ya nuestros satelites son capas de controlar bases en europa en nuestro mar argentino artantida y colonias bases en África y otros
ojo dejemoslos sesactivos nos controlan mandemosslos sin acsion
Excelente detalles del sistema sería bueno que las fuerzas de tierra contará con estos sistemas para su defensa antiaérea, además de otros sistemas complementarios con mayor alcance.!!
Muchas gracias Rodolfo.
Saludos.
Creo que el debate es NASAMS,Aspide 2000 o RBS-23 BAMSE. Para corto alcance deberian comprar Chaparral o M1097 Avenger.
Como siempre un excelente informe 👏👏👏👏👏
Muchas gracias Rolando.
Saludos.
Teniendo en cuenta las ultimas adquisiciones de RBS-70 se tendria que empezar por el RBS-23 ya que utilizan el mismo ,misil
Si van a comprar pavadas compren los F14 Irani que los van a der de vaja para comprar SU-35 rusos , 15 o 18 son mas eficientes q los 24 F16 que van a comprar.
alguna noticia de los f16?
Los f16 los van a cerrar despues de que el.campo levante cosecha sumado a un posible prestamo del fondo. La oposicion si ahora ponemos plata para lpa.f16 van a decir compran.aviones y el pueblo.tiene hambre.
Obviamente que no, ni habrá.
Esperemos que Argentina , cuente pronto con sistemas de armas modernos y eficientes . Dado que hace muchos años , que estamos esperando poder defender nuestra soberanía . Saludos .
Espectacular informe.
Muchas gracias .
Saludos.
No creo se está analizado propuestas de Turquía y de la India " pero para la region es interesante ya lo conocía " Pero la hipótesis de conflicto que tenemos en Atlántico Sur " necesitamos algo más interesante '
Buen video, es interesante en Nasams, los costos de este son altos. Por otro lado, ya tenemos los radares y solo necesitamos una batería con un misil adecuado, lo podríamos hacer o conseguir (una vez hable de eso en dos videos llamados: Sistema antiaéreo Argentino ¿Es posible? ) Un saludo.
Muchas gracias , veré tus videos .
Saludos.
E l problema es que salen tan caros los misiles que lamentablemente no es posible probarlos como se entrena un tirador en un polígono
Que diferencia hay entre este usando el sidewinder y el chaparral?
Primero querian los f16 y ahora lo nassam ... que van a quwrer deespues un E3d sentry jaja saludoa desde chile 😅😂
Seguro que nos ofrecen un más actualizado que Chile a un precio muy económico!
@@pablo9321 jaja no creo, aunque se lo regalen sale caro la mantencion 😁
@@AlfonsoAndres93que hablas vos chileno si tienen todo donado 😂😂😂😂😂😂 una vergüenza me daria Ami que me donen el armamento jajajjajaja
@@AlfonsoAndres93 no lo discuto que salga caro para el presupuesto de defensa argentino, pero últimamente se le viene ofreciendo mejor material a excelente precio.
@@pablo9321 la vdd creo que los argentinos tienen que ser más realistas se les ofrecieron los p3 orion y no pagaron , se les ofrecieron los f16 y están pidiendo más plazo, ahora quieren los nasams noruegos y tu hablas de un avión de alerta temprana? No hay plata y les va a costar demasiado tiempo volver a tener una economía estable y más aún volver a ser una potencia bélica por ahora creo que ni un regalo de esos les sirve pqe sería un reto el mantenimiento del mismo , esa es la vdd , soy chileno y acá ahora nos toca estar por sobre Argentina pero eso costo y no un par de años
Han habido noticias nuevas de los f16?
¿ Y el Aspide ASK? 25 ? Está pintado?
que tal el sistema sueco BAMSE junto al RBS-70 creo que no estaría mal ..
Hola Anubis , el BAMSE o RBS 23 es un buen sistema pero desde mi punto de vista tiene un inconveniente ya que el misil y el objetivo deben ser rastreados por el radar de control de fuego hasta el impacto. Por lo tanto la desventajas del sistema es que cada unidad de Centro de control de misiles sólo puede atacar a un objetivo a la vez .
Entonces tenemos al BAMSE que puede atacar un solo objetivo, en el mejor de los casos 2 mientras que el NASAMS puede atacar hasta 6 objetivos a la vez por lanzador .
Saludos Anubis.
@@plusquambellum tienes mucha razón gracias por la respuesta saludos
SE VIENEN LOS F 16 VIVA LA PATRIA 🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷
😂😂😂😂😂
😂😂😂😂
Gran informe! Como nos tenes ya acostumbrados. Un excelente sistema de defensa. En mi opinión. Sería una magnifica adquisición para nuestras FFAA dado el ya conocido deterioro y atraso tecnológico en la que se encuentran desde hace décadas. Saludos!
Muchas gracias Sebastián.
Saludos.
Este sistema que no lo tienen los chilenos
Esta en servicio hace años en la Fach
@@claudiocontreras6955 sii por eso preguntaba
@@claudiojaviertajan1024no sabes escribir? Si fuera una pregunta tendría signo de pregunta.
@@ElDomador04 a tu mamá pregúntale si se escribir jaja
muy bueno como siempre pero vas a terminar hacieondo un video con hondera y piedras te mando un abrazo hay que tomarse las cosas con simpatia
Muchas gracias Gustavo ,con respecto a la hondera no hay que despreciarla pues se han utilizado para lanzar vehículos aéreos no tripulados pequeños y para lanzar granadas .
En todo caso las honderas también han tenido su evolución tecnológica .
Un abrazo Gustavo.
Nos quedamos cortos con el alcance, algunos aviones ya superan los 15 km o sea 15.000 metros de altura
En la mayoría de los casos todos los cazas vuelan menos de su techo de vuelo máximo, así que no veo que plantes esa cuestión.
@@elezquizofrenicopg5596Es mejor que sobre y no que falte
Y A QUIEN LE INTERESA???... el desvalance. Los paises vecinos se compraron todo y creés que pensaron en eso ??
Muy optimista y armado en desideratum...muy poco probable que lo tengan es la verdad del asunto.
La verdad según quién? Vos nomás? Que excelente "lógica" la que aplicas.
Es el mismo que tiene Chile hace años ,los argentinos siempre tarde
Pasa que no nos donan x entregar la cola alas potencias como un paisito de 2x2 que se está incendiando 😂😂😂😂😂😂
Ojala lleguen los Sistemas Patriot
Dejen de comprar porquerias , mas alla de colores politicos el uso y la disponibilidad de repuestos y accesorios es muy importante. No estoy conforme , es mejor que nada , pero no es la mejor obcion.😅
Otro problema es que los códigos son norteamericano y noruego y puede ser desactivado por cualquier potencia que sea socio de la OTAN
No estamos hablando de un Exocet de los 80s.
El Pandsir 1 es mucho mas movil y la tecnologia es superior al noruego , necesitamos de 4 a 6 x fuerza armada , el territorio es grande y hay mucho para protejer , objetivos militares y civiles de alto valor estrategicos como bases aereas y represas hidroelectricas puentes etc... esta todo mal pensado , nadie consulta con los militares , somos todos tecnicos de cafe.
El Pantsir fue totalmente ineficaz en Nagorno Karabaj.
@@elezquizofrenicopg5596 Pantsir-S , depende de su versión , pero en ucrania hizo buen trabajo, derribo hasta los misiles ingles-frances supuestamente "sigilosos".
tuvo un problema con los drones , pero si te sirve un poco en siria y en armenia los Pantsir-S destruidos todos tenian el radar de proximidad apagado, que es el que se usa para drones, pero que es muy detectable por aviones y que es usado para determinar la ubicación del sistema.
pero el sistema que muestran en el video, en ucrania hizo agua, un lancet lo destruyo con su radar en funcionamiento
Que compren aspid de selenia o saab
No me convence....
Dejame con los buk m3,tor y patsir..los israelies no sirven....3 baterias es nada...minimo un pais como argentina necesita entre 10 y 12 baterias, no somos belice
en ucrania fueron puro humo, un lancet los destruyo en pleno funcionamiento
el Pantsir-S es mucho mas barato y tiene mas rango, esta probado en combate.. destruye himars, misiles de crucero de viaje rasante como el ingles-frances , detecta drones etc.. tuvieron problemas con los drones turkos , pero actualizaron la firma de radar y ya no son un problema.
@@dongato3161 Olvidate por COMPLETO del material Ruso hasta q no se termine la guerra y se levanten las sanciones. No podemos ni mantener operativos 2 helicopteros MI 171E de la fuerza aerea y vos queres comprar un Pantsir. Aparte el gobierno actual es 100% Pro OTAN, a Rusia no le van a comprar ni un tornillo.
estos son los que en ucrania fueron destruidos por un lancet?
El mismo 😂😂😂 pura chatarra otanera
Mm..no ..
@@Leoralmiron almens existen dos videos de como un lancet y misil ruso destruyen esos radares
No esos son nassan 1 inferiores en prestaciones por sus radares y sistemas el nassan 2 es mejorado todo radar sistemas
Eso son más q reina isabel d Inglaterra lo único q abatir un elicotero los q peliavan en vienan no pueden derribar un a4 en altura
EL CONDOR VOLABA 2.400 KM
El Condor fue una cabeza balística, no un sistema antiaereo.
60%de pobresa en ese pais y imaginando comprar mas arrmas..🤌🤦🦍😅🍌🍌