Je découvre cette émission vraiment très intéressante ce jour sur LCP et j'avoue avoir eu la larme à l'oeil en souvenir de toutes ces années de souffrances que les participants de ce plateau TV ont si bien décrites dans le moindre détail. J'ai bientôt 69 ans et je n'ai jamais été diagnostiquée. En revanche, j'ai été harcelée au CM1 par une prof remplaçante dans un établissement privé du 93. Les adultes, Direction de l'établissement, enseignants et parents n'ont pas su gérer cette situation qui faisait de moi tout à coup une mauvaise élève, avec perte de confiance en moi, alors que j'étais toujours en tête de classe auparavant. Mon projet était de faire carrière dans le sport, j'adorais ça ! Mais... très vite les "adultes" ont décidé pour moi, et plus tard, j'ai travaillé dans les bureaux où j'ai subi, vers 40 ans, à nouveau du harcèlement hiérarchique (reconnu par un psy du travail) car mes chefs me déléguaient systématiquement leurs responsabilités voyant que j'assurais à fond, tout simplement parce que j'y trouvais personnellement un certain enrichissement dans mon travail. Un jour aussi, une collègue m'a dit qu'il y en avait marre de mon hypersensibilité, mais elle franchissait souvent les limites me concernant alors que j'essayais toujours d'être bienveillante avec elle. Il faut que ça bouge ! Comme bcp d'enfants dans mon cas, nous prenons soin des autres et nous ne comprenons pas pourquoi ça nous tombe dessus. Sachez que si ça n'a pas été géré par des adultes sensibilisés lorsque nous étions enfants, nous continuerons à subir dans notre vie d'adulte. Courage à tous ceux qui sont concernés !
Ce dispositif n'existe malheureusement qu'à Paris et les non parisiens ne peuvent même pas postuler car c'est sectorisé. Vraiment injuste! Mon fils est au bord du décrochage scolaire; il est actuellement en CM1 et ne supporte l'école qu'une heure par jour; le reste c'est moi qui m'en occupe et même avec des revenus faibles, j'ai pris une prof de maths pour lui 2 fois par semaine. :(
LA MEMOIRE TUE L’INTUITION : Il existe deux grands types de découvreurs : LES ULTRA-INTUITIFS ; Ils n’ont pas de mémoire et sont donc fortement exoscolaires : Léonard de Vinci, Charles Darwin, Robert Hooke, Galilée, Einstein et moi-même aujourd’hui, etc. Ce sont les meilleurs théori-ciens/inventeurs au monde. Ces (plus ou moins) sous-doués scolaires (logiques mais sous-diplômés) sont aujourd’hui rejetés par l’école puisque la science ne sélectionne que les universitaires qui eux sont des sous-intuitifs. LES INTELLIGENTS ; Ils ont énormément de mémoire. Ce sont les grands universitaires, les mathématiciens, logiciens, informaticiens, savants, polyglottes, expérimentateurs, joueurs d’échec, etc…. (Aurélien Barrau, Françoise Combes, Terence Tao, Poincaré, Euler, Ramanujan, Maxwell, Newton, Alain Connes, C. Villani, William James Sidis, Marlyn vos savant, Max Laughlin, etc…). Ce sont paradoxalement les pires théoriciens au monde puisque la mémoire tue l’intuition. PETIT TEST POUR SAVOIR SI VOUS ETES INTUITIF ? a) Si vous avez la certitude que c’est la matière qui DILATE l’espace vous êtes ultra-intuitif. Pour vous le vide quantique/cosmique ne peut pas se dilater tout seul par l’opération du « Saint Esprit ». b) Si vous n’avez pas la certitude que c’est la matière dilate l’espace. Vous pensez que le vide quantique/cosmique se dilate tout seul. Vous avez trop de mémoire (puisque la mémoire tue l’intuition). Vous êtes éventuellement trop intelligent et donc inapte à l’intuition et donc inapte à la théorisation. Vous savez maintenant pourquoi : a) Les mathématiciens ne sont jamais de grands théoriciens. [ Newton était un plagieur de théorisme. Il n’a pas découvert la gravitation universelle découverte par Robert Hooke. Il n’a pas découvert l’inertie découvert pas Galilée. Un enfant de 10 ans aurait pu découvrir son principe d’action/réaction et son analyse sur la lumière, etc…]. b) Les (hyper) savants ne sont jamais de grands théoriciens intelligents (William James Sidis, Marlyn vos savant, Max Laughlin, Terence Tao, etc…). c) Les (hyper) polyglottes ne sont jamais de grands théoriciens. d) Les (hyper) vulgarisateurs, orateurs, politiciens… ne sont jamais de grands théoriciens. Ils n’auraient jamais pu découvrir ce qu’ils savent très facilement apprendre et vulgariser. e) Vous savez maintenant pourquoi, par absence d’ultra-intuitif et de surintuitif, les nouveaux grands paradigmes scientifiques (l’expansologie, la coopéroloige, l’intellectuologie…) ne pourront pas émerger. f) Vous savez maintenant pourquoi la physique est truffée de pseudothéories (big bang, inflation, big crunch, big rip, multivers, matière noire, énergie noire, quarks, cordes, supersymétrie, neutrino fermio-nique, etc…) et qu’à cause du monopole des mathématiciens, des savants, des vulgarisateurs, des expérimentateurs… celles-ci (trop médiatisées) seront maintenant « impossible » à détrôner. g) g) L'intelligence artificielle n'a pas d'intuition (de l'inconnu) et ne pourra donc jamais théoriser (sinon faire des analyses sur le "connu" et donc sur les données internet). h) Les ultra-intuitifs sont aussi importants que l'IA mais la science les rejette (c’est un comble). [Cette « hypothèse théorique » fait partie ma science de l’intellectuologie]. Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.
Je découvre cette émission vraiment très intéressante ce jour sur LCP et j'avoue avoir eu la larme à l'oeil en souvenir de toutes ces années de souffrances que les participants de ce plateau TV ont si bien décrites dans le moindre détail. J'ai bientôt 69 ans et je n'ai jamais été diagnostiquée. En revanche, j'ai été harcelée au CM1 par une prof remplaçante dans un établissement privé du 93. Les adultes, Direction de l'établissement, enseignants et parents n'ont pas su gérer cette situation qui faisait de moi tout à coup une mauvaise élève, avec perte de confiance en moi, alors que j'étais toujours en tête de classe auparavant. Mon projet était de faire carrière dans le sport, j'adorais ça ! Mais... très vite les "adultes" ont décidé pour moi, et plus tard, j'ai travaillé dans les bureaux où j'ai subi, vers 40 ans, à nouveau du harcèlement hiérarchique (reconnu par un psy du travail) car mes chefs me déléguaient systématiquement leurs responsabilités voyant que j'assurais à fond, tout simplement parce que j'y trouvais personnellement un certain enrichissement dans mon travail. Un jour aussi, une collègue m'a dit qu'il y en avait marre de mon hypersensibilité, mais elle franchissait souvent les limites me concernant alors que j'essayais toujours d'être bienveillante avec elle.
Il faut que ça bouge ! Comme bcp d'enfants dans mon cas, nous prenons soin des autres et nous ne comprenons pas pourquoi ça nous tombe dessus. Sachez que si ça n'a pas été géré par des adultes sensibilisés lorsque nous étions enfants, nous continuerons à subir dans notre vie d'adulte. Courage à tous ceux qui sont concernés !
Ce dispositif n'existe malheureusement qu'à Paris et les non parisiens ne peuvent même pas postuler car c'est sectorisé. Vraiment injuste! Mon fils est au bord du décrochage scolaire; il est actuellement en CM1 et ne supporte l'école qu'une heure par jour; le reste c'est moi qui m'en occupe et même avec des revenus faibles, j'ai pris une prof de maths pour lui 2 fois par semaine. :(
LA MEMOIRE TUE L’INTUITION :
Il existe deux grands types de découvreurs :
LES ULTRA-INTUITIFS ; Ils n’ont pas de mémoire et sont donc fortement exoscolaires : Léonard de Vinci, Charles Darwin, Robert Hooke, Galilée, Einstein et moi-même aujourd’hui, etc. Ce sont les meilleurs théori-ciens/inventeurs au monde. Ces (plus ou moins) sous-doués scolaires (logiques mais sous-diplômés) sont aujourd’hui rejetés par l’école puisque la science ne sélectionne que les universitaires qui eux sont des sous-intuitifs.
LES INTELLIGENTS ; Ils ont énormément de mémoire. Ce sont les grands universitaires, les mathématiciens, logiciens, informaticiens, savants, polyglottes, expérimentateurs, joueurs d’échec, etc…. (Aurélien Barrau, Françoise Combes, Terence Tao, Poincaré, Euler, Ramanujan, Maxwell, Newton, Alain Connes, C. Villani, William James Sidis, Marlyn vos savant, Max Laughlin, etc…). Ce sont paradoxalement les pires théoriciens au monde puisque la mémoire tue l’intuition.
PETIT TEST POUR SAVOIR SI VOUS ETES INTUITIF ?
a) Si vous avez la certitude que c’est la matière qui DILATE l’espace vous êtes ultra-intuitif. Pour vous le vide quantique/cosmique ne peut pas se dilater tout seul par l’opération du « Saint Esprit ».
b) Si vous n’avez pas la certitude que c’est la matière dilate l’espace. Vous pensez que le vide quantique/cosmique se dilate tout seul. Vous avez trop de mémoire (puisque la mémoire tue l’intuition). Vous êtes éventuellement trop intelligent et donc inapte à l’intuition et donc inapte à la théorisation.
Vous savez maintenant pourquoi :
a) Les mathématiciens ne sont jamais de grands théoriciens.
[ Newton était un plagieur de théorisme. Il n’a pas découvert la gravitation universelle découverte par Robert Hooke. Il n’a pas découvert l’inertie découvert pas Galilée. Un enfant de 10 ans aurait pu découvrir son principe d’action/réaction et son analyse sur la lumière, etc…].
b) Les (hyper) savants ne sont jamais de grands théoriciens intelligents (William James Sidis, Marlyn vos savant, Max Laughlin, Terence Tao, etc…).
c) Les (hyper) polyglottes ne sont jamais de grands théoriciens.
d) Les (hyper) vulgarisateurs, orateurs, politiciens… ne sont jamais de grands théoriciens. Ils n’auraient jamais pu découvrir ce qu’ils savent très facilement apprendre et vulgariser.
e) Vous savez maintenant pourquoi, par absence d’ultra-intuitif et de surintuitif, les nouveaux grands paradigmes scientifiques (l’expansologie, la coopéroloige, l’intellectuologie…) ne pourront pas émerger.
f) Vous savez maintenant pourquoi la physique est truffée de pseudothéories (big bang, inflation, big crunch, big rip, multivers, matière noire, énergie noire, quarks, cordes, supersymétrie, neutrino fermio-nique, etc…) et qu’à cause du monopole des mathématiciens, des savants, des vulgarisateurs, des expérimentateurs… celles-ci (trop médiatisées) seront maintenant « impossible » à détrôner.
g) g) L'intelligence artificielle n'a pas d'intuition (de l'inconnu) et ne pourra donc jamais théoriser (sinon faire des analyses sur le "connu" et donc sur les données internet).
h) Les ultra-intuitifs sont aussi importants que l'IA mais la science les rejette (c’est un comble).
[Cette « hypothèse théorique » fait partie ma science de l’intellectuologie].
Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.