Robespierre - 1788 : La plus grande partie de nos concitoyens est réduite par l'indigence à ce suprême degré d'abaissement où l'homme, uniquement occupé de survivre, est incapable de réfléchir aux causes de sa misère et aux droits que la nature lui a donnés. Voltaire : Un pays bien organisé est celui où le petit nombre fait travailler le grand nombre, est nourri par lui et le gouverne.
Journal de Paris, 28 octobre 1789 : Hier, M. de Robespierre est encore monté à la tribune. On s'est rapidement aperçu qu'il voulait encore parler en faveur des pauvres. Et on lui a coupé la parole.
Trop decu de Mr Onfray, Robespierre, doit etre remis a sa juste place, celle d'un homme qui croit se qu'il dit, Mirabeau d'ailleurs le dira: "Robespierre n'est pas fait pour la politique, il croit se qu'il dit L'histoire est ecrite par les vainqueurs,donc ecrite par la bourgeoisie, les "honnetes gens" Robespierre paie son attitude envers la propriete comme pour l'hisoitre de la Commune la revolution est a revoir en details. Robespierre est le Vrai revolutionnaire, rappelons nous du 10 Aout 92
L'histoire apprise dans nos écoles et universités , est malheureusement trop orientée et souvent sciemment restreinte , pour pouvoir se faire sa propre opinion !
Oui M.Onfray, la Terreur était en partie due au contexte, notamment la guerre contre l'Europe, laquelle n'était pas la faute de Robespierre mais des Girondins. Or, il me semble que Onfray préfère les Grirondins non? Faut assumer.
Faut pas oublier non plus que le roi n'était pas guillotiné au printemps 1792, lui aussi avait son intérêt dans les affaires et le repousser au degré 0 de responsabilité alors même que les textes officiels et les serments de vote le font reconnaitre,... Donc revenons un peu sur un schéma simpliste de la Révolution : oui les chefs de file girondins ont voulu la guerre, n'oublions pas au profit de la nation que Robespierre n'envisageait pas dans la guerre. Ils voulaient la même chose mais selon différentes modalités. Ensuite, le roi a sa responsabilité, il la voulait cette guerre pour remonter sur le trône et il ne faut pas nier son influence politique et militaire. Enfin, la Constituante est pas une assemblée de partis : il n'y absolument aucune formation définie dans l'assemblée, l'idée de parti n'existe tout simplement pas à l'époque. On parle de groupes politiques dont les votes sont très divers selon la question soulevée. Et ceux qui ont largement influencé le sort sont les entre deux qui représentaient la majorité des voix, à savoir le marais ou la plaine au centre de l'assemblée. Autrement dit, ceux que vous appelez "girondins" ne le sont pas factuellement, puisque l'assemblée était majoritairement favorable à la guerre, de fait les montagnards ou futur montagnards adhéraient largement au projet.
C'est clair, Onfray a revendiqué être girondin....et à travers certains de ces comportements, ont en ressent l'idéologie ......ce qui est pour moi incompatible avec l'idée d'être philosophe.....en fait il est mieux que BHL, mais il est loin d'un véritable philosophe comme alain badiou
Ahhh enfin le vrai sujet, je n’arrête pas de poster à ce propos et personne ne s’emparait de l’affaire. Oui monsieur Chouard, vous avez raison , il y a une vraie question sur Onfray. Au passage, il a fait élire Macron en dépensant toute son énergie et ses nombreuses heures de médias à écraser Mélenchon . Il n’est pas innocent , il a besoin de vendre des livres et de faire de gros droits d’auteurs alors on ne se fâche pas avec les éditeurs et le pouvoir . Onfray lit très souvent vite et de travers, les exemples sont multiples. Commercialement , Macron aura été une aubaine pour lui et aujourd’hui il joue les insurgés . Visionnez les interview de Onfray à l’époque de la campagne présidentielle et vous comprendrez beaucoup de choses.
à vrai dire la citation de Voltaire est sortie de son contexte, une vidéo du vidéaste histony l'explique très bien. Voltaire décrit la situation de sa société, il ne propose pas de projet politique avec cette citation. C'est une erreur très courante
Cette fameuse citation de Voltaire est inexacte. Elle est issue de l'essaie sur les mœurs et l'esprit des nations, dans le chapitre consacré à la Chine (CLV). Les termes exacts sont : "Quand nous parlons de la sagesse qui a présidé quatre mille ans à la constitution de la Chine, nous ne prétendons pas parler de la populace ; elle est en tout pays uniquement occupée du travail des mains : l’esprit d’une nation réside toujours dans le petit nombre, qui fait travailler le grand, est nourri par lui, et le gouverne. Certainement cet esprit de la nation chinoise est le plus ancien monument de la raison qui soit sur la terre." Voltaire ne semble ni déplorer ni se féliciter d'un tel état de fait,mais le constate simplement. Cette erreur factuelle était également commise par Henri Guillemin et Chouard tient sans doute la citation de lui.
Bonjour Victor B, quand Voltaire parle de "raison la plus ancienne qui soit sur terre" de mon point de vue il crédite cette façon de penser tu ne penses pas?
Bonjour ToulouseCity Chiller, désolé de mettre tant de temps à répondre. Non à mon sens non, Voltaire fait juste référence à l'ancienneté de la civilisation chinoise. Ce que je voulais dire c'est que le sujet de voltaire n'est pas un quelconque système politique. Il parle de "l'esprit d'une nation " qui "réside toujours dans le petit nombre" en d'autres termes, et en caricaturant, la productions intellectuelle d'un pays est assurée par la classe dominante, ceux qui passe leur journée à trimer n'ont pas le temps d'écrire des livres ( et ne savent pas écrire). je vous mais en lien le texte sur wikisource qui seras sans doute éclairant. fr.wikisource.org/wiki/Essai_sur_les_m%C5%93urs/Chapitre_155
J'ai personnellement pointé cela auprès d'Etienne il y a quelques mois. Tout à fait en accord avec Victor b. J'avais aussi pointé le fait que le livre de Marion Sigaut contre Voltaire avait pour source un livre dont l'auteur avait été reconnu comme un faussaire des écrits de Voltaire par toute la communauté des historiens, elle n'a pas pris ses sources à la BNF alors que s'y trouvent tous les textes d'origine de Voltaire.
Votre mise au point à ce sujet est tout à fait exacte, Victor b; ce qui n'empêche pas que par ailleurs Voltaire ait été un grand bourgeois "libéral" (pardon pour l'anachronisme lexical), méprisant "la canaille", c'est-à-dire les masses populaires, essentiellement paysannes à son époque, et parfois plus adepte de la tolérance dans ses écrits que dans son comportement, souvent dicté par des rancunes et des haines tenaces, comme Rousseau entre autres en a fait l'expérience à ses dépens....
Sombre Précurseur Il n'y a pas eu de génocide en Vendée, dire ça c'est sombrer dans la réécriture monarchiste de l'Histoire de France. D'ailleurs les révoltés vendéens étaient des traîtres.
Les Vendéens des traitres ? c'est la version de Mélanchon et elle est totalement fausse. La France était catholique et royaliste depuis Clovis, pour les royalistes les traitres étaient les révolutionaires ! Aujourd'hui va-t'on appeler traitres ceux qui ont voté Marine LePen alors que c'est Macron qui a gagné ? Non, ce sont tous de bons français mais d'opignons totalement différentes. (notez que je suis pour la révolution et contre le front national).
jean pierre raoul jallet Lorsque la monarchie a été abolie, les monarques étrangers sont intervenus pour remettre les Bourbons au pouvoir. Mais cela n'avait rien de désintéressé. Anglais, autrichiens, prussiens et espagnols avaient prévu un plan de partage de la France, tablant sur le fait que Louis XVIII serait en position de faiblesse pour pouvoir s'y opposer. De fait, soutenir le retour du roi, de près ou de loin, c'est soutenir ce plan de partage du pays. De la trahison en quelque sorte.
Onfray ou la malhonnêteté intellectuelle. Pour celles et ceux qui sont curieux cherchez Henri Guillemin sur le Net et écoutez ses exposés sur l'Histoire de France (Robespierre, Napoléon, la Commune,etc), instructif au possible. C'était un honnête homme, lui.
Lol Guillemin un honnête homme. Déjà il est agrégé de Lettres, ce n'est pas un historien, ensuite malgré ses énormes qualités d'orateur et de pédagogue, il a la vision historique de ses idées politiques. Ainsi, c'est la vieille tradition communiste du XXème (Soboul) de considérer le bon Robespierre, bienfaiteur et amoureux du peuple. Guillemin cite rarement ses sources, tronque les citations, en invente d'autres, et il est pour le moins subjectif. Depuis, de nombreux historiens sérieux sont passés, en fouillant les sources, les archives. Mais bon il y en aura toujours pour considérer Staline comme un homme bon et honnête.
il se fourvoie aussi totalement sur Freud car il n'a visiblement pas compris les thèses de ce dernier dans sa dimension analytique et thérapeutique ni l'apport de la théorie freudienne à la connaissance de la psychologie de l'homme.Son livre sur FREUD est un brûlot où il mélange les thèses de Freud et les soit disant turpitudes de celui-ci.Son travail sur FREUD est effectivement très fouille sur la vie de Freud mais consiste à descendre la révolution freudienne .Je l'ai trouvé extrêmement malhonnête sur ce sujet et depuis je me méfie de ONFRAY personnage très intelligent et qui se construit à travers ces passages devant les médias où il n' a jamais le moindre contradicteur et peut en toute impunité racontait n'importe quoi avec le narcissisme débordant qui le caractérise! Pourtant ayant écouté longtemps les chroniques de son université populaire j'aimais beaucoup sa faconde et son savoir!!!c'est dire si le personnage peut provoquer une admiration profonde mais pas toujours justifiére
Il dit des bêtises sur à peu près tout, ce n'est que son avis. Le problème c'est qu'il est idolatré par certaines personnes qui prennent ce qu'il dit pour paroles d'évangile!
La phrase exacte de voltaire est:" l’esprit d’une nation réside toujours dans le petit nombre, qui fait travailler le grand, est nourri par lui, et le gouverne. Certainement cet esprit de la nation chinoise est le plus ancien monument de la raison qui soit sur la terre." Très différent de ce qui est dit par Chouard !
Merci Etienne, Merci de nous dire de nous renseigner avant d'avoir un avis; ce que manifestement, Onfray n'a pas fait et n'a pas l'intention de faire. Paresse ou peur de changer d'avis?
Ça me fait bien rire aujourd'hui quand je vois Michel Onfray lui cracher dessus, et tout ces petits souverainistes qui commence enfin à réfléchir par eux meme , alors que Chouard a toujours eu 10 ans d'avance la dessus.
Onfray est un girondin (qui est un support bien plus concret et efficace pour poser une vraie démocratie). Comme la révolution a été gagnée par les jacobins, il ne peu être pour aucun des vainqueurs. Rappelez vous que tout ces mecs étaient des bourgeois qui roulaient pour leur pomme et leur porte monnaie. C'est les jacobins qui ont créés le régime représentatif centralisé et c'est ce régime qu'il faut combattre. Comme cette vidéo date de 2012, aujourd'hui la lecture de la position d'Onfray parait beaucoup plus clair.
Etienne Chouard oublie que M. Onfray fait où à fait parti de l'éducation nationale et que pour faire partie de cette institution, il faut accepter de se faire le fidèle relais de cette riche bourgeoisie qui, depuis la révolution, sous la pression de ce que l'on nomme "les lumières", a écrite l'histoire officielle à l'attention du peuple, et ce mécanisme servira encore par la suite, quand on a un process qui fonctionne pourquoi en changer?
Voltaire était effectivement une sorte de BHL du 18eme siècle, il y a une conférence de Marion Sigaut dessus sorti asses récemment. N'hésitez pas a me MP si vous voulez plus d'infos la dessus. Il est important de comprendre à quel point on ces moqués de vous en mettant Voltaire et Rousseau dans le même panier.
Hé oui, la propagande existait déjà, et Onfray sait très bien le mal qu'il fait. Il se présente comme un libérateur de la pensée, alors qu'il est tout le contraire. Derrière son érudition, il nous impose ses propres ténèbres. Mr Onfray vous avez certes une grande culture, mais votre cœur atrophié rends votre discours très subjectif contrairement à ce que vous prétendez. Comme si vous aviez une revanche à prendre sur ce que vous n'avez pu recevoir de l'affecte.
Y'a un truc qui me chiffonne toujours avec ceux qui veulent à tout prix abattre Robespierre... Car ils veulent le résumer à un monstre sanguinaire. Loin de moi l'idée de cautionner la Terreur (quoiqu'il ne faille pas qu'un seul homme pour mettre en place un tel processus de purge), mais comme bien des individus, on ne peut pas résumer une personne à certains de ses actes ou certaines de ses pensées ; tout n'est pas nécessairement à jeter sous prétexte d'une faute, aussi grave soit elle... Et pour Robespierre, c'est encore plus frappant: ceux qui lui crachent à la gueule pour être le symbole de la Terreur, sont aussi les mêmes qui se rassemble dans la devise du pays, "Liberté, Égalité, Fraternité"... Une devise qu'on doit à... Robespierre... (devise amputée certes de sa fin "ou la Mort"). Donc c'est bien la démonstration que tout n'est pas à jeter dès qu'on parle de Robespierre...
@@jeanchabrol6602 il faut tout de même noter que lorsque Robespierre et Saint just ont été guillotiné, la révolution s est arrêté et les nobles et les bourgeois ont préparé la venue de Bonaparte. Vive la terreur
@@godefroiddebouillon7769 Il y a une différence colossale ! Le contexte ! Robespierre, nous sommes en guerre civile, nous nous battons entre français pour déterminer le futur de la nation après des siècles de monarchie absolue ! Pétain, s'il a brillé en 14-18, a capitulé face à un ennemi extérieur et a fait sienne la politique de l'ennemi, une politique qui allait à l'encontre de toutes les valeurs de la France : c'est un traître à la patrie ! Encore une fois, le contexte n'a rien à voir !
carrier et fouché ont été rappelés par robespierre qui était opposé à leurs exactions ! M.O. ment par ignorance de l'histoire ou par calcul. Dans les 2 cas c'est nul.
J'aime bien aussi écouter les avis de tout le monde car au préalable ce sont des armes qu'ils nous donnent et sur lesquelles nous pouvons nous entraîner Mais avant d'affirmer ou de réfuter, il faut beaucoup de donné, d'honnêteté intérieure afin que l'évidence se produise, sans cela, il est préférable de ne pas savoir... .
MERCI ! Cher Monsieur Étienne Chouard. Je suis touchée par votre intelligence sensible, vos bonnes analyses, votre sincérité et cette passion à fleur de peau. Quant à Monsieur Michel Onfray, je reconnais sa grande érudition soutenue d' une froideur remarquable.
Je remercie Onfray de citer ses sources... car cela explique tous, Tulard est Bonapartiste. Juste ça... Oui, lire Robespierre et les anarchistes, c'est la seule manière de voir différemment. Tulard est un historien merveilleux à lire, mais ça reste "juste" un historien. Un homme avec une histoire, un passé qui conditionne un point de vue. Merci à Etienne Chouard et à Franck Lepage pour nous faire redécouvrir Robespierre.
Chacun son mode de fonctionnement je suppose... Personnellement j'écoute tout le monde, ceux avec lesquels je suis d'accord, et ceux avec lesquels je ne le suis pas. On ne peut pas faire progresser son esprit, on ne peut pas faire avancer ses idées, si on écoute uniquement ceux qui ont les mêmes idées que nous.
Ce qui est dommage c'est qu'à l'époque Chouart prétend ne pas savoir pourquoi Onfray agit comme ca ! Ben c'est simple il a pris le parti des Girondins ! Les Négriers de la periode révolutionnaire, Nantes, Bordeaux, La Rochelle, St-Nazaire ! les principaux ports Négriers de l'époque, c'est pas un hasard, Onfray a pris le parti des riches et se prétend de gauche pour taper sur tout ceux qui le sont réellement .... Ca serait cool de savoir ce que CHouart pense de Onfray maintenant 6ans après cette interview :)
les pauvres sont de vrai con et ils aiment leur misère! On ne peut rien pour ces gens là! Tu leur donnent le loto, "plus belle la vie", le foot le foot le foot! et ils se reproduisent!!!!
Joseph Chauvin. Et vous c'est quoi votre Dope ? Le Fric, Vraisemblablement acquis de manière peu scrupuleuse et sans état d'âme ?! Quant a votre condescendante appréciation de la Connerie , vous m'avez l'air d'être un expert côtoyant de très très près ce sujet.
Constat : il n'y a pas de propos fasciste dans ce lien. Donc, place aux questions : 1) Pourrais-tu me citer un seul propos fasciste prononcé par Chouard. Parce qu'un fasciste qui dit rien de fasciste, c'est un peu fâcheux n'est-ce pas ? Ensuite 2) Qu'est que le fascisme au sens où tu l'entends (ne me parles pas de l'Italie d'avant-guerre...). Enfin 3) Comment définis-tu le clivage gauche-droite ? Parce que c'est un outil conceptuel de la science politique dont le sens varie selon qui l'utilise.
Ils existent les Chouard , les Asselineau .... Mais populo veut il changer de société ? Populo regarde plus belle la vie et défile au pas... Quant aux jeunes , ils ne rêvent que de fric.... Debout l'espoir.. Peut on encore relance le débat....faire le bonheur du peuple malgré son lui?
Onfray ne connaît pas le doute. Il peut être très pertinent ... comme totalement à côté de la plaque. Il a un avis péremptoire sur tout, même quand il n'y connaît rien. Et comme il est partout, parfois ça coince vraiment et discrédite l'ensemble de son oeuvre. Par exemple il est capable de dire des âneries sur Asselineau et l'UPR, qu'il ne connaît pas du tout, sur un ton docte et définitif insupportable. Les plus grands sont les plus humbles aussi, M. JESAISTOUT.
L'esprit d'une nation réside toujours dans le petit nombre qui fait travailler le grand, est nourri par lui et le gouverne. Voltaire - _Essai sur les mœurs et l'esprit des nations_ 1756 Chapitre 154 extrait Quand nous parlons de la sagesse qui a présidé quatre mille ans à la constitution de la Chine, nous ne prétendons pas parler de la populace ; elle est en tout pays uniquement occupée du travail des mains[4] : l’esprit d’une nation réside toujours dans le petit nombre, qui fait travailler le grand, est nourri par lui, et le gouverne. Certainement cet esprit de la nation chinoise est le plus ancien monument de la raison qui soit sur la terre.
La Révolution française réduite à la Terreur ... De la part d'un philosophe, c'est lamentable. Il se trouve que j'ai travaillé sur la REVOLUTION DES SAVANTS ... La Révolution a fait faire un bon de 200 ans à la science. et je ne parle pas du travail législatif ...
J'ai beaucoup écouté Michel Onfray, à savoir l'ensemble de ses cours de l'Université populaire, sa culture et sa méthode de travail sont incontestables, ce qui lui donne raison dans beaucoup de sujets, n'empêche qu'il se trompe des fois d'une manière étonnante, il lui manque à mon avis une certaine remise en question qui a plus à avoir avec avec sa personnalité que son bagage intellectuel, ce qui lui fait dire des bêtises aussi profondes que ses idées le plus intéressantes, mais ceci dit, il n'est aucunement malhonnête et il est dépourvu de mauvaise foi intellectuelle, le problème c'est qu'il est difficile de faire changer d'avis d'une façon brutale à ce profil d'intellectuels.
oui ROBESPIERRE est un grand politique, sa lecture nous le prouve; sa mémoire a été largement salie par ceux qui avaient intérêt à la salir, ceux que ROBESPIERRE combattait, la classe des nantis qui nous dirige toujours; merde à ONFRAY qui continue la propagande de démolition du personnage de ROBESPIERRE ;
Je trouve que ce type développe un raisonnement honnête. Il parle beaucoup mais il a raison, il a beaucoup de choses à dire, à relier, à pondérer, à expliquer. Je suis certain que son "état mentale" va très bien! :) Pour ma part j'adore sa vision d'une démocratie plus proche, palpable, je veux voter sans arrêt, débattre, écouter et proposer. Une vraie démocratie directe, sans les partis qui pensent pour nous, dans notre intérêt, toujours. 'When the shit hits the fan...' c'est pour bientôt !
Voilà le danger d'utiliser l'Histoire pour conforter ses idées : La phrase de Voltaire est inexacte, Guillemin l'a sortie de son contexte et la voit uniquement sous le prisme du chrétien de gauche qu'il était. Marion Sigaut fait de même mais avec sa vision de Droite catholique. Quant à Onfray, cet homme est un inculte qui utilise n'importe quelle idée pourvue qu'elle aille dans son sens.
1. Il se prétend bcp plus qu'un prof, il suffit de voir sa manière de parler, il se prend pour le philosophe de l'époque. 2. Secret Story fait bcp d'audience. 3. Pour qqn qui se prétend philosophe, qui enseigne la philosophie et qui donne des leçons à tout le monde avec tellement de suffisence, c'est quand même grave de découvrir les travers de la psychanalyse en 2010. J'ai moins de 30 ans, je connais presque rien à la philo, et je le savais y a 15 ans (science & vie, revue grand public)
Il y a beaucoup de choses à éclaircir dans l'histoire de France... Onfray au moins a le mérite d'être libre et même s'il peut se tromper..il fait des analyses justifiées et qui prennent la bien pensance a contre-pied....et ça agace les intellos du système...
Onfray est en train de devenir un vieux con. L'autre jour il expliquait que le problème de pauvres ce sont les milliards qui vont à la banlieue, il ne parle pas des milliards qui vont au CICE, à la flash taxe et à la suppression de l'ISF. Il veut opposer les français blancs au bruns, ce qui convient vraiment à l'oligarchie. D'ailleurs Onfray s'est beaucoup rapproché de Zemmour. Bravo à Etienne Chouard !!
je viens de redécouvrir cette vidéo et j'aimerai que l'on me donne le titre du livre de voltaire à propos de son modèle de gouvernement ou m'envoyer un lien.
Le vrai drame de notre société c'est qu'on préfère parler des individus plutôt que des idées. On préfère condamner ou encenser tout entier une personne plutôt que d'argumenter contre ou de souscrire à ses idées en les passant au crible... Y'a peut-être quelques exceptions comme Mandela ou Ghandi (et encore...), mais sinon, on trouvera toujours chez un individu matière à condamnation. On avancera vraiment quand on prendra le temps de faire le tri dans les idées et pas dans les individus.
on a l'impression qu'il va se mettre a chialer a chaque fin de phrase , il est particulièrment stressant et on voit que cela se répercute sur sa voisine mais ceci n'est pas une critique , je trouve ceci marrant , et deplus il dit des choses très interessantes
Honfray traite de la Révolution Française comme s'il s'agissait d'un plat à la carte: lecture ceci, lecture cela... Chouard a raison, tout le monde a un avis sur tout aujourd'hui, pas le sien propre, mais c'est pas grave.
Durant la Terreur, "la République française est gouvernée par un pouvoir d’exception reposant sur la force, l’illégalité et la répression à l'encontre des opposants politiques qualifiés de « contre-révolutionnaires ». La répression touche les royalistes, les girondins, les modérés, (...)" Wikipedia
M. Chouard , lundi il dit qu'ils ne faut plus voter car grâce à votre bulletin ils se gavent de votre argent ( vous pouvez le retrouver sur youtube ) et mardi il dit voter mélenchon !!!
Onfray a écrit tellement de choses géniales que j'ai vraiment beaucoup de peine a croire qu'il est aussi stupide qu'il en a l'air lorsque qu'il parle de certains sujets. Je pense vraiment qu'il est sincere la plupart du temps mais dans ce cas il a vraiment un enorme soucis avec son ego et il faudrait qu'il arrete de boire ses propres paroles comme si c'etait du champagne, qu'il se remette un peu en question et qu'il accepte de ne pas savoir parfois, parcequ'il va se mettre a ressembler de plus en plus a BHL ou Finkelcrotte. - Non les arbres ne discutent pas entre eux avec un langage super évolué a base de produit chimique - Non les camps de concentration ne sont pas la suite logique de Jesus - Non la France Insoumise n'a pas de jet privé secrets, cétait le Gorafi ca Michel... Retourne dans ta cabane dans les bois lire des bouquins et ecrire des bouquins et arrete de faire la pupute chez Arnaud ou Drahi, pitié.
C'est vrai que quand j'ai entendu Onfray dans les medias ces dernieres années, je suis restée abasourdie. Je sais qu'il a fait des trucs importants et bien avant, mais là franchement : un mec qui passe sont temps à essayer d'en remettre d'autres à sa place et de trouver la punchline qui va les dégommer... elle est ou la philosophie la dedans, elle est ou la discussion et l'echange d'idée? La periode Twitter en est un exemple dramatique, ou comment repondre à toute vitesse comme si son ego etait piqué au vif en permanence. Alors je ne sais pas : ego démesuré? (mais pourquoi pas avant) manque de reconnaissance/aigritude ? l'age qui modifie les esprits et tends vers un coté conservateur et sur de soi et de son expérience? (les derniers ecrits de Laborit vaiant bien dégénérés aussi il me semble) La frequentation des medias/le succes mediatique qui met les trous du cul en orbite? (citation déroutée de The commitment") Des histoires medicales? (un AVC recent il me semble). Bref, j'ai l'impression que chez Onfray, il y a un avant et un apres. Avant et apres quoi?je ne sais pas. Mais des que je le vois, maintenant, j'ai tendance à fuir
Je ne suis pas d'accord avec M. ONFRAY pour Robespierre, le grand oublié de l'histoire qui l'a trahi...il devrait avoir des rues et des places à son nom... l'histoire est injuste avec lui.... les riches l'ont condamné....
Michel Onfray dans c'est critiques ne prendre jamais en compte l'époque et ne fait pas un vrais travail de fond neutre et juge avec c'est préjuge ils est nul
M Onfray a reussi a faire descendre la culture (jusque la reservee a un petit nombre)dans la rue . Il eclaire les lecteurs et auditeurs et apporte aux gens ordinaires l attret le bonheur de la reflexion . Que la pierre s achoppe apres on s en moque " Bravo a e Chouard en jaune pour le R I C .
Oui il a fait des choses bien, avant, mais j'ai l'impression qu'il est en train de tout déconstruire (et avec une sorte de rage au ventre il me semble)
@@MCPropofil Apporter a tous des idees de depart pour les developper c est permettre aux gens d avoir une tete un esprit independants et de s en servir C est essentiel non ?
@@brigittejudic7914 Tu veux parler de ce qu'il a fait avant? oui je trouve ca bien, essentiel meme dans un monde citoyen, que les gens les + alertes sur un sujet expliquent, ou tout du moins donnent des bases et des mecanismes de reflexion à tous (et sans trop orienter si possible). Mais je ne retrouve plus le Onfray de cet époque. Maintenant il a des reponses lapidaires. Il essaye de dominer les conversations en envoyant ses opposants dans les cordes : ce n'est plus le discours d'un intellectuel mais d'un type aggressif ou qui se sent agressé, et qui s'attache desesperement à des idées fixes et ternes et immobiles et non plus à de la reflexion. Je ne comprend pas ce qui s'est passé.
@@MCPropofil Si je peux me permettre a agressivite ,agressivite et demi Les journalistes etc l ont agresse apropos de sa vie son avc la mort de sa femme sans menagement comme des brutes J aurais fait pareil .Les soucis " au vestiaire difficile ???? Raison et sentiment peut etre .....
@@brigittejudic7914 Je ne sais pas grand chose de tout ca, c'est vrai, mais ce n'est pas ce que j'attends d'un philosophe (la réponse agressive). Après, les meilleurs peuvent etre poussés à bout, mais qu'en reste t il apres? Là il ne m'inspire vraiment plus, il s'est perdu en chemin, je trouve qu'il déconne grave et c'est bien dommage (d'autant que si certains lui voulaient du mal, ils ont réussi au final)
'Etienne Chouard déclare que Onfray parfois se trompe parfois soit !?! mais contrairement aux gens qui ci-dessous vomissent Onfray avec une arrogance de ceux qui croient avoir autant de savoir et autant de lecture que lui , Chouard LUI reconnaît que c'est un grand bosseur et érudit et que lui même parfois s'aide de son travail ! L'arrogance de tout ces gens qui méprisent un mec comme Onfray qui travaille comme une bête me semble indigne
J'admire E. Chouard, en revanche je veux absolument remettre en cause son point de vue sur Voltaire, car et c'est là sa faiblesse il prend pour argent comptant ceux qu'il admire, et là en l’occurrence il s’agit d’Henri Guillemin qui détestait Voltaire par convenance, sans véritablement vérifier les contextes. Voltaire à dit dans le tome III de "essais sur les moeurs et l'esprit des nations" chapitre 155 âge 361 du PDF suivant classiques.uqac.ca/classiques/Voltaire/essai_sur_les_moeurs_t3/voltaire_essai_sur_les_moeurs_t3.pdf : "L'esprit d'une nation réside toujours dans le petit nombre qui fait travailler le grand, est nourri par lui et le gouverne". En soit cette phrase est dénuée d’empathie si l'on considère que c'est un postulat de gouvernance et celui à qui l'on prête cette phrase en serait effectivement un salaud. Sauf que cette phrase est totalement sortie de son contexte. Lorsque l'on lit ce chapitre (il n'est pas très long), Voltaire fait une simple énumération des mœurs de la Chine de son temps, en explique les fondamentaux par son histoire, en fait des comparaisons avec certaines civilisations européennes et antique, et fait le constat qu'en chine le plus grands nombre de la population qui n'a pas accès aux richesses travaillent et nourris les plus riches, et ces derniers les gouvernent. Il constate alors que la Chine n'est pas différente de toutes les nations du monde et que les plus pauvres nourrissent et sont gouvernés par les plus riches. Il note d'ailleurs : "C'est une suite naturelle de l'inégalité que les mauvaises lois mettent entre les fortunes et de cette quantité d'hommes que le culte religieux, une jurisprudence compliquée, un système fiscal absurde et tyrannique, l'agiotage (spéculation illicite) et la manie des grandes armées, obligent le peuple d'entretenir aux dépens de son travail." Alors que sur tout son essai il ne relate que les mœurs qu'il a rencontré tout au long de ses voyages sans jamais les jugés, seulement les comparer ou en trouver des similitudes avec d'autres mœurs de d'autres pays ou de civilisation, il s’octroie le droit de faire une critique acerbe en annotation lorsque ces mœurs n'entre pas dans l'esprit humaniste qu'il défendait. E. Chouard se trompe lorsqu'il dit que cette phrase est un postulat de gouvernance pour Voltaire car justement, ce dernier constate que c'est dans l'absolu un fait commun à toutes civilisations et en annotation il en déplore les conséquences. Je ne remets là ni en cause le travail de E. Chouard, ni le fait que Voltaire eut été par ailleurs un salaud, mais dans le cas présent, non, Voltaire n'a pas dit cette phrase dans le sens qu'il l'entend et que cette phrase a été sorti de son contexte par H. Guillemin qui, si il a été un très bon conteur, a été surtout une personne qui s'est arrogé des droits pour faire passer non seulement ses idées, mais aussi pour laminer certains historiens avec lesquels il ne s'entendait pas. Il s'avère que beaucoup, si ce n'est tous les historiens ou dr en histoire et prof d'histoire en université remettent en cause beaucoup de ses théories plutôt fumeuses, et dénuées de compréhensions historique.
Le jour où ce mec arrivera à suivre un fil de pensée sans ouvrir des parenthèses de parenthèses dans tous les sens, ça pourrait être intéressant de l''écouter.
Le problème c'est la trop grande diversité des opinions humaines, rendant le tirage au sort générateur de foutoir. Ce serait par contre génial avec moins de diversité, ce même problème étant l' absence d' idée générale acceptée par une grande majorité. La religion a longtemps véhiculé cela même si c' était une connerie. La religion a été abandonnée, à escient, sans que rien n' apparaisse pour la remplacer dans son unité sinon une multitude de croyances individuelles avec guère de réflexions sur le bien de tous, nécessaire à tous, chacun en ayant une idée différente. Pour l' instant l' homme est comme ça, et au lieu de théoriser sur le bien du tirage au sort, il est plus utile de réfléchir sur ce qui fait que l' homme soit comme ça. Chouard met la charrue avant les boeufs, comme tous ceux mettant en avant l' idée politique qui n' est que l' image de la réalité humaine.
La citation de Voltaire complète :"Quand nous parlons de la sagesse qui a présidé quatre mille ans à la constitution de la Chine, nous ne prétendons pas parler de la populace ; elle est en tout pays uniquement occupée du travail des mains[4] : l’esprit d’une nation réside toujours dans le petit nombre, qui fait travailler le grand, est nourri par lui, et le gouverne. Certainement cet esprit de la nation chinoise est le plus ancien monument de la raison qui soit sur la terre."
et si vous écoutiez tout simplement le point de vue du principal concerné ROBESPIERRE lui même, ses écrits parlent pour lui et donc pour se forger une opinion , n'est il pas mieux de le lire que de se fier à différents points de vue?
Monsieur Chouar si vous lisez ce commentaire je vous invite à visiter cette page wikipédia dans la section "Citations" fr.m.wikipedia.org/wiki/Discussion:Voltaire/Archive_2
Oui oui mais avancez un peu,car ,je vois que vous n'avez pas compris mon message.....Il est si facile d'aller à l'extrème ,alors que la défense de la Justice passe par la mesure,et l'intelligence.....A force de gravir la montagne on finit par la redescendre de l'autre côté......A méditer
En effet, très courageux de votre part... Il faut pardonner Onfray, tout le monde n'a pas la chance comme vous d'être un précurseur, de travailler autant pour annoncer les questions importantes vingt ans en avance.
Apres une guerre "c'est pas celui qui ecris l'histoire qui a raison" mais celui qui gagne,la france ne met pas en avant les hommes comme etienne chouard et c'est bien domage un proffesseur comme ca, ca vaut de l'or! les gens ont pas l'espris critique, et le peu de soit disant debats sont truqué comme a la télé! regardez "les nouveaux chiens de garde" tres pationant
Mais c'est quoi ce Type qui se dit de gauche et qui parle comme un combatant de droite . Attention ne vous laissez pas embobiner par Etienne. Beau mec et beau parleur mais traite au peuple .
C'est marrant de dire "il se trompe" tout le temps et la journaliste qui nous refait le coup de la groupie qui veut absolument disqualifier définitivement ceux qui pensent différemment... ça me les pètes grave, je n'en peux plus! est il possible de concevoir plusieurs modèles d'organisations humaines... avoir sa vérité sans disqualifier celle des autres. Vous autres humanistes autoproclamés, vous me dégouttez et m'emmènerez jamais dans votre fange de cervelles consanguines prétentieuses.
Cette VDO devrait être effacer car E. Chouard à le même combat si je puis dire que M. Onfray sur les Gilets Jaunes (...) Je ne crois pas qu'il soulignerait cette déclaration de M.O aujourd’hui 2019 etc. Merci !
Les commentaires me font chaud au coeur, je croyais bien être le dernier en France à défendre Robespierre
StykLannes vous n êtes pas seul j aime Robespierre 👍
J'aimerais en savoir plus sur robespierre
Nous sommes des millions c’est sûr mais nous ne prenons jamais la parole
Robespierre - 1788 : La plus grande partie de nos concitoyens est réduite par l'indigence à ce suprême degré d'abaissement où l'homme, uniquement occupé de survivre, est incapable de réfléchir aux causes de sa misère et aux droits que la nature lui a donnés.
Voltaire : Un pays bien organisé est celui où le petit nombre fait travailler le grand nombre, est nourri par lui et le gouverne.
J'aime Chouard ET Onfray. Attention à la pensée binaire tous les deux...
A quand un débat filmé et tranquille entre vous ?
Robespierre c'est JLMélenchon et Macron Danton Merci Mr CHouard
Onfray, l'homme qui croit tout savoir et se trompe régulièrement.
Oui Onfray se trompe régulièrement
La semaine dernière, il soutenait une partie du discours d'Asselineau, le lendemain, il le traitait de gourou.
Journal de Paris, 28 octobre 1789 :
Hier, M. de Robespierre est encore monté à la tribune. On s'est rapidement aperçu qu'il voulait encore parler en faveur des pauvres. Et on lui a coupé la parole.
Un passionné de démocratie ce monsieur Choard
Trop decu de Mr Onfray, Robespierre, doit etre remis a sa juste place, celle d'un homme qui croit se qu'il dit, Mirabeau d'ailleurs le dira: "Robespierre n'est pas fait pour la politique, il croit se qu'il dit
L'histoire est ecrite par les vainqueurs,donc ecrite par la bourgeoisie, les "honnetes gens" Robespierre paie son attitude envers la propriete
comme pour l'hisoitre de la Commune la revolution est a revoir en details.
Robespierre est le Vrai revolutionnaire, rappelons nous du 10 Aout 92
Excellent personnage Chouard !!!
Chouard est à chier
Assez gentil trop naïf j'espère parce que vraiment..
L'histoire apprise dans nos écoles et universités , est malheureusement trop orientée et souvent sciemment restreinte , pour pouvoir se faire sa propre opinion !
Allez écouter Henri Guillemin à propos de Robespierre... Onfray est un ignare... ou il le fait exprès !
quel beau sens de l'amitié, Mr Chouard
Oui M.Onfray, la Terreur était en partie due au contexte, notamment la guerre contre l'Europe, laquelle n'était pas la faute de Robespierre mais des Girondins. Or, il me semble que Onfray préfère les Grirondins non? Faut assumer.
Faut pas oublier non plus que le roi n'était pas guillotiné au printemps 1792, lui aussi avait son intérêt dans les affaires et le repousser au degré 0 de responsabilité alors même que les textes officiels et les serments de vote le font reconnaitre,...
Donc revenons un peu sur un schéma simpliste de la Révolution : oui les chefs de file girondins ont voulu la guerre, n'oublions pas au profit de la nation que Robespierre n'envisageait pas dans la guerre. Ils voulaient la même chose mais selon différentes modalités. Ensuite, le roi a sa responsabilité, il la voulait cette guerre pour remonter sur le trône et il ne faut pas nier son influence politique et militaire. Enfin, la Constituante est pas une assemblée de partis : il n'y absolument aucune formation définie dans l'assemblée, l'idée de parti n'existe tout simplement pas à l'époque. On parle de groupes politiques dont les votes sont très divers selon la question soulevée. Et ceux qui ont largement influencé le sort sont les entre deux qui représentaient la majorité des voix, à savoir le marais ou la plaine au centre de l'assemblée. Autrement dit, ceux que vous appelez "girondins" ne le sont pas factuellement, puisque l'assemblée était majoritairement favorable à la guerre, de fait les montagnards ou futur montagnards adhéraient largement au projet.
C'est clair, Onfray a revendiqué être girondin....et à travers certains de ces comportements, ont en ressent l'idéologie ......ce qui est pour moi incompatible avec l'idée d'être philosophe.....en fait il est mieux que BHL, mais il est loin d'un véritable philosophe comme alain badiou
Et le génocide vendéen, il y est pour rien peut-être. La justice il l a reçu au moment ou il a fini sur la planche à bascule.
Votre com ne tient pas. Lisez Jean Tulard.
Onfray du côté des riches propriétaires terriens et autres fournisseurs aux armées de Province ... Ca pique un peu les yeux.
Mr. Chouard, toujours au top dans ces interventions et ses explications...
Ecouter Etienne, c'est partir à l'aventure de l'intelligence.
et du génie
Ahhh enfin le vrai sujet, je n’arrête pas de poster à ce propos et personne ne s’emparait de l’affaire. Oui monsieur Chouard, vous avez raison , il y a une vraie question sur Onfray. Au passage, il a fait élire Macron en dépensant toute son énergie et ses nombreuses heures de médias à écraser Mélenchon . Il n’est pas innocent , il a besoin de vendre des livres et de faire de gros droits d’auteurs alors on ne se fâche pas avec les éditeurs et le pouvoir . Onfray lit très souvent vite et de travers, les exemples sont multiples. Commercialement , Macron aura été une aubaine pour lui et aujourd’hui il joue les insurgés . Visionnez les interview de Onfray à l’époque de la campagne présidentielle et vous comprendrez beaucoup de choses.
alala la passion d'Etienne, on s'en lasse pas...
à vrai dire la citation de Voltaire est sortie de son contexte, une vidéo du vidéaste histony l'explique très bien. Voltaire décrit la situation de sa société, il ne propose pas de projet politique avec cette citation. C'est une erreur très courante
+LeonardDZ Autrement dit c'est un imbécile
+RBBACK justement pas ce que j'ai dit
Sigaud n'est simplement pas historienne mais une idéologue anti-lumière et anti-révolutionnaire.
Etienne Chouard a parfaitement raison, calomnier Robespierre correspondait à dire que le parti des pauvres était où menait à la terreur .
Cette fameuse citation de Voltaire est inexacte. Elle est issue de l'essaie sur les mœurs et l'esprit des nations, dans le chapitre consacré à la Chine (CLV). Les termes exacts sont :
"Quand nous parlons de la sagesse qui a présidé quatre mille ans à la constitution de la Chine, nous ne prétendons pas parler de la populace ; elle est en tout pays uniquement occupée du travail des mains : l’esprit d’une nation réside toujours dans le petit nombre, qui fait travailler le grand, est nourri par lui, et le gouverne. Certainement cet esprit de la nation chinoise est le plus ancien monument de la raison qui soit sur la terre."
Voltaire ne semble ni déplorer ni se féliciter d'un tel état de fait,mais le constate simplement.
Cette erreur factuelle était également commise par Henri Guillemin et Chouard tient sans doute la citation de lui.
Bonjour Victor B, quand Voltaire parle de "raison la plus ancienne qui soit sur terre" de mon point de vue il crédite cette façon de penser tu ne penses pas?
Bonjour ToulouseCity Chiller, désolé de mettre tant de temps à répondre. Non à mon sens non, Voltaire fait juste référence à l'ancienneté de la civilisation chinoise. Ce que je voulais dire c'est que le sujet de voltaire n'est pas un quelconque système politique. Il parle de "l'esprit d'une nation " qui "réside toujours dans le petit nombre" en d'autres termes, et en caricaturant, la productions intellectuelle d'un pays est assurée par la classe dominante, ceux qui passe leur journée à trimer n'ont pas le temps d'écrire des livres ( et ne savent pas écrire). je vous mais en lien le texte sur wikisource qui seras sans doute éclairant.
fr.wikisource.org/wiki/Essai_sur_les_m%C5%93urs/Chapitre_155
Notez d'ailleurs que dans le paragraphe suivant il semble déplorer l'injustice du sort des pauvres en Chine ...et en Europe
J'ai personnellement pointé cela auprès d'Etienne il y a quelques mois.
Tout à fait en accord avec Victor b.
J'avais aussi pointé le fait que le livre de Marion Sigaut contre Voltaire avait pour source un livre dont l'auteur avait été reconnu comme un faussaire des écrits de Voltaire par toute la communauté des historiens, elle n'a pas pris ses sources à la BNF alors que s'y trouvent tous les textes d'origine de Voltaire.
Votre mise au point à ce sujet est tout à fait exacte, Victor b; ce qui n'empêche pas que par ailleurs Voltaire ait été un grand bourgeois "libéral" (pardon pour l'anachronisme lexical), méprisant "la canaille", c'est-à-dire les masses populaires, essentiellement paysannes à son époque, et parfois plus adepte de la tolérance dans ses écrits que dans son comportement, souvent dicté par des rancunes et des haines tenaces, comme Rousseau entre autres en a fait l'expérience à ses dépens....
Les salauds ont calomnié un assassin psychopathe, les girondins ont calomnié Robespierre. Voilà la réalité, c’est très simple.
"Robespierre c'est la terreur", c'est un peu simple et lapidaire.
Bien plus, c'est faux!
Robespierre n'est-il pas responsable du génocide perpétré en Vendée ? Regardez l'émission de Franck Ferrand l'ombre d'un doute sur cet homme.
Sombre Précurseur Il n'y a pas eu de génocide en Vendée, dire ça c'est sombrer dans la réécriture monarchiste de l'Histoire de France.
D'ailleurs les révoltés vendéens étaient des traîtres.
Les Vendéens des traitres ? c'est la version de Mélanchon et elle est totalement fausse.
La France était catholique et royaliste depuis Clovis, pour les royalistes les traitres étaient les révolutionaires !
Aujourd'hui va-t'on appeler traitres ceux qui ont voté Marine LePen alors que c'est Macron qui a gagné ?
Non, ce sont tous de bons français mais d'opignons totalement différentes.
(notez que je suis pour la révolution et contre le front national).
jean pierre raoul jallet Lorsque la monarchie a été abolie, les monarques étrangers sont intervenus pour remettre les Bourbons au pouvoir. Mais cela n'avait rien de désintéressé.
Anglais, autrichiens, prussiens et espagnols avaient prévu un plan de partage de la France, tablant sur le fait que Louis XVIII serait en position de faiblesse pour pouvoir s'y opposer.
De fait, soutenir le retour du roi, de près ou de loin, c'est soutenir ce plan de partage du pays. De la trahison en quelque sorte.
pour la santé c'est préférable d'embrasser deux nichons que de passer deux heures avec des intellos !
Onfray ou la malhonnêteté intellectuelle. Pour celles et ceux qui sont curieux cherchez Henri Guillemin sur le Net et écoutez ses exposés sur l'Histoire de France (Robespierre, Napoléon, la Commune,etc), instructif au possible. C'était un honnête homme, lui.
Lol Guillemin un honnête homme. Déjà il est agrégé de Lettres, ce n'est pas un historien, ensuite malgré ses énormes qualités d'orateur et de pédagogue, il a la vision historique de ses idées politiques. Ainsi, c'est la vieille tradition communiste du XXème (Soboul) de considérer le bon Robespierre, bienfaiteur et amoureux du peuple. Guillemin cite rarement ses sources, tronque les citations, en invente d'autres, et il est pour le moins subjectif. Depuis, de nombreux historiens sérieux sont passés, en fouillant les sources, les archives. Mais bon il y en aura toujours pour considérer Staline comme un homme bon et honnête.
+norecess Guillemin a été résistant et avec lui beaucoup de communistes. Si tu avais vécu la guerre, tu penserais peut-être autrement.
Onfray est brillant par endroit, mais il se fourvoie complètement avec le personnage de Robespierre!
il se fourvoie aussi totalement sur Freud car il n'a visiblement pas compris les thèses de ce dernier dans sa dimension analytique et thérapeutique ni l'apport de la théorie freudienne à la connaissance de la psychologie de l'homme.Son livre sur FREUD est un brûlot où il mélange les thèses de Freud et les soit disant turpitudes de celui-ci.Son travail sur FREUD est effectivement très fouille sur la vie de Freud mais consiste à descendre la révolution freudienne .Je l'ai trouvé extrêmement malhonnête sur ce sujet et depuis je me méfie de ONFRAY personnage très intelligent et qui se construit à travers ces passages devant les médias où il n' a jamais le moindre contradicteur et peut en toute impunité racontait n'importe quoi avec le narcissisme débordant qui le caractérise! Pourtant ayant écouté longtemps les chroniques de son université populaire j'aimais beaucoup sa faconde et son savoir!!!c'est dire si le personnage peut provoquer une admiration profonde mais pas toujours justifiére
Il dit des bêtises sur à peu près tout, ce n'est que son avis. Le problème c'est qu'il est idolatré par certaines personnes qui prennent ce qu'il dit pour paroles d'évangile!
On accable souvent Robespierre mais jamais Jean-Marc Thibault, pourquoi ?
La phrase exacte de voltaire est:" l’esprit d’une nation réside toujours dans le petit nombre, qui fait travailler le grand, est nourri par lui, et le gouverne. Certainement cet esprit de la nation chinoise est le plus ancien monument de la raison qui soit sur la terre."
Très différent de ce qui est dit par Chouard !
Merci Etienne,
Merci de nous dire de nous renseigner avant d'avoir un avis; ce que manifestement, Onfray n'a pas fait et n'a pas l'intention de faire. Paresse ou peur de changer d'avis?
Ça me fait bien rire aujourd'hui quand je vois Michel Onfray lui cracher dessus, et tout ces petits souverainistes qui commence enfin à réfléchir par eux meme , alors que Chouard a toujours eu 10 ans d'avance la dessus.
Onfray est un girondin (qui est un support bien plus concret et efficace pour poser une vraie démocratie). Comme la révolution a été gagnée par les jacobins, il ne peu être pour aucun des vainqueurs. Rappelez vous que tout ces mecs étaient des bourgeois qui roulaient pour leur pomme et leur porte monnaie. C'est les jacobins qui ont créés le régime représentatif centralisé et c'est ce régime qu'il faut combattre. Comme cette vidéo date de 2012, aujourd'hui la lecture de la position d'Onfray parait beaucoup plus clair.
Etienne Chouard oublie que M. Onfray fait où à fait parti de l'éducation nationale et que pour faire partie de cette institution, il faut accepter de se faire le fidèle relais de cette riche bourgeoisie qui, depuis la révolution, sous la pression de ce que l'on nomme "les lumières", a écrite l'histoire officielle à l'attention du peuple, et ce mécanisme servira encore par la suite, quand on a un process qui fonctionne pourquoi en changer?
Voltaire était effectivement une sorte de BHL du 18eme siècle, il y a une conférence de Marion Sigaut dessus sorti asses récemment. N'hésitez pas a me MP si vous voulez plus d'infos la dessus. Il est important de comprendre à quel point on ces moqués de vous en mettant Voltaire et Rousseau dans le même panier.
Hé oui, la propagande existait déjà, et Onfray sait très bien le mal qu'il fait. Il se présente comme un libérateur de la pensée, alors qu'il est tout le contraire. Derrière son érudition, il nous impose ses propres ténèbres. Mr Onfray vous avez certes une grande culture, mais votre cœur atrophié rends votre discours très subjectif contrairement à ce que vous prétendez. Comme si vous aviez une revanche à prendre sur ce que vous n'avez pu recevoir de l'affecte.
+Philostar44 philostar44 Il y a du vrai dans ce que vous dites
bravo vous visez juste .
Y'a un truc qui me chiffonne toujours avec ceux qui veulent à tout prix abattre Robespierre... Car ils veulent le résumer à un monstre sanguinaire. Loin de moi l'idée de cautionner la Terreur (quoiqu'il ne faille pas qu'un seul homme pour mettre en place un tel processus de purge), mais comme bien des individus, on ne peut pas résumer une personne à certains de ses actes ou certaines de ses pensées ; tout n'est pas nécessairement à jeter sous prétexte d'une faute, aussi grave soit elle... Et pour Robespierre, c'est encore plus frappant: ceux qui lui crachent à la gueule pour être le symbole de la Terreur, sont aussi les mêmes qui se rassemble dans la devise du pays, "Liberté, Égalité, Fraternité"... Une devise qu'on doit à... Robespierre... (devise amputée certes de sa fin "ou la Mort"). Donc c'est bien la démonstration que tout n'est pas à jeter dès qu'on parle de Robespierre...
Loin de moi l'idée de cautionner la terreur mais je cautionne la terreur.
Vive Robespierre grand homme 💞💞
@@jeanchabrol6602 il faut tout de même noter que lorsque Robespierre et Saint just ont été guillotiné, la révolution s est arrêté et les nobles et les bourgeois ont préparé la venue de Bonaparte. Vive la terreur
Serais-tu prêt à tenir le même discours vis-à-vis du maréchal Pétain ?
Si oui j'admire ta cohérence.
@@godefroiddebouillon7769 Il y a une différence colossale ! Le contexte ! Robespierre, nous sommes en guerre civile, nous nous battons entre français pour déterminer le futur de la nation après des siècles de monarchie absolue ! Pétain, s'il a brillé en 14-18, a capitulé face à un ennemi extérieur et a fait sienne la politique de l'ennemi, une politique qui allait à l'encontre de toutes les valeurs de la France : c'est un traître à la patrie ! Encore une fois, le contexte n'a rien à voir !
carrier et fouché ont été rappelés par robespierre qui était opposé à leurs exactions ! M.O. ment par ignorance de l'histoire ou par calcul. Dans les 2 cas c'est nul.
J'aime bien aussi écouter les avis de tout le monde car au préalable ce sont des armes qu'ils nous donnent et sur lesquelles nous pouvons nous entraîner Mais avant d'affirmer ou de réfuter, il faut beaucoup de donné, d'honnêteté intérieure afin que l'évidence se produise, sans cela, il est préférable de ne pas savoir... .
Faut bien faire vivre son projet d'université d'été ... Onfray est parfaitement conscient de ses limites. Mais il doit vivre ! ... Lol
Un débat ONFRAY - CHOUARD ? Le pied !!! Pourquoi ne pas proposer çà à Sud-Radio ? J e suis preneur !!!!
La réflexion de Etienne Chouard est élaborée et solide et celle de Onfray est plane et vaseuse
MERCI ! Cher Monsieur Étienne Chouard. Je suis touchée par votre intelligence sensible, vos bonnes analyses, votre sincérité et cette passion à fleur de peau. Quant à Monsieur Michel Onfray, je reconnais sa grande érudition soutenue d' une froideur remarquable.
"C'est pas rien Robespierre, quand même, c'est la terreur..."
Michel Onfray n'est vraiment pas très rusé pour un "philosophe".
Toujours aussi percutant et rafraîchissant. Merci de donner la parole à Étienne Chouard
Je remercie Onfray de citer ses sources... car cela explique tous, Tulard est Bonapartiste. Juste ça... Oui, lire Robespierre et les anarchistes, c'est la seule manière de voir différemment. Tulard est un historien merveilleux à lire, mais ça reste "juste" un historien. Un homme avec une histoire, un passé qui conditionne un point de vue. Merci à Etienne Chouard et à Franck Lepage pour nous faire redécouvrir Robespierre.
Chacun son mode de fonctionnement je suppose... Personnellement j'écoute tout le monde, ceux avec lesquels je suis d'accord, et ceux avec lesquels je ne le suis pas. On ne peut pas faire progresser son esprit, on ne peut pas faire avancer ses idées, si on écoute uniquement ceux qui ont les mêmes idées que nous.
Ce qui est dommage c'est qu'à l'époque Chouart prétend ne pas savoir pourquoi Onfray agit comme ca !
Ben c'est simple il a pris le parti des Girondins ! Les Négriers de la periode révolutionnaire, Nantes, Bordeaux, La Rochelle, St-Nazaire ! les principaux ports Négriers de l'époque, c'est pas un hasard, Onfray a pris le parti des riches et se prétend de gauche pour taper sur tout ceux qui le sont réellement ....
Ca serait cool de savoir ce que CHouart pense de Onfray maintenant 6ans après cette interview :)
Et encore plus maintenant depuis le "ralliement" de Chouard à Asselineau et les dernières déclarations (contradictoires) de Onfray à son propos...
les pauvres sont de vrai con et ils aiment leur misère! On ne peut rien pour ces gens là! Tu leur donnent le loto, "plus belle la vie", le foot le foot le foot! et ils se reproduisent!!!!
Joseph Chauvin. Et vous c'est quoi votre Dope ? Le Fric, Vraisemblablement acquis de manière peu scrupuleuse et sans état d'âme ?! Quant a votre condescendante appréciation de la Connerie , vous m'avez l'air d'être un expert côtoyant de très très près ce sujet.
Constat : il n'y a pas de propos fasciste dans ce lien. Donc, place aux questions : 1) Pourrais-tu me citer un seul propos fasciste prononcé par Chouard. Parce qu'un fasciste qui dit rien de fasciste, c'est un peu fâcheux n'est-ce pas ? Ensuite 2) Qu'est que le fascisme au sens où tu l'entends (ne me parles pas de l'Italie d'avant-guerre...). Enfin 3) Comment définis-tu le clivage gauche-droite ? Parce que c'est un outil conceptuel de la science politique dont le sens varie selon qui l'utilise.
Onfray sait ce qu il fait . Il est du côté des frankistes .
Ils existent les Chouard , les Asselineau ....
Mais populo veut il changer de société ?
Populo regarde plus belle la vie et défile au pas...
Quant aux jeunes , ils ne rêvent que de fric....
Debout l'espoir..
Peut on encore relance le débat....faire le bonheur du peuple malgré son lui?
Onfray ne connaît pas le doute. Il peut être très pertinent ... comme totalement à côté de la plaque. Il a un avis péremptoire sur tout, même quand il n'y connaît rien. Et comme il est partout, parfois ça coince vraiment et discrédite l'ensemble de son oeuvre. Par exemple il est capable de dire des âneries sur Asselineau et l'UPR, qu'il ne connaît pas du tout, sur un ton docte et définitif insupportable. Les plus grands sont les plus humbles aussi, M. JESAISTOUT.
L'esprit d'une nation réside toujours dans le petit nombre qui fait travailler le grand, est nourri par lui et le gouverne.
Voltaire - _Essai sur les mœurs et l'esprit des nations_ 1756
Chapitre 154
extrait
Quand nous parlons de la sagesse qui a présidé quatre mille ans à la constitution de la Chine, nous ne prétendons pas parler de la populace ; elle est en tout pays uniquement occupée du travail des mains[4] : l’esprit d’une nation réside toujours dans le petit nombre, qui fait travailler le grand, est nourri par lui, et le gouverne. Certainement cet esprit de la nation chinoise est le plus ancien monument de la raison qui soit sur la terre.
La Révolution française réduite à la Terreur ... De la part d'un philosophe, c'est lamentable.
Il se trouve que j'ai travaillé sur la REVOLUTION DES SAVANTS ... La Révolution a fait faire un bon de 200 ans à la science.
et je ne parle pas du travail législatif ...
J'ai beaucoup écouté Michel Onfray, à savoir l'ensemble de ses cours de l'Université populaire, sa culture et sa méthode de travail sont incontestables, ce qui lui donne raison dans beaucoup de sujets, n'empêche qu'il se trompe des fois d'une manière étonnante, il lui manque à mon avis une certaine remise en question qui a plus à avoir avec avec sa personnalité que son bagage intellectuel, ce qui lui fait dire des bêtises aussi profondes que ses idées le plus intéressantes, mais ceci dit, il n'est aucunement malhonnête et il est dépourvu de mauvaise foi intellectuelle, le problème c'est qu'il est difficile de faire changer d'avis d'une façon brutale à ce profil d'intellectuels.
oui ROBESPIERRE est un grand politique, sa lecture nous le prouve; sa mémoire a été largement salie par ceux qui avaient intérêt à la salir, ceux que ROBESPIERRE combattait, la classe des nantis qui nous dirige toujours; merde à ONFRAY qui continue la propagande de démolition du personnage de ROBESPIERRE ;
Je trouve que ce type développe un raisonnement honnête. Il parle beaucoup mais il a raison, il a beaucoup de choses à dire, à relier, à pondérer, à expliquer. Je suis certain que son "état mentale" va très bien! :)
Pour ma part j'adore sa vision d'une démocratie plus proche, palpable, je veux voter sans arrêt, débattre, écouter et proposer. Une vraie démocratie directe, sans les partis qui pensent pour nous, dans notre intérêt, toujours. 'When the shit hits the fan...' c'est pour bientôt !
Voilà le danger d'utiliser l'Histoire pour conforter ses idées : La phrase de Voltaire est inexacte, Guillemin l'a sortie de son contexte et la voit uniquement sous le prisme du chrétien de gauche qu'il était. Marion Sigaut fait de même mais avec sa vision de Droite catholique. Quant à Onfray, cet homme est un inculte qui utilise n'importe quelle idée pourvue qu'elle aille dans son sens.
Pas un hasard si Onfray bénéficie d'une tribune médiatique et pas Chouard....
1. Il se prétend bcp plus qu'un prof, il suffit de voir sa manière de parler, il se prend pour le philosophe de l'époque.
2. Secret Story fait bcp d'audience.
3. Pour qqn qui se prétend philosophe, qui enseigne la philosophie et qui donne des leçons à tout le monde avec tellement de suffisence, c'est quand même grave de découvrir les travers de la psychanalyse en 2010. J'ai moins de 30 ans, je connais presque rien à la philo, et je le savais y a 15 ans (science & vie, revue grand public)
Il y a beaucoup de choses à éclaircir dans l'histoire de France... Onfray au moins a le mérite d'être libre et même s'il peut se tromper..il fait des analyses justifiées et qui prennent la bien pensance a contre-pied....et ça agace les intellos du système...
Faudrait que l'intervieweuse soit hors champ.
Ou de face avec un décolleté ?
vous et les 12 qui ont mis pouce me semblez être une belle bande d'abrutis . Vous n’êtes même pas capable de voir le mal que vous pouvez faire .
C'est plus excitant comme ça.. elle assure
Elle se touche..
Onfray est en train de devenir un vieux con. L'autre jour il expliquait que le problème de pauvres ce sont les milliards qui vont à la banlieue, il ne parle pas des milliards qui vont au CICE, à la flash taxe et à la suppression de l'ISF. Il veut opposer les français blancs au bruns, ce qui convient vraiment à l'oligarchie. D'ailleurs Onfray s'est beaucoup rapproché de Zemmour. Bravo à Etienne Chouard !!
je viens de redécouvrir cette vidéo et j'aimerai que l'on me donne le titre du livre de voltaire à propos de son modèle de gouvernement ou m'envoyer un lien.
Le vrai drame de notre société c'est qu'on préfère parler des individus plutôt que des idées. On préfère condamner ou encenser tout entier une personne plutôt que d'argumenter contre ou de souscrire à ses idées en les passant au crible...
Y'a peut-être quelques exceptions comme Mandela ou Ghandi (et encore...), mais sinon, on trouvera toujours chez un individu matière à condamnation. On avancera vraiment quand on prendra le temps de faire le tri dans les idées et pas dans les individus.
"Mandela = bourgeois libéral, Ghandi=réactionnaire. Moi... Je... je... mon projet politique"... Ok, on t'as bien compris.
on a l'impression qu'il va se mettre a chialer a chaque fin de phrase , il est particulièrment stressant et on voit que cela se répercute sur sa voisine mais ceci n'est pas une critique , je trouve ceci marrant , et deplus il dit des choses très interessantes
Honfray traite de la Révolution Française comme s'il s'agissait d'un plat à la carte: lecture ceci, lecture cela... Chouard a raison, tout le monde a un avis sur tout aujourd'hui, pas le sien propre, mais c'est pas grave.
La terreur ce n'est pas Robespierre, Onfray est un ignorant ou un menteur
Durant la Terreur, "la République française est gouvernée par un pouvoir d’exception reposant sur la force, l’illégalité et la répression à l'encontre des opposants politiques qualifiés de « contre-révolutionnaires ». La répression touche les royalistes, les girondins, les modérés, (...)" Wikipedia
M. Chouard , lundi il dit qu'ils ne faut plus voter car grâce à votre bulletin ils se gavent de votre argent ( vous pouvez le retrouver sur youtube ) et mardi il dit voter mélenchon !!!
Onfray pourrait lire Leuwers, ça pourrait dépoussiérer ses idées.
Onfray a écrit tellement de choses géniales que j'ai vraiment beaucoup de peine a croire qu'il est aussi stupide qu'il en a l'air lorsque qu'il parle de certains sujets.
Je pense vraiment qu'il est sincere la plupart du temps mais dans ce cas il a vraiment un enorme soucis avec son ego et il faudrait qu'il arrete de boire ses propres paroles comme si c'etait du champagne, qu'il se remette un peu en question et qu'il accepte de ne pas savoir parfois, parcequ'il va se mettre a ressembler de plus en plus a BHL ou Finkelcrotte.
- Non les arbres ne discutent pas entre eux avec un langage super évolué a base de produit chimique
- Non les camps de concentration ne sont pas la suite logique de Jesus
- Non la France Insoumise n'a pas de jet privé secrets, cétait le Gorafi ca Michel...
Retourne dans ta cabane dans les bois lire des bouquins et ecrire des bouquins et arrete de faire la pupute chez Arnaud ou Drahi, pitié.
C'est vrai que quand j'ai entendu Onfray dans les medias ces dernieres années, je suis restée abasourdie. Je sais qu'il a fait des trucs importants et bien avant, mais là franchement : un mec qui passe sont temps à essayer d'en remettre d'autres à sa place et de trouver la punchline qui va les dégommer... elle est ou la philosophie la dedans, elle est ou la discussion et l'echange d'idée?
La periode Twitter en est un exemple dramatique, ou comment repondre à toute vitesse comme si son ego etait piqué au vif en permanence.
Alors je ne sais pas : ego démesuré? (mais pourquoi pas avant) manque de reconnaissance/aigritude ? l'age qui modifie les esprits et tends vers un coté conservateur et sur de soi et de son expérience? (les derniers ecrits de Laborit vaiant bien dégénérés aussi il me semble) La frequentation des medias/le succes mediatique qui met les trous du cul en orbite? (citation déroutée de The commitment") Des histoires medicales? (un AVC recent il me semble).
Bref, j'ai l'impression que chez Onfray, il y a un avant et un apres.
Avant et apres quoi?je ne sais pas. Mais des que je le vois, maintenant, j'ai tendance à fuir
@@MCPropofil je ressens la même chose
@@MCPropofil quel dommage monsieur Onfray est un grand PHILOSOPHE dommage bien à vous
Je ne suis pas d'accord avec M. ONFRAY pour Robespierre, le grand oublié de l'histoire qui l'a trahi...il devrait avoir des rues et des places à son nom... l'histoire est injuste avec lui.... les riches l'ont condamné....
Michel Onfray a pris beaucoup de raccourcis dans sa pensée, beaucoup trop.
Michel Onfray il faut en prendre et en lessay…
Michel Onfray dans c'est critiques ne prendre jamais en compte l'époque et ne fait pas un vrais travail de fond neutre et juge avec c'est préjuge ils est nul
M Onfray a reussi a faire descendre la culture (jusque la reservee a un petit nombre)dans la rue . Il eclaire les lecteurs et auditeurs et apporte aux gens ordinaires l attret le bonheur de la reflexion . Que la pierre s achoppe apres on s en moque " Bravo a e Chouard en jaune pour le R I C .
Oui il a fait des choses bien, avant, mais j'ai l'impression qu'il est en train de tout déconstruire (et avec une sorte de rage au ventre il me semble)
@@MCPropofil Apporter a tous des idees de depart pour les developper c est permettre aux gens d avoir une tete un esprit independants et de s en servir C est essentiel non ?
@@brigittejudic7914 Tu veux parler de ce qu'il a fait avant? oui je trouve ca bien, essentiel meme dans un monde citoyen, que les gens les + alertes sur un sujet expliquent, ou tout du moins donnent des bases et des mecanismes de reflexion à tous (et sans trop orienter si possible). Mais je ne retrouve plus le Onfray de cet époque. Maintenant il a des reponses lapidaires. Il essaye de dominer les conversations en envoyant ses opposants dans les cordes : ce n'est plus le discours d'un intellectuel mais d'un type aggressif ou qui se sent agressé, et qui s'attache desesperement à des idées fixes et ternes et immobiles et non plus à de la reflexion. Je ne comprend pas ce qui s'est passé.
@@MCPropofil Si je peux me permettre a agressivite ,agressivite et demi Les journalistes etc l ont agresse apropos de sa vie son avc la mort de sa femme sans menagement comme des brutes J aurais fait pareil .Les soucis " au vestiaire difficile ???? Raison et sentiment peut etre .....
@@brigittejudic7914 Je ne sais pas grand chose de tout ca, c'est vrai, mais ce n'est pas ce que j'attends d'un philosophe (la réponse agressive). Après, les meilleurs peuvent etre poussés à bout, mais qu'en reste t il apres? Là il ne m'inspire vraiment plus, il s'est perdu en chemin, je trouve qu'il déconne grave et c'est bien dommage (d'autant que si certains lui voulaient du mal, ils ont réussi au final)
'Etienne Chouard déclare que Onfray parfois se trompe parfois soit !?!
mais contrairement aux gens qui ci-dessous vomissent Onfray avec une arrogance de ceux qui croient avoir autant de savoir et autant de lecture que lui , Chouard LUI reconnaît que c'est un grand bosseur et érudit et que lui même parfois s'aide de son travail ! L'arrogance de tout ces gens qui méprisent un mec comme Onfray qui travaille comme une bête me semble indigne
J'admire E. Chouard, en revanche je veux absolument remettre en cause son point de vue sur Voltaire, car et c'est là sa faiblesse il prend pour argent comptant ceux qu'il admire, et là en l’occurrence il s’agit d’Henri Guillemin qui détestait Voltaire par convenance, sans véritablement vérifier les contextes. Voltaire à dit dans le tome III de "essais sur les moeurs et l'esprit des nations" chapitre 155 âge 361 du PDF suivant classiques.uqac.ca/classiques/Voltaire/essai_sur_les_moeurs_t3/voltaire_essai_sur_les_moeurs_t3.pdf : "L'esprit d'une nation réside toujours dans le petit nombre qui fait travailler le grand, est nourri par lui et le gouverne". En soit cette phrase est dénuée d’empathie si l'on considère que c'est un postulat de gouvernance et celui à qui l'on prête cette phrase en serait effectivement un salaud. Sauf que cette phrase est totalement sortie de son contexte. Lorsque l'on lit ce chapitre (il n'est pas très long), Voltaire fait une simple énumération des mœurs de la Chine de son temps, en explique les fondamentaux par son histoire, en fait des comparaisons avec certaines civilisations européennes et antique, et fait le constat qu'en chine le plus grands nombre de la population qui n'a pas accès aux richesses travaillent et nourris les plus riches, et ces derniers les gouvernent. Il constate alors que la Chine n'est pas différente de toutes les nations du monde et que les plus pauvres nourrissent et sont gouvernés par les plus riches. Il note d'ailleurs : "C'est une suite naturelle de l'inégalité que les mauvaises lois mettent entre les fortunes et de cette quantité d'hommes que le culte religieux, une jurisprudence compliquée, un système fiscal absurde et tyrannique, l'agiotage (spéculation illicite) et la manie des grandes armées, obligent le peuple d'entretenir aux dépens de son travail." Alors que sur tout son essai il ne relate que les mœurs qu'il a rencontré tout au long de ses voyages sans jamais les jugés, seulement les comparer ou en trouver des similitudes avec d'autres mœurs de d'autres pays ou de civilisation, il s’octroie le droit de faire une critique acerbe en annotation lorsque ces mœurs n'entre pas dans l'esprit humaniste qu'il défendait. E. Chouard se trompe lorsqu'il dit que cette phrase est un postulat de gouvernance pour Voltaire car justement, ce dernier constate que c'est dans l'absolu un fait commun à toutes civilisations et en annotation il en déplore les conséquences. Je ne remets là ni en cause le travail de E. Chouard, ni le fait que Voltaire eut été par ailleurs un salaud, mais dans le cas présent, non, Voltaire n'a pas dit cette phrase dans le sens qu'il l'entend et que cette phrase a été sorti de son contexte par H. Guillemin qui, si il a été un très bon conteur, a été surtout une personne qui s'est arrogé des droits pour faire passer non seulement ses idées, mais aussi pour laminer certains historiens avec lesquels il ne s'entendait pas. Il s'avère que beaucoup, si ce n'est tous les historiens ou dr en histoire et prof d'histoire en université remettent en cause beaucoup de ses théories plutôt fumeuses, et dénuées de compréhensions historique.
Merci ! J'ai un peu l'impression qu'on pourrait faire le même reproche à Marion Sigaud.
Dire que les deux livres qui m'ont amené à la philo sont d'Onfray , je vais les relire pour voire si c'était pas 2 tas de m..de .
Le jour où ce mec arrivera à suivre un fil de pensée sans ouvrir des parenthèses de parenthèses dans tous les sens, ça pourrait être intéressant de l''écouter.
Commentaire remarquable merci monsieur
Robespierre fut un grand homme n ent déplaisent à monsieur Onfray qui par ailleurs j aime beaucoup ce PHILOSOPHE
L'homme par qui le changement arrive.
A partager !
Bon ben au final... Il a fait prout
onfray grr ça pue
Le problème c'est la trop grande diversité des opinions humaines, rendant le tirage au sort générateur de foutoir. Ce serait par contre génial avec moins de diversité, ce même problème étant l' absence d' idée générale acceptée par une grande majorité. La religion a longtemps véhiculé cela même si c' était une connerie. La religion a été abandonnée, à escient, sans que rien n' apparaisse pour la remplacer dans son unité sinon une multitude de croyances individuelles avec guère de réflexions sur le bien de tous, nécessaire à tous, chacun en ayant une idée différente. Pour l' instant l' homme est comme ça, et au lieu de théoriser sur le bien du tirage au sort, il est plus utile de réfléchir sur ce qui fait que l' homme soit comme ça. Chouard met la charrue avant les boeufs, comme tous ceux mettant en avant l' idée politique qui n' est que l' image de la réalité humaine.
"De tout temps, tout était irrespirable" (Philippe Murray): creusez, au risque de tomber sur de la pourriture. Au lieu de creuser, donc, agir !
La citation de Voltaire complète :"Quand nous parlons de la sagesse qui a présidé quatre mille ans à la constitution de la Chine, nous ne prétendons pas parler de la populace ; elle est en tout pays uniquement occupée du travail des mains[4] : l’esprit d’une nation réside toujours dans le petit nombre, qui fait travailler le grand, est nourri par lui, et le gouverne. Certainement cet esprit de la nation chinoise est le plus ancien monument de la raison qui soit sur la terre."
Le mec parle de la terreur comme s'il était du coté bourgeois et réactionnaire... Ah mais attends..
et si vous écoutiez tout simplement le point de vue du principal concerné ROBESPIERRE lui même, ses écrits parlent pour lui et donc pour se forger une opinion , n'est il pas mieux de le lire que de se fier à différents points de vue?
Monsieur Chouar si vous lisez ce commentaire je vous invite à visiter cette page wikipédia dans la section "Citations" fr.m.wikipedia.org/wiki/Discussion:Voltaire/Archive_2
Oui oui mais avancez un peu,car ,je vois que vous n'avez pas compris mon message.....Il est si facile d'aller à l'extrème ,alors que la défense de la Justice passe par la mesure,et l'intelligence.....A force de gravir la montagne on finit par la redescendre de l'autre côté......A méditer
Stop associer Terreur et Robespierre. Go écouter Henri Guillemin.
En effet, très courageux de votre part... Il faut pardonner Onfray, tout le monde n'a pas la chance comme vous d'être un précurseur, de travailler autant pour annoncer les questions importantes vingt ans en avance.
Lorsqu'on voit que certains villages ont une rue "Robespierre"... quelle ignominie pour ses victimes.
Onfray préfère sûrement les réactionnaires thermidoriens.
Et respire. Laissez la femme parle, s’il vous plaît
Elles devraient mener ses interviews les nibards à l'air, wa, elle aurait de l'audience.
Apres une guerre "c'est pas celui qui ecris l'histoire qui a raison" mais celui qui gagne,la france ne met pas en avant les hommes comme etienne chouard et c'est bien domage un proffesseur comme ca, ca vaut de l'or! les gens ont pas l'espris critique, et le peu de soit disant debats sont truqué comme a la télé! regardez "les nouveaux chiens de garde" tres pationant
Mais c'est quoi ce Type qui se dit de gauche et qui parle comme un combatant de droite . Attention ne vous laissez pas embobiner par Etienne. Beau mec et beau parleur mais traite au peuple .
C'est marrant de dire "il se trompe" tout le temps et la journaliste qui nous refait le coup de la groupie qui veut absolument disqualifier définitivement ceux qui pensent différemment... ça me les pètes grave, je n'en peux plus! est il possible de concevoir plusieurs modèles d'organisations humaines... avoir sa vérité sans disqualifier celle des autres. Vous autres humanistes autoproclamés, vous me dégouttez et m'emmènerez jamais dans votre fange de cervelles consanguines prétentieuses.
Décidément tout ça n’a aucun intérêt. « Les riches ».... quelle expression à la con.
C’était adressé au grossier personnage du dessus.
Cette VDO devrait être effacer car E. Chouard à le même combat si je puis dire que M. Onfray sur les Gilets Jaunes (...) Je ne crois pas qu'il soulignerait cette déclaration de M.O aujourd’hui 2019 etc. Merci !