Très bonne vidéo qui présente les avantages au non faire en ce qui concerne les arbres, tout comme l'a indiqué Masanobu Fukuoka dans ces ouvrages, j'ai d'ailleurs remarqué que plus on taille un arbre, plus il pousse, là où on a fait une taille de branche, il en pousse un plusieurs à chaque fois.
Bonjour j'espère que vous allez bien. Je suis le président fondateur de l'ONG ÉLÉPHANT DORÉ POUR LE DÉVELOPPEMENT DE L'AGROFORESTERIE EN CÔTE D'IVOIRE, je souhaiterais me faire formé à fin de lutter efficacement contre le changement climatique et renforcé l'économie des agricultures en Afrique.
Il y a un point qui m'interpelle quand on vante la prodigieuse fertilité de la nature. Les arbres peuvent se re-semer eux-mêmes, c'est vrai, mais les oiseaux et les animaux ont aussi une part importante dans la dissémination des graines. Cette fertilité est donc contextuelle de la bonne santé de la biosphère. Or les populations d'oiseaux s'effondrent et les animaux sauvages sont chassés toujours plus. On ne peut pas se dire que ça ne va pas avoir d'impact sur cette vivacité de la nature à reprendre ses droits quoi qu'il en soit. Cette capacité à reprendre ne sera pas la même en 2050 qu'elle ne l'était en 1850. On a déjà perdu 80% des populations d'insectes en quelques dizaines d'années seulement, et -60% des populations d'oiseaux des champs. On tire sur un élastique et on ne se rend pas compte de la puissance fragile des services écosystémiques, jusqu'au moment où il sera trop tard et l'élastique nous pète à la figure, quand on franchit des points de non-retour. Ce qu'on est en train de faire à l'échelle de l'espèce. Ne nous faisons pas avoir dans une approche agroécologique naïve. Ce qui est vrai aujourd'hui ne le sera pas forcément autant demain. Et ça bouge très vite.
@@TomTom-fy8iu Fais tes propres recherches sur la toxicité sur le vivant de certaines ondes électromagnétiques. Les documents et recherchent ne manquent pas. La législation interdisant l'installation de la Wifi dans les lieux d'accueil des enfants de moins de 6 ans cela doit être juste comme ça, sans raison... Ensuite libre à chacun de nier le réel en fonction de sa propre sensibilité et ses intérêts personnels. Il a fallu des décennies avant que du bout des lèvres les autorités admettent la toxicité des pesticides, de l'amiante, des herbicides...je suppose qu'il faudra encore une cinquantaine d'années et une hécatombe avant que la toxicité de certaines ondes électromagnétiques soit admise...
@@christophe7747 on les connait DÉJÀ les causes de pourquoi la 6ème extinction de masse. Arrêtez de fantasmer svp, on gagnera BEAUCOUP de temps. Cependant, la fuite en avant high tech n'est pas la solution (coût en ressources, gaspillage d'énergie, effets rebonds, etc) et c'est là les principaux arguments qu'on peut légitimement opposer à la 5G, la 6G, etc. Après c'est vous qui voyez si vous voulez qu'on vous prenne au sérieux ou pas. Mettez les bons arguments en avant, vous ferez bien mieux avancer la cause environnementale. Merci de votre compréhension.
Je dirais qu'une partie de la réponse se trouve dans ce que vous avez déjà dit. Cela bouge très vite. Justement donc, la nature peut vite reprendre vie et fleurir. Dans un sens comme dans l'autre. Elle ne demande qu'à raviver ses braises. Bien sûr je déplore tout les individus et espèce disparu. Malheureusement cet ainsi et il faut faire avec. Mais la nature même abîmée reprend vite ses droits. N'oublions pas que quand on parle de % à l'échelle mondiale c'est bel et bien a l'échelle mondiale. Cela veut donc dire que dans certaines (micro)régions il y a toujours cet oiseau ou cet insecte qui aurait disparu d'une autre région. Donc même si en 2050 ce serait plus compliqué de compter sur la nature qu'en 1850 ( ce qui n'est pas dit), je pense que la seule voie désirable c'est de quand même la suivre même si elle est blessée. Battons nous pour ce qui est encore là, et ce qui arrivera !
@@christophe7747 bah non nous n'avons pas de recul, mais inutile d'en avoir pour juger. Nous baignons dans les ondes en quantité qui dépasse l'imagination et ce depuis le big bang. La 4g, 5g, 30g dans le futur, radio, télévision, wifi etc etc ne sont que des ondes organisées, elles peuvent ainsi porter des informations. Ainsi un récepteur peut repérer des données parmi l'infinité des autres ondes non organisées. C'est tout. Maintenant il faut garder à l'esprit la puissance et la concentration des flux potentiels mortels. Exemple : nous sommes inondés de la lumière du soleil, quelques millions de degrés et qui envoit des radiations mortels, mais pourtant !
Comment convaincre les agriculteurs des grandes plaines nues de la Seine et Marne de se mettre replanter haies et arbres La PAC devrait payer les arbres plutôt que les hectares Utopie ??
![[Agroforesterie dans les Balkans ]🎬 Les yeux vers l'Orient par Sous L'ombre de l'arbre](http://i.ytimg.com/vi/jWc_yyckXho/mqdefault.jpg)
Éviter les dépenses inutiles, ESSENTIEL! Un grand merci pour tout : 🌍🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏👏👏👏👏
Très bonne vidéo qui présente les avantages au non faire en ce qui concerne les arbres, tout comme l'a indiqué Masanobu Fukuoka dans ces ouvrages, j'ai d'ailleurs remarqué que plus on taille un arbre, plus il pousse, là où on a fait une taille de branche, il en pousse un plusieurs à chaque fois.
Génial....on revient à la source
NATURELLE
Bonjour j'espère que vous allez bien. Je suis le président fondateur de l'ONG ÉLÉPHANT DORÉ POUR LE DÉVELOPPEMENT DE L'AGROFORESTERIE EN CÔTE D'IVOIRE, je souhaiterais me faire formé à fin de lutter efficacement contre le changement climatique et renforcé l'économie des agricultures en Afrique.
Il y a un point qui m'interpelle quand on vante la prodigieuse fertilité de la nature. Les arbres peuvent se re-semer eux-mêmes, c'est vrai, mais les oiseaux et les animaux ont aussi une part importante dans la dissémination des graines. Cette fertilité est donc contextuelle de la bonne santé de la biosphère. Or les populations d'oiseaux s'effondrent et les animaux sauvages sont chassés toujours plus. On ne peut pas se dire que ça ne va pas avoir d'impact sur cette vivacité de la nature à reprendre ses droits quoi qu'il en soit. Cette capacité à reprendre ne sera pas la même en 2050 qu'elle ne l'était en 1850. On a déjà perdu 80% des populations d'insectes en quelques dizaines d'années seulement, et -60% des populations d'oiseaux des champs. On tire sur un élastique et on ne se rend pas compte de la puissance fragile des services écosystémiques, jusqu'au moment où il sera trop tard et l'élastique nous pète à la figure, quand on franchit des points de non-retour. Ce qu'on est en train de faire à l'échelle de l'espèce. Ne nous faisons pas avoir dans une approche agroécologique naïve. Ce qui est vrai aujourd'hui ne le sera pas forcément autant demain. Et ça bouge très vite.
Avons-nous un vrais recule sur les ondes électromagnétiques ( wifi 4 et 5g)
@@TomTom-fy8iu Fais tes propres recherches sur la toxicité sur le vivant de certaines ondes électromagnétiques. Les documents et recherchent ne manquent pas. La législation interdisant l'installation de la Wifi dans les lieux d'accueil des enfants de moins de 6 ans cela doit être juste comme ça, sans raison...
Ensuite libre à chacun de nier le réel en fonction de sa propre sensibilité et ses intérêts personnels. Il a fallu des décennies avant que du bout des lèvres les autorités admettent la toxicité des pesticides, de l'amiante, des herbicides...je suppose qu'il faudra encore une cinquantaine d'années et une hécatombe avant que la toxicité de certaines ondes électromagnétiques soit admise...
@@christophe7747 on les connait DÉJÀ les causes de pourquoi la 6ème extinction de masse. Arrêtez de fantasmer svp, on gagnera BEAUCOUP de temps.
Cependant, la fuite en avant high tech n'est pas la solution (coût en ressources, gaspillage d'énergie, effets rebonds, etc) et c'est là les principaux arguments qu'on peut légitimement opposer à la 5G, la 6G, etc. Après c'est vous qui voyez si vous voulez qu'on vous prenne au sérieux ou pas. Mettez les bons arguments en avant, vous ferez bien mieux avancer la cause environnementale. Merci de votre compréhension.
Je dirais qu'une partie de la réponse se trouve dans ce que vous avez déjà dit.
Cela bouge très vite.
Justement donc, la nature peut vite reprendre vie et fleurir. Dans un sens comme dans l'autre. Elle ne demande qu'à raviver ses braises.
Bien sûr je déplore tout les individus et espèce disparu.
Malheureusement cet ainsi et il faut faire avec. Mais la nature même abîmée reprend vite ses droits.
N'oublions pas que quand on parle de % à l'échelle mondiale c'est bel et bien a l'échelle mondiale. Cela veut donc dire que dans certaines (micro)régions il y a toujours cet oiseau ou cet insecte qui aurait disparu d'une autre région.
Donc même si en 2050 ce serait plus compliqué de compter sur la nature qu'en 1850 ( ce qui n'est pas dit), je pense que la seule voie désirable c'est de quand même la suivre même si elle est blessée.
Battons nous pour ce qui est encore là, et ce qui arrivera !
@@christophe7747 bah non nous n'avons pas de recul, mais inutile d'en avoir pour juger. Nous baignons dans les ondes en quantité qui dépasse l'imagination et ce depuis le big bang. La 4g, 5g, 30g dans le futur, radio, télévision, wifi etc etc ne sont que des ondes organisées, elles peuvent ainsi porter des informations. Ainsi un récepteur peut repérer des données parmi l'infinité des autres ondes non organisées. C'est tout. Maintenant il faut garder à l'esprit la puissance et la concentration des flux potentiels mortels. Exemple : nous sommes inondés de la lumière du soleil, quelques millions de degrés et qui envoit des radiations mortels, mais pourtant !
Comment convaincre les agriculteurs des grandes plaines nues de la Seine et Marne de se mettre replanter haies et arbres La PAC devrait payer les arbres plutôt que les hectares Utopie ??
Bien dit . En espérant que ces principes soit compris .
Et qu'ils ne soient pas bêtement appliqués massivement , sans culture locale .
merci