При упоминании Трафальгар и Ютландом надо принимать во внимание, Нельсон и его командиры это боевые офицеры, выросшие на войнах А для Джелико и те кто шел с ним в бой, кроме Бити и немногих кто гонялся за немецкой Тихоокеанской эскадрой, эта мясорубка была первой. И с немецкой стороны подавляющее большинство было такие же. Семенов, участник Русско-Японской войны, где он вначале воевал в Порт-Артурской эскадре, а потом попал на Вторую, и который во время Цусимского сражения на броненосце Суворов был единственный, кто до этого бывал в боях, описывал какое нервное потрясение испытывают люди, когда в корабли впервые начинают прилетать снаряды. Мы не знаем, какое количество ошибок во время боя командиры совершили во вменяемом состоянии, а какое нет.
@@Pharwater про Лиссе; таки да, это необходимо - поскольку Австрия воспринимается сугубо сухопутной державой, а Италия даже на карте с 3х сторон окружена водою. История, как замшелые австрияки, про которых в отечественной историографии слова доброго никто не сказал, отбились от нового европейского хищника, заслуживает пересмотра.
Все великие морские сражения второй мировой, да и многие другие знаковые события, например, гибель Ямамото или потопление "Бисмарка", доказали только то, что число кораблей в конкретном сражении, их ТТХ, вооружение, навыки экипажей и командиров - имеют второстепенное значение, важнейшими оказались ДВА фактора, скорость и массовость постройки на втором месте по важности, и доступ к планам противника в первую очередь. Англосаксы оказались в этом на высоком уровне, связисты и шифровальщики гении, немцы и японцы слишком верили в свою неуязвимость, и на этом погорели. Ютландский бой, Мидуэй, залив Лейте изменили ход войны, и сделать это без СВЯЗИСТОВ разных специализаций не удалось бы никогда. И так было и будет всегда, информация правит миром.
Когда-то давно смотрел док. фильм про Ютланд. Британского ВВС. Там разбирали гибель крейсеров Битти. Причем основательно. С погружением на месте их гибели. Вывод был парадоксальным. Оказывается британцы так боялись что в бою им не хватит снарядов, что загрузились БК сверх всякой меры. Снаряды буквально складировали на палубе. Так что немцам было главное попасть. Физика доделала остальное. П.С. На счет итало-австрийской разборки 1866 года конечно нужен ремейк. Вообще ну их нафиг эти северные холодные моря. Средиземное и Черное теплее.)))
Да. У англичан была маниакальная страсть забивать снарядами главного калибра всё доступное место. А самое главное - их любимый кардид. Он вспыхивал очень быстро. Кстати, по предположениям этого же ведущего в фильме о гибели линейного крейсера "Худ" он укажет на эту же причину. Корабли взрывались из-за воспламенения кардида. В "Худе" сначала полыхнул кардид задних башен, по горизонтальным палубам взрывная волна прошла до носовых башен и воспламененила кардид там. Таким образом, после взрыва снаряда "Бисмарка" произошло ещё два взрыва и "Худ" разорвало на три части.
@@АЛЕКСАНДРТребунцев Они видимо вдохновлялись Камимурой в Корейском проливе. Тот сказал что он за Россией и Громобоем гнаться не стал потому что у него снарядов не осталось. Британцы приняли к сведению.
27 мин - это и надо было сделать, суть, что корабли,- это очень дорогое железо, и люди на них тоже... Надо Битти табакерку кокаина поднести, но никто не догадался😂, усталость бы и сняло😂( как и Рождественскому, хотя там не шанс😢)
Не согласен. Не было "подавляющего превосходства" у британцев. Самоубийственно, продолжение боя было для обеих флотов. Все закончилось бы полным взаимоуничтожением. Победи германия в войне и итог боя был бы в пользу немцев.
Про кораблики и сражения это правильнее чем уход в другие темы. Только Ютланд уже сто раз рассмотрен, причем буквально в последние два года. Стоит осветить малораскрученые военноморские события второй половины 19в. (Гражданская война США период 1861-65, осада фортов Александрии в Египте 1882, франко-китайская война 1890) Эпоха брони и пара.
По поводу того, что адмирал Хиппер, перейдя на "Мольтке", сохранил управление своим соединением. В реальности "Мольтке" с Хиппером на борту оторвался от германского флота и вернулся на базу на несколько часов раньше всех других германских кораблей. По сути адмирал Хиппер БЕЖАЛ С ПОЛЯ БОЯ, бросив подчиненные ему корабли. Могут сказать, что в заключительной фазе Ютландского боя бегством спасался весь германский флот, но Хиппер в этом действии явно опередил всех остальных.
На момент покидания Хиппером Лютцова командовал временно Хартог,командир Дерфлингера.Мольтке наиболее уцелел,но был без радиосвязи.В дыму и позже по темноте флажная связь не эффективна. .и вышло как вышло
Как всегда, очень познавательное видео) Хоть мне больше интересна бронетанковая техника, но тем не менее, про флот тоже не прочь узнать больше. Также отдельное спасибо за футболку) Поэтому вначале едва не прочитал название видео, как "Ютландский Хой"😀
во время "бега на юг" Бархэм и мателоты отстали не потому, что медленнее. Командир дивизии не так понял сигнал и потерял время на циркуляции и подьёме паров. Вообще с английской стороны это был какой-то фестиваль небрежностей, каждая из которых спасала немецкий флот. На адьютанте Джеллико целиком висит вина за то, что сражения главных сил не случилось.
Вы еще Парагвайскую войну не рассказывали, хотя обещали. Кстати, можно про итало-турецкую и 1 балканскую войны короткие выпуски (типа как про японо-китайскую) сделать.
Битву при Лиссе обязательно надо переснять, будет очень интересно более развёрнутое повествование, всё же это сражение сильно повлияло на конструкторские школы и тактику боя на целых сорок лет
между 12 снарядами попаданиями в линейный крейсер британцев и до 18-20 в немецкий также было существенным, тем более, что по британцам летело максимум 305-мм, а по немецким 380-мм. А это существенная разница, одного попадания 380-мм хватало даже не как "золотой пули" а вообще куда-нибудь в корму (потеря всего управления или в нос - взрыв ненужных торпедных аппаратов или просто дыра ниже или в районе ватерлинии, которая привела бы к тому же эффекту что и у "Лютцова" или в 1940 году у "Бисмарка").
@@heinrichstarke3997 по немецким тоже 380 летело не так много, просто есть миф что британские лкр с трех снарядов тонули, вот я и говорю что это не совсем так)
3:40 немцам надо было устроить Ютланд в 14-15 году когда численность была более менее равные. А в 16 году как уже было сказано достройка новых линкоров англичан перевешивало соотношение сил. Ну и свой вклад внесло то что код немцев был раскрыт в начале войны если бы не это то план мог бы удасться
Спасибо за сжатый, но концептуальный разбор. За 45 минут дпйствительно следовало выделить основнве идеи, не разбрасываясь на частности. Несколько коментариев. Из адмиралов Битти командовал безобразно. Многие потери на его совести. Эван-Томас проявлял пассивность и был явно не на своем месте. Абсолютно бездарную атаку начал Аббертнот. В целом британские командиры крейсерских эскадр показали лихость, но безголовость. Черный Принц погиб не в дневном сражении, а ночью, когда налетел на немецкую колонну. Причины взрыва Куин Мери все же неясны. По всем работам ее броню не могли пробить 305-мм снаряды. Считают, что видимо сыграла очень редкая случайность, типа залета снаряда в орудийный порт. В любом случае Спасибо.
@@otstoiy в целом согласен, вопрос по Куин Мэри. 280мм с той дистанции наверное не мог, а вот 305-то отчего не мог-то. Вполне мог. Да нужно было удачно попасть, но шанс на золотую пулю был. Если я правильно понимаю схему защиты куин, то задняя башня там вообще защищена через одно место, есть участки по 127+50 мм. Спереди тоже 203, а у ватерлинии 127+50, туда 305 пробьет. Да и если под прямым углом в 229мм залетело, то уже с 11км вполне мог поддать
Молодец Фарватер!👍 Хорошие ролики! И темы хорошие! И про покорение полюсов безусловно Зачёт! О многих экспедициях вообще никакой информации... А Ты - Нашёл! Про Испанию... Левые может быть и победили бы... Но слишком много было партий... противоречий... в том числе непреодолимых для людей, ТОЙ РАДИКАЛЬНОЙ ЭПОХИ ПЕРЕМЕН...
Сражение при Лейте (все три направления) крупнее Ютландского - по числу кораблей, тоннажу, экипажу. Оно не чисто артиллерийское, да, но это сражение двух флотов.
27:00 по поводу решительного боя, я где-то читал исследование, что в случае мясорубки на малых дистанциях британцы бы уничтожили немецкий флот, потопив 14 немцев ценой 11 своих кораблей, но, в данной ситуации такой сценарий был мало реализуем (главные силы встретились на закате, а англичане не хотели вступать в ночной бой). Кто-то говорил, что, если бы англичане разделили свою линейную колонну на две части, и после первого немецкого разворота все вдруг попытались зажать их между двумя колоннами с востокаа и запада (так в своё время в Цусиме вроде пытались сделать Того и Камимура), то шанцев было бы больше. Я незнаю, насколько это было бы реализуеми с точки зрения командования флота. В любом случае, история не терпит сослагательного наклонения.
Клинч надо было... Вот бы всех альтернативщиков собрать да на корабли с обоих сторон. Какое бы тогда феерическое сражение произошло, а не унылый спаринг как в реальности.
Для решительного боя времени до темноты было вполне достаточно. Подавляющая часть времени всего сражения, это маневрирование кораблей. В то время, как только корабль-цель начал маневрировать, попасть в него, на дистанции примерно 50 кабельтовых и больше, было очень трудно. Если же маневрировали оба - и корабль стреляющий и корабль цель - вероятность попадания околонулевая. Во время сражения, временные отрезки - когда корабли шли стабильными курсами и скоростями, да ещё не были скрыты туманом и дымом, были очень короткими: - от нескольких минут, до пары десятков минут. Вот в эти то коротенькие промежутки времени корабли и всаживали друг в друга снаряды. Так что если бы Джеллико удалось поставить свою эскадру в благоприятную позицию для артиллерийской стрельбы - хватило бы минут 30-40 для решительного прояснения ситуации. До темноты времени хватало. А так бой был по сути не генеральным сражением, а стычкой флотов, без решительного результата. Собственно тоже самое, в это же время было и на сухопутном фронте.
сценарий нереальный. Джеллико дышал в спину целый сонм соперников и недоброжелателей и каждая его ошибка была бы поставлена позже ему в вину. Вообще, он не собирался терять ни одного корабля, взрывы линейных крейсеров - невероятная случайность. Это едва ли не единственные в истории пост-дредноуты, утопленные чисто артиллерийским огнём (ну Худ к ним же, по той же причине). Живучесть кораблей линии была запредельно высока, всегда можно было вывести повреждённый корабль из боя. Так что британский адмирал хотел выиграть всухую, без потерь, отсюда такая консервативность действий. Разделение на 2 группы ночью с ночным боём на коротких дистанциях почти неизбежно вело к потерям (ведь наткнулась бы на весь немецкий флот только ОДНА из групп)
12:35 Фондер кстати был не в таком уж и ужасном состоянии. Он просто потерял всю артилерию. А вот Зейдлиц и Дерф получили конечно сполна (Зей вообще чудом выжил). А что касается их выживаемости, ну, 1) немцы умели делать прекрасно защищённые корабли. 2) у британцев были хреновые снаряды.
@@ОльгаКоренева-и3ц фондер примечателен тем, что по сути это был маленький и старый корабль, ровесник британского инвинсибла. И то, что он вообще вел какой-то бой с куинами, вызывает уважение (впрочем без шансов им что-то сделать)
@@Pharwater он всё-таки моложе ибла. Но да, для своего времени это просто великолепный корабль, и его выживание под огнём Эван-Томаса это подтверждает (хотя тут ещё надо отдать должное капитану, который грамотно маневрировал, и плюс, опять же, плохие британские снаряды).
@@Pharwater Дима в первом боевом контакте Мэри и Тайгер перепутали цели...Дерфлингер по воспоминаниям Хазе никто не обстреливал...Мэри просто расстреляли
Бодро и лаконично. Стратегически конечно ситуация не изменилась, да и не могла измениться 1916 году, разве что чудом, слишком неравными были силы. Согласен что немцам следовало искать генерального сражения в конце 1914-начале 1915 года, т.е. после принятия в строй "Кенигов" и до ввода "Королев". Собственно они пытались, думаю рейды линейных крейсеров на английское побережье были направлены на то чтобы спровоцировать англичан, но где-то не хватило дерзости, где-то удачи...Обогнать же в постройке крупных кораблей Англию для Второго Рейха ведшего напряженную войну на суше и испытывающего дефицит сырья было нереально. Стоило сосредоточиться на достройке уже заложенных. Тактически считаю немцы таки выиграли исходя из соотношения потерь, надо отдать им должное. Германские линейные крейсера показали чудеса живучести и боеспособности, фактически они все вытащили и потопили 3 британских слонов, не считая БрКр. Наверное могли и "Лютцов" вытащить, будь команда поопытнее и такая же упоротый командир как на "Зейдлице". Ну а то что стратегически это мало что меняло, уже другой уровень.
Автор держит марку!!! Своими словами с отличным сравнительным анализом, картинками (я не про его "картинку" лично!!😂)- РЕСПЕКТ стал стандартом для этого канала!!!👍👍💯💯
Если уж главными рабочими лошадками войны были эсминцы, стоило ли вообще строить линкоры, столь дорогие и малочисленные? По-моему, как раз и надо было заниматься эсминцами. Мысль очень проста: крупным вражеским кораблям их не догнать, а с мелкими возможны варианты: можно противопоставить качество количеству и победить более многочисленные вражеские лёгкие силы своим чуть менее крупным, но чуть превосходящим по броне и калибру флотом. А можно и наоборот. Во всяком случае, эсминцы можно закладывать и строить серийно прямо во время войны. Можно помогать подлодками и авиацией. А самое замечательное - лишившись поддержки лёгких сил, вражеские линкоры и линкреи не отважатся выйти в море, тем самым они будут нейтрализованы как значимая сила. После чего останется только подойти вплотную и засыпать выходы из баз минами, рядышком разместить подводные засады, чтобы ни один герой, чудом прорвавшийся сквозь мины, не смог далеко уйти. В общем, надо было не искать рыцарского поединка равных, а развивать русскую тактику.
Во-первых линкоры не были малочисленными, во-вторых в том же Ютланде английским линкорам удалось своим противоминным огнем срывать атаки эсминцев. Ну и при отсутствии у противника крупных кораблей делаем линкоры более противоминными, уменьшая число стволов главногокалибра, и вуаля - ваш флот из эсминцев нейтрализован
при волнении в 5 баллов стрелять из эсминца куда-либо бесполезно (качает сильно). При волнении в 7 баллов эсминц банально не может иметь ход против волны - слишком сильное гидродинамическое волновое сопротивление. Вот вам хороший пример того, что случается при встреча эсминца днём с более крупным кораблём при волнении - бой в Бискайском заливе 28 декабря 1943 года. Англичане всухую выиграли, потому что их корабли лучше держались на волне (были крупнее). Сражение в Гельголандской бухте 28 августа 1914 года - хороший пример, когда лёгкие силы одной стороны подкреплены линейным крейсером, а у другой - нет. Ещё можете посмотреть сражение за нарвик 9-13 апреля 1940, где "Уорспайт" выступил живим тараном, заставив спрятаться по углам немецкие эсминцы (уничтоженные в итоге по-одиночке).
@@mamonthful Так я как раз и говорю избегать прямой схватки с вражескими крупными кораблями. А с малыми эсминцу воевать вполне по силам, ещё ужасать торговое судоходство противника.
@ПашаВоловик-у2у Линкоров гораздо меньше, чем эсминцев, их физически невозможно распределить по всем районам действия эсминцев. А поскольку эсминцы зримо быстрее, линкоры всегда будут не поспевать на защиту атакованного конвоя. Скорость решает.
@@jeksh8983 да там ничо особенного, 29-30 октября адмиралы приказывают выходить в Море. Часть экипажей восстали, их арестовали. На другой день моряки начали бастовать, требуя отпустить своих арестованных товарищей. Бастуют они значит три дня, уже комитеты создали, с партиями социалистическими скоммуницировались, тут власть посылает полицию. А дальше как в Питере. Короткая перестрелка 3 ноября, и копы переходят на сторону восставших. Четвертого ноября армейские гарнизоны туда же. Дальше там спорный момент, судя по всему генералы саботировали подавление восстания, или яиц не хватило, а Людендорфа, которому бы яиц хватило за две недели до этого отправили в отставку.
Автор не заострил внимание на одном моменте. В ходе Ютландского боя немцам удалось таки исполнить свою мечту - поймать часть Британского флота. С 16-47 по 18-15 - без малого полтора часа, это "Бег на север", весь немецкий флот воевал с частью Гранд Флит: - линейные крейсера Битти и 5 эскадра линкоров: - 21 немецкий линкор, против 8 британских. И ничего, при, казалось бы, подавляющем превосходстве - результат для немцев был даже хуже, чем при "Беге на юг". Не смогли немцы реализовать свое численное превосходство.
Чисто из любопытства автор. Вы в своём видео упоминали, что к началу Ютланда были почти достроены два немецких линкора или линкор и линейный крейсер, а вы не в курсе, кто примерно из них был более лучше доделан и соответственно мог бы стать участником Ютланда если бы чисто в теории немцы поднажали и прям впритык, но успели бы сделать корабль
@@borisnovitskiy3761 вот это вопрос, хах. Футболку мне подарили в 2023 осенью в шутку, если вы понимаете о чем я)) А так, 30 лет, туман, носок, кусок, спор, пора домой(актуалочка кстати)
Благодарю. Очень хорошо. Пара комментариев касательно выводов. Британцы очень рассчитывали на помощь гидроавиации. Но оба транспорта оставили за кормой. А затем отправили в базы. В итоге разведка была значительно хуже чем ожидалось. Радиосвязь была плохой и штабы Джеллико и Битти не справились с потоком информации. Действие 15 дм. снарядов оказалось слабее чем ожидалось. Всё это британцы в последствии учли. Хотя и не в полной мере
@Pharwater Конечно. Даже если бы британские 15дм. снаряды были бы и совсем без взрывчатки, всё равно динамический эффект от попадания был бы просто сокрушительный. Но они рассчитывали на заброневую детонацию. А с этим было плоховато. Именно после Ютланда появились знаменитые " greenboys" для калибра в 15дм.
@@alsocleanестественно, у взрывателей не было задержки практически, и они взводились сразу же после столкновения с броней, и взрыв размазывался по броне.
Победа британцев обусловлена поражением в войне германии. При плотном эскадренном бое, до победы, было бы взаимное истребление. Численное превосходство британцев компенсировалось выучкой, организацией и "непотопляемостью" германских кораблей.
Ютландское побоище совершенно монументальное военно-историческое явление. Я все жду, когда же снимут фильм, а лучше мини-сериал о войне на море межу Гранд-флитом и Флотом открытого моря (как сняли подобные фильмы о войне на Тихом океане в ВВ2), об этих долгих, кровавых, изнурительных четырех годах, наполненных событиями, боями, жертвами и героями. Представляю, как разбитый "Лайон", с сорванной крышей башни ГК, потеряв управление, выкатывается из линии британских "кошек", избежав гибели благодаря мужеству погибших артиллеристов. Или как командир "Фон дер Танна" принимает решение остаться в линии, несмотря на потерю всех орудий ГК, подставляя свой корабль под безответный огонь. Это могло бы быть эпическое кино.
На фиг эти сериалы, сделают очередные "Кольца власти" или ведьмака 3 сезон. Если будут делать фильм то опять сделают агитку или английскую или германскую. Фильм тогда получится когда он антивоенный будет, а сейчас это против мирового тренда.
Скорее немного иначе. Что за ним будет идти несколько линкоров прикрытия, немцы эти линкоры догонят и обоссут. Но линкорами прикрытия оказались королевы, которые вполне себе убежали к основным силам
@Pharwater Какая-то еще не ясна история с перехваченными переговорами. Зачем проявлять аномальную активность в эфире, когда все корабли стоят в базе? Достаточно просто доставить конверты на борт.
Важно не то что Ютландское сражение было одним из самых больших в истории, а в том что теория Мэхэна-Коломба в аспекте генеральной битвы на практике не оправдалась. Как и "теория риска" гросс-адмирала А. фон Тирипица.
По поводу того что линкоры с обеих сторон активно не участвовали: интересно получается их строили на протяжении 10 лет тратя огромные деньги и ресурсы, каждая серия была совершенней предыдущей, готовились к серьезному бою а когда пришел момент предпочли не участвовать активно
большинство линейных кораблей всего мира так и не увидело в прицел противника. Но тут вступает в игру политический фактор - сам факт наличия настолько крупных кораблей (даже у региональных держав) начинает играть роль в взаимоотношениях с соседями. Концепция fleet in being - это непрямые инвестиции в экономику через военную силу, возможность настаивать на своих торговых интересах и защищаться против чужих
Если бы британский и немецкий флот потеряли бы по 50% своего состава каждый - то войну можно было и завершить. Второй раз построить такой флот экономика уже не выдерживала.
Дмитрий Олегович, вы могли бы уделить внимание родному Балтийскому морю. В смысле тому, как в этом самом море воевали два кузена: Вилли и Никки. Тоже ведь интересный и редкий сюжет. О котором мало кто вообще знает. В отличии от Восточной Пруссии, Галицкой битвы и Брусиловского прорыва флоты (БФ и ЧФ) как будто вообще ничем не занимались в той войне.
Не разделяю мнения автора насчёт британской победы. Логика такова. Если бы боя не состоялось, если бы Шеер вовремя получил данные о выходе Грэнд Флита и вернулся - это было бы поражением немцев? Нет. Это была бы ничья. Но бой состоялся, и в результате соотношение потерь по современным капитальным единицам составило 3:1 в пользу немцев. Это неприемлемое для британцев соотношение потерь при соотношении численности 2:1. То есть результат для немцев чуть лучше, чем ничья. А в целом самая что ни есть ничья, ситуация на море не изменилась, не оправдались ни немецкие, ни британские ожидания.
@@caprihare вы правы безусловно, но. Что считать победой? Выполнение задачи. А с этой точки зрения британцы задачу выполнили лучше. Иногда, например в ходе блицкрига и поражение на поле боя может быть победой (например если задержали противника, выбив его из графика. Если посмотреть под таким углом, то Ютланд - чисто британская победа.
@@Pharwater Я потребую, чтобы солнце зашло. Но сперва дождусь благоприятных условий" (с) Сент-Экзюпери. Это про разумную)) постановку боевых задач в исполнении Джеллико. По-моему, обе стороны выполнили задачу-минимум, причём немцы выполнили блестяще. И не надо забывать, что если бы британцы выполнили задачу-максимум - разгромили Хохзеефлотте - то война бы закончилась быстрее. В частности, им было бы проще контролировать развёртывание немецких ПЛ. Про другой аспект - набор экипажей ПЛ из действующего состава флота - Вы сами упомянули. Спасибо за видео.
Очень хорошо, спасибо! "Еще раз показываю..." - Адм. Шеер. А теперь мои 30 сребренников: Про Цусиму - обычно считается, что сражалось по 12 броненосеых кораблей с каждой стороны. Не? У немцев таки были два козыря, ИМХО: плохое качество британских снарядов и то, что немцы сделали уроки после Доггер-Банка, а британцы, судя по Худу, не сделают их никогда. И если бы сражение шло борт-о-борт, как в Цусиме, то я даже и не знаю... Про Поммерн народ уже сказал... HMS Lion едва не погиб за компанию. Башня Q взорвалась от попадания. Сам корабль был спасен чудом: умирающий командир башни сумел отдать приказ матросам на подаче, а те за последние секунды жизни хладнокровно закрыли двери погреба. А теперь самое главное. Думал я написать заметку "Цусима и (не)выученные уроки Желтого Моря", теперь изложу одну из основных мыслей. Так вот, эта ваша палочка над Т - полная фигня! Если хотите потопить вражеские корабли, то только бой в параллельной колонне! Потому что при больших дистанциях стрельбы, когда нет прямой наводки, ваша меткость будет несколько процентов, да и то, если вы сможете пристреляться, а при палочке над Т, у вас будут непрерывно меняться и дистанция, и угол наводки, и все корабли будут мешать друг другу. Да и палочку это сделать тяжело, а выйти из нее легко (Адм.Витгефт передает привет). Но вот после Желтого Моря японцы смекнули в чем дело и в Цусиме все сделали правильно, а британцы так ничего и не поняли даже после Цусимы. (Впрочем после Ютланда Фишер будто бы жалел, что нельзя расстрелять хотя бы половину британских адмиралов за некомпетентность и безынициативность) Этим исход боя и объясняется. Погибли только корабли, сражавшиеся на параллельных курсах, а вот от палочек никто сильно не пострадал.
@@EGORLAZOUSKI До Перси Скотта было, кажется 38%, после него стало 80%, но штука в том, что прямая наводка возможна только на близких дистанциях, порядка нескольких километров, а дальше меткость падает катастрофически. До пресловутых 1-2%.
по мастштабам трафальгар - мелкая драчка, которой только пушки придали достоинства. а так - битва при лепанто, битва при эгатских островах, битва при мысе экном
Уж совсем в древность не пошел, Лепанто и тд. Кстати, полагаю галера стоила в разы меньше линкоры, а галеасов у венецианацев было всего 6, так что трудно сказать по масштабу
@ я его жизненный путь в целом честно говоря не изучал. Но тут корабли ему выпали прекрасные, и в первой половине боя в целом он сделал все как нужно было. Наверное будь такие же ЛК у Хиппера он бы смог сделать больше, но кто его там знает. Однако претензий к Томасу как будто нет
Вильсон писал свою книгу позднее и попал под влияние конфликта Битти - Джеллико. Он был на стороне Битти. Битти же ругал Эвана Томаса и обвинял во всех грехах.
Погода не задалась... Только при подходе к своим базам немцы смогли их использовать. Не забывайте про П/Л, им удача тоже не сопутствовала 🤔А их там явно не хватало😅
8:08 по поводу Дредноута, я вот натыкался на разные данные. Кто-то пишет, что он был в ремонте, а кто-то - что его просто вывели из Гранд флита и сделали флагманом эскадры, состоявшей из броненосцев Кинг Эдуард и Лорд Нельсон.
@@ОльгаКоренева-и3ц ну его убрали из основной эскадры. В данном случае не важно был ли он выведен и отправлен к броненосцам. Это означало, что у англичан линкоров очень много, что они могут себе такое позволить
@@alexandertach8076 систему при желании и поставить можно. Немцы на Блюхер вон ставили, уже в войну. Так что все равно вывод, что не очень то уже был нужен)
Мальборо как раз получил торпеду , скорость упала до 17 - ти узлов !!! И ради него Джеллико снизил скорость всего Флота , нежели отправить его в базу на ремонт .😮😮😮 😊
Хороший ролик. Насчёт Эвана Томаса я удивлён - Переслегин в своих роликах описывал как полного идиота, который постоянно "тормозил" и плёлся в хвосте у Битти. А у вас совсем другой взгляд на его роль - это интересно.
Вот пара стратегических мыслей. 1. Будь кайзер поумнее он бы на Бельгию не нападал и оставил Англию нейтралом. 2. Будь Кайзер умным, как папа, он бы с Англией дружил и вот всё бы это бабло пошло на улучшение жизни. И не было бы страшных режимов 20го века
@@mikhailzanin вообще в 18-начале 20 века фиговая идея воевать с Англией. Странно что многие не понимали это. Вроде французы первыми выкупили эту фишку и перестали воевать с ней)
Немцы позарились на английскую вотчину - влезли в конкуренцию за доминирование на море, чем сильно напрягли британцев. Они даже забили на свои столетние тёрки с РИ и задружили с русскими. Поэтому, вряд-ли англичане остались бы нейтралами. Они понимали, что если Германия и А-В разобьют Францию и Россию, а без участия ВБ это было вполне реально, то Второй Рейх превратился в такого бы монстра, что держись. Кайзеровская Германия и так, в то время - мощнейшая машина.
Я хоть и немцефил и фанат ГИ, но тоже считаю, что зря Вилли начал играться в суперфлот и злить англичан этой гонкой. Лучше б сильнее упоролся в сухопутные войска и напихал спокойно России и Франции, без вмешательства англов. А потом можно было бы и во флот... ))
затравка битвы -бой линейных крейсеров лучше всего описан жуковым у пучкова , остальной бой нужна схема с манёврами и отходом флота открытого моря , где то на каком то буржуинском канале есть хороший мультик ,,
Если бы Гоблин и Жуков были бы менее пафосны и не тыкали бы в игрушечных хрюшек то рассказ Жукова у Гоблина про Куликовскую битву и войны средних веком можно было считать почти идеальными. Но когда Жуков пересказывает прочитанное про танки и линкоры, не имея глубокого понимания, считать это за эталон совсем смешно.
Насчет кто кого победил. 1) Немцы хотели изменить соотношение сил победив часть флота британцев. Они этого не добились. Причем не в ходе боя а по факту того, что они читали планы немцев. То есть британцы вообще могли не выходить в море или распределить свои корабли так, чтобы немцы их не нашли и немцы все равно бы не достигли своих целей. 2) Цель британцев было утопить весь немецкий флот. Для этого они вывели в море весь свой. Они этой цели не добились. Получается обе стороны не добились целей причем одни изначально не могли ее добиться так как были в заведомо проигрышном состоянии как по силам флота так и по возможностям разведки и осведомленности о планах противника и его нахождения, а другие не смогли добиться своих целей по самому факту боя. Налицо ничья. Это тем более ничья если возможности сторон не изменились.
@@Pharwater Если все устраивало, то нафига они вывели в море весь свой флот и сконцентрировали в одном месте. Изучите вопрос, это мягко говоря не дешевая история огранизовывать поход такого флота. Собственно поэтому линейные флоты больше стояли чем действовали что в ПМВ что в ВМВ. Да и сам ход боя когда немцы поняв, что перед ними весь британский флот пытаются из боя выйти и вернуться на базы а британцы их преследуют и пытаются охватить, чтобы уничтожить.
ТАКТИЧЕСКИ ПОБЕДИЛИ НЕМЦЫ ОНИ УТОПИЛИ БОЛЬШЕ КОРАБЛЕЙ БРИТАНЦЕВ и уничтожили больше английских моряков ! Стратегически победили англичане они легко могли восстанавливать потери и стали хозяевами Северного моря так как германский флот не только проигрывал пол числу новых вводимых в строй кораблей но и ремонт и восстановление старых потрепанных в Ютланде было долгим и тяжелым ( у немцев просто не было столько доков как у англичан ) ! Но вообще то ШАНС на полный разгром противника упустили англичане а он был и неплохой ! Только туман плохая погода и отличная слаженность флота спасли немцев ! Понятно когда флот врага не получается догнать но когда он уходит у тебя за кормой ЭТО ПРОВАЛ И ПРОСЧЕТ позорный англичан при таком количестве кораблей в море !!
1) Победу в Ютланде одержали немцы они не только утопили кораблей большим водоизмещением но и угробили больше британских моряков ! Мало того Германский флот уцелел в практически безнадежно развивавшейся внезапно ситуации ! Он мог вообще пойти на дно Северного моря при таком превосходстве британцев ! Другое дело что британцы могли позволить себе нести такие потери а немцы нет! Ну тут не флот виноват а экономика промышленность и деньги с чего у немцев ВСЕ БЫЛО гораздо ХУЖЕ ! 2) Эван - Томас постоянно не понимал где находится Битти совершал непонятные маневры и перестроения и в целом затянул ввод в бой монстров с гигантскими пушками хотя должен был быть ближним прикрытием Битти так ему ставил задачу Джеллико ! ! Прилеты чемоданов Эван--Томаса пояснили немцам что пора драпать домой пока не поздно даже без подхода основных колонн Град Флита !! Может это и спасло немецкий флот от разгрома ! 3) Английские броненосные крейсера играли свою роль разведки флота просто внезапно напоровшись на вылетевшую из тумана линейную колонну не имели шансов уйти ! Ну тут было просто НЕВЕЗЕНИЕ НЕПРУХА для англичан !
Победа или поражение на море обычно определяется последствиями и дальнейшими событиями. Поэтому как не крути победили англичане ( хотя я болел за немцев)) несмотря на большие потери которые впрочем они могли легко заменить
11:18 ну, не совсем бросили на линейные крейсера. Арбутнот (по моему этого адмирала так звали) хотел доесть Висбаден, но, у Хиппера было на этот счёт другое мнение.
@@ОльгаКоренева-и3ц немцам Блюхер показал, что будет, если так маячить (хотя у них уже нормальных броненосных крейсеров то и не осталось) а британцы вот еще не знали, что не надо)
@@Pharwater ну с Блюхером ситуация была чуть иная. Немцы поставили его в основную колонну, и он полноценно дрался с британскими лкр в Доггер-банке (и закономерно утонул). У британцев в Ютланде эскадра броненосников была скорей нацелена на то, чтобы гонять немецкие лёгкие крейсера. Но, всё равно, Арбетнот решил подойти поближе, и получил сполна.
5:13 по идеи ВС сильнее ВВ, ибо в бою 1 на 1 ВВ не сможет потопить ВС, поскольку тот просто уйдёт по скорости, но если ВВ будет сильно повреждён, то целый ВС спокойно его догонит и потопит, главное для ВС не терять скорость хода, ведь медленный ВС - мёртвый ВС.
@attackhelicopter9060 , шанс расщипиться на атомы выше у ВВ, просто потому что ВС по скорости убежит, ну а для DD ВВ не представляет угрозы, ибо DD видит ВВ и либо с ходу пускает торпеды, если дотягивается, либо уходит пока его не заметили.
Интересный и на удивление короткий выпуск для такой темы как Ютланд. Вышло неплохо, спасибо
@@sergei1849 длинные уже есть да и скучновато было б
Очень интересное и не душное видео! Спасибо!
@@hexo4yxa571 спасибо
Добротная работа.
Кратко, емко, интересно.
Лайкос однозначно.
Душные видео с описанием поворотов хороши для тех, кто уже в теме. Для популяризации темы в самый раз видео, как это.
Сделай более подробное видео о битве при Лиссе.Думаю,что это будет многим интересно.А за Ютланд спасибо.
@@МихаилВоронин-н6ж сделаю
При упоминании Трафальгар и Ютландом надо принимать во внимание, Нельсон и его командиры это боевые офицеры, выросшие на войнах А для Джелико и те кто шел с ним в бой, кроме Бити и немногих кто гонялся за немецкой Тихоокеанской эскадрой, эта мясорубка была первой. И с немецкой стороны подавляющее большинство было такие же. Семенов, участник Русско-Японской войны, где он вначале воевал в Порт-Артурской эскадре, а потом попал на Вторую, и который во время Цусимского сражения на броненосце Суворов был единственный, кто до этого бывал в боях, описывал какое нервное потрясение испытывают люди, когда в корабли впервые начинают прилетать снаряды. Мы не знаем, какое количество ошибок во время боя командиры совершили во вменяемом состоянии, а какое нет.
Есть такое
Долго ждал рассказ про этот бой в вашем исполнении! Благодарю! Как всегда всё интересно и смотрится с удовольствием.
Здравствуйте,Дмитрий!"Нудно и скучно" -- это не про Вас!С Вами всегда интересно!! Спасибо за Ваш труд! 👍💪
@@Ritter54 спасибо)
@@Pharwater про Лиссе; таки да, это необходимо - поскольку Австрия воспринимается сугубо сухопутной державой, а Италия даже на карте с 3х сторон окружена водою.
История, как замшелые австрияки, про которых в отечественной историографии слова доброго никто не сказал, отбились от нового европейского хищника, заслуживает пересмотра.
Все великие морские сражения второй мировой, да и многие другие знаковые события, например, гибель Ямамото или потопление "Бисмарка", доказали только то, что число кораблей в конкретном сражении, их ТТХ, вооружение, навыки экипажей и командиров - имеют второстепенное значение, важнейшими оказались ДВА фактора, скорость и массовость постройки на втором месте по важности, и доступ к планам противника в первую очередь. Англосаксы оказались в этом на высоком уровне, связисты и шифровальщики гении, немцы и японцы слишком верили в свою неуязвимость, и на этом погорели. Ютландский бой, Мидуэй, залив Лейте изменили ход войны, и сделать это без СВЯЗИСТОВ разных специализаций не удалось бы никогда. И так было и будет всегда, информация правит миром.
@@volodymyrl3803 база
Когда-то давно смотрел док. фильм про Ютланд. Британского ВВС. Там разбирали гибель крейсеров Битти. Причем основательно. С погружением на месте их гибели. Вывод был парадоксальным. Оказывается британцы так боялись что в бою им не хватит снарядов, что загрузились БК сверх всякой меры. Снаряды буквально складировали на палубе. Так что немцам было главное попасть. Физика доделала остальное.
П.С. На счет итало-австрийской разборки 1866 года конечно нужен ремейк. Вообще ну их нафиг эти северные холодные моря. Средиземное и Черное теплее.)))
Да. У англичан была маниакальная страсть забивать снарядами главного калибра всё доступное место. А самое главное - их любимый кардид. Он вспыхивал очень быстро. Кстати, по предположениям этого же ведущего в фильме о гибели линейного крейсера "Худ" он укажет на эту же причину. Корабли взрывались из-за воспламенения кардида. В "Худе" сначала полыхнул кардид задних башен, по горизонтальным палубам взрывная волна прошла до носовых башен и воспламененила кардид там. Таким образом, после взрыва снаряда "Бисмарка" произошло ещё два взрыва и "Худ" разорвало на три части.
@@АЛЕКСАНДРТребунцев Они видимо вдохновлялись Камимурой в Корейском проливе. Тот сказал что он за Россией и Громобоем гнаться не стал потому что у него снарядов не осталось. Британцы приняли к сведению.
Только не снаряды, а картузы с метательным порохом.
@ Снаряды тоже. Мешки с порохом за 100 лет сгнили. А вот снарядов на дне вокруг кораблей разбросано визибл-инвизибл.
27 мин - это и надо было сделать, суть, что корабли,- это очень дорогое железо, и люди на них тоже... Надо Битти табакерку кокаина поднести, но никто не догадался😂, усталость бы и сняло😂( как и Рождественскому, хотя там не шанс😢)
учитывая подавляющее превосходство британцев, германский флот не "бежал", а избегая самоубийства, ушёл на свои базы.
@@armeniskandaryan2905 что не меняло сути. Шансов не было и время было упущено в 1914
Просто и ясно объяснить суть произошедшего маневра: Бежал.
То, как вы сформулировали, годится для генерал-спикера Конашенкова.
@@EGORLAZOUSKI вазьмем Лондон за три дня! 😎
Бровь подымем, англосаксы все поймут...
Не согласен. Не было "подавляющего превосходства" у британцев. Самоубийственно, продолжение боя было для обеих флотов. Все закончилось бы полным взаимоуничтожением.
Победи германия в войне и итог боя был бы в пользу немцев.
"Цусима", в отличии от "Ютланда" дала новое понимание и качественное изменение в технике.
Ютланд закончился так и неначавшись.
Ютланд тоже стал некоторым толчком, но влияние Цусимы конечно было выше
Благодарю за выпуск.
Как вообще немецкая эскадра не потонула под весом железных яиц экипажей?
@@НиколайПупкин-ы2п ахахахах)
Отличный ролик! Очень интересно было смотреть и слушать!
Спасибо)
Про кораблики и сражения это правильнее чем уход в другие темы. Только Ютланд уже сто раз рассмотрен, причем буквально в последние два года. Стоит осветить малораскрученые военноморские события второй половины 19в. (Гражданская война США период 1861-65, осада фортов Александрии в Египте 1882, франко-китайская война 1890) Эпоха брони и пара.
Планирую
О, долгожданное 🎉
Очень интересно, благодарю за выпуск.
Зачётная футболка ! Шееру такую бы - ему бы пошла 😊
По поводу того, что адмирал Хиппер, перейдя на "Мольтке", сохранил управление своим соединением. В реальности "Мольтке" с Хиппером
на борту оторвался от германского флота и вернулся на базу на несколько часов раньше всех других германских кораблей. По сути адмирал
Хиппер БЕЖАЛ С ПОЛЯ БОЯ, бросив подчиненные ему корабли. Могут сказать, что в заключительной фазе Ютландского боя бегством
спасался весь германский флот, но Хиппер в этом действии явно опередил всех остальных.
Ну его соединение в целом к ночи подразбежалось. Зейдлиц и Лютцов отстали и тд
На момент покидания Хиппером Лютцова командовал временно Хартог,командир Дерфлингера.Мольтке наиболее уцелел,но был без радиосвязи.В дыму и позже по темноте флажная связь не эффективна.
.и вышло как вышло
@@ЕвгенийЧе-б9я Ну и где же здесь сохранение управления?
@@Pharwater То есть управлять было уже некем?
@@ВладимирИльченко-в8п в целом да. Но до ночи управление держалось. А ночью это было не очень важно)
Очень интересно,без всякой воды,продолжайте в том же духе.
Как всегда, очень познавательное видео) Хоть мне больше интересна бронетанковая техника, но тем не менее, про флот тоже не прочь узнать больше. Также отдельное спасибо за футболку) Поэтому вначале едва не прочитал название видео, как "Ютландский Хой"😀
@@Hans_Schwach танки тож будут. Одна часть уже готова снимаю вторую
танки выросли из флота!
@ Так я знаю. Их разработку курировало Адмиралтейство. И их соединения назывались "эскадрами"
во время "бега на юг" Бархэм и мателоты отстали не потому, что медленнее. Командир дивизии не так понял сигнал и потерял время на циркуляции и подьёме паров. Вообще с английской стороны это был какой-то фестиваль небрежностей, каждая из которых спасала немецкий флот. На адьютанте Джеллико целиком висит вина за то, что сражения главных сил не случилось.
Позже начали разворот, я это и сказал, но и оторваться королевам было сложнее
Вы еще Парагвайскую войну не рассказывали, хотя обещали. Кстати, можно про итало-турецкую и 1 балканскую войны короткие выпуски (типа как про японо-китайскую) сделать.
Сделаю после крейсеров цикл про войн
Битву при Лиссе обязательно надо переснять, будет очень интересно более развёрнутое повествование, всё же это сражение сильно повлияло на конструкторские школы и тактику боя на целых сорок лет
@@Koyomi_Araragi да, но попозже)
Честно сказать ощущение что вас что то беспокоит, расстраивает. Нет какой то изюминки, заряженности.
А вы уже к этому меня приучили.
Держитесь!
Ну наконец-то, спасибо !!!
Вот прекрасный же ролик!
между 12 снарядами попаданиями в линейный крейсер британцев и до 18-20 в немецкий также было существенным, тем более, что по британцам летело максимум 305-мм, а по немецким 380-мм. А это существенная разница, одного попадания 380-мм хватало даже не как "золотой пули" а вообще куда-нибудь в корму (потеря всего управления или в нос - взрыв ненужных торпедных аппаратов или просто дыра ниже или в районе ватерлинии, которая привела бы к тому же эффекту что и у "Лютцова" или в 1940 году у "Бисмарка").
@@heinrichstarke3997 по немецким тоже 380 летело не так много, просто есть миф что британские лкр с трех снарядов тонули, вот я и говорю что это не совсем так)
Дмитрий , спасибо
Получилось офигенно!
Умудрился познать новое🤌 даешь такой формат далее, очень здорово получилось!
upd:
#пофактуразложил
Да еще по битвам сделаю что-нибудь но попозже
Да еще по битвам сделаю что-нибудь но попозже
Ура! Снова большие корабли и большие пушки! Огромное спасибо!
3:40 немцам надо было устроить Ютланд в 14-15 году когда численность была более менее равные. А в 16 году как уже было сказано достройка новых линкоров англичан перевешивало соотношение сил.
Ну и свой вклад внесло то что код немцев был раскрыт в начале войны если бы не это то план мог бы удасться
База
Полуторократное преимущество в 1914, это не равное.
@ ну полуторное там не набиралось в начале 1915. Процентов на 30-40
4 линкора ...превосходство@@Alexander_Pylypovich
Спасибо за сжатый, но концептуальный разбор. За 45 минут дпйствительно следовало выделить основнве идеи, не разбрасываясь на частности. Несколько коментариев.
Из адмиралов Битти командовал безобразно. Многие потери на его совести. Эван-Томас проявлял пассивность и был явно не на своем месте. Абсолютно бездарную атаку начал Аббертнот. В целом британские командиры крейсерских эскадр показали лихость, но безголовость.
Черный Принц погиб не в дневном сражении, а ночью, когда налетел на немецкую колонну.
Причины взрыва Куин Мери все же неясны. По всем работам ее броню не могли пробить 305-мм снаряды. Считают, что видимо сыграла очень редкая случайность, типа залета снаряда в орудийный порт.
В любом случае Спасибо.
@@otstoiy в целом согласен, вопрос по Куин Мэри. 280мм с той дистанции наверное не мог, а вот 305-то отчего не мог-то. Вполне мог. Да нужно было удачно попасть, но шанс на золотую пулю был. Если я правильно понимаю схему защиты куин, то задняя башня там вообще защищена через одно место, есть участки по 127+50 мм. Спереди тоже 203, а у ватерлинии 127+50, туда 305 пробьет.
Да и если под прямым углом в 229мм залетело, то уже с 11км вполне мог поддать
Молодец Фарватер!👍 Хорошие ролики! И темы хорошие! И про покорение полюсов безусловно Зачёт! О многих экспедициях вообще никакой информации... А Ты - Нашёл! Про Испанию... Левые может быть и победили бы... Но слишком много было партий... противоречий... в том числе непреодолимых для людей, ТОЙ РАДИКАЛЬНОЙ ЭПОХИ ПЕРЕМЕН...
Тебе правда понравилось? Расскажи, чем там дело кончилось? А то я на 12-ой минуте заснул.
Сражение при Лейте (все три направления) крупнее Ютландского - по числу кораблей, тоннажу, экипажу. Оно не чисто артиллерийское, да, но это сражение двух флотов.
Крупнее но не артиллерийское, по факту
27:00 по поводу решительного боя, я где-то читал исследование, что в случае мясорубки на малых дистанциях британцы бы уничтожили немецкий флот, потопив 14 немцев ценой 11 своих кораблей, но, в данной ситуации такой сценарий был мало реализуем (главные силы встретились на закате, а англичане не хотели вступать в ночной бой). Кто-то говорил, что, если бы англичане разделили свою линейную колонну на две части, и после первого немецкого разворота все вдруг попытались зажать их между двумя колоннами с востокаа и запада (так в своё время в Цусиме вроде пытались сделать Того и Камимура), то шанцев было бы больше. Я незнаю, насколько это было бы реализуеми с точки зрения командования флота. В любом случае, история не терпит сослагательного наклонения.
Клинч надо было...
Вот бы всех альтернативщиков собрать да на корабли с обоих сторон.
Какое бы тогда феерическое сражение произошло, а не унылый спаринг как в реальности.
Для решительного боя времени до темноты было вполне достаточно. Подавляющая часть времени всего сражения, это маневрирование кораблей. В то время, как только корабль-цель начал маневрировать, попасть в него, на дистанции примерно 50 кабельтовых и больше, было очень трудно. Если же маневрировали оба - и корабль стреляющий и корабль цель - вероятность попадания околонулевая. Во время сражения, временные отрезки - когда корабли шли стабильными курсами и скоростями, да ещё не были скрыты туманом и дымом, были очень короткими: - от нескольких минут, до пары десятков минут. Вот в эти то коротенькие промежутки времени корабли и всаживали друг в друга снаряды. Так что если бы Джеллико удалось поставить свою эскадру в благоприятную позицию для артиллерийской стрельбы - хватило бы минут 30-40 для решительного прояснения ситуации. До темноты времени хватало. А так бой был по сути не генеральным сражением, а стычкой флотов, без решительного результата. Собственно тоже самое, в это же время было и на сухопутном фронте.
сценарий нереальный. Джеллико дышал в спину целый сонм соперников и недоброжелателей и каждая его ошибка была бы поставлена позже ему в вину. Вообще, он не собирался терять ни одного корабля, взрывы линейных крейсеров - невероятная случайность. Это едва ли не единственные в истории пост-дредноуты, утопленные чисто артиллерийским огнём (ну Худ к ним же, по той же причине). Живучесть кораблей линии была запредельно высока, всегда можно было вывести повреждённый корабль из боя. Так что британский адмирал хотел выиграть всухую, без потерь, отсюда такая консервативность действий. Разделение на 2 группы ночью с ночным боём на коротких дистанциях почти неизбежно вело к потерям (ведь наткнулась бы на весь немецкий флот только ОДНА из групп)
Того ничего подобного не делал. Смотрите карты
Дмитрий, иногда прорывается ютуб, так что спасибо за целеустремленность
С добрым утром!!!
12:35 Фондер кстати был не в таком уж и ужасном состоянии. Он просто потерял всю артилерию. А вот Зейдлиц и Дерф получили конечно сполна (Зей вообще чудом выжил). А что касается их выживаемости, ну, 1) немцы умели делать прекрасно защищённые корабли. 2) у британцев были хреновые снаряды.
@@ОльгаКоренева-и3ц фондер примечателен тем, что по сути это был маленький и старый корабль, ровесник британского инвинсибла. И то, что он вообще вел какой-то бой с куинами, вызывает уважение (впрочем без шансов им что-то сделать)
@@Pharwater он всё-таки моложе ибла. Но да, для своего времени это просто великолепный корабль, и его выживание под огнём Эван-Томаса это подтверждает (хотя тут ещё надо отдать должное капитану, который грамотно маневрировал, и плюс, опять же, плохие британские снаряды).
Фондер без артиллерии ГК...600 тонн воды в румпельное отделение.
Зей 21 попадание+ торпеда...5000 тонн воды в концовке.
Лютцов 8000 тонн воды
@ бесспорно что повреждения фона легче чем у этих дву, с этим никто и не спорит
@@Pharwater Дима в первом боевом контакте Мэри и Тайгер перепутали цели...Дерфлингер по воспоминаниям Хазе никто не обстреливал...Мэри просто расстреляли
Молодец 👍 Классное видео 🔥🤝👍👍👍🤗
Бодро и лаконично. Стратегически конечно ситуация не изменилась, да и не могла измениться 1916 году, разве что чудом, слишком неравными были силы. Согласен что немцам следовало искать генерального сражения в конце 1914-начале 1915 года, т.е. после принятия в строй "Кенигов" и до ввода "Королев". Собственно они пытались, думаю рейды линейных крейсеров на английское побережье были направлены на то чтобы спровоцировать англичан, но где-то не хватило дерзости, где-то удачи...Обогнать же в постройке крупных кораблей Англию для Второго Рейха ведшего напряженную войну на суше и испытывающего дефицит сырья было нереально. Стоило сосредоточиться на достройке уже заложенных. Тактически считаю немцы таки выиграли исходя из соотношения потерь, надо отдать им должное. Германские линейные крейсера показали чудеса живучести и боеспособности, фактически они все вытащили и потопили 3 британских слонов, не считая БрКр. Наверное могли и "Лютцов" вытащить, будь команда поопытнее и такая же упоротый командир как на "Зейдлице". Ну а то что стратегически это мало что меняло, уже другой уровень.
Эх, надеялся в конце названия ролика увидеть "часть 1-я", а тут в одном видео всё :)
Автор держит марку!!! Своими словами с отличным сравнительным анализом, картинками (я не про его "картинку" лично!!😂)- РЕСПЕКТ стал стандартом для этого канала!!!👍👍💯💯
Благодарю )
Если уж главными рабочими лошадками войны были эсминцы, стоило ли вообще строить линкоры, столь дорогие и малочисленные? По-моему, как раз и надо было заниматься эсминцами. Мысль очень проста: крупным вражеским кораблям их не догнать, а с мелкими возможны варианты: можно противопоставить качество количеству и победить более многочисленные вражеские лёгкие силы своим чуть менее крупным, но чуть превосходящим по броне и калибру флотом. А можно и наоборот. Во всяком случае, эсминцы можно закладывать и строить серийно прямо во время войны. Можно помогать подлодками и авиацией. А самое замечательное - лишившись поддержки лёгких сил, вражеские линкоры и линкреи не отважатся выйти в море, тем самым они будут нейтрализованы как значимая сила. После чего останется только подойти вплотную и засыпать выходы из баз минами, рядышком разместить подводные засады, чтобы ни один герой, чудом прорвавшийся сквозь мины, не смог далеко уйти. В общем, надо было не искать рыцарского поединка равных, а развивать русскую тактику.
Во-первых линкоры не были малочисленными, во-вторых в том же Ютланде английским линкорам удалось своим противоминным огнем срывать атаки эсминцев. Ну и при отсутствии у противника крупных кораблей делаем линкоры более противоминными, уменьшая число стволов главногокалибра, и вуаля - ваш флот из эсминцев нейтрализован
при волнении в 5 баллов стрелять из эсминца куда-либо бесполезно (качает сильно). При волнении в 7 баллов эсминц банально не может иметь ход против волны - слишком сильное гидродинамическое волновое сопротивление. Вот вам хороший пример того, что случается при встреча эсминца днём с более крупным кораблём при волнении - бой в Бискайском заливе 28 декабря 1943 года. Англичане всухую выиграли, потому что их корабли лучше держались на волне (были крупнее).
Сражение в Гельголандской бухте 28 августа 1914 года - хороший пример, когда лёгкие силы одной стороны подкреплены линейным крейсером, а у другой - нет.
Ещё можете посмотреть сражение за нарвик 9-13 апреля 1940, где "Уорспайт" выступил живим тараном, заставив спрятаться по углам немецкие эсминцы (уничтоженные в итоге по-одиночке).
@@mamonthful Так я как раз и говорю избегать прямой схватки с вражескими крупными кораблями. А с малыми эсминцу воевать вполне по силам, ещё ужасать торговое судоходство противника.
@@ingelot а флот противника как тот слонопотам не будет смотреть себе под ноги
@ПашаВоловик-у2у Линкоров гораздо меньше, чем эсминцев, их физически невозможно распределить по всем районам действия эсминцев. А поскольку эсминцы зримо быстрее, линкоры всегда будут не поспевать на защиту атакованного конвоя. Скорость решает.
Про битву при Лиссе не стоит, уже есть хороший ролик Назаренко.
я потому пока и не делал.
Можно поподробней про бунт в Киле?
@@jeksh8983 да там ничо особенного, 29-30 октября адмиралы приказывают выходить в Море. Часть экипажей восстали, их арестовали. На другой день моряки начали бастовать, требуя отпустить своих арестованных товарищей. Бастуют они значит три дня, уже комитеты создали, с партиями социалистическими скоммуницировались, тут власть посылает полицию. А дальше как в Питере. Короткая перестрелка 3 ноября, и копы переходят на сторону восставших.
Четвертого ноября армейские гарнизоны туда же.
Дальше там спорный момент, судя по всему генералы саботировали подавление восстания, или яиц не хватило, а Людендорфа, которому бы яиц хватило за две недели до этого отправили в отставку.
Кому нужно поминутно и с точностью это к Лисицыну. Но там долго и скучно. Хоть и познавательно.
Во во
Автор не заострил внимание на одном моменте. В ходе Ютландского боя немцам удалось таки исполнить свою мечту - поймать часть Британского флота. С 16-47 по 18-15 - без малого полтора часа, это "Бег на север", весь немецкий флот воевал с частью Гранд Флит: - линейные крейсера Битти и 5 эскадра линкоров: - 21 немецкий линкор, против 8 британских. И ничего, при, казалось бы, подавляющем превосходстве - результат для немцев был даже хуже, чем при "Беге на юг". Не смогли немцы реализовать свое численное превосходство.
Но часть гранд флита довольно успешно отрывалась, в целом прям боя на полтора часа как такового не получилось
А ведь сражение могло быть куда масштабнее, если бы основные силы вышли друг на друга внезапно.
Чисто из любопытства автор. Вы в своём видео упоминали, что к началу Ютланда были почти достроены два немецких линкора или линкор и линейный крейсер, а вы не в курсе, кто примерно из них был более лучше доделан и соответственно мог бы стать участником Ютланда если бы чисто в теории немцы поднажали и прям впритык, но успели бы сделать корабль
Линкор Бавария был уже готов, но проходил испытания
Последующий опыт службы новых немецких линкоров показал, что там был плохо обученный экипаж, они никуда нормально попасть не могли.
Дмитрий, какие ваши любимые песни группы Сектор Газа?
@@borisnovitskiy3761 вот это вопрос, хах.
Футболку мне подарили в 2023 осенью в шутку, если вы понимаете о чем я))
А так, 30 лет, туман, носок, кусок, спор, пора домой(актуалочка кстати)
@Pharwater а, скажем, бомж, сельский туалет, Ява?
@ бомж топ, две следующих послабее
Благодарю. Очень хорошо.
Пара комментариев касательно выводов. Британцы очень рассчитывали на помощь гидроавиации. Но оба транспорта оставили за кормой. А затем отправили в базы. В итоге разведка была значительно хуже чем ожидалось. Радиосвязь была плохой и штабы Джеллико и Битти не справились с потоком информации. Действие 15 дм. снарядов оказалось слабее чем ожидалось.
Всё это британцы в последствии учли. Хотя и не в полной мере
@@alsoclean слабее, но все равно больно)
@Pharwater Конечно. Даже если бы британские 15дм. снаряды были бы и совсем без взрывчатки, всё равно динамический эффект от попадания был бы просто сокрушительный. Но они рассчитывали на заброневую детонацию. А с этим было плоховато. Именно после Ютланда появились знаменитые " greenboys" для калибра в 15дм.
@@alsocleanестественно, у взрывателей не было задержки практически, и они взводились сразу же после столкновения с броней, и взрыв размазывался по броне.
А что по деньгам? Кто больше "железа" потерял? Насколько дорого обошлось сражение?
@@ВладимирВольфсон-ь8м британцы больше потеряли, но ненамного из-за более тяжелых повреждений выживших кораблей немцев.
@@Pharwaterбританцы МОГЛИ ПОЗВОЛИТЬ себе терять корабли из-за двукратного перевеса. Для немцев потеря даже 1 тяжёлого корабля - невосполнимая утрата.
@ могли. Для немцев потеря дредноута не так критична. А вот линейные крейсера лучше не терять.
Победа британцев обусловлена поражением в войне германии.
При плотном эскадренном бое, до победы, было бы взаимное истребление.
Численное превосходство британцев компенсировалось выучкой, организацией и "непотопляемостью" германских кораблей.
Да, было б интересно. Из-за числа британцы бы скорее всего истребили бы всех, но немцы благоразумно срулили
Давай перезалив битва при лиссе. Спасибо
Подумаю. Надо бы конечно, но много других видео в работе пока что
Ютландское побоище совершенно монументальное военно-историческое явление. Я все жду, когда же снимут фильм, а лучше мини-сериал о войне на море межу Гранд-флитом и Флотом открытого моря (как сняли подобные фильмы о войне на Тихом океане в ВВ2), об этих долгих, кровавых, изнурительных четырех годах, наполненных событиями, боями, жертвами и героями. Представляю, как разбитый "Лайон", с сорванной крышей башни ГК, потеряв управление, выкатывается из линии британских "кошек", избежав гибели благодаря мужеству погибших артиллеристов. Или как командир "Фон дер Танна" принимает решение остаться в линии, несмотря на потерю всех орудий ГК, подставляя свой корабль под безответный огонь. Это могло бы быть эпическое кино.
@@jeankujo4466 да, но наверное на декорациях разорятся
На фиг эти сериалы, сделают очередные "Кольца власти" или ведьмака 3 сезон. Если будут делать фильм то опять сделают агитку или английскую или германскую. Фильм тогда получится когда он антивоенный будет, а сейчас это против мирового тренда.
То есть весь план Шеера строился на том, что Битти примет бой со всем немецким флотом, а не убежит?
Скорее немного иначе. Что за ним будет идти несколько линкоров прикрытия, немцы эти линкоры догонят и обоссут.
Но линкорами прикрытия оказались королевы, которые вполне себе убежали к основным силам
@Pharwater Какая-то еще не ясна история с перехваченными переговорами. Зачем проявлять аномальную активность в эфире, когда все корабли стоят в базе? Достаточно просто доставить конверты на борт.
Важно не то что Ютландское сражение было одним из самых больших в истории, а в том что теория Мэхэна-Коломба в аспекте генеральной битвы на практике не оправдалась. Как и "теория риска" гросс-адмирала А. фон Тирипица.
Спасибо я это всё знал но в виде квинтэссенции видео самое оно то!
@@ЕвгенийИванов-у4д8ю збс
По поводу того что линкоры с обеих сторон активно не участвовали: интересно получается их строили на протяжении 10 лет тратя огромные деньги и ресурсы, каждая серия была совершенней предыдущей, готовились к серьезному бою а когда пришел момент предпочли не участвовать активно
Дорогие. Жалко. Страшно потерять)
В случае потери долго строить)
большинство линейных кораблей всего мира так и не увидело в прицел противника. Но тут вступает в игру политический фактор - сам факт наличия настолько крупных кораблей (даже у региональных держав) начинает играть роль в взаимоотношениях с соседями. Концепция fleet in being - это непрямые инвестиции в экономику через военную силу, возможность настаивать на своих торговых интересах и защищаться против чужих
Если бы британский и немецкий флот потеряли бы по 50% своего состава каждый - то войну можно было и завершить. Второй раз построить такой флот экономика уже не выдерживала.
@ не забывайте что в основном она шла на суши)
Спасибо отличный ролик, коротко и ясно.
@@Pavel-r8t8c спасибо за внимание
Warspite на фото из 1944 года. В описываемые времена он всё же выглядел по другому.
@@amet-hansaltan7637 безусловно, но фото корабля из 1940х сильно качественнее чем из 10х
Эх. Были бы у немцев Бисмарк и Тирпиц.
Хотя б Баварии были б, уже шансы бы выросли
Дивизии Маккензенов хватило б чтобы Королевам на хвост наступить и в кабину накидать
@ безусловно. Но их не было.
В целом и баварий могло хватить
Да хватило бы с десяток дерфлингеров
@@Pharwater У англичан было 8 линкоров типа КЭ, а у немцев нет. Этим все и сказано.
Дмитрий Олегович, вы могли бы уделить внимание родному Балтийскому морю. В смысле тому, как в этом самом море воевали два кузена: Вилли и Никки. Тоже ведь интересный и редкий сюжет. О котором мало кто вообще знает. В отличии от Восточной Пруссии, Галицкой битвы и Брусиловского прорыва флоты (БФ и ЧФ) как будто вообще ничем не занимались в той войне.
Они ничем не занимались.
Погнали! 😊
Не разделяю мнения автора насчёт британской победы. Логика такова. Если бы боя не состоялось, если бы Шеер вовремя получил данные о выходе Грэнд Флита и вернулся - это было бы поражением немцев? Нет. Это была бы ничья. Но бой состоялся, и в результате соотношение потерь по современным капитальным единицам составило 3:1 в пользу немцев. Это неприемлемое для британцев соотношение потерь при соотношении численности 2:1. То есть результат для немцев чуть лучше, чем ничья. А в целом самая что ни есть ничья, ситуация на море не изменилась, не оправдались ни немецкие, ни британские ожидания.
@@caprihare вы правы безусловно, но. Что считать победой? Выполнение задачи. А с этой точки зрения британцы задачу выполнили лучше. Иногда, например в ходе блицкрига и поражение на поле боя может быть победой (например если задержали противника, выбив его из графика.
Если посмотреть под таким углом, то Ютланд - чисто британская победа.
@@Pharwater Я потребую, чтобы солнце зашло. Но сперва дождусь благоприятных условий" (с) Сент-Экзюпери. Это про разумную)) постановку боевых задач в исполнении Джеллико. По-моему, обе стороны выполнили задачу-минимум, причём немцы выполнили блестяще. И не надо забывать, что если бы британцы выполнили задачу-максимум - разгромили Хохзеефлотте - то война бы закончилась быстрее. В частности, им было бы проще контролировать развёртывание немецких ПЛ. Про другой аспект - набор экипажей ПЛ из действующего состава флота - Вы сами упомянули. Спасибо за видео.
Очень хорошо, спасибо! "Еще раз показываю..." - Адм. Шеер. А теперь мои 30 сребренников:
Про Цусиму - обычно считается, что сражалось по 12 броненосеых кораблей с каждой стороны. Не?
У немцев таки были два козыря, ИМХО: плохое качество британских снарядов и то, что немцы сделали уроки после Доггер-Банка, а британцы, судя по Худу, не сделают их никогда. И если бы сражение шло борт-о-борт, как в Цусиме, то я даже и не знаю...
Про Поммерн народ уже сказал...
HMS Lion едва не погиб за компанию. Башня Q взорвалась от попадания. Сам корабль был спасен чудом: умирающий командир башни сумел отдать приказ матросам на подаче, а те за последние секунды жизни хладнокровно закрыли двери погреба.
А теперь самое главное. Думал я написать заметку "Цусима и (не)выученные уроки Желтого Моря", теперь изложу одну из основных мыслей. Так вот, эта ваша палочка над Т - полная фигня! Если хотите потопить вражеские корабли, то только бой в параллельной колонне! Потому что при больших дистанциях стрельбы, когда нет прямой наводки, ваша меткость будет несколько процентов, да и то, если вы сможете пристреляться, а при палочке над Т, у вас будут непрерывно меняться и дистанция, и угол наводки, и все корабли будут мешать друг другу. Да и палочку это сделать тяжело, а выйти из нее легко (Адм.Витгефт передает привет). Но вот после Желтого Моря японцы смекнули в чем дело и в Цусиме все сделали правильно, а британцы так ничего и не поняли даже после Цусимы. (Впрочем после Ютланда Фишер будто бы жалел, что нельзя расстрелять хотя бы половину британских адмиралов за некомпетентность и безынициативность) Этим исход боя и объясняется. Погибли только корабли, сражавшиеся на параллельных курсах, а вот от палочек никто сильно не пострадал.
Судя по Худу таки сделали - при закладке у него бортовая броня 152мм.
@@12zxqwas1 Возможно. Но я имел в виду взрывопасность артпогребов.
Артиллерийский бой на любой дистанции по прямой наводке в 99%.
@@EGORLAZOUSKI До Перси Скотта было, кажется 38%, после него стало 80%, но штука в том, что прямая наводка возможна только на близких дистанциях, порядка нескольких километров, а дальше меткость падает катастрофически. До пресловутых 1-2%.
У немцев были только лёгкие крейсера , у англов ещё и броненосные ... Вот и разница 😮😮😮
@ПростоЧел-ш7д не решающая)
Интересно, но как-то "сжамкано" :))) а про Лиссу - конечно записывайте
Потом )
А короткие коментарии ютубчик не считает за кометарий? Просто интересно откуда такая информация? Я про 5 слов.
Да, вроде бы не считает, но это не точно)
После каждой крупной битвы инженеры возвращаются к культанам. 😸 Больше брони, болтше пушек, больше скорости, больше всего...
по мастштабам трафальгар - мелкая драчка, которой только пушки придали достоинства. а так - битва при лепанто, битва при эгатских островах, битва при мысе экном
Уж совсем в древность не пошел, Лепанто и тд.
Кстати, полагаю галера стоила в разы меньше линкоры, а галеасов у венецианацев было всего 6, так что трудно сказать по масштабу
Как выжили? А Померн? Испарился с 800 чел экипажем
@@alexandertach8076 померн потоп, забыл сказать, но там ночью от торпеды.
То что выжили остальные пять - це достижение)
Поздно встретились Главные силы . 😮😮😮 🎉
Разбор без Бориса, канал скатился 😂😂😂😂
@@РоманБадевский-ъ3э это личный цикл) с Борисом свои циклы видео идут, они не пересекаются с сольными
Да этого Бориса вечно в коммунякскую пропаганду уносит
@kaiserreich8814 ну не в циклах про кораблики
@@kaiserreich8814несмотри,хамло хрус тобулочное.
Эван Томас - великий флотоводец? Да ты что ...
@@Vladimir-qu6tk что великий флотоводец я не говорил. Я говорил, что в бою он сделал свое дело. Разве нет?
@@PharwaterВильсон "Линейные корабли в бою" . Сравнивал его с вешалкой для адмиральского мундира.
Канал всё равно интересный. Подписан с самого начала. Желаю всяческих успехов и дальнейшего развития. Больше глубже подробней.
@ я его жизненный путь в целом честно говоря не изучал.
Но тут корабли ему выпали прекрасные, и в первой половине боя в целом он сделал все как нужно было.
Наверное будь такие же ЛК у Хиппера он бы смог сделать больше, но кто его там знает.
Однако претензий к Томасу как будто нет
Вильсон писал свою книгу позднее и попал под влияние конфликта Битти - Джеллико. Он был на стороне Битти. Битти же ругал Эвана Томаса и обвинял во всех грехах.
А в чём трудность применения развед. дирижаблей?
@@Pendura-o2i ни в чем в общем-то. Кроме того, что они дико заметны и в целом их можно сбить. Ну и в плохую погоду еще им не очень хорошо бывало.
Сильный ветер для них это серьезная проблема. Про это Федор Лисицин рассказывал как раз в серии про Ютландский бой на tacticmedia
Погода не задалась... Только при подходе к своим базам немцы смогли их использовать. Не забывайте про П/Л, им удача тоже не сопутствовала 🤔А их там явно не хватало😅
Donner Wetter!
8:08 по поводу Дредноута, я вот натыкался на разные данные. Кто-то пишет, что он был в ремонте, а кто-то - что его просто вывели из Гранд флита и сделали флагманом эскадры, состоявшей из броненосцев Кинг Эдуард и Лорд Нельсон.
@@ОльгаКоренева-и3ц ну его убрали из основной эскадры. В данном случае не важно был ли он выведен и отправлен к броненосцам. Это означало, что у англичан линкоров очень много, что они могут себе такое позволить
Я читал что у него не было централизованной системы наведения и он был не нужен такой
@@alexandertach8076 систему при желании и поставить можно. Немцы на Блюхер вон ставили, уже в войну.
Так что все равно вывод, что не очень то уже был нужен)
Худо бедно при учениях в составе себе подобных у топил убот 9 с Отто Ведигеном...тупо протаранив
@@ЕвгенийЧе-б9я Таки Ведиген тогда командовал У29.
7:44 Zähringen типа Вительсбах - он безвылазно сидел в Балтике. На 16 год уже с половиной команды.
@@ritter2735 у меня были сомнения на счет картинки, что это более старый броненосец, но я уж не стал париться, хотя согласен, мб косяк
Ну Мальборо повезло.Торпеда мимо прошла .
Мальборо как раз получил торпеду , скорость упала до 17 - ти узлов !!! И ради него Джеллико снизил скорость всего Флота , нежели отправить его в базу на ремонт .😮😮😮 😊
@ПростоЧел-ш7д была торпедная атака когда он еле полз домой
Если бы Ютланд произошел в 18 веке, с тогдашними британскими флотскими традициями, был бы расстрелян Джеллико за трусость и нерешительность?
Врядли. Скорее отправили бы служить в колонии. На трусость он не тянет
Если бы Джугашвили жил в 18 веке, то его бы за грабёж повесили пока не провоняет.
Хороший ролик. Насчёт Эвана Томаса я удивлён - Переслегин в своих роликах описывал как полного идиота, который постоянно "тормозил" и плёлся в хвосте у Битти. А у вас совсем другой взгляд на его роль - это интересно.
@Dron-k8u он не мешал своим кораблям воевать. Нареканий особо нет. Он и должен был идти за Битти, прикрывая его, так вижу)
С ударениями поаккуратнее, пжл: ВисбАден, КЁниг.
@@sl2700 это классика.
11:55 - Это не "тарелочка".
Это дух адм.Шеера, который вновь вынужден был пережить тяжелые времена, POV literally "как вспомню так вздрогну" 😏
Вот пара стратегических мыслей.
1. Будь кайзер поумнее он бы на Бельгию не нападал и оставил Англию нейтралом.
2. Будь Кайзер умным, как папа, он бы с Англией дружил и вот всё бы это бабло пошло на улучшение жизни. И не было бы страшных режимов 20го века
@@mikhailzanin вообще в 18-начале 20 века фиговая идея воевать с Англией. Странно что многие не понимали это.
Вроде французы первыми выкупили эту фишку и перестали воевать с ней)
@@Pharwaterболее того Германия имела отличный опыт войн в союзе с Англией...
Немцы позарились на английскую вотчину - влезли в конкуренцию за доминирование на море, чем сильно напрягли британцев. Они даже забили на свои столетние тёрки с РИ и задружили с русскими. Поэтому, вряд-ли англичане остались бы нейтралами. Они понимали, что если Германия и А-В разобьют Францию и Россию, а без участия ВБ это было вполне реально, то Второй Рейх превратился в такого бы монстра, что держись. Кайзеровская Германия и так, в то время - мощнейшая машина.
Я хоть и немцефил и фанат ГИ, но тоже считаю, что зря Вилли начал играться в суперфлот и злить англичан этой гонкой. Лучше б сильнее упоролся в сухопутные войска и напихал спокойно России и Франции, без вмешательства англов.
А потом можно было бы и во флот... ))
@@kaiserreich8814 а Франции за что?
Для обсуждения данной темы, требуется Борис.
Возможно, но на Тактик Медиа этот бой разобрали поминутно, и это для многих скучно. Вот сделать мультяшную схему боя типа вид сверху - это дело.
Абсолютно.
Фон дер Танн не СТАРЫЙ !!! Он ПЕРВЫЙ ЛКР !!! 🎉🎉🎉
Что за капитальные корабли?
@@Paster_Po международный термин в начале века обозначающий линкоры и линейные крейсера.
Нравлик поставил. Спасибо
Кайф
затравка битвы -бой линейных крейсеров лучше всего описан жуковым у пучкова , остальной бой нужна схема с манёврами и отходом флота открытого моря , где то на каком то буржуинском канале есть хороший мультик ,,
Если бы Гоблин и Жуков были бы менее пафосны и не тыкали бы в игрушечных хрюшек то рассказ Жукова у Гоблина про Куликовскую битву и войны средних веком можно было считать почти идеальными. Но когда Жуков пересказывает прочитанное про танки и линкоры, не имея глубокого понимания, считать это за эталон совсем смешно.
Клим про корабли порнуху всякую несет.
Где схемы боя и маневров?
Как в Мире Кораблей, самая тяжелая карта это Океан.
0:14 разве ютланд - это броненосная эпоха, там же уже были и дредноуты и линейные крейсера?
Насчет кто кого победил.
1) Немцы хотели изменить соотношение сил победив часть флота британцев. Они этого не добились. Причем не в ходе боя а по факту того, что они читали планы немцев. То есть британцы вообще могли не выходить в море или распределить свои корабли так, чтобы немцы их не нашли и немцы все равно бы не достигли своих целей.
2) Цель британцев было утопить весь немецкий флот. Для этого они вывели в море весь свой. Они этой цели не добились.
Получается обе стороны не добились целей причем одни изначально не могли ее добиться так как были в заведомо проигрышном состоянии как по силам флота так и по возможностям разведки и осведомленности о планах противника и его нахождения, а другие не смогли добиться своих целей по самому факту боя. Налицо ничья. Это тем более ничья если возможности сторон не изменились.
@@da3dpanepma255 а вот что у британцев была именно такая цель я не уверен. Их будто все устраивало и так)
@@Pharwater Если все устраивало, то нафига они вывели в море весь свой флот и сконцентрировали в одном месте. Изучите вопрос, это мягко говоря не дешевая история огранизовывать поход такого флота. Собственно поэтому линейные флоты больше стояли чем действовали что в ПМВ что в ВМВ. Да и сам ход боя когда немцы поняв, что перед ними весь британский флот пытаются из боя выйти и вернуться на базы а британцы их преследуют и пытаются охватить, чтобы уничтожить.
@ вы тут Америку не открыли естественно это дорого, в плане топлива
ТАКТИЧЕСКИ ПОБЕДИЛИ НЕМЦЫ ОНИ УТОПИЛИ БОЛЬШЕ КОРАБЛЕЙ БРИТАНЦЕВ и уничтожили больше английских моряков ! Стратегически победили англичане они легко могли восстанавливать потери и стали хозяевами Северного моря так как германский флот не только проигрывал пол числу новых вводимых в строй кораблей но и ремонт и восстановление старых потрепанных в Ютланде было долгим и тяжелым ( у немцев просто не было столько доков как у англичан ) ! Но вообще то ШАНС на полный разгром противника упустили англичане а он был и неплохой ! Только туман плохая погода и отличная слаженность флота спасли немцев !
Понятно когда флот врага не получается догнать но когда он уходит у тебя за кормой ЭТО ПРОВАЛ И ПРОСЧЕТ позорный англичан при таком количестве кораблей в море !!
1) Победу в Ютланде одержали немцы они не только утопили кораблей большим водоизмещением но и угробили больше британских моряков ! Мало того Германский флот уцелел в практически безнадежно развивавшейся внезапно ситуации ! Он мог вообще пойти на дно Северного моря при таком превосходстве британцев ! Другое дело что британцы могли позволить себе нести такие потери а немцы нет! Ну тут не флот виноват а экономика промышленность и деньги с чего у немцев ВСЕ БЫЛО гораздо ХУЖЕ !
2) Эван - Томас постоянно не понимал где находится Битти совершал непонятные маневры и перестроения и в целом затянул ввод в бой монстров с гигантскими пушками хотя должен был быть ближним прикрытием Битти так ему ставил задачу Джеллико ! ! Прилеты чемоданов Эван--Томаса пояснили немцам что пора драпать домой пока не поздно даже без подхода основных колонн Град Флита !! Может это и спасло немецкий флот от разгрома !
3) Английские броненосные крейсера играли свою роль разведки флота просто внезапно напоровшись на вылетевшую из тумана линейную колонну не имели шансов уйти ! Ну тут было просто НЕВЕЗЕНИЕ НЕПРУХА для англичан !
Что больше потопили да, но победы все равно не получилось.
Победа или поражение на море обычно определяется последствиями и дальнейшими событиями. Поэтому как не крути победили англичане ( хотя я болел за немцев)) несмотря на большие потери которые впрочем они могли легко заменить
А у Германцев было 2 Блюхера или один 🤔
Один в первой мировой и один во второй мировой. Два разных)
@Pharwater и оба ушатали или нет
@Pharwater один точно норвежцы а второй
@@ГригорийКусков-е2х оба ушатали в начале войны)
@Pharwater не повезло
11:18 ну, не совсем бросили на линейные крейсера. Арбутнот (по моему этого адмирала так звали) хотел доесть Висбаден, но, у Хиппера было на этот счёт другое мнение.
@@ОльгаКоренева-и3ц понятно, что лобового боя с ЛК он не хотел, однако маячил в опасной близости, за что и был наказан
@Pharwater ну, это да.
@@ОльгаКоренева-и3ц немцам Блюхер показал, что будет, если так маячить (хотя у них уже нормальных броненосных крейсеров то и не осталось) а британцы вот еще не знали, что не надо)
@@Pharwater ну с Блюхером ситуация была чуть иная. Немцы поставили его в основную колонну, и он полноценно дрался с британскими лкр в Доггер-банке (и закономерно утонул). У британцев в Ютланде эскадра броненосников была скорей нацелена на то, чтобы гонять немецкие лёгкие крейсера. Но, всё равно, Арбетнот решил подойти поближе, и получил сполна.
5:13 по идеи ВС сильнее ВВ, ибо в бою 1 на 1 ВВ не сможет потопить ВС, поскольку тот просто уйдёт по скорости, но если ВВ будет сильно повреждён, то целый ВС спокойно его догонит и потопит, главное для ВС не терять скорость хода, ведь медленный ВС - мёртвый ВС.
По такой логике и эсминец сильнее линкора. Тут важен тот факт, что в бою шанс расщипиться на атомы у линейного крейсера сильно выше, чем у линкора
@attackhelicopter9060 , шанс расщипиться на атомы выше у ВВ, просто потому что ВС по скорости убежит, ну а для DD ВВ не представляет угрозы, ибо DD видит ВВ и либо с ходу пускает торпеды, если дотягивается, либо уходит пока его не заметили.
эта битва сборник случайностей
@@alexandral5505 отчасти. Хотя управление обоими флотами шло на довольно высоком для таких армад уровне