Hálásan köszönöm! Igazán ideje volt, hogy a rendszerváltás után végre elkezdjük feltárni népünk valóságos történelmét a sok hamisítás helyett, ha ezt végig tudják vinni az lesz a bizonyíték, hogy volt rendszerváltás ebben az országban és végre nem idegen hatalmak gyakorolják felettünk még mindig az uralmat!
A magyarság eredete,őstörténete gyerekkorom óta érdekel .A legendák,mítoszok,mesék, énekek mellett az objektív kutatási eredmények is - az eddigi szerény csordogálás után most ömlik az információ . Sikeres munkát,gratulálok az eddigiekhez !
A tanulatlan Subartai Asfaloi, Sauromata, : székely, kiknek a nyelvük, maga többet ért, s mind írták!!! - mint, recipròka ki, e szemelvényt valamely erősen sejlően... Bár nem erdemem, az Urunk ajándéka * : módosult kasztrendszerelméletkritikus vagyok, mintha / bizony mondom, nemes nem születik, s nem adomány, azzá válni, biz erdemek sokasága, mi szükségeltetik.. - Nem biztos, idezet, ezért nem jekettet, viszont Werbőczy, egyik ja!!! @DIGITS@
@@hunszkita1 Valójában nem. Különbséget kell tenni a jakobinus-bolsevikjugend internacionalista/globalista hazátlan zsidó kisebbség *és* a normális, önmagukat ugyanúgy magyarnak tartó és valló, becsületes zsidók között. Az MTA sem kivétel ezalól. Az a baj, hogy az aljas fajta köztük is aljas és besározzák a rendeseket. Én pl. ismertem egy zsidó nőt, konkrétan több magyar szólásmondást és szállóigét tudott, mint az összes ember együttvéve, akikkel eddig találkoztam életemben.. Úgy is beszélt! Nagyon durva volt. Egyébként annak a pasasnak volt a felesége, aki a macskafogóban trombitált. Kedvelted volna.
Nos, végig néztem ezt a rendkívül komplex , hiánypótló előadást. Végre a megfelelő személyektől lehetet megfelelő információt megtudni a múltról. Rendkívül correct egyenes előadás. Ezt csak a Magyarság Kutató Intézettől várható. Fantasztikus előadás minden magyar érzésű embernek ajánlom.
Neparáczki-t olyan szinten tisztelem, hogy már rendesen fáj. Tök jó lenne az egészet feliratozva látni. Akkor a külföldi érdeklődők (vannak dögivel, ahogy tapasztalom) is tudnák érteni.
Tisztelt Intézet. Sokat segíthet a jelentős mennyiségű anyag reális áttekintésében, ha a kezdő képsorokban megjelenő tartalmakhoz (mint tartalomjegyzés) a videoanyag időponti megfeleltetése (a több mint tíz órás anyagban melyik előadás hol kezdődik... óra:perc:..) szöveges részben megjelenne. Köszönöm.
3 роки тому+9
Tartalmát tekintve hiánypótló a videó, azonban nem ártana előadásonként szakaszolni, és ezt a tájékoztató leírásban is részletezni.
Gratulálok.Csak egy valamit nem értek.Miért mondják azt hogy 1100 éve vagyunk a Kárpátmedencébe,stb.Amikor a Német történelem könyvekben szerepel,Attila egészen a Rajna partig elfoglalt területeiröl.451 töl,egészen 500 éven át magyarok éltek középnyugat németország területén is.És pedig a romaiaik éltek ott elötte.Azok után 500 évig nem sikerült visza foglalniuk ezt a területet,mig végül az angol Henrih kir.vezetésével a germánok kis csoportjaival eggyütt vették vissza e területeket.Ezután alakult meg az elsö német ország mint német terület.Tehát ezek szerint 1550 éve vagyunk europában nem pedig 1100..Utánna lehet nézni Rheinland Pfalz történelmének,ahol az akkori királyokat koronázták és még állnak a romai várfalak,és királyi koronázási szék,stb..
@@csillag6942 akár, lehet ... mert akkoriban nem volt facsbúk, met twitter, meg fórumok ... valaki valamit megírt, aztán vagy tudtam miől, kirők mit ír vagy sem. Attól, hogy még valaki leírta, nem biztos hogy igaz. Egyébként ennek most nincis ráhatása a jelenre ... Akor az isz. 5 Sz az mi volt ami megnyomta a szészokat, az angolokat, a keltákat, gótokat, germénokat? Az melyik törzs nyomulása volt, egésszen rómáig, iks Leó pápa korában, mai aztán igen csak le lett dokumentálva, és nem csak egy kézirat tartalmazza Leó pápa létét?
A római korra jobb lenne a skolasztikus latin helyett a klasszikus kiejtést használni: prajfektura, Dalmátia, Gálla Plakídia, Dákia, Aétiusz, foederati, foedusz, Pojtóvio, Konsztantíolusz, Markellinusz...
Nagyon jo! Angol wikipedira is ki kellene irni, mert sok a hazugsag ott es sokszor romanok irjak ott a dolgainkat! Kellene az intezetnek erre emberek akik csinaljak!
@@tereziacsizmadia34 De miutan kozze lett teve, forrasmegjelolessel ki kellene irni a Wikire, so kulon csapatnak kellene lenni allamilag finanszirozva aki Wiki cikkeket szerkeszti mert rengeteg a roman hazugsag a magyar cikkekben. Persze vannak magyar hobbi szerkesztok is de nem elegen.
1) A lengyel Długosz név kiejtése nem "dlugosz", hanem "dlugos"! (vagy még inkább a majdnem "dvugos"). 2) Nincs olyan, hogy "jan zsiskra". Volt ugyan egy kortárs cseh huszita hadvezér, a félszemű Trocnovi Jan Žižka ("zsiska"), aki azonban 1424-ben meghalt. Akiről itt szó esik, vagyis aki Hunyadi jánossal 1450-ben békét kötött, az a felvidéki huszita hadvezér, Brandeis-i Jan Jiskra ("jiszkra"), amit később felrúgott. Sorozatos bonyodalmak és árulások után végül behódolt, és 1462-ben I. Mátyás király szolgálatába állt; uralkodónkat jól szolgálta egészen az 1469-ben bekövetkezett haláláig. A középkori gótikus cseh írásmódban (az újkor kezdetéig, de még annál is tovább) az "i" és "e" magánhangzók előtt álló "g" hang kiejtése "j"-vé változott (de általában másutt is, ezért a kemény g-t "gh"-val jelölték). A cseh nyelvben csak a XIX. századvégi, a XX. sz. eleji nyelvújítás során, és a cseh "biblikus szókészlet és írásmód" (gótikus schwabach) felhagyásával kezdték a kiejtésbeli J-t írásban jelölő G betű helyett azt is J-vé változtatni az írásban. Ahol maradt írásban a G, azt azóta következetesen G-nek is kell a csehben ejteni. A középkorban tehát a Jan Jiskra nevet Iohannes Giskra alakban vetették papírra. Ez a magyar köztudatban valahogy "beragadt"; a magyar drámák színpadra vitelekor még ma is "giskráznak". Viszont "zsiskra" formában csak most hallottam először. Summa summarum: "jan jiszkra".
Gratulálok az előadáshoz, de: Aetius nevének kiejtését meg kéne tanulni! / éciusz/ helyesen! A latin nyelv kiejtési szabályait egy történésznek illene tudni! Ez alap!
Salve, A klasszikus latinban magyarnak megfelelő 'c' hang nem volt. Ezt a latin nevek görög átírásából tudjuk, ahol 'c' hang nem fordul elő. A 'c' az úgynevezett palatalizációs folyamat eredménye, ami elöször a középkorban jelent meg és különböző helyeken különbözőképpen ejtették. A 't' 'i' előtt német nyelvterületen magyar 'c' lett (Mo-n is), Francia, Spanyol, Portugál nyelvterületen a magyar 'sz' lett belőle. A klasszikus latinban az 'ae' hangkapcsolat 'ai'-nak ejtetett. Ezt onnan tudjuk, hogy versmértékben az 'ae' hosszú szótagnak számít, míg az 'e' rövidnek. Ez a jelenség is a középkorból származik, monoftongizációnak nevezzük. Manapság úgy tanítjuk, hogy klasszikus szövegeket klasszikus kiejtéssel, késői szövegeket a helyi hagyománynak megfelelően kell ejteni, de ez inkább csak ajánlás, nem szabály. Vergilius valószínűleg nem értette volna meg az 'éciusz'-t. Vale.
@@istvankozma2352 Így van! A botanikus és az orvosi latin is a reneszánszkori vagy az azt követő korok német területi latin kiejtést követi, és nem az eklézsiást, se nem a kora középkori skolasztikust, sem a respublica-imperium korabeli klasszikust. Mivel az 5. században már a klasszikus helyett a vulgáris latin vált áltlánosan elterjedtebbé, főleg a provinciák területén, Aetius nevének helyesnek (vélt) kiejtése végett az utókor megkülönböztető jellel jelzi: Aëtius, amit vagy Aéciusznak, vagy Aétiusznak ejthettek. Az Atilius nemzetség pl. sosem vált Aciliuszszá, de Tacitus bizony Tákituszból Tacituszszá, Caesar a Kajszárból Cézárrá, Scaevola a Szkajvólából Szcévolává (főleg Bayer Zsocánál), a Kíkero Ciceróvá, a Lúkjanusz Luciánuszszá. Atila neve, hogy ne váljék a kiejtésben Acilává, a latinul írt krónikákban a nevébe behelyeztek egy keményítő h-t: Athila, Athyla. A korabeli germán területeken viszont mégis csak elterjedt valahogy királyunk Etil változatú nevéből az Etzil, Ecila, Ecilus alak. Egyszer s mindenkorra meg kéne jegyezni a pannoniai terület egyes állomásainak neve helyes kiejtését: Szkarbantja, Brigétjo, Kirpi, Munikipjum Szopjanaj, Ulkiszja Kasztra, Interkisza, Annamatja, Sziszkja, Kivitasz Jóvja, de hasonlóan Dákja, Moészja, Majótisz...
@@palmaiattila3288 Ismét egy esszenciális hozzászólás Pálmai Attilától. Caesar-hoz annyit még, hogy helyesen "Khaesar" lenne a mai kiejtése, ami a magyarban Is megvan. Mindamellett Géza királyaink neve is ugyanezt jelenti. Kb. 1000 év távlatából. Salve!
@@zsoltfenyvesi1423 Ez nagyon érdekes és igen csak elfogadható. Az első változat (a Kaysar-t követően) Geysa lehetett (a Névtelennél már ekképp; valszeg "gejza" kiejtéssel), aztán található Geycha, Geicha, Geitsa, Gewcha alakban is (a Képes Krónikában Geyche), ennek alapján terjedt el a Gyejcsa, Győcse kiejtés, és persze a Dőcse nyakatekert magyarázat is. Summa summarum, a magyar anyakönyvekbe a XIX. sz. derekán még Gejza néven írták be az újszülötteket és állították ki a kivonatokat, a katolikus matrikákban, keresztlevelekben, kivonatokban még ekkor is a latin Geysa a mexokott (sőt megpedzeném, hogy még ma is). Egy valami biztosnak tűnik: A Geobitzas-Jovicsász zománckép nem ábrázolhat semmiféle turul-házbéli magyar Gézát, a két név a fasorban nincs egymással.
@@palmaiattila3288 Gondold el, hogy lehetett ezt a nevet görög betükkel leírni anno: Gejsza. Nem szeretnék itt a korona témában állást foglalni, de azt többen is egyértelműen kimutatták, hogy ezek a királyportrék a vicc kategóriába tartoznak. Vagy silány hamisítványok, vagy még inkább a tudatos megvezetés esetével állunk itt szemben.
1:09:50 "A lelet kora a 810-900 közti korra tehető, ennek első részét természetesen kizárhatjuk." 810 kizárható? Milyen alapon?? Ja, hogy csak mert. Ez már viszont a vicc kategóriája..
A Volga - Ural régió rögzítésével fegyvert adtunk a finnugristák kezébe. Nem kellett volna. Az Ural-Uelgi tavi régió nem volt lakhelye a magyarságnak, hanem jobb esetben csak temetkezési helye. Ezt fontos lett volna elmondani.
Jó előadások, de megutotte a fülemet egy megjegyzés: István "koronát kapott". Nos, ez egy elmélet, ami koránt sincs megdonthetetlen bizonyítékokkal alátámasztva! A Hartvik legendában van róla szó, ami vagy 100 évvel későbbi, másrészt a benne leirt kifejezésről, amely a coronam et benedictionem, már Váczi Péter történész is kimutatta, hogy ez a korabeli üdvözlési formulát jelentett, nem valóságos koronakuldest. Eleve miért kellett volna a pápának ilyet küldeni? Nem volt akkoriban ötvös/arany művészet Magyarországon? Ne vicceljunk már! Ilyen alapon az összes uralkodónak a pápa küldött koronát? Komolyan, ez egy vicc!
Úgy tudtam eddig, hogy a Római Birodalomban - és később a Kelet-Rómaiban is - már régesrég a koiné görög volt hivatalos használatban is, legkésőbb a Kre 2. századtól. E feltételezés szerint a βασιλεύς = "baszileusz"-t ekkor már nagy valószínűséggel "vasziléfsz"-nek ejthették.
@@kkjj6325 Egész biztosan. Mivel a pravoszlávok liturgiája a keleti ortodox szokás szerint eredetileg görög volt, az ó-orosz nyelvbe szintén hasonulva került rengeteg szó, keresztnév stb. Vaszilij, Varvara, jevrej, Jevropa... Mi ezeket latinizáltuk: lefkémia helyett leukémia, glafkóma helyett glaukóma, Evrópa helyett Európa, eftanázia helyett eutanázia, aftomatikosz helyett automatikus... De a Viszantiont is Bizantiumra, Bizáncra cseréltük.
Dr.Obrusánszky Borbála ,Kelet kutató Történészünk,Mongol Nagy Követünk, előadásait ajánlom! Jelenleg fejedelmi hun sírok feltárása folyik Mongóliában !
The founders of the Great Hun Empire were Turks. The first khakan (han, kaan, king) was Teoman, the second and most powerful khakan was Mete (or oghuz). During the Mete Han period, some non-Turks such as Mongols and toungus joined the empire. The empire grew with each passing year. Until the Göktürk Empire, we do not know why they called themselves "hun" instead of "Turk". Perhaps they wanted the love and support of non-Turks because their enemies were so powerful: China. The Chinese built the Chinese wall to prevent the Huns. After a long time, the Great Hun empire split into two: the Asian Hun Empire and the European Hun Empire. Attila was the most powerfull khakan (king) of European Huns. At present, the names Attila (Atilla in Turkish), Theoman, Mete, Metehan, Oguz, Oguzhan are poppular in Turkey.
Nem tudtam, hogy Prof. Kásler Miklós történelemprofesszor! Úgy tudtam orvos professzor! Csak azért írom, mert az előadó nem emeli ki, hogy a kutatásait amatör szinten műveli!
Kinek volt az az agyament ötlete, hogy gy tíz és fél órás anyagot egyben fölrak ide. Lehetetlen követni, lehetetlen keresni. Legalább a leírásban részletesen leírhatták volna az előadásokat időpontjuk szerint.
3 роки тому+2
Ön az élő közvetítés videóját látta most. Az előadások külön-külön is elérhetők.
Én több alkalommal néztem ! Rámentem az idő sorra, egér jobb gomb, harmadik sor, új lap, parancsikon, névadás, beillesztés. Ahol kilépek, az ikonra kattintva legközelebb onnan folytatom .
Ez tudatos ??? Több mint 10 és fél órás ??? Na ne , ez tudatosan igy lett kitalálva ??? Manapság ami legfeljebb 15 perc , arra ráse kattintanak , főleg a fiatalok !Akármilyen fontos a közlendő ! Stb...
"A Dunántúl Karoling határőr grófság volt Mosaburg központtal....." - A térképen Mosaburgot odateszik a Balaton mellé Zalavárra. Na ez már aztán tényleg a kitaláció és hablaty tipikus esete. Ekkora baromságot azért nem kéne hangoztatni. Zalavárnak semmi köze Mosaburghoz, Mosaburg Thüringiában van Judenburg mellett (ez is beszédes). Zalaváron meg nem volt soha semmi.
Pedig de. Lehet, hogy a Mosaburg elnevezés tévesen került a kódexbe vagy évkönyvbe (az idézett forrásdokumentumba), viszont a Karoling keleti frank gyepű a Dunántúlon (Bavaria keleti határa), és a zalavári autentikus építészeti- és tárgyleletek korabeliek (késő avarkoriak és honvisszafoglalás koriak). Azt már lehet vitatni, hogy szláv központ volt-e (hogy a morvák által elüldözött nyitrai fejedelem, vagy a kroátok, esetleg a karantánok birtokolták-e?). Rengeteg forrás tanúsítja, hogy közvetlenül a Turul-házi honvisszafoglalást megelőző időkben (a IX. sz vége) a keleti őrgrófságot egy Szventipolk (Szvjatopolk - a korabeli kódexek minuszkulái "sventiepulc", "zventipulc" formában) nevű morva őrgróf (vagy csak egyszerűen Arnulf hűbérese morva zsoldban, vagy a frank őrgróf bandériumának zsoldos vezére) irányította, akinek származása szintén többé-kevésbé ismeretlen - lehetett germán, boiohém, morva (Mojmír morva fejedelem viszálykodó testvére - cseh és szlovák hivatalos álláspont), vagy frank-bajuvár, és akinek vagy közvetlen utóda, vagy a korábbi őrgróf, Engeldeo utóda lett aztán Luitpold bajor herceg, kinevezett Markgraf (őrgróf), aki egyben Arnulf király és utóda, Gyermek Lajos király rokona is volt - és akit a pozsonyi csatában érte el a végzete. Megjegyzés: a Svatopluk és Svätopluk (Szvatopluk, Szvetopluk) cseh ill. újtót nevek a romantikus korban garázdálkodó és történészkedő pánszláv mesemondók ferdítései.
@@palmaiattila3288 Most volt kb 4-5 éve egy nagy régészeti ásatás morva területen, találtak is remekműveket, sírmellékleteket, amiket egyből nagy morva szlávnak kiáltottak ki - a probléma csak az volt, hogy tipikus palmettás "avar" sírmellékletek voltak, a genetika szerint meg részben szarmata, részben hun emberek voltak a sírokban. Szóval a morva se volt szláv. Zalaváron szintén semmi nyoma semmilyen szlávoknak, illetve az ún 3 templom közül, ami a leírásokban Mosaburgban van, Zalaváron csak kettő van, a harmadik templom, amin ma az emléktábla is van, csak a 60-as években épült díszlet, amit filmforgatáshoz állítottak. Ráadásul idézik azt a krónikát, ami a bajorok és karantánok megtérítéséről szól (Conversio Bagoariorum et Carantanorum) méghozzá Cirill és Method által, csak az meg már közismert, hogy hamisítvány. Szóval az egész Zalavár - Mosaburg mese már rég megdőlt többszörösen is. Amiket Zalaváron találtak, az mind a vicc kategóriájába tartozik: minden Karolingnak mondott lelet lehet akár római is. Épületeken és falakon kívül semmit nem találtak, ami igazolna bármiféle frank jelenlétet. Egyszerűen csak kinevezték franknak, mert megfelel az ún keleti frank szabványnak - ami ugyanaz mint a római. Még egy rozsdás pénzérmét se találtak, mint Győr környékén, ott legalább pénzérme van. Igaz, hogy a Nagy Károly érmének mondott pénzeken egy kopasz, kövér öregúr van, Károly meg egy szakállas, hosszú hajú, szikár ember volt de sebaj, jó lesz az Károly érmének is.... Visszatérve Zalavárra, nincs ott lószar se. Mese az egész frank központ, úgy ahogy van.
@@kkjj6325 I. Károly érméi általában nem tartalmaznak alakot, az II. Károlyé lehetett, sokan tévesztik. Olvastam valahol, hogy I. Károly kopasz, kövér, kisnövésű volt (de meg nem mondom, honnan szopták ki a történészek), míg II. Károly magas, szikár. I. Károly (akkorra már Carlus Magnus - utókori ragadványnév) ábrázolását a német reneszánsz eltúlozta, Dürer, mindenki. Ahogy mi is I. Mátyás királyunkét, akit egyes források viszont inkább alacsonynak mint középtermetűnek írják (kíváncsi vagyok vagyok, mit mondanak majd a csontok, ha meglesznek). És ismeretes, hogy a középkori férfiak átlagmagassága jó pár centivel alacsonyabban volt a maihoz képest. A zalavári kövekhez nehéz hallomásból terjesztett dolgokat elhinni, ha van hivatalos régészeti álláspont - tudom, a ferdítések, a történelem hamisítás... Nem kell mindennek bedőlni.
@@palmaiattila3288 Én már hivatalos régészetnek azt se hiszem el, amit álmában kérdez. Annyit hazudtak már, annyiszor lepleződtek le, hogy részemről nem érdekel mit mondanak. Zalavár régészeti leleteit magam néztem meg, fényképeket, anyagokat mindent, semmi olyant nem találtam, ami egyértelműen, bizonyíthatóan frank. Annak is lehet mondani, ha úgy akarom. Egyébként nem csak Zalaváron, egész Európában a komplett Karoling leletanyag, épületestől, sírmellékletestől ugyanilyen ingatag: épületben ugyanaz mint a római, sírleletben, pl Karoling ékszerművészet, Meroving formaragozás egyes edényeken, díszítések stb, minden amit Karolingnak-Merovingnak és 7.-8.-9. századinak mondanak simán lehet 4. századi hun, hiszen egész Ázsia hun leletanyaga azzal van tele. Meg az egész avar leletanyag is. Egészen az elmúlt évekig minden egyes leírásban I. Károly szikár szakállas, magas emberről szólt. Most hogy a róla szóló korabeli írásos anyag immár 90%-a bizonyult hamisítványnak, persze lehet játszani. Az eddig kínos pénzleleteket lehet valódinak hazudni. ezeket a kopasz kövéres pénzleleteket megint csak simán be lehet sorolni rómainak, tipikus késő császári ábrázolások ezek is. Nem csak Zalavár, az egész, komplett európai 7.-8.-9. századi leletanyag egy vicc kategória. Aacheni katedrális, amelynek eredeti darabjai 11.századi építészeti megoldásokat tartalmaznak. Spanyolországi 7. századi híres palota, 12. századi motívumokkal.... Bizáncról ne is beszéljünk, ahol gyakorlatilag semmilyen építészeti leletanyag nem mutatható ezekből a századokból. Nagy Károly átkel az Alpokon.. TÉLEN, KÉTSZER. Hogyne persze. A Római Birodalom bukásával eltűntek az utak. A hadiutak is. A 9. század előtt alig volt út, ahol hadseregek vonulhattak volna. De Karcsi átkel télen az Alpokon, kétszer, csakhogy megverhesse a zavarokat és Zalaváron központot alapíthasson. Ha nincs az Alpok alagút, tankokkal nem lehet átkelni télen az Alpokon ma se, nem lovas hadsereggel a 8.-9. században. Ha ez a nem vicc kategória, akkor mi az?? Sok ezer sebből vérzik az egész korszak történelme.
@@kkjj6325 Zalaváron tudtommal semelyik Karoling nem alapított semmit. Azt, hogy valamit franknak mondanak, attól még az nem Karoling, hanem abból a korból való. Istenem, frank gyepű volt, amit a bajuvárok védtek valami frank őrgróf vezetésével. A frank alatt itt nem genetikai, hanem adminisztratív eredetet értek. Nincs betoldott középkor sem. Az meg tényleg nem logikus, hogy mi a fészkes fenének kellett volna az avarok ellen az Alpokban kódorognia, amikor ott a Duna völgye. Nem is kellett még a Cseh medencébe sem befurakodnia emiatt. (Talán Itáliába ment inkább az Alpokon keresztül.) Az egyenesen marhaság, hogy a Róma bukásával eltűntek volna a hadiutak, hisz még ma is fellelhetőek bárhol Ojrópában. Egyébként is, akkor már elkezdődött a kora középkori (a "sötét korszak" utáni) klimatikus felmelegedés. Télen meg csak a hülye vág neki az Alpoknak. Nem a fagy, hanem a lavinaveszély miatt. Lóval, hadsereggel Bonaparte Napoleon is átkelt az Alpokon, a marsalljai többször is - sosem volt könnyű, de megtették. Nem kell lebecsülni emiatt a VIII-IX. sz.-i frank sereg logisztikai képességeit.
Hogy egészen pontosak legyünk: 'Úgy megörültem a sok finnek és ugornak, azt sem tudtam örömömben fingjak, vagy ugorjak'. Szerintem anekdóta, mert több változata is van és a stílus nem Jókaira vall.
Hálásan köszönöm! Igazán ideje volt, hogy a rendszerváltás után végre elkezdjük feltárni népünk valóságos történelmét a sok hamisítás helyett, ha ezt végig tudják vinni az lesz a bizonyíték, hogy volt rendszerváltás ebben az országban és végre nem idegen hatalmak gyakorolják felettünk még mindig az uralmat!
A magyarság eredete,őstörténete gyerekkorom óta érdekel .A legendák,mítoszok,mesék, énekek mellett az objektív kutatási eredmények is - az eddigi szerény csordogálás után most ömlik az információ . Sikeres munkát,gratulálok az eddigiekhez !
A tanulatlan Subartai Asfaloi, Sauromata, : székely, kiknek a nyelvük, maga többet ért, s mind írták!!! - mint, recipròka ki, e szemelvényt valamely erősen sejlően...
Bár nem erdemem, az Urunk ajándéka * : módosult kasztrendszerelméletkritikus vagyok, mintha / bizony mondom, nemes nem születik, s nem adomány, azzá válni, biz erdemek sokasága, mi szükségeltetik..
- Nem biztos, idezet, ezért nem jekettet, viszont Werbőczy, egyik ja!!! @DIGITS@
ordos-orkhon ..kárákorum-őtükentől koreáig ....két fő városunk őtüken ill. tongvánceng unicef-védettség
It’s in our aura, collective consciousness and in our heart, many places at once so it can not be eradicated that easy. Wait until 2028.
Gratulálok Önöknek , pár év alatt több munkát végeztek történelmünk kutatásába mint a MTA évtizedek óta. Köszönjük !
Mint az "M"TA ~100 év alatt.
MTA SE NEM TUDOMANYOS SE NEM MAGYAR KULONOSEN A TORI RESZE ELZSIDOSODOTT
@@hunszkita1 Valójában nem. Különbséget kell tenni a jakobinus-bolsevikjugend internacionalista/globalista hazátlan zsidó kisebbség *és* a normális, önmagukat ugyanúgy magyarnak tartó és valló, becsületes zsidók között. Az MTA sem kivétel ezalól. Az a baj, hogy az aljas fajta köztük is aljas és besározzák a rendeseket. Én pl. ismertem egy zsidó nőt, konkrétan több magyar szólásmondást és szállóigét tudott, mint az összes ember együttvéve, akikkel eddig találkoztam életemben.. Úgy is beszélt! Nagyon durva volt. Egyébként annak a pasasnak volt a felesége, aki a macskafogóban trombitált. Kedvelted volna.
mtá tőbbsége svábok..ill. izráéli-tothok-yugok-czechek
@@Hazardteam főleg mert germánok-fehérek-áskenáczik ill ivritek-totovák ..pár száz szeffárd ibér-látino...
Hálás köszönetem a MKI munkatsrsainak ezért a rengeteg munkát igénylő előadássorozat összeállításáért. Ittam minden szavát.
Nagyon szépen köszönöm az előadásokat! Sokat kell még tanulnunk , és kiváló lehetőség, hogy erre is lehet használni a netet!
Nos, végig néztem ezt a rendkívül komplex , hiánypótló előadást. Végre a megfelelő személyektől lehetet megfelelő információt megtudni a múltról. Rendkívül correct egyenes előadás. Ezt csak a Magyarság Kutató Intézettől várható. Fantasztikus előadás minden magyar érzésű embernek ajánlom.
Szerencsére a genetikai vizsgalatok lehetősége szűkíti annak a lehetőségét, hogy a történelmi tényeket manipulálhassák.
KÖSZÖNET ,TISZTELET.
Алға мажар бауырлар !!! Қазақстаннан сәлем 🇭🇺💕🇰🇿
🥰
Arkadas! God bless you!
Neparáczki-t olyan szinten tisztelem, hogy már rendesen fáj. Tök jó lenne az egészet feliratozva látni. Akkor a külföldi érdeklődők (vannak dögivel, ahogy tapasztalom) is tudnák érteni.
Tisztelt Intézet. Sokat segíthet a jelentős mennyiségű anyag reális áttekintésében, ha a kezdő képsorokban megjelenő tartalmakhoz (mint tartalomjegyzés) a videoanyag időponti megfeleltetése (a több mint tíz órás anyagban melyik előadás hol kezdődik... óra:perc:..) szöveges részben megjelenne. Köszönöm.
Tartalmát tekintve hiánypótló a videó, azonban nem ártana előadásonként szakaszolni, és ezt a tájékoztató leírásban is részletezni.
csak így tovább :)
Gratulálok.Csak egy valamit nem értek.Miért mondják azt hogy 1100 éve vagyunk a Kárpátmedencébe,stb.Amikor a Német történelem könyvekben szerepel,Attila egészen a Rajna partig elfoglalt területeiröl.451 töl,egészen 500 éven át magyarok éltek középnyugat németország területén is.És pedig a romaiaik éltek ott elötte.Azok után 500 évig nem sikerült visza foglalniuk ezt a területet,mig végül az angol Henrih kir.vezetésével a germánok kis csoportjaival eggyütt vették vissza e területeket.Ezután alakult meg az elsö német ország mint német terület.Tehát ezek szerint 1550 éve vagyunk europában nem pedig 1100..Utánna lehet nézni Rheinland Pfalz történelmének,ahol az akkori királyokat koronázták és még állnak a romai várfalak,és királyi koronázási szék,stb..
Sokkal több....4000 éve minimum, de 10 ezerre is saccolok....
Attila HUN volt nem magyar! - ilyen egyszerű.
@@csillag6942 akár, lehet ... mert akkoriban nem volt facsbúk, met twitter, meg fórumok ... valaki valamit megírt, aztán vagy tudtam miől, kirők mit ír vagy sem. Attól, hogy még valaki leírta, nem biztos hogy igaz.
Egyébként ennek most nincis ráhatása a jelenre ...
Akor az isz. 5 Sz az mi volt ami megnyomta a szészokat, az angolokat, a keltákat, gótokat, germénokat? Az melyik törzs nyomulása volt, egésszen rómáig, iks Leó pápa korában, mai aztán igen csak le lett dokumentálva, és nem csak egy kézirat tartalmazza Leó pápa létét?
A huno szarmazas az uralkodo reteg, a katonai elit sajtaja volt.
@@robertkokeny9418 krónikáink Attilát magyar és nem hun királynak nevezték!
A római korra jobb lenne a skolasztikus latin helyett a klasszikus kiejtést használni: prajfektura, Dalmátia, Gálla Plakídia, Dákia, Aétiusz, foederati, foedusz, Pojtóvio, Konsztantíolusz, Markellinusz...
Nagyon jo! Angol wikipedira is ki kellene irni, mert sok a hazugsag ott es sokszor romanok irjak ott a dolgainkat! Kellene az intezetnek erre emberek akik csinaljak!
Az eredmények közzététele elsőként angolul,majd ha ez el van fogadva, csak az után, 4 nyelven terjesztik .A Wikipédia ,erre nem alkalmas .
@@tereziacsizmadia34 De miutan kozze lett teve, forrasmegjelolessel ki kellene irni a Wikire, so kulon csapatnak kellene lenni allamilag finanszirozva aki Wiki cikkeket szerkeszti mert rengeteg a roman hazugsag a magyar cikkekben. Persze vannak magyar hobbi szerkesztok is de nem elegen.
1) A lengyel Długosz név kiejtése nem "dlugosz", hanem "dlugos"! (vagy még inkább a majdnem "dvugos").
2) Nincs olyan, hogy "jan zsiskra". Volt ugyan egy kortárs cseh huszita hadvezér, a félszemű Trocnovi Jan Žižka ("zsiska"), aki azonban 1424-ben meghalt. Akiről itt szó esik, vagyis aki Hunyadi jánossal 1450-ben békét kötött, az a felvidéki huszita hadvezér, Brandeis-i Jan Jiskra ("jiszkra"), amit később felrúgott. Sorozatos bonyodalmak és árulások után végül behódolt, és 1462-ben I. Mátyás király szolgálatába állt; uralkodónkat jól szolgálta egészen az 1469-ben bekövetkezett haláláig.
A középkori gótikus cseh írásmódban (az újkor kezdetéig, de még annál is tovább) az "i" és "e" magánhangzók előtt álló "g" hang kiejtése "j"-vé változott (de általában másutt is, ezért a kemény g-t "gh"-val jelölték). A cseh nyelvben csak a XIX. századvégi, a XX. sz. eleji nyelvújítás során, és a cseh "biblikus szókészlet és írásmód" (gótikus schwabach) felhagyásával kezdték a kiejtésbeli J-t írásban jelölő G betű helyett azt is J-vé változtatni az írásban. Ahol maradt írásban a G, azt azóta következetesen G-nek is kell a csehben ejteni.
A középkorban tehát a Jan Jiskra nevet Iohannes Giskra alakban vetették papírra. Ez a magyar köztudatban valahogy "beragadt"; a magyar drámák színpadra vitelekor még ma is "giskráznak". Viszont "zsiskra" formában csak most hallottam először. Summa summarum: "jan jiszkra".
Gratulálok az előadáshoz, de: Aetius nevének kiejtését meg kéne tanulni! / éciusz/ helyesen! A latin nyelv kiejtési szabályait egy történésznek illene tudni! Ez alap!
Salve,
A klasszikus latinban magyarnak megfelelő 'c' hang nem volt. Ezt a latin nevek görög átírásából tudjuk, ahol 'c' hang nem fordul elő. A 'c' az úgynevezett palatalizációs folyamat eredménye, ami elöször a középkorban jelent meg és különböző helyeken különbözőképpen ejtették. A 't' 'i' előtt német nyelvterületen magyar 'c' lett (Mo-n is), Francia, Spanyol, Portugál nyelvterületen a magyar 'sz' lett belőle. A klasszikus latinban az 'ae' hangkapcsolat 'ai'-nak ejtetett. Ezt onnan tudjuk, hogy versmértékben az 'ae' hosszú szótagnak számít, míg az 'e' rövidnek. Ez a jelenség is a középkorból származik, monoftongizációnak nevezzük. Manapság úgy tanítjuk, hogy klasszikus szövegeket klasszikus kiejtéssel, késői szövegeket a helyi hagyománynak megfelelően kell ejteni, de ez inkább csak ajánlás, nem szabály. Vergilius valószínűleg nem értette volna meg az 'éciusz'-t.
Vale.
@@istvankozma2352 Így van! A botanikus és az orvosi latin is a reneszánszkori vagy az azt követő korok német területi latin kiejtést követi, és nem az eklézsiást, se nem a kora középkori skolasztikust, sem a respublica-imperium korabeli klasszikust.
Mivel az 5. században már a klasszikus helyett a vulgáris latin vált áltlánosan elterjedtebbé, főleg a provinciák területén, Aetius nevének helyesnek (vélt) kiejtése végett az utókor megkülönböztető jellel jelzi: Aëtius, amit vagy Aéciusznak, vagy Aétiusznak ejthettek. Az Atilius nemzetség pl. sosem vált Aciliuszszá, de Tacitus bizony Tákituszból Tacituszszá, Caesar a Kajszárból Cézárrá, Scaevola a Szkajvólából Szcévolává (főleg Bayer Zsocánál), a Kíkero Ciceróvá, a Lúkjanusz Luciánuszszá.
Atila neve, hogy ne váljék a kiejtésben Acilává, a latinul írt krónikákban a nevébe behelyeztek egy keményítő h-t: Athila, Athyla. A korabeli germán területeken viszont mégis csak elterjedt valahogy királyunk Etil változatú nevéből az Etzil, Ecila, Ecilus alak.
Egyszer s mindenkorra meg kéne jegyezni a pannoniai terület egyes állomásainak neve helyes kiejtését: Szkarbantja, Brigétjo, Kirpi, Munikipjum Szopjanaj, Ulkiszja Kasztra, Interkisza, Annamatja, Sziszkja, Kivitasz Jóvja, de hasonlóan Dákja, Moészja, Majótisz...
@@palmaiattila3288 Ismét egy esszenciális hozzászólás Pálmai Attilától. Caesar-hoz annyit még, hogy helyesen "Khaesar" lenne a mai kiejtése, ami a magyarban Is megvan. Mindamellett Géza királyaink neve is ugyanezt jelenti. Kb. 1000 év távlatából. Salve!
@@zsoltfenyvesi1423 Ez nagyon érdekes és igen csak elfogadható. Az első változat (a Kaysar-t követően) Geysa lehetett (a Névtelennél már ekképp; valszeg "gejza" kiejtéssel), aztán található Geycha, Geicha, Geitsa, Gewcha alakban is (a Képes Krónikában Geyche), ennek alapján terjedt el a Gyejcsa, Győcse kiejtés, és persze a Dőcse nyakatekert magyarázat is. Summa summarum, a magyar anyakönyvekbe a XIX. sz. derekán még Gejza néven írták be az újszülötteket és állították ki a kivonatokat, a katolikus matrikákban, keresztlevelekben, kivonatokban még ekkor is a latin Geysa a mexokott (sőt megpedzeném, hogy még ma is).
Egy valami biztosnak tűnik: A Geobitzas-Jovicsász zománckép nem ábrázolhat semmiféle turul-házbéli magyar Gézát, a két név a fasorban nincs egymással.
@@palmaiattila3288 Gondold el, hogy lehetett ezt a nevet görög betükkel leírni anno: Gejsza. Nem szeretnék itt a korona témában állást foglalni, de azt többen is egyértelműen kimutatták, hogy ezek a királyportrék a vicc kategóriába tartoznak. Vagy silány hamisítványok, vagy még inkább a tudatos megvezetés esetével állunk itt szemben.
1:09:50 "A lelet kora a 810-900 közti korra tehető, ennek első részét természetesen kizárhatjuk." 810 kizárható? Milyen alapon?? Ja, hogy csak mert. Ez már viszont a vicc kategóriája..
A Volga - Ural régió rögzítésével fegyvert adtunk a finnugristák kezébe.
Nem kellett volna. Az Ural-Uelgi tavi régió nem volt lakhelye a magyarságnak, hanem jobb esetben csak temetkezési helye. Ezt fontos lett volna elmondani.
szuper, hogy jobban tudod a kutatóknál. Téged aranyba kellene foglalni.
@@ferenckovacs2267 Majd ha találtak magyar település nyomokat az Uelgi tónál akkor szólj....
az elején a zene címét tudja valaki?
Jó előadások, de megutotte a fülemet egy megjegyzés: István "koronát kapott". Nos, ez egy elmélet, ami koránt sincs megdonthetetlen bizonyítékokkal alátámasztva! A Hartvik legendában van róla szó, ami vagy 100 évvel későbbi, másrészt a benne leirt kifejezésről, amely a coronam et benedictionem, már Váczi Péter történész is kimutatta, hogy ez a korabeli üdvözlési formulát jelentett, nem valóságos koronakuldest. Eleve miért kellett volna a pápának ilyet küldeni? Nem volt akkoriban ötvös/arany művészet Magyarországon? Ne vicceljunk már! Ilyen alapon az összes uralkodónak a pápa küldött koronát? Komolyan, ez egy vicc!
miért hallgatnak a nagy tudósok a Tatárlaki korongról.,vagy is a Székely róvásról.,vagy a fingugrászoknak nem tetszik.
Ami 7 EZER ÉVES ! 😊nincs több , és nem is kell többet hozzáfűzni .
Úgy tudtam eddig, hogy a Római Birodalomban - és később a Kelet-Rómaiban is - már régesrég a koiné görög volt hivatalos használatban is, legkésőbb a Kre 2. századtól. E feltételezés szerint a βασιλεύς = "baszileusz"-t ekkor már nagy valószínűséggel "vasziléfsz"-nek ejthették.
Bizánc nevét is akkoriban már "Vizantion"-nak ejtették, ha jól tudom.
@@kkjj6325 Egész biztosan. Mivel a pravoszlávok liturgiája a keleti ortodox szokás szerint eredetileg görög volt, az ó-orosz nyelvbe szintén hasonulva került rengeteg szó, keresztnév stb. Vaszilij, Varvara, jevrej, Jevropa... Mi ezeket latinizáltuk: lefkémia helyett leukémia, glafkóma helyett glaukóma, Evrópa helyett Európa, eftanázia helyett eutanázia, aftomatikosz helyett automatikus... De a Viszantiont is Bizantiumra, Bizáncra cseréltük.
Ez szenzációs!
10 hours🙄😳
És?
it could be 10 years if you learn about Hungarians :D
@@officialszabobeatz I am genetically more Hun and Hungarian than any modern Hungarian sample 🙂 words of Imre Kuzmos.
@@odilbekb-sarkaev1052 Good for you brother, i am Székely / Szekler
kocsi kifejezés történelmietlen. kocsi szekér, kocsi szán (1,58)
Gondolja, hogy Kocs falu gyáróriásában készültek a kocsik, szekerek ? A többi vidék buta volt hozzá ?
Szekér, sakar. Kopt Sa=to go (menni) Kar= kör, kerék.
Van probléma, pl. III. Béla akiről azt gondolják, h ő, nem III. Béla.Amit I. I.tván kopor.ójának gondolnak, nem az övé.
Akkor ki?
@@hakapeszimaki8369 Nem tudjuk ki, de nem III. Béla
Az a baj, hogy nem vagyok biztos benne, de valsz., rosszul olvasták António Bonfini, Turoczy, P..., Gesta - bár e, gesta, csupán Gesta!!! @DIGITS@
Ezt érdemes kikeresni: "Hun szavak szövegek"
Dr.Obrusánszky Borbála ,Kelet kutató Történészünk,Mongol Nagy Követünk, előadásait ajánlom! Jelenleg fejedelmi hun sírok feltárása folyik Mongóliában !
PJ - Péter János
خيلي آموزش !!!
بہرحال، یہ ہدایت اور اس کے چھ-
Ναι, είμαι σπίτι, και θα το ήθελα πολύ.
Қай жерде басқарғанын көремін.
Csupán, őszintén szeretettel!!!
The founders of the Great Hun Empire were Turks. The first khakan (han, kaan, king) was Teoman, the second and most powerful khakan was Mete (or oghuz). During the Mete Han period, some non-Turks such as Mongols and toungus joined the empire. The empire grew with each passing year. Until the Göktürk Empire, we do not know why they called themselves "hun" instead of "Turk". Perhaps they wanted the love and support of non-Turks because their enemies were so powerful: China. The Chinese built the Chinese wall to prevent the Huns. After a long time, the Great Hun empire split into two: the Asian Hun Empire and the European Hun Empire. Attila was the most powerfull khakan (king) of European Huns. At present, the names Attila (Atilla in Turkish), Theoman, Mete, Metehan, Oguz, Oguzhan are poppular in Turkey.
Semrevalo fiatal ember!!
semmirevaló???
Nem tudtam, hogy Prof. Kásler Miklós történelemprofesszor! Úgy tudtam orvos professzor! Csak azért írom, mert az előadó nem emeli ki, hogy a kutatásait amatör szinten műveli!
Ő karolta fel az archeogenetikát és szerzett pénzt. Amúgy mint orvos tud dns mintát venni és gépbe tenni.
Mennyiség vagy minöség? Sok beszédnek sok az alja.
@Jz K a minőség hosszú ő tanuljon meg helyesen írni magyarul!
megyeriek 3 nép...... 3 türk 2 oguz-gágáuz 2 onogur tőrzs ..+ 3 kárácáy-bálkár tőrzs...7-8ooo bolgár...2ooo rus-viking-várég
Kinek volt az az agyament ötlete, hogy gy tíz és fél órás anyagot egyben fölrak ide. Lehetetlen követni, lehetetlen keresni. Legalább a leírásban részletesen leírhatták volna az előadásokat időpontjuk szerint.
Ön az élő közvetítés videóját látta most.
Az előadások külön-külön is elérhetők.
Én több alkalommal néztem ! Rámentem az idő sorra, egér jobb gomb, harmadik sor, új lap, parancsikon, névadás, beillesztés.
Ahol kilépek, az ikonra kattintva legközelebb onnan folytatom .
Ez tudatos ??? Több mint 10 és fél órás ??? Na ne , ez tudatosan igy lett kitalálva ???
Manapság ami legfeljebb 15 perc , arra ráse kattintanak , főleg a fiatalok !Akármilyen fontos a közlendő ! Stb...
fajunk a homo sapiens?!...van baj
Albarrgia-hoz. Bocs
"A Dunántúl Karoling határőr grófság volt Mosaburg központtal....." - A térképen Mosaburgot odateszik a Balaton mellé Zalavárra. Na ez már aztán tényleg a kitaláció és hablaty tipikus esete. Ekkora baromságot azért nem kéne hangoztatni. Zalavárnak semmi köze Mosaburghoz, Mosaburg Thüringiában van Judenburg mellett (ez is beszédes). Zalaváron meg nem volt soha semmi.
Pedig de. Lehet, hogy a Mosaburg elnevezés tévesen került a kódexbe vagy évkönyvbe (az idézett forrásdokumentumba), viszont a Karoling keleti frank gyepű a Dunántúlon (Bavaria keleti határa), és a zalavári autentikus építészeti- és tárgyleletek korabeliek (késő avarkoriak és honvisszafoglalás koriak). Azt már lehet vitatni, hogy szláv központ volt-e (hogy a morvák által elüldözött nyitrai fejedelem, vagy a kroátok, esetleg a karantánok birtokolták-e?). Rengeteg forrás tanúsítja, hogy közvetlenül a Turul-házi honvisszafoglalást megelőző időkben (a IX. sz vége) a keleti őrgrófságot egy Szventipolk (Szvjatopolk - a korabeli kódexek minuszkulái "sventiepulc", "zventipulc" formában) nevű morva őrgróf (vagy csak egyszerűen Arnulf hűbérese morva zsoldban, vagy a frank őrgróf bandériumának zsoldos vezére) irányította, akinek származása szintén többé-kevésbé ismeretlen - lehetett germán, boiohém, morva (Mojmír morva fejedelem viszálykodó testvére - cseh és szlovák hivatalos álláspont), vagy frank-bajuvár, és akinek vagy közvetlen utóda, vagy a korábbi őrgróf, Engeldeo utóda lett aztán Luitpold bajor herceg, kinevezett Markgraf (őrgróf), aki egyben Arnulf király és utóda, Gyermek Lajos király rokona is volt - és akit a pozsonyi csatában érte el a végzete.
Megjegyzés: a Svatopluk és Svätopluk (Szvatopluk, Szvetopluk) cseh ill. újtót nevek a romantikus korban garázdálkodó és történészkedő pánszláv mesemondók ferdítései.
@@palmaiattila3288 Most volt kb 4-5 éve egy nagy régészeti ásatás morva területen, találtak is remekműveket, sírmellékleteket, amiket egyből nagy morva szlávnak kiáltottak ki - a probléma csak az volt, hogy tipikus palmettás "avar" sírmellékletek voltak, a genetika szerint meg részben szarmata, részben hun emberek voltak a sírokban. Szóval a morva se volt szláv. Zalaváron szintén semmi nyoma semmilyen szlávoknak, illetve az ún 3 templom közül, ami a leírásokban Mosaburgban van, Zalaváron csak kettő van, a harmadik templom, amin ma az emléktábla is van, csak a 60-as években épült díszlet, amit filmforgatáshoz állítottak. Ráadásul idézik azt a krónikát, ami a bajorok és karantánok megtérítéséről szól (Conversio Bagoariorum et Carantanorum) méghozzá Cirill és Method által, csak az meg már közismert, hogy hamisítvány. Szóval az egész Zalavár - Mosaburg mese már rég megdőlt többszörösen is.
Amiket Zalaváron találtak, az mind a vicc kategóriájába tartozik: minden Karolingnak mondott lelet lehet akár római is. Épületeken és falakon kívül semmit nem találtak, ami igazolna bármiféle frank jelenlétet. Egyszerűen csak kinevezték franknak, mert megfelel az ún keleti frank szabványnak - ami ugyanaz mint a római. Még egy rozsdás pénzérmét se találtak, mint Győr környékén, ott legalább pénzérme van. Igaz, hogy a Nagy Károly érmének mondott pénzeken egy kopasz, kövér öregúr van, Károly meg egy szakállas, hosszú hajú, szikár ember volt de sebaj, jó lesz az Károly érmének is....
Visszatérve Zalavárra, nincs ott lószar se. Mese az egész frank központ, úgy ahogy van.
@@kkjj6325 I. Károly érméi általában nem tartalmaznak alakot, az II. Károlyé lehetett, sokan tévesztik. Olvastam valahol, hogy I. Károly kopasz, kövér, kisnövésű volt (de meg nem mondom, honnan szopták ki a történészek), míg II. Károly magas, szikár. I. Károly (akkorra már Carlus Magnus - utókori ragadványnév) ábrázolását a német reneszánsz eltúlozta, Dürer, mindenki. Ahogy mi is I. Mátyás királyunkét, akit egyes források viszont inkább alacsonynak mint középtermetűnek írják (kíváncsi vagyok vagyok, mit mondanak majd a csontok, ha meglesznek). És ismeretes, hogy a középkori férfiak átlagmagassága jó pár centivel alacsonyabban volt a maihoz képest.
A zalavári kövekhez nehéz hallomásból terjesztett dolgokat elhinni, ha van hivatalos régészeti álláspont - tudom, a ferdítések, a történelem hamisítás... Nem kell mindennek bedőlni.
@@palmaiattila3288 Én már hivatalos régészetnek azt se hiszem el, amit álmában kérdez. Annyit hazudtak már, annyiszor lepleződtek le, hogy részemről nem érdekel mit mondanak. Zalavár régészeti leleteit magam néztem meg, fényképeket, anyagokat mindent, semmi olyant nem találtam, ami egyértelműen, bizonyíthatóan frank. Annak is lehet mondani, ha úgy akarom. Egyébként nem csak Zalaváron, egész Európában a komplett Karoling leletanyag, épületestől, sírmellékletestől ugyanilyen ingatag:
épületben ugyanaz mint a római, sírleletben, pl Karoling ékszerművészet, Meroving formaragozás egyes edényeken, díszítések stb, minden amit Karolingnak-Merovingnak és 7.-8.-9. századinak mondanak simán lehet 4. századi hun, hiszen egész Ázsia hun leletanyaga azzal van tele. Meg az egész avar leletanyag is.
Egészen az elmúlt évekig minden egyes leírásban I. Károly szikár szakállas, magas emberről szólt. Most hogy a róla szóló korabeli írásos anyag immár 90%-a bizonyult hamisítványnak, persze lehet játszani. Az eddig kínos pénzleleteket lehet valódinak hazudni. ezeket a kopasz kövéres pénzleleteket megint csak simán be lehet sorolni rómainak, tipikus késő császári ábrázolások ezek is. Nem csak Zalavár, az egész, komplett európai 7.-8.-9. századi leletanyag egy vicc kategória.
Aacheni katedrális, amelynek eredeti darabjai 11.századi építészeti megoldásokat tartalmaznak. Spanyolországi 7. századi híres palota, 12. századi motívumokkal.... Bizáncról ne is beszéljünk, ahol gyakorlatilag semmilyen építészeti leletanyag nem mutatható ezekből a századokból.
Nagy Károly átkel az Alpokon.. TÉLEN, KÉTSZER. Hogyne persze. A Római Birodalom bukásával eltűntek az utak. A hadiutak is. A 9. század előtt alig volt út, ahol hadseregek vonulhattak volna. De Karcsi átkel télen az Alpokon, kétszer, csakhogy megverhesse a zavarokat és Zalaváron központot alapíthasson. Ha nincs az Alpok alagút, tankokkal nem lehet átkelni télen az Alpokon ma se, nem lovas hadsereggel a 8.-9. században. Ha ez a nem vicc kategória, akkor mi az??
Sok ezer sebből vérzik az egész korszak történelme.
@@kkjj6325 Zalaváron tudtommal semelyik Karoling nem alapított semmit. Azt, hogy valamit franknak mondanak, attól még az nem Karoling, hanem abból a korból való. Istenem, frank gyepű volt, amit a bajuvárok védtek valami frank őrgróf vezetésével. A frank alatt itt nem genetikai, hanem adminisztratív eredetet értek.
Nincs betoldott középkor sem. Az meg tényleg nem logikus, hogy mi a fészkes fenének kellett volna az avarok ellen az Alpokban kódorognia, amikor ott a Duna völgye. Nem is kellett még a Cseh medencébe sem befurakodnia emiatt. (Talán Itáliába ment inkább az Alpokon keresztül.) Az egyenesen marhaság, hogy a Róma bukásával eltűntek volna a hadiutak, hisz még ma is fellelhetőek bárhol Ojrópában. Egyébként is, akkor már elkezdődött a kora középkori (a "sötét korszak" utáni) klimatikus felmelegedés. Télen meg csak a hülye vág neki az Alpoknak. Nem a fagy, hanem a lavinaveszély miatt.
Lóval, hadsereggel Bonaparte Napoleon is átkelt az Alpokon, a marsalljai többször is - sosem volt könnyű, de megtették. Nem kell lebecsülni emiatt a VIII-IX. sz.-i frank sereg logisztikai képességeit.
Most fingjak vagy ugorjak.
Jókai Móricztól
Fingas kozben ugorjon ! de vigyazzon nehogy beszarjon !
Hogy egészen pontosak legyünk: 'Úgy megörültem a sok finnek és ugornak, azt sem tudtam örömömben fingjak, vagy ugorjak'. Szerintem anekdóta, mert több változata is van és a stílus nem Jókaira vall.
@@palmaiattila3288 Jókai sosem mondott ilyet, nem volt olyan sültparaszt, mint az ezt terjesztő, tanulatlan yutubtörténészek.
@@ip3243 Honnan tudod? Jókai megsúgta? Egy aluliskolázottnak?