Hála a teremtőnek ,hogy TART ilyen hasznos előadást Adjon a Jó Isten erőt egészséget Sokan nem is tudják ,hogy milyen értékkel rendelkezik,tudással !!! Köszönöm nagyon szépen ....
Egy gyönyörű verset találtam, talán leközölhetem. Veréb Gabriella Isten szemével Kezdetben voltam Egy, Magam; S kerestem az utam untalan. Majd, mint szikra a bozótban a nyári forróságban, úgy gyúlt bennem a vágy fényt árasztva, lettek gyermekeim, Univerzumok, s nemzették tovább vérvonalam a Csillagok, ambróziám csepegtették Bolygókba, s lett belőle milliárd, a milliárdból tengernyi sokaság. Maradtam Egy, Magam, vérem vonala sokasodott, formálódott. Néhol maradtam gázfelhő, mérgező, súlyos, hatalmas, nehéz és masszív, lettem utazó, bolyongó, néha visszaábrándozó Üstökös, lettem Bolygón belül víz, levegő, megismételhetetlen csoda, ösztön, tudat, állat majd ember; kik kutatnak, merre lelnek, az Egyet, ki mindent tud, s kérdéseikre csak Ő felelhet. Így lettem Egyből kezdetben Pár, lettem Szerelem, mely életet szül, Napfény, Víz, Természet, Csoda, lettem Kegyes, majd Kegyetlen; lappangó pestis, voltam Igazságos, volt, hogy büntettem, volt, hogy imádkoztak hozzám, volt, hogy kérleltek, majd gyermeki dacból megvettettek. Sokká váltam, pedig Egy voltam, pont mint ők, kikből túl sokká váltak. Kaptam tőlük neveket, kaptam titulust, babérkoszorút, dicshimnuszt. Bennük éltem, majd hontalanná tettek templomba zárva, könyvbe írtak, majd hírem vitték, kaptam imát, ígéretet, könyörgést, kentek be vérrel, majd letisztítottak, de még máig sem látják, darabajaimat hordozzák. Még mindig Egy vagyok, Magam, Egy vagyok milliárdnyi apró darabban. Kívülállónak hiszel, holott benned lakom, hangom nincs, szavakkal hogyan szólítsalak? Testem nincs, megérinteni hogyan tudlak? Ott vagyok a lépéseidben, ott vagyok a tetteidben, ott vagyok a tudat alatt, maga a Tudatosság, s mégsem hallasz, eredj hát. Eredj hát, s keresd a Kérdést, válaszom csak ennyi: Egyből ha Egyet elveszel, nem marad Semmi. Ez kétség kívül Istentől ihletett mű. Gratula a szerzőnek.
@@barremartin8581 nyilvánvalóan provokálás céljából írtad ezt az érdekes "tény közlő, dogmatikus" szöveget, mivel érveléshez szükséges az IQ-szint, azt meg sajnálatos módon nem árulnak a piacon. Így tehát megértem frusztrációd eredetét. Ha tévedek, akkor mutasd meg kifinomult tudásod. Legyél nemzetünk tanítója. Mutasd meg a rendíthetetlent, ha már ellenérv céljából számodra elég volt a diverzáns, pejoratív hangnem...
@@daniivan28 A baj ott van, hogy amint sokan mások is, Pap Gábor is rájátszik a politikai motívumokra ! Jelenkori - 19-20 századi - politikai gerjedelmekre alapozva fogalmaz meg elméleteket a csaknem 2000 éves kereszténységgel kapcsolatban ! Persze sokak fülének kellemesen hangzik minden olyan kisérlet, ami a kereszténységet zsidótlanítani akarja intellektuális értelemben, de ezek sajnos csak a Bibliát egyébként nem olvasók számára látszanak igaznak. Sajnálom, ez van . . . Ezért írtam . . . Lehet a zsidókat nem szeretni - az elmúlt száz év magyar történelme alapján meg is van rá az okunk - de nem lehet ez alapján megítélni egy vallást, és azon erőlködni, hogy az Újszövetséget elszakítsuk az Ószövetségtől ! Azért nem, mert maga Jézus sem vetette el az Ószövetséget - ez fel sem merült benne ! Pontosan ugyanazt az Istent vallotta atyjának, mint a farizeusok. Ugyan megítélte őket a képmutató - külsödleges, és nem szívbéli - vallás gyakorlatukért, de azt nem mondta, hogy más Istent vallanak, mint akit kellett volna ! . . . Úgyhogy értelmetlen minden olyan erőlködés, ami "pártus Jézusról" , meg "szkíta kereszténységről" beszél . . . .
@@daniivan28 Hogy konkrétan is fogalmazzak : Teljes badarság azt állítani, hogy az Ószövetség csak a kalkedoni zsinat óta "van rászerelve" az Újszövetségre. Azért az, mert az evangéliumokat nem sokkal Krisztus után írták, és azok is számtalan ószövetségi utalást tartalmaznak ! Nem is szólva arról, hogy a kereszténység legtermékenyebb apostola, Pál maga is zsidó volt - ahogy nagy valószínűséggel a többi is - eleve fel sem merült, hogy a tanításaik ellentétesek lettek volna az Ószövetséggel ! A judaizmussal igen, de az nem egyenlő az Ószövetséggel !
@Nagy István Inkább az az egyértelmű, hogy Ön az, aki nem olvassa őket, hanem csak az erről szóló fantaszta elméletekben járatos ! ( "Pártus Jézus" , "szkíta kereszténység", meg hasonlók ) . . .Talán el kéne olvasni magukat az evangéliumokat ! Akkor ön is látná, hogy nincs olyan lapja, ahol ne lennének ószövetségi utalások ! Maga Jézus is számtalanszor hivatkozik az Ószövetségre és név szerint is említ ószövetségi személyeket / Ábrahám, Mózes, Dávid, Illés / és számtalanszor kezdi így a válaszát : " Hát nem olvastátok az írásokban ? . . ." A János evangélium prológusa nem ír le más teremtés történetet mint az Ószövetség, csak azt domborítja ki, hogy a teremtő Isten maga Jézus ! De ebben nincs semmi meglepő , mert Jézus nem más - a kereszténység szerint - mint maga az Isten, csak az Isten fizikailag is megtapasztalható megjelenése - szemben az Atyával, akit látni nem lehet ! Jézus már az Ószövetség idején is élt - merthogy öröktől fogva létezik - , és noha nem gyakran, de már akkor is megjelent többször ! Egyébként az újszövetségben is az olvasható : " Aki engem látott, látta az atyát " . . . . A zsidó vallási vezetők valóban megölték Jézust, mert evilági érdekeiket látták veszélyben miatta. De ha Jézus ma jönne el, ma is ugyanezt tennék vele a főpapok és a világ politikai irányítói ! Jézust nem azért ölték meg, mert a zsidó főpapok nem állhatták volna ki a nem zsidó ( ? ) Jézust, hanem mert veszélyes konkurenciát láttak benne , mert a nép előtti tekintélyüket - és befolyásukat - látták veszélyben Jézus miatt ! . . . Összefoglalva : Nem kellene összekeverni a vallást, meg a politikai szimpátiákat !
Köszönet az előadásaiért és Isten tartsa meg még sokáig egészségben ! Darvasi László könyve : Dícsértessék a butaság is részletesen szó szerint kielemzi a Bibliát.
Engem elméleti fizikusnak vettek fel az Egyetemre. Kb. 1 hónap múlva a házi feladatunk:" Bizonyítsa Be, hogy Isten NEM létezik!" Ezt matematikai úton nekem sem sikerült ( De a vilàgon senkinek SEM! ) Átmentem vegyész karra, ahol jó eredménnyel VEGYÉSZ diplomát szereztem! ( Az én megüresedett helyemre kb.180 matematikus diák jelentkezett!!)
A sütiknek két jelentősége van egyrészt pozitívum a reklámok megjelenítése másrészt pedig használatos a bizonyos videókban a nem kívánt szövegek megzavarására és megszakítására Különben ez a kettősség a magyar nyelv egyedüli különlegesség. (Kis Dezső videóimból jól érthető.
Hát kedves Tanár úr, párszor már alaposan meg tetszett hökkenteni, de most leestem a létráról, amelyen a "mennyekbe szerettem volna fölmászni". Egyszerűen nem értem. Keresztény papom egy remek ember volt. És? Soha nem beszélt a "kettős teremtésről", a kettős mércéről, és soha egy szóval sem említette meg, hogyan válasszuk ki saját magunkat..., és hogyan váljunk a LEGELSŐKÉ az egyenlők között, miként hajtsuk magunk alá a világ körülöttünk lévő részét. Kérem. Ha valaki tud teremteni, hát teremtsen JÓT, és teremtse TARTÓSNAK. Ha valaki MINDENHATÓ, és ezzel élve, akkor változtatja meg eddigi teremtéseinek egyes, vagy egész mibenlétét, mivoltát, akkor az ne teremtsen. Legalábbis engem ne. Hiteltelenné válik, mert hogyan higgyünk annak, aki holnap, vagy maholnap kénye-kedve szerint Annak megenged, Engem meg jól fejbe kólint..., ha hasonlót cselekszem. Szent Ágoston is nagyot csavart a "hit" meghatározásánál. Emlékeztetőm pontos, idézet. """"" A hit azt jelenti, hogy az ember elhiszi, amit még nem lát. Ennek a hitnek pedig az a jutalma, hogy látni fogja azt, amiben hisz. """ Azután huncut módon az alábbit is mondja: """" Igaz az, amit látunk. """" Vagyis a hit nem azt jelenti, hogy igaz, hanem azt, hogy vizsgálódás nélkül tenni és gyakorolni kell. Hát én ennek az "Ős Istennek" nem hiszek, legyen Azoké, akiket kiválasztott magának, hogy szeressék, és higgyenek neki, mert egyébként jönnek a kőtáblák szépen sorban. Azután belefutottam Luther Mártonba..., nagyon dühös lettem, hogy ad abszurdum (!) soha nem vittek közelebb hozzá közelebb, szóval belelapoztam Luthernek, a maga tapasztalatairól szóló mondandójába..., amiből 1543-ban könyvet írt. Rükvertzbe kapcsoltam... Mi a HŐKÖLÉS népe vagyunk - mondta Ady Endre - hát meghőköltem én is. Nietzsche jutott eszembe. Mit mondott? - "Isten halott." Ettől meghűl az ember ereiben a vér. Miért nincs, ha van? Háromezer évre elment "szabadságra", az övéihez, mi meg itt állunk árván, ebben a talpig posványos világban, ahol cápák úszkálnak már az autópályákon is. Hogyan lehetséges az, hogy ezekről a kőkemény életvezetési szabályokról, létezésem feltételeiről soha, senki, semmit nem mondott, nem tanított, nem óvott, vagy legalább megrótt volna! (De miért?) Se az iskolám, sem a papom, sem a szószékről hangoskodó, a vasárnapi diákmisén egy csomó felesleges kenetteljest ránk zúdító..., üresjáratban kántáló felkent ember... Nem nyitotta fel a szemünket! Pedig megtehette volna... Nem vagyok pap. Ezzel együtt holtig tanulok Öntől kedves Tanár úr, mert nagyon nagy az elmaradásom. Köszönöm a szerencsémnek, hogy fölfedeztem Önt magamnak. Figyelek ám, és nem hiányzok "egyetlen órájáról sem" !!! // Jó egészséget kívánok! Köszönöm. És elköszönök. Erdélyi áldás Legyen előtted mindig út, Fújjon hátad mögül a szél, Melegen süsse arcodat a Nap, Az eső puhán essen földjeidre, S míg újra találkozunk, Hordozzon tenyerén az Isten!
Az élőhím nekem úgy hangzik mint elején A nyugati irodalomban a szavaknál a h egy megkülönböztetést jelent a hasonló mássalhangzójú savakkal Szemben ( különben Varga Csaba a videóiban említi hogy héberül tudó izraeli nő aki szavakkal foglalkozik szintén arra a meggyőződésre jutott hogy a héber tele van magyar szavakkal a megfelelő hangzó változásokat beleértve.
kedves Szekeres Marno Alán ùr, kérem juttassa el Pap Gábor Tanárúrhoz alábbi bejegyzésemet (kutatom, de nem találom PG elérhetöségét) köszönöm Önnek, salute Minga
1:42:45-nél Pap Gábor azt mondja, van olyan valaki, aki azt mondja, hogy a "van" szó volt az eredeti Isten szavunk, de az Egy volt. Angolul az egy "one", kiejtve "van". 1=1 A magyar "van" szó is jelenthet egyet, mert ha nem egyet jelentene akkor többesszámban "vannak" szót használunk.
Tisztelt Pap Gábor! Mint alant már valaki megjegyezte, Ön valóban nemzeti kincsünk. Nagyon szellemesen fogalmaz és szavaiból rengeteget meríthetünk. Egyszer nagyon szívesen meghalgatnám magát élőben is. Talán eljutok egy előadására. Tisztelettel Barta Attila
Akik a Nyugati világot irányítják Azokat úgy hívják angolul hogy "csádzs" de viszont hogyha magyarul sejtem ki akkor úgy hangzik, hogy "judge" (JÚD-ge) (vajon miért).
Ha már nem tanítják, amit alapvetően tudnunk kéne, hogy ráismerjünk saját magunkra általuk, akkor legalább annyi tisztánlátásunk, rálátásunk lenne arra, ami nem köt össze, de élesen elválaszt. És micsoda különbség van a fogadtatásban, "befogadásban". TUDOMÁSUL VESSZÜK, és ezzel be is fejezzük az elfogadhatatlannal való kapcsolatunkat. VAN, és ezzel kész is. Fékezni kell azt a féktelen jóindulatot, amivel a világ abszolúte fonák dolgait fogadjuk. Tisztánlátás - rálátás, és asszertív érintkezés, és nem több. Erről szól egy ide remekelten illő székely - góbé mondás. - Két huncut ember van a világon. - Egyik, aki a másét elveszi. A másik, aki a MAGÁÉT hagyja! Csak tárgyilagosan! Kövessük Tanár úr tanítását, amely tavaszi zápor, fűszere a földnek... Áldás: Legyen előtted mindig út, Hátad mögül fújjon a szél, A nap melegen süsse arcodat, Az eső puhán essen földjeidre, S míg újra találkozunk, Hordozzon tenyerén az Isten!
Valami nagyon zavar az előadásba. Megnéztem fordítókkal és szótárakkal és minden szláv nyelvben a keresztelés (крестить), akkor most mi van?! Nem tételezhetem fel, hogy Pap Gábor nem tud oroszul. Kérem, valaki magyarázza el ezt nekem.
Valójában hány Isten van? És mit jelent az ,,Isten" szavunk? Ezek jó és fontos kérdések, mert közelebb visznek a ,,Lelki Világ" megértéséhez. Teljesen felesleges dolog arról vitázni hogy hány Isten van, amíg nem definiáltuk az ,,Isten" szó jelentését. Isten megismeréséhez hitre és intelligenciára egyaránt szükség van, máskülönben nem jutunk ötről a hatra. A magyar nyelv szabályaival sem árt tisztában lenni, mert segít megoldani az ,,Isten", illetve ,,Istenek" kifejezés körüli rejtélyt. A ság, - ség képző használatával kirajzolódik az egyes, illetve a többes szám közötti párhuzam. A főnévből gyűjtőfogalom születik, ha a megfelelő raggal látjuk el. Pl.: Isten és Istenség, bíró és Bíróság, rendőr és Rendőrség, tűzoltó és Tűzoltóság, katona és Katonaság, stb. Az egyesszám és a többesszám párhuzama jól látható a szótő és a képzett szó között. Senki nem kérdőjelezheti meg azt a tényt, hogy a Bíróságon belül több bíró is létezik. Ugyanígy, senki nem állíthatja azt hogy a Rendőrség vagy a Tűzoltóság, illetve a Katonaság egyszemélyes intézmény volna. Ennek fényében azt állítani hogy az ,,Istenségen" belül egy Isten van, elég megalapozatlan kijelentés. Minden intézményben jelen van a hierarchia, így az ,,Istenségen" belül sincs ez másképp. Igaz, hogy egy intézmény önmagában személytelen fogalom, de azon belül megtalálható az alá, a fölé, illetve a mellérendeltség kategóriái, melyek mindig személyekhez , személyiséghez köthetők. Az ,,Isten" szó tulajdonképpen egy titulust vagy rangot jelöl, ami valakiktől ,,magasabb" szintre emeli azt a személyt(lelket), akit illetnek vele. A hierarchikus felépítés azt jelenti, hogy alacsonyabb, illetve magasabb szintű kategóriák alkotják a rendszer egységét. Az ,,Isten" fogalom egy irányítóra utal, s az irányító mindig személyes(lelki) aspektust képvisel. Így az ,,Istenség" hierarchiáján belül, sok személyes ,,Isten", illetve irányító létezik. Ez a tény automatikusan azt is magában hordozza, hogy a hierarchián belül létezik az ,,Istenség Legfelsőbb Személyisége" titulus is. Egyszerű logika, de igaz. A Mindenség Legfelsőbb Okát az ,,Abszolút Igazság" jelzővel illik jelölni, mert ,,Isten" fogalma és az ,Abszolút Igazság" fogalma nem ugyanazt a szintet képviselik. Isten vagy ,,Irányító" lehet bárki, akit az Istenség Legfelsőbb Személyisége felhatalmaz vagy ,,felken", egy bizonyos cél érdekében. Ez nem jelenti azt, hogy ő a Mindenható Atyaúristenné válik. Az Istenség Legfelsőbb Személyisége, vagy más néven az ,,Abszolút Igazság" sokkal tökéletesebb kifejezés, mert egyaránt magában hordozza a monoteista és a politeista Istenképet is. ,,Egy vagyok, és sokká váltam." - jelenti ki Önmagáról. Így az ,,Egy Isten" hit, és a ,,Több Isten" hit elválaszthatatlanul létezik az ,,Abszolút Igazságban". Ennek a tudásnak a megértésével az emberek között eltűnhet ez a régóta folyó vita. El tudod ezt fogadni igazságként? A következő kérdés ami felmerülhet, a Szent Név, avagy kicsoda az Istenség Legfelsőbb Személyisége? Mi a Neve? Miért van sok Neve, és melyik a Legfőbb Név? Tudja valaki?
Kétféle teremtés történet kétféle korból, az elsőben még egyenlő a férfi és nő másodikban már ferfiuralom van, amikor a nők bűnösnek vannak nyilvánitva , az állatoknál alig különböznek, csak akkor lett a nő megteremtve mikor Ádám az lelátók között nem talált megfelelő segítőt.
Kisfaludy Gy. interpretálásában ez a "vagyok, aki vagyok" mondat nem ilyen vállrándítós válaszként jelenik meg. Szerinte a KI meg a CSI, azaz a legnagyobb és a legkisebb, amit a magyar nyelv "kicsi" szava őriz. Persze, kíváncsi lennék, héber, görög szövegben van-é vonatkozó névmás...
Milyen Isten az aki elvarja saját fiától , hogy áldozza fel magát a kereszten? Jézus isten képe hasonlít némileg az ószövetségi istenkephez, vagyis átvette az ősi elképzelést, hogy Isten áldozatokat vár el az emberektől.
Pap azt állítja a 33. perc környékén, hogy a héberek alaptalanul hivatkoznak az egyistenhitükre, hiszen többistenhívők, mivelhogy Elohimnak nevezik az istenüket, mánpenig az Elohim többes számban van. Csakhogy azt kifelejti a számításból Pap, hogy az ige már egyes számban szerepel, heába van az alany többes számban: pl. "Mikor pedig elvégezé (egyes szám) Elohim (többes szám) hetednapon az ő munkáját, a melyet alkotott vala (egyes szám), megszűnék (egyes szám) a hetedik napon minden munkájától, a melyet alkotott vala (egyes szám). És megáldá (egyes szám) Elohim (többes szám) a hetedik napot, és megszentelé (egyes szám) azt; mivelhogy azon szűnt vala (egyes szám) meg minden munkájától, melyet teremtve szerzett vala (egyes szám) Elohim (többes szám)"...
Én "költöttem" volna a Bibliát? Na, merthogy abban ilyeneket olvashatni: "Mert nagy az Úr és igen dicséretes, rettenetes minden isten felett, mert a nemzeteknek minden istene bálvány, az Úr pedig egeket alkotott", valamint: "Ne féljetek és ne rettegjetek! Hát nem mondtam-é meg és nem jelentém előre? Ti vagytok tanuim! Hát van-é rajtam kivül Isten? Nincs kőszál, nem tudok! A bálványok csinálói mind hiábavalók, és kedvenczeik mit sem használnak, és tanuik nem látnak és nem tudnak, hogy megszégyenüljenek. Ki alkotott istent, és bálványt ki öntött? a mely semmit sem használ"...! ;-)
"Ez tobb istensegre utal" Igen, az emberek mindenféle istent kitalálnak maguknak: pl. magyarok Istene. Ám azok nem képesek semmire, hiszen "nagy az Úr és igen dicséretes, rettenetes minden isten felett, mert a nemzeteknek minden istene bálvány, az Úr pedig egeket alkotott". A bálványok, azaz a kitalált istenek nem képesek semmire a Biblia szerint, "az Úr pedig egeket alkotott"... :-)
"Az elso parancsolat nem Hamis , meg Kitalalt istenekrol" De nem is valóságos istenekről. Ne feledd: csak úgy nem költhetsz hozzá egy saját szöveget , hogy megfeleljen a te elképzelesednek, Józsikám. Bocs, de elfelejtkeztél bemutatkozni, ígyhát amíg - hozzám hasonlóan - nem vállalod saját nevedet, kénytelen vagylak így nevezni... :-)
Lassú monoton,a régi időket idézéző előadás.Kéne haladni a korral!Eltelik X idő a téma még sehol.Csak az időkitöltő üres beszéd.Nem csak én,más is elunja,Ha tanítani akarsz Tedd,ha nem akkor vonulj vissza!Ne mutogasd magad!
Рік тому+1
Kár volt idekattintania. Az ön terepe és tápláléka a tiktok.
Hogy valaki ennyire félreértse, félremagyarázza a dolgokat. Még akkor is ha Pap Gábor. Sőt neki kéne jobban tudnia, de ez önmagát minősíti, sajnos nem pozitívan. Orvos gyógyítsd meg magad, mielőtt gyógyítasz! Először tanulj, és csak aztán taníts!
Könyvet tudok ajánlani. Egy alapművet, aminek ismerete nélkül teljesen felesleges minden vita. Rózsa Huba: Az Ószövetség keletkezése (több kötet!) A magyar nyelven jelenleg elérhető legalaposabb, tudományos mű a témában, a legfrissebb nemzetközi szakirodalmak felhasználásával. www.magyarmenedek.com/products/927/Az_oszovetseg_keletkezese_I__-_Rozsa_Huba.htm
Bocsánat de nem érdekel az ószövetség. Az a zsidóknak szól, én pedig nem vagyok az. Én magyar vagyok, nekem a magyar ószövetség szól: a Magyar népmesék. Másrészről az egész Újszövetség (erkölcse) azért van, hogy felülírja a régit, amit Jézus Krisztus egy mondattal összefoglal: "Új parancsolatot adok nektek, hogy szeressétek egymást: ahogyan én szerettelek titeket, ti is úgy szeressétek egymást!"
Ez tökéletesen igaz. De az Ószövetség világa volt a történelmi, szellemi, vallási kontextus, amire Jézus is alapozott, amit felülírt. Avagy melyik környező nép többistenhitű közegébe tudott volna inkább alászállni? Kit nevezett volna ott Atyának a sok isten közül?. Az egész akkor ismert világban a zsidóságnak volt a legelvontabb, leginkább kiforrott istenképe, ami teljesen különbözött a környező népekétől. Az ószövetségi júdaizmus nem egy homogén készen kapott valami. Koronként változó egy határozott irányba fejlődő istenképe és vallásossága volt. És még ott vannak a vallási pártok, nem egyféle vallásosság volt.
Pap Gábort hallom belőled, ezek nem a saját gondolataid. Látszik, hogy nem a magad megtalált meggyőződése, hanem egy készen kapott ideológiai csomag. Mindegy, felesleges vita. Minden jót!
Hálás köszönet a feltöltő idejéért és munkájáért.
Isten áldja Pap Gábort, aki egyike nemzeti kincseinknek.
Hála a teremtőnek ,hogy TART ilyen hasznos előadást
Adjon a Jó Isten erőt egészséget Sokan nem is tudják ,hogy milyen értékkel rendelkezik,tudással !!!
Köszönöm nagyon szépen ....
Az is meglepő hogy a mostani szövetségeseink mind ott voltak a szakrális királyság temettetésén.!!!!
Én kitaláltam legyen Minden tudás Ősatyja és Minden élet Ősanyja és a közös szerelem gyerekük a világ.
Egy gyönyörű verset találtam, talán leközölhetem.
Veréb Gabriella
Isten szemével
Kezdetben voltam Egy,
Magam;
S kerestem az utam untalan.
Majd, mint szikra a bozótban a nyári forróságban,
úgy gyúlt bennem a vágy fényt árasztva,
lettek gyermekeim, Univerzumok,
s nemzették tovább vérvonalam a Csillagok,
ambróziám csepegtették Bolygókba, s lett belőle milliárd,
a milliárdból tengernyi sokaság.
Maradtam Egy, Magam,
vérem vonala sokasodott, formálódott.
Néhol maradtam gázfelhő, mérgező,
súlyos, hatalmas, nehéz és masszív,
lettem utazó, bolyongó, néha visszaábrándozó Üstökös,
lettem Bolygón belül víz, levegő,
megismételhetetlen csoda,
ösztön, tudat, állat majd ember;
kik kutatnak, merre lelnek,
az Egyet, ki mindent tud,
s kérdéseikre csak Ő felelhet.
Így lettem Egyből kezdetben Pár,
lettem Szerelem, mely életet szül,
Napfény, Víz, Természet, Csoda,
lettem Kegyes, majd Kegyetlen;
lappangó pestis,
voltam Igazságos, volt, hogy büntettem,
volt, hogy imádkoztak hozzám, volt, hogy kérleltek,
majd gyermeki dacból megvettettek.
Sokká váltam, pedig Egy voltam,
pont mint ők, kikből túl sokká váltak.
Kaptam tőlük neveket, kaptam titulust,
babérkoszorút, dicshimnuszt.
Bennük éltem, majd hontalanná tettek templomba zárva,
könyvbe írtak, majd hírem vitték,
kaptam imát, ígéretet, könyörgést,
kentek be vérrel, majd letisztítottak,
de még máig sem látják, darabajaimat hordozzák.
Még mindig Egy vagyok,
Magam,
Egy vagyok milliárdnyi apró darabban.
Kívülállónak hiszel, holott benned lakom,
hangom nincs, szavakkal hogyan szólítsalak?
Testem nincs, megérinteni hogyan tudlak?
Ott vagyok a lépéseidben, ott vagyok a tetteidben,
ott vagyok a tudat alatt, maga a Tudatosság,
s mégsem hallasz, eredj hát.
Eredj hát, s keresd a Kérdést,
válaszom csak ennyi:
Egyből ha Egyet elveszel, nem marad Semmi.
Ez kétség kívül Istentől ihletett mű. Gratula a szerzőnek.
Csodálatos előadás, lélekemelő és elmetisztító. Nagyon köszönöm!
Köszönöm! Fantasztikus előadás.
Zseniális! Egy igaz ember!
Briliáns előadás! Köszönet érte és a megosztásért!
A nemzet egyik nagy tanítója!
tévtanítója . . . egyébként minden stimmel :))))
@@barremartin8581 nyilvánvalóan provokálás céljából írtad ezt az érdekes "tény közlő, dogmatikus" szöveget, mivel érveléshez szükséges az IQ-szint, azt meg sajnálatos módon nem árulnak a piacon. Így tehát megértem frusztrációd eredetét.
Ha tévedek, akkor mutasd meg kifinomult tudásod. Legyél nemzetünk tanítója. Mutasd meg a rendíthetetlent, ha már ellenérv céljából számodra elég volt a diverzáns, pejoratív hangnem...
@@daniivan28 A baj ott van, hogy amint sokan mások is, Pap Gábor is rájátszik a politikai motívumokra ! Jelenkori - 19-20 századi - politikai gerjedelmekre alapozva fogalmaz meg elméleteket a csaknem 2000 éves kereszténységgel kapcsolatban ! Persze sokak fülének kellemesen hangzik minden olyan kisérlet, ami a kereszténységet zsidótlanítani akarja intellektuális értelemben, de ezek sajnos csak a Bibliát egyébként nem olvasók számára látszanak igaznak. Sajnálom, ez van . . . Ezért írtam . . . Lehet a zsidókat nem szeretni - az elmúlt száz év magyar történelme alapján meg is van rá az okunk - de nem lehet ez alapján megítélni egy vallást, és azon erőlködni, hogy az Újszövetséget elszakítsuk az Ószövetségtől ! Azért nem, mert maga Jézus sem vetette el az Ószövetséget - ez fel sem merült benne ! Pontosan ugyanazt az Istent vallotta atyjának, mint a farizeusok. Ugyan megítélte őket a képmutató - külsödleges, és nem szívbéli - vallás gyakorlatukért, de azt nem mondta, hogy más Istent vallanak, mint akit kellett volna ! . . . Úgyhogy értelmetlen minden olyan erőlködés, ami "pártus Jézusról" , meg "szkíta kereszténységről" beszél . . . .
@@daniivan28 Hogy konkrétan is fogalmazzak : Teljes badarság azt állítani, hogy az Ószövetség csak a kalkedoni zsinat óta "van rászerelve" az Újszövetségre. Azért az, mert az evangéliumokat nem sokkal Krisztus után írták, és azok is számtalan ószövetségi utalást tartalmaznak ! Nem is szólva arról, hogy a kereszténység legtermékenyebb apostola, Pál maga is zsidó volt - ahogy nagy valószínűséggel a többi is - eleve fel sem merült, hogy a tanításaik ellentétesek lettek volna az Ószövetséggel ! A judaizmussal igen, de az nem egyenlő az Ószövetséggel !
@Nagy István Inkább az az egyértelmű, hogy Ön az, aki nem olvassa őket, hanem csak az erről szóló fantaszta elméletekben járatos ! ( "Pártus Jézus" , "szkíta kereszténység", meg hasonlók ) . . .Talán el kéne olvasni magukat az evangéliumokat ! Akkor ön is látná, hogy nincs olyan lapja, ahol ne lennének ószövetségi utalások ! Maga Jézus is számtalanszor hivatkozik az Ószövetségre és név szerint is említ ószövetségi személyeket / Ábrahám, Mózes, Dávid, Illés / és számtalanszor kezdi így a válaszát : " Hát nem olvastátok az írásokban ? . . ." A János evangélium prológusa nem ír le más teremtés történetet mint az Ószövetség, csak azt domborítja ki, hogy a teremtő Isten maga Jézus ! De ebben nincs semmi meglepő , mert Jézus nem más - a kereszténység szerint - mint maga az Isten, csak az Isten fizikailag is megtapasztalható megjelenése - szemben az Atyával, akit látni nem lehet ! Jézus már az Ószövetség idején is élt - merthogy öröktől fogva létezik - , és noha nem gyakran, de már akkor is megjelent többször ! Egyébként az újszövetségben is az olvasható : " Aki engem látott, látta az atyát " . . . . A zsidó vallási vezetők valóban megölték Jézust, mert evilági érdekeiket látták veszélyben miatta. De ha Jézus ma jönne el, ma is ugyanezt tennék vele a főpapok és a világ politikai irányítói ! Jézust nem azért ölték meg, mert a zsidó főpapok nem állhatták volna ki a nem zsidó ( ? ) Jézust, hanem mert veszélyes konkurenciát láttak benne , mert a nép előtti tekintélyüket - és befolyásukat - látták veszélyben Jézus miatt ! . . . Összefoglalva : Nem kellene összekeverni a vallást, meg a politikai szimpátiákat !
Köszönet az előadásaiért és Isten tartsa meg még sokáig egészségben ! Darvasi László könyve : Dícsértessék a butaság is részletesen szó szerint kielemzi a Bibliát.
Köszönjük szépen a feltöltést és az értékes előadást!
Engem elméleti fizikusnak vettek fel az Egyetemre. Kb. 1 hónap múlva a házi feladatunk:" Bizonyítsa Be, hogy Isten NEM létezik!" Ezt matematikai úton nekem sem sikerült ( De a vilàgon senkinek SEM! ) Átmentem
vegyész karra, ahol jó eredménnyel VEGYÉSZ diplomát szereztem! ( Az én megüresedett helyemre kb.180 matematikus diák jelentkezett!!)
Köszönöm!
A sütiknek két jelentősége van egyrészt pozitívum a reklámok megjelenítése másrészt pedig használatos a bizonyos videókban a nem kívánt szövegek megzavarására és megszakítására Különben ez a kettősség a magyar nyelv egyedüli különlegesség. (Kis Dezső videóimból jól érthető.
Hát kedves Tanár úr, párszor már alaposan meg tetszett hökkenteni, de most leestem a létráról, amelyen a "mennyekbe szerettem volna fölmászni".
Egyszerűen nem értem. Keresztény papom egy remek ember volt. És? Soha nem beszélt a "kettős teremtésről", a kettős mércéről, és soha egy szóval sem említette meg, hogyan válasszuk ki saját magunkat..., és hogyan váljunk a LEGELSŐKÉ az egyenlők között, miként hajtsuk magunk alá a világ körülöttünk lévő részét.
Kérem. Ha valaki tud teremteni, hát teremtsen JÓT, és teremtse TARTÓSNAK. Ha valaki MINDENHATÓ, és ezzel élve, akkor változtatja meg eddigi teremtéseinek egyes, vagy egész mibenlétét, mivoltát, akkor az ne teremtsen. Legalábbis engem ne. Hiteltelenné válik, mert hogyan higgyünk annak, aki holnap, vagy maholnap kénye-kedve szerint Annak megenged, Engem meg jól fejbe kólint..., ha hasonlót cselekszem.
Szent Ágoston is nagyot csavart a "hit" meghatározásánál. Emlékeztetőm pontos, idézet.
""""" A hit azt jelenti, hogy az ember elhiszi, amit még nem lát. Ennek a hitnek pedig az a jutalma, hogy látni fogja azt, amiben hisz. """
Azután huncut módon az alábbit is mondja:
"""" Igaz az, amit látunk. """" Vagyis a hit nem azt jelenti, hogy igaz, hanem azt, hogy vizsgálódás nélkül tenni és gyakorolni kell.
Hát én ennek az "Ős Istennek" nem hiszek, legyen Azoké, akiket kiválasztott magának, hogy szeressék, és higgyenek neki, mert egyébként jönnek a kőtáblák szépen sorban.
Azután belefutottam Luther Mártonba..., nagyon dühös lettem, hogy ad abszurdum (!) soha nem vittek közelebb hozzá közelebb, szóval belelapoztam Luthernek, a maga tapasztalatairól szóló mondandójába..., amiből 1543-ban könyvet írt. Rükvertzbe kapcsoltam... Mi a HŐKÖLÉS népe vagyunk - mondta Ady Endre - hát meghőköltem én is.
Nietzsche jutott eszembe. Mit mondott? - "Isten halott." Ettől meghűl az ember ereiben a vér.
Miért nincs, ha van? Háromezer évre elment "szabadságra", az övéihez, mi meg itt állunk árván, ebben a talpig posványos világban, ahol cápák úszkálnak már az autópályákon is.
Hogyan lehetséges az, hogy ezekről a kőkemény életvezetési szabályokról, létezésem feltételeiről soha, senki, semmit nem mondott, nem tanított, nem óvott, vagy legalább megrótt volna! (De miért?) Se az iskolám, sem a papom, sem a szószékről hangoskodó, a vasárnapi diákmisén egy csomó felesleges kenetteljest ránk zúdító..., üresjáratban kántáló felkent ember... Nem nyitotta fel a szemünket! Pedig megtehette volna...
Nem vagyok pap.
Ezzel együtt holtig tanulok Öntől kedves Tanár úr, mert nagyon nagy az elmaradásom. Köszönöm a szerencsémnek, hogy fölfedeztem Önt magamnak. Figyelek ám, és nem hiányzok "egyetlen órájáról sem" !!! // Jó egészséget kívánok! Köszönöm. És elköszönök.
Erdélyi áldás
Legyen előtted mindig út,
Fújjon hátad mögül a szél,
Melegen süsse arcodat a Nap,
Az eső puhán essen földjeidre,
S míg újra találkozunk,
Hordozzon tenyerén az Isten!
"Bé telt az idő. Eljött az Isten Országa."
Az élőhím nekem úgy hangzik mint elején A nyugati irodalomban a szavaknál a h egy megkülönböztetést jelent a hasonló mássalhangzójú savakkal Szemben ( különben Varga Csaba a videóiban említi hogy héberül tudó izraeli nő aki szavakkal foglalkozik szintén arra a meggyőződésre jutott hogy a héber tele van magyar szavakkal a megfelelő hangzó változásokat beleértve.
Köszönet
kedves Szekeres Marno Alán ùr, kérem juttassa el Pap Gábor Tanárúrhoz alábbi bejegyzésemet (kutatom, de nem találom PG elérhetöségét) köszönöm Önnek, salute Minga
1:42:45-nél Pap Gábor azt mondja, van olyan valaki, aki azt mondja, hogy a "van" szó volt az eredeti Isten szavunk, de az Egy volt. Angolul az egy "one", kiejtve "van". 1=1
A magyar "van" szó is jelenthet egyet, mert ha nem egyet jelentene akkor többesszámban "vannak" szót használunk.
Tisztelt Pap Gábor! Mint alant már valaki megjegyezte, Ön valóban nemzeti kincsünk. Nagyon szellemesen fogalmaz és szavaiból rengeteget meríthetünk. Egyszer nagyon szívesen meghalgatnám magát élőben is. Talán eljutok egy előadására. Tisztelettel Barta Attila
A mikrofonrol rogzitsek a hangot ne a terembol !
Pap Gábor 🙋
Akik a Nyugati világot irányítják Azokat úgy hívják angolul hogy "csádzs" de viszont hogyha magyarul sejtem ki akkor úgy hangzik, hogy "judge" (JÚD-ge) (vajon miért).
ez jobb mint a National geografic
Ha már nem tanítják, amit alapvetően tudnunk kéne, hogy ráismerjünk saját magunkra általuk, akkor legalább annyi tisztánlátásunk, rálátásunk lenne arra, ami nem köt össze, de élesen elválaszt.
És micsoda különbség van a fogadtatásban, "befogadásban". TUDOMÁSUL VESSZÜK, és ezzel be is fejezzük az elfogadhatatlannal való kapcsolatunkat. VAN, és ezzel kész is.
Fékezni kell azt a féktelen jóindulatot, amivel a világ abszolúte fonák dolgait fogadjuk. Tisztánlátás - rálátás, és asszertív érintkezés, és nem több. Erről szól egy ide remekelten illő székely - góbé mondás.
- Két huncut ember van a világon.
- Egyik, aki a másét elveszi. A másik, aki a MAGÁÉT hagyja!
Csak tárgyilagosan! Kövessük Tanár úr tanítását, amely tavaszi zápor, fűszere a földnek...
Áldás:
Legyen előtted mindig út,
Hátad mögül fújjon a szél,
A nap melegen süsse arcodat,
Az eső puhán essen földjeidre,
S míg újra találkozunk,
Hordozzon tenyerén az Isten!
Jézus,hogyan szólította az eredetiben vajon?
Csak Pap Gábor!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Valami nagyon zavar az előadásba. Megnéztem fordítókkal és szótárakkal és minden szláv nyelvben a keresztelés (крестить), akkor most mi van?! Nem tételezhetem fel, hogy Pap Gábor nem tud oroszul. Kérem, valaki magyarázza el ezt nekem.
Nem tudom érthető-e?
Aldas Pap Gobornak.
Valójában hány Isten van? És mit jelent az ,,Isten" szavunk? Ezek jó és fontos kérdések, mert közelebb visznek a ,,Lelki Világ" megértéséhez.
Teljesen felesleges dolog arról vitázni hogy hány Isten van, amíg nem definiáltuk az ,,Isten" szó jelentését. Isten megismeréséhez hitre és intelligenciára egyaránt szükség van, máskülönben nem jutunk ötről a hatra. A magyar nyelv szabályaival sem árt tisztában lenni, mert segít megoldani az ,,Isten", illetve ,,Istenek" kifejezés körüli rejtélyt. A ság, - ség képző használatával kirajzolódik az egyes, illetve a többes szám közötti párhuzam. A főnévből gyűjtőfogalom születik, ha a megfelelő raggal látjuk el. Pl.: Isten és Istenség, bíró és Bíróság, rendőr és Rendőrség, tűzoltó és Tűzoltóság, katona és Katonaság, stb. Az egyesszám és a többesszám párhuzama jól látható a szótő és a képzett szó között.
Senki nem kérdőjelezheti meg azt a tényt, hogy a Bíróságon belül több bíró is létezik. Ugyanígy, senki nem állíthatja azt hogy a Rendőrség vagy a Tűzoltóság, illetve a Katonaság egyszemélyes intézmény volna. Ennek fényében azt állítani hogy az ,,Istenségen" belül egy Isten van, elég megalapozatlan kijelentés.
Minden intézményben jelen van a hierarchia, így az ,,Istenségen" belül sincs ez másképp.
Igaz, hogy egy intézmény önmagában személytelen fogalom, de azon belül megtalálható az alá, a fölé, illetve a mellérendeltség kategóriái, melyek mindig személyekhez , személyiséghez köthetők.
Az ,,Isten" szó tulajdonképpen egy titulust vagy rangot jelöl, ami valakiktől ,,magasabb" szintre emeli azt a személyt(lelket), akit illetnek vele. A hierarchikus felépítés azt jelenti, hogy alacsonyabb, illetve magasabb szintű kategóriák alkotják a rendszer egységét. Az ,,Isten" fogalom egy irányítóra utal, s az irányító mindig személyes(lelki) aspektust képvisel. Így az ,,Istenség" hierarchiáján belül, sok személyes ,,Isten", illetve irányító létezik. Ez a tény automatikusan azt is magában hordozza, hogy a hierarchián belül létezik az ,,Istenség Legfelsőbb Személyisége" titulus is. Egyszerű logika, de igaz.
A Mindenség Legfelsőbb Okát az ,,Abszolút Igazság" jelzővel illik jelölni, mert ,,Isten" fogalma és az ,Abszolút Igazság" fogalma nem ugyanazt a szintet képviselik. Isten vagy ,,Irányító" lehet bárki, akit az Istenség Legfelsőbb Személyisége felhatalmaz vagy ,,felken", egy bizonyos cél érdekében. Ez nem jelenti azt, hogy ő a Mindenható Atyaúristenné válik. Az Istenség Legfelsőbb Személyisége, vagy más néven az ,,Abszolút Igazság" sokkal tökéletesebb kifejezés, mert egyaránt magában hordozza a monoteista és a politeista Istenképet is.
,,Egy vagyok, és sokká váltam." - jelenti ki Önmagáról.
Így az ,,Egy Isten" hit, és a ,,Több Isten" hit elválaszthatatlanul létezik az ,,Abszolút Igazságban". Ennek a tudásnak a megértésével az emberek között eltűnhet ez a régóta folyó vita. El tudod ezt fogadni igazságként?
A következő kérdés ami felmerülhet, a Szent Név, avagy kicsoda az Istenség Legfelsőbb Személyisége? Mi a Neve? Miért van sok Neve, és melyik a Legfőbb Név? Tudja valaki?
Na ez jó eszemefuttatás volt.
Kétféle teremtés történet kétféle korból, az elsőben még egyenlő a férfi és nő másodikban már ferfiuralom van, amikor a nők bűnösnek vannak nyilvánitva , az állatoknál alig különböznek, csak akkor lett a nő megteremtve mikor Ádám az lelátók között nem talált megfelelő segítőt.
Javítás állatok között...
Jja! A tények makacs dolgok!!!!💪💪💪💪
30:48 A karma törvénye nemcsak egyénekre,de népekre is igaz...
Kisfaludy Gy. interpretálásában ez a "vagyok, aki vagyok" mondat nem ilyen vállrándítós válaszként jelenik meg. Szerinte a KI meg a CSI, azaz a legnagyobb és a legkisebb, amit a magyar nyelv "kicsi" szava őriz. Persze, kíváncsi lennék, héber, görög szövegben van-é vonatkozó névmás...
Húúú bazdmeg valamit naggyon benéztél.Mind a kettő belső energia,egy szinte láthatatlan ici-pici részecske lakója.Jobban figyeld Gyuri-bá előadásait.
27:30-hoz. Talan ezert mondja a magyar kozmondas, hogy "Ember tervez, Isten vegez." ~~ Bevegez, azaz befejez, leallit dolgokat.
Agyszerü sugalat ajànlata.
Àmen.
Agyszerü sugalat ajànlata.
Àmen.
Javitok:
Agyszerü= Nagyszerü
Milyen Isten az aki elvarja saját fiától , hogy áldozza fel magát a kereszten? Jézus isten képe hasonlít némileg az ószövetségi istenkephez, vagyis átvette az ősi elképzelést, hogy Isten áldozatokat vár el az emberektől.
Egy perverz férfi eszme szüleménye.
Mellesleg "judge" a BÍRÓ angol neve.
♈️
Pap azt állítja a 33. perc környékén, hogy a héberek alaptalanul hivatkoznak az egyistenhitükre, hiszen többistenhívők, mivelhogy Elohimnak nevezik az istenüket, mánpenig az Elohim többes számban van. Csakhogy azt kifelejti a számításból Pap, hogy az ige már egyes számban szerepel, heába van az alany többes számban: pl. "Mikor pedig elvégezé (egyes szám) Elohim (többes szám) hetednapon az ő munkáját, a melyet alkotott vala (egyes szám), megszűnék (egyes szám) a hetedik napon minden munkájától, a melyet alkotott vala (egyes szám). És megáldá (egyes szám) Elohim (többes szám) a hetedik napot, és megszentelé (egyes szám) azt; mivelhogy azon szűnt vala (egyes szám) meg minden munkájától, melyet teremtve szerzett vala (egyes szám) Elohim (többes szám)"...
Igen, vannak emberek alkotta, ám nemlétező istenek. a tiéd is ilyen...
:-)
Én "költöttem" volna a Bibliát? Na, merthogy abban ilyeneket olvashatni: "Mert nagy az Úr és igen dicséretes, rettenetes minden isten felett, mert a nemzeteknek minden istene bálvány, az Úr pedig egeket alkotott", valamint: "Ne féljetek és ne rettegjetek! Hát nem mondtam-é meg és nem jelentém előre? Ti vagytok tanuim! Hát van-é rajtam kivül Isten? Nincs kőszál, nem tudok! A bálványok csinálói mind hiábavalók, és kedvenczeik mit sem használnak, és tanuik nem látnak és nem tudnak, hogy megszégyenüljenek. Ki alkotott istent, és bálványt ki öntött? a mely semmit sem használ"...!
;-)
"Ez tobb istensegre utal"
Igen, az emberek mindenféle istent kitalálnak maguknak: pl. magyarok Istene. Ám azok nem képesek semmire, hiszen "nagy az Úr és igen dicséretes, rettenetes minden isten felett, mert a nemzeteknek minden istene bálvány, az Úr pedig egeket alkotott". A bálványok, azaz a kitalált istenek nem képesek semmire a Biblia szerint, "az Úr pedig egeket alkotott"...
:-)
"Az elso parancsolat nem Hamis , meg Kitalalt istenekrol"
De nem is valóságos istenekről. Ne feledd: csak úgy nem költhetsz hozzá egy saját szöveget , hogy megfeleljen a te elképzelesednek, Józsikám. Bocs, de elfelejtkeztél bemutatkozni, ígyhát amíg - hozzám hasonlóan - nem vállalod saját nevedet, kénytelen vagylak így nevezni...
:-)
Én ugyan nem. Baj van a szövegértési képességeddel, Józsikám...
:-)
kiellégitő
Lassú monoton,a régi időket idézéző előadás.Kéne haladni a korral!Eltelik X idő a téma még sehol.Csak az időkitöltő üres beszéd.Nem csak én,más is elunja,Ha tanítani akarsz Tedd,ha nem akkor vonulj vissza!Ne mutogasd magad!
Kár volt idekattintania. Az ön terepe és tápláléka a tiktok.
Durva csúsztatások ! Pap Gábor nem csupán az Ószövetséget negligálja, hanem az Újszövetséget is éppúgy !
@Uh Oh És miben ?
Semmit se negligál, tényeket sorol fel.
@@kkjj6325 Ugyan milyen tényeket ? :)
@@barremartin8581kártékony futóbolond
"Te aztán értesz hozzá"! Pap Gábor egy kiváló koponya! Nagyon NEM MINDEGY mit mond és ÉN TUDNI AKAROM AZ IGAZAT!!!
Egy Pál Pálos egy provokátor dogmaista! Ne foglalkozzatok vele!
Hogy valaki ennyire félreértse, félremagyarázza a dolgokat. Még akkor is ha Pap Gábor. Sőt neki kéne jobban tudnia, de ez önmagát minősíti, sajnos nem pozitívan. Orvos gyógyítsd meg magad, mielőtt gyógyítasz! Először tanulj, és csak aztán taníts!
Láthatnánk/hallhatnánk Öntől is egy előadást a témában? Ha már jobban tudja...
Könyvet tudok ajánlani. Egy alapművet, aminek ismerete nélkül teljesen felesleges minden vita.
Rózsa Huba: Az Ószövetség keletkezése (több kötet!)
A magyar nyelven jelenleg elérhető legalaposabb, tudományos mű a témában, a legfrissebb nemzetközi szakirodalmak felhasználásával.
www.magyarmenedek.com/products/927/Az_oszovetseg_keletkezese_I__-_Rozsa_Huba.htm
Bocsánat de nem érdekel az ószövetség. Az a zsidóknak szól, én pedig nem vagyok az. Én magyar vagyok, nekem a magyar ószövetség szól: a Magyar népmesék.
Másrészről az egész Újszövetség (erkölcse) azért van, hogy felülírja a régit, amit Jézus Krisztus egy mondattal összefoglal: "Új parancsolatot adok nektek, hogy szeressétek egymást: ahogyan én szerettelek titeket, ti is úgy szeressétek egymást!"
Ez tökéletesen igaz. De az Ószövetség világa volt a történelmi, szellemi, vallási kontextus, amire Jézus is alapozott, amit felülírt. Avagy melyik környező nép többistenhitű közegébe tudott volna inkább alászállni? Kit nevezett volna ott Atyának a sok isten közül?. Az egész akkor ismert világban a zsidóságnak volt a legelvontabb, leginkább kiforrott istenképe, ami teljesen különbözött a környező népekétől.
Az ószövetségi júdaizmus nem egy homogén készen kapott valami. Koronként változó egy határozott irányba fejlődő istenképe és vallásossága volt. És még ott vannak a vallási pártok, nem egyféle vallásosság volt.
Pap Gábort hallom belőled, ezek nem a saját gondolataid. Látszik, hogy nem a magad megtalált meggyőződése, hanem egy készen kapott ideológiai csomag. Mindegy, felesleges vita. Minden jót!