Egész életemben 3* repültem. Simán mennék. Már várom amikor a belvárosba, vagy Zamárdiba ilyen automata személyszállító drónokkal is el lehet jutni. :) Szerintem az elektromos repülésnek ez lesz az első felhasználása mert 30-40perc repülést már most is tudnak, ez meg elég ilyen rövidtávon, minimális leszálló hely kell hozzá, ezért jóval olcsóbb, mint amikor a reptéri illetéket meg infrastruktúrát is ki kell fizetni. Illetve nem kell pilóta sem. Szerintem hosszútávon ez az autókat is kiválthatja, mivel a repülés tud nagyon hatékony is lenni (vándormadarak sem véletlenül repülnek). Mennyivel tisztább és olcsóbb lesz a közlekedés ha nem kell utakat építeni, fenntartani, nincs se gumi, se fékpor.
Én is életemben 2x repültem. Nászútra és vissza. :) És igen, a gazdagok közlekedése lesz majd 10-20 év múlva, a többieknek meg marad az M7 és a városi dugók!
Európában és főleg az EU-ban egy Hyperloop típusú szállítási rendszer lenne az optimális mind személy, mind árúszállísra. 1200 km/h sebességgel, mágneses meghajtás meg minden finomság ami kell
@@bg11LL Hat ez az, hogy 2:40, es meg el is kell valahogy jutnod a Keletibe, ami nem egyszeru videkrol. A Ferihegyen van kiepitett parkolo, es ott a korgyuru. De mondjuk egy Budapest-Stockholmnak sem szabadna, hogy 10 oranal tobb legyen vonattal, es a 400 EUR is irrealis. Oke, van 190-ert is. 7 atszallassal. Eleg mozgalmas.
@@bg11LL Nem, ugyhogy marad a repulo, Becsbe meg a kocsi. De a villanyautora is azt gondoltuk 10 eve, hogy nagyon odebb van meg. A gyorsabb motorvonatok meg leteznek. Meg a fejlett iranyitasi rendszerek is.
Szia András! Sok UA-cam vlogger videóit követem és minőségben, igényességben nagyságrendekkel túlszárnyalod őket. A másik pedig a tartalmak. Ha a csak a világ meghatározó nagyhatalmainak 10%-a lenne ennyire környezettudatos, akkor nem tartanánk ott ahol most a tartunk -sajnos- az éghajlati változásokat tekintve. Nagyon jó ügyet szolgálsz! Köszönet érte! Üdv. Ricsi
Két hazai cégről olvastam: - Magnus Aircraft, Fusion nevű gépe, kerozin helyett 95-ös autó-benzinnel repül, 8 liter/100km-es fogyasztással. Néhány éve, már dolgoznak az elektromos verzión is. - Orca Aerospace... A forbes.hu-n jelent meg róluk egy cikk, júniusban.
Mivel dugattyús repülőgép motorok általában benzinnel mennek, kis méretben a gázturbina nem gazdaságos, de cserébe drága is, ezért a kisgépek szinte kivétel nélkül dugattyús motorokat használnak. Helikopternél már megéri a gázturbina.
@@Pitbull-Mzda Azért szép számmal vannak légcsavaros gázturbinás kisebb gépek is (pl. Turbo Čmelák, TBM 700/900, Pilatus Turbo Porter, Pilatus 12/12NG -- ezek nem igazán nagy gépek és mégis...)
@@lack-olac1318 Kár érte de azért ilyen kisrepülőkkel előfordulnak ilyen balesetek, ráadásul ez prototípus volt. Remélem nem akasztja meg őket a fejlesztésben, nagyon tetszett amit csináltak.
Repülésben dolgozok. Egyedül kisgépes illetve regionálisnak szánt típusoknál látok rációt arra,hogy mondjuk 15 éven belül megjelenhetnek az első elektromos típusok. De az, hogy rendes nagy utasszállítók repüljenek villannyal még nagyon távol van. Hozzáteszem már az nagy segítség lenne, ha minél modernebb típusokra cserélnék a légitársaságok a flottáikat. Az új P&W GTF illetve a CFM Leap hajtóműcsaládja (ezeket használják az Airbus NEO, illetve a Boeing új típusai, valamint az Embraer E2-esek) akár ötödével kevesebbet fogyaszt, mint egy régebbi hajtómű.
Még a mai csökkent járatszámok mellet is, egy forgalmasabb nemzetközi repülőtér környezetében élők úgy érezhetik magukat majd, mint egy II. Világháborús bombatámadás alatt a túrbólégcsavaros repülőgépek miatt. Szép új világ! A vonat az egyetlen megoldás erre a kontinensen.
@@rtom7743 Mert egy fel/leszálló DASH-nak pont olyan hangja van, mint egy támadó Stukának. :D Ja NEM. Ebbe a meddő vitába bele se menjünk. Senkinek nem tartanak fegyvert a fejéhez, hogy reptér mellett éljen. Gyorsvasúttal meg nem köthetsz össze minden nagyobb várost. Egyszerűen túl nagy az infrastruktúra igénye.
@@a_szabo_bence Nyílván a kínaiak ezt is rosszúl gondolják. 2050-re 2.750.000 km vasútvonalat terveznek kiépíteni. Ez lehetetlen, ezt nem tudják megcsinálni, egyszerűen repülniük kell, nincs más út. en.m.wikipedia.org/wiki/Rail_transport_in_China
@@rtom7743 Egy nullát elírtál. :D Egyébiránt valóban lenyűgözőek a Kínában zajló vasútépítések. De annak fényében, hogy a világ GDP-jének a 16.4%-át adja a kínai gazdaság (Európa és az USA is mögöttük kullog) annyira nem tartom nagy dolognak, hogy most a kommunista párt kirakat gyanánt elkezdte tolni a vasút építéseket. Ez a minimum, ha már a 2. legszennyezőbb gazdaságként nem részesei egyetlen klímavédelmi egyezménynek sem. (Csak úgy mint az USA, és más fejlett államok sem)
@@a_szabo_bence Na, de repüljünk inkább. A másodpercek alatt tölthető csoda akksikat 2 évente bejelenti valaki. Talán a légi utántöltés megmenti majd a zöld repülést is. 😀
Utasszállító elektromos repülőgép a büdös életbe nem lesz, esetleg csak kis egyszemélyesek. Villanymotor nem termel olyan gázokat, amik tolóerőt tudnak produkálni. Nagyjából ennyi.
Légcsavart vagy turbinát lehet villanymotorral hajtani, de főleg az utóbbinak lesz csapnivaló a hatásfoka. Modern gázturbinás repülőgép hajtóművek kivétel nélkül kétáramúak, ahol tolóerős csak kis része származik magából a fúvócsövön távozó gázból, a nagyobbik rész a bypass áram (turbojet) vagy légcsavar (turboprop) keltette áramlás.
@@Pitbull-Mzda Ezek közül egyik se 250-300 személyes. Mert elsősorban mindenki a nagygépektől várná hogy elektromosak legyenek. Egy nagy gép pedig nem váltható le sok kisebb elektromosra, mert már így is akkora légiforgalom van, hogy a TCAS se fog hamarosan érni semmit, mivel lassan nem lesz hova kitérnie a gépnek a másik elől. Sokan nem gondolnák, de rengeteg már az ütközésveszély.
Szia András, Ha úgy alakul, hogy esélyed akad rá, kipróbálhatnád a Pipistrel Velis Electro-t, Alpha Electot vagy a Taurus Electro-t. Az Alpha úgy tudom a világ első levizsgáztatott és gyártásba helyezett széria elektromos repülőgépe szóval a Pipistrel valószínűleg elvinne egy körre vele (az újságírókat gyakran viszik) . Én magam is vezetek ilyen kis gépeket és igen zavaró a belső égésű motor zaja, még a repüléshez használt fülhallgatókkal is, régi álmom elektromos géppel repülni, de még nem jutottam oda.
A világon mindenhol megszüntetném a kontinensen belüli repülés! Helyette jöhetnének a Maglev vasutak. Ugyanazon városok között mint előtte a repülők. A repülés pedig csak a kontinensek között maradna meg.
Vagy piszok sok pénzt kell érte kérni és a nagy részét környezetvédelmi adóként befizettetni. Plusz lehetne kvóta rendszer, vagy sürgősségi ok. Sok lehetőség lenne, hogy elmenjen a kedve a népeknek repcsivel kiruccanni hétvégére Párizsba. A kontinensek között releváns a repülés, bár speciel én azt sem szeretem>túl gyors, lehagyom a lelkemet.
1983-ban először. És utoljára, így adódott, szép volt. Amit nagyon várok az nem az elektromos repülő hanem a teherautó, kamion. Azok a legjelentősebb környezetszennyezők és irgalmatlan sok van belőlük sajnos.
azért sokatmondó,hogy a grafon a legnagyobb szeletét a szennyezésnek az elektromos áram megtermelése jelenti.....1.40 leállitod ott van feketén fehéren......mindenesetre vicces
András nagyon jók a videoid, cserében viszont felszeretném hívni a figyelmedet, hogy túl sokszor hasznalod a (nyílván) szót. Én megértem, hogy ez egy pár éve már nagyon divatossá vált és minden platformon ezzel találkozik az ember( tv,rádió,írott sajtóanyag). Viszont nagyon idegesitö ha minden mondatban ezt hallani, de gondolom nem én vagyok ezzel egyedül. Én ugy gondolom hogy ez a ( nyilván)ozás egy áll inteligens szó,és azok használják akkiknek egyébkén saját gondolatuk nincs.Annyi szó van helyette amivel helyetesitteni lehet mint pl: magától érthetően..... a magyar nyelv szépsége az ,hogy a lehetöségeink korlátlanok... Ezt pusztán jóindulatból írom.
ez a Brit cég egy elektromos-hibrid meghajtású repölőt ( vagy hőlégballon? nem tudom minek nevezzem) tervez, amit már 2026-tól elvileg fognak tudni publikus repülésre használni. Sokkal lassabb, mint egy repülő, viszont nagyon nagy élmény, és nyilván sokkal környzetkímélőbb, és a technológia műküdhet (szerintük) simán 2030 előtt. www.hybridairvehicles.com/
Érdekes lehet a gép felületét akkumulátorból építeni. ScyFi-nek hangozhaz, de a CATL említett egy éve hasonlót autókra. Lehet repülőkre még jobb lenne.
Könnyebb lenne az elektromos léghajót megvalósítani. Üzleti utazásra ugyan nem lenne alkalmas, mert időjárás függő, turizmus esetében viszont a léghajón eltöltött idő is része lehetne az élménynek.
Nemrég voltam párommal Prágában. Kb. 34.000 ft volt a 2 jegy oda-vissza és a vonatút kb. 14 óra volt oda-vissza. Utólag megnézem, hogy repülővel 3 óra lett volna (oda-vissza) és 24.000 ft. Olcsóbb, gyorsabb, tisztább, kényelmesebb. Még ha a várakozást beleszámítom az utazás előtt, akkor is jobban jön ki. Bár nagyon támogatom a környezetvédelmet és próbálom megtenni amit lehet, de kérdem én. Miért is válasszam elgközelebb is a vonatot?
Ha például minden kis repülőtéren - amilyen a hármashatárhegyi, a zalakarosi, a miskolci vagy a jakabszállási (sok ilyen van) - lenne néhány gyorstöltő, egy Pipistrel Velis Electróval gyönyörűen be lehetne utazni az országot. Ha egész Európában minden kis reptéren volna, egész Európát. Remek játék lenne - de csakis az. Ezek az ultralightok amúgy se kényelmesek hosszabb ideig, amúgy is csak nappali látvarepülésre jók, és amúgy is csak jó időben vennék elő a tulajdonosok. Viszont fellendülhetne a kisgépes repülőélet Európa-szerte.
Tévedsz, lesz zöld távolsági tömegközlekedés és teherszállítás (kompok, repülők, teherszállítóhajók) hidrogén meghajtással. Tudom, utálod a hidrogént, de nézz utána már hány ország használja, és az is fokozatosan épül ki. És hiába mondod, hogy a H2-t is elő kell állítani valahogy, és hogy az nagyon drága. Miért? A kőolaj finomítás és termelés nem drága?
Szia András! Bírom a lelkesedésed, de sajnos vannak tények amiket nem látsz tisztán. 400 km/h sebesség nagyon alacsony majdnem fele egy átlagos charter gépnek. 9 személy továbbra is luxus kategória. Reptéri költségekről nem is beszélve. Arról nem is szólva hogy az isten óvjon attól hogy gazdag hozzá nem értő emberek játszanak ilyen gépekkel. Megint csak egy látszat dolog valódi értek nélkül!
Elvi szinten se látom a lehetőségét annak, hogy valaha is reális lesz ezeket a hatalmas tömegű akqkat a levegőben cipelni. Nem életképes az a repülőgép, aminek a tömege több mint felét az akqmulátor teszi ki. Amíg nem lesz radikális váltás az akqtechnológiában valami sokkal könnyebbre, én ezt esélytelennek látom.
A németek is a belföldi repülőjáratok betiltását fontolgatják és valószínűleg ez is lenne a legésszerűbb megoldás. Amúgy az meg egy röhej, hogy az autósokról az üzemanyagon lehúzzák a bőrt de a kerozin meg adómentes.
Érdekes lesz látni, hogy a magas nyomáson tárolt hidrogénnek lesz-e hatása a repülésbiztonságra, és lesz-e baleset belőle vagy meg tudják oldani szuperbiztosra.
En a zepelinekbe is latnek jovot. Nem kell sok energia a levegoben maradashoz. Fligt simulatort illetoen en mar 486-oson jatszottam 8mb rammal. Reebbi verzio kell es kesz. A 2000-esneka lemezei meg valahol megvannak ajandeba kaptam egy jobb pentium 2 essen elgurult.
Budapesten a Siemens központjában a Rolls-Royce már fejleszt ilyen technológiát, egy plusz adást megérdemelne, ha beengednek 😎 A MFS meg pazar Xboxon, kár hogy a Series X-et se nagyon lehet kapni
Szia András! Ha már magyar fejlesztések: a Magnus és a Siemens elkezdett közösen elektromos repülőgépet fejleszteni pár éve. Nem követem már a projektet, de lehet jó néven vennék ha az ő fejlesztésüket is bemutatnád. 😀
A a Microsoft szerintem nem a Google map adataiból dolgozik, hanem pont ezt a pénzt spórolták meg. A Google map 3d ben minden épület pontosan megvan. Ebben meg véletlenszerűen generál valamit a 2d textura alapján és csak 1-2 ikonokus épületet modelleztek le. Az autók sokszor nem is az úton mennek. A Hidakat nem is tudja kezelni és a 2 d texturán megy a forgalom a vizen. Miközben az amúgy hibás kinézetű híd díszletként ott van felette. Fantasztikus, mint repülő és mint környezet/ idősárás szimulátor, de engem az említett dolgok kizökkentenek a valóságérzetből. Ezért nem vettem meg.
Rákerestem egy cikkre! Nem én irtam, nem az én gondolataim..... Csak a megjegyzés a végén. -Rákerestem a repülők fogyasztására. A Lufthansánál 3,67 literes fogyasztás jött ki 2019-ben utasonként száz kilométerre kerozinból. A fapadosok nagyobb kihasználtságával ezek az értékek még alacsonyabbak is lehetnek ennél. Vagyis csak az üzemanyag-felhasználás mennyiségét nézve környezetbarátabb utazási mód repülni, mint ugyanolyan távot egyedül megtenni autóval autópályán, de még két személynél sem egyértelműbb, hogy többet ártunk a repüléssel, mintha autóval mennénk ugyanolyan messzire. Így nem kell lelkiismeret-furdalást érezned, ha repülővel mész a bolgár tengerpartra és nem autóval, kettesben a házaspároddal. De ebben nincs benne a le és felszállás. Persze vannak egyéb tényezők, mint zajterhelés és egyebek, valamint a fogyasztás is nyilván nem lineáris a fel és leszállás miatt, de ilyen messze nem akarok menni. Itt mindenki oda teheti a gondolatait ahova szeretné. :)
Légyszi , probálj elmenni Izraelbe , pontosabban Haifa - ba , ott , már személyesen kiprobálhatod a tisztán elektromos repülést , szinte bagóért ! , Na erröl készithenél egy klassz videót , Ezt már nem fogom hasonlitani a Kona vezetés élményhez . :)))
Kedves András! Ez egy német fejlesztésű elektromos repülőgép, a prototípus már megépült, sőt, repült is. Nem feltétlenül abba a kategóriába tartozik, amiről a videó szólt, ez inkább egy repülő taxi. Ami különösen érdekes szerintem, hogy a városi légiközlekedés belső égésű motorokkal nem tudott elterjedni, azonban az akkumulátor technológia fejlődése megteremtheti ezt a szektort is, ami akár egy jó válasz is lehet a zsúfolt nagyvárosokban az üzleti utazok számára. A videó szuper lett, én nagyon örülök, amikor az autók mellett egyszer - egyszer beszélsz egyéb területekről is. lilium.com/ ua-cam.com/video/8qotuu8JjQM/v-deo.html
Most jönnek majd a trollok, hogy Handrásnak már repülője is van. 😉 Tudom ám, hogy csak a TV előtt ültél 🤪, de nagyon élethű a játék grafikája! Királyság!👍😁
A Pipistrel nevű szlovén repülőgépgyártó Taurus nevű motoros vitorlázógépének, illetve az Alpha Trainer és a Virus nevű ultrakönnyű kétüléseseinek van elektromos változata. Taurus Electro, Alpha Electro, Velis Electro. A Velis Electro-nak van EASA és FAA certifikációja is, tehát azt akár repülőiskolák is használhatják alapkiképzéshez. A Taurus Electro arra jó, hogy egy töltéssel felvisz a csúcsmagasságáig, és utána le lehet vele vitorlázni. Az Alpha és a Velis egy-egy órát tud repülni 45 percnyi tartalék mellett 22 kWh akkumulátorral. Type 2-vel AC-ről egy óra alatt tölthető 3 fázisú 32 A-es 230 V-os ipari konnektorról.
Néhány példa: CityAirbus :www.linkedin.com/posts/airbus-helicopters_cityairbus-activity-6826450519872167936-iL9U Joby: ua-cam.com/video/5RpqYuce6Ao/v-deo.html&ab_channel=JobyAviation Nem kereskedelmi, de hamarosan repül: ua-cam.com/video/UgaanuR1F9M/v-deo.html&ab_channel=TheTelegraph Vertical Aerospace: ua-cam.com/video/dOhM9xlwOKE/v-deo.html&ab_channel=VerticalAerospace Tecnam P-Volt: ua-cam.com/video/EHkp3Oa2Un4/v-deo.html&ab_channel=TecnamAircraft
A videó elején a frász jött rám, épp updatelem az MSFS-t és azt hittem elindult. :) Parádés, minőségi játék, MS folyamatosan frissíti.. Még kell ennek ~1-2 év, hogy beérjen és a megfelelő gépek is elérkezzenek az ultra beállításokhoz. Az elektromos repülés két (három) módon törhetne be. 1, A privát jeteken keresztül, ezek kis-közepes gépek, a tulajok tehetős emberek (kevésbé számít az a pár extra euró millió) és kevesebbet használják. 2, A légitársaságok, akik azonnal beruháznak új flottába, hogyha egy új gép hatékonyabb és olcsóbb. Csak ezek a gépek egyfolytában mennek,
Az a vicc, hogy a repülés sokszor olcsóbb, mint a vonat. Esetenként többszörösen. Be kéne fektetni gyorsvonat vonalak kiépítésébe és leszorítani a vonatozás árát.
fiatal koromban /hehe mint ha olyan oreg lennek/ 14db modellrepulogepet epitettem, egy kivetelevel mind elektromos volt. mostanaban sokat gondolkodom azon hogy kellene venni egy kis Zodiakot es atalakitani elektromosra. Zodiakkal mar repultem, csodas kis gep. Azt persze tudom, hogy nem egyszeru dolog ez, nem olyan mint az elektromos mocim vagy barmelyik modellrepulogepem... de ma mar minden fedelzeti es kotelezo muszert be lehet szerezni konnyeden, es a hasznalt repulogepek ara sem annyira borsos. gyakorlatilag olcsobb egy uj autonal egy ketszemelyes kisgep.
Sziasztok. Én a mezőgazdasági gépekre vagyok kiváncsi, milyen megoldások lesznek idővel. Főleg a nehéz munkára fogott kombájnok, silózók, traktorok sorsa érdekel.
Ezúttal ritka nagy baromságokat mondtál a'la környezetszennyezés. Abba gondolj bele, hogy nem kell utat építeni, stb. Ez viszonylat kérdése is. Nem csak CO2 van a világon.
Nálunk Skóciában (Aberdeen) már két éve használnak hidrogén hajtású buszokat is. Láttam olyat is amit idén helyeztek forgalomba. Kíváncsi vagyok mennyire fognak elterjedni majd. (Persze még itt is vannak használatban tizenéves dízel buszok.)
A repülésnek van még egy előnye, a "tömegközlekedés" jellege. A fapadosok egy ülésén 1,8-2,2 l/100 km a fogyasztás, míg autóval, 1,4 utas/autós átlaggal 5-6 liter körüli a fogyasztás. Amit a repülésnél lehet tenni, az egy utasra jutó CO2-t utasonként, progresszíven adóztatnák, ezzel bizniszt meg a luxust egyrészt durván megdrágítani, másrészt átterelni az economyre is az utasokat ezzel. Az 1-2000 km-es járatokra meg jöhetnének a félig állós ülések, 30-40% - kal több utast szállítva, vagy az elsőhöz mérve 500-800%-ot.
Aha, és az áramon miért nincs karbonadó és a kocsiba töltött áramon miért nincs jövedéki adó? Az elektromos repülőgép és a reptér sűrűség miatt Európában még az autónál is lassabban lenne ezekkel szüttyögni. Ameddig meg még mindig a grid zöldülése kb. 0, addig marhaság ez az ötlet is, csak mit a túltolt villanykocsikázás.
@@Handras De jövedéki nincs. Mert csak. Benzint veszel bármibe, akár fűnyíróba is, azon is van. A villanyautó esetén hajtóanyag az áram és nincs rajta. Mert csak...
@@molnibalage83 Mondok egy apró tényt, amin elgondolkozhatsz. A benzinből befolyó jövedéki adó 600 milliárd forint évente. Tippelj mennyit költünk a légszennyezés miatti megbetegedésekre. Nem fogod kitalálni, ezért segítek: 500 milliárdot...
@@secondencounter6927 mivel én sosem értettem a flight simekhez, nem tudom, hogy te mire gondolsz miben nem tud annyit mint a 2000es, viszont szerintem Gábor a fotogrammetriára gondolt és a dinamikus grafikára. Abban pedig tényleg lenyűgöző.
Hosszútávú nehézrepülőknél, és hajóknál pont lenne értelme a hidrogénnek, csak nem úgy mint autókban. Kriogenikus tárolással elég jó az energiasűrűsége, és a párolgás sem gond mert induláskor feltankolják és folyamatosan használja. Emlékszem még a 80-as években az oroszok átalakítottak egy Tu154-est hidrogén hajtásra és repültek is vele, tehát működik a dolog. Igen, tudom hogy pocsék a teljes energiaciklusra nézve a hidrogén hatékonysága, de azt lássuk be, hogy az akkuk energia sűrűsége legoptimálisabb esetben sem tudja megközelíteni a folyékony üzemanyagokét, viszont az energiatermelés teljes megújulókkal való fedezéséhez jelentős túlméretezésre van szükség. Az így keletkezett nyári energia felesleget egyenlőre képtelenségnek tűnik akkuban eltárolni, ellenben hidrogént simán lehet vele fejleszteni, így lesz egy halom ingyen hidrogénünk aminél már tökmindegy a hatékonyság. Így véleményem szerint az akkus technológia MELLETT a hidrogén is megtalálja a helyét.
Nem kell az energiasűrűségnek megközeliteni a kerozinét, mert az elektromos motoroknak sokszor nagyobb a hatásfoka, és az elektromos repülők mehetnek sokkal magasabbra is, ahol sokkal kisebb a légellenállás. Ezekkel számolva már messze nem reménytelen. Már most van 1000km hatótávú gép, pedig a mai aksik még sehol nincsennek a technológia határaitól. A számítások szerint az az ideális, ha sokszorosan túlméretezzük a megújuló energiát, hogy télen is legyen elég. Energia tárolás így is kell, de sokkal kevesebb, ami már technikailag megoldható és gazdaságos is. A felesleges energiát pedig számtalan módon fel lehet használni.
@@andrasbiro3007 Így van. Plusz új fajta hajtásrendszert is lehet alkalmazni a villanymotor sokkal rugalmasabb elhelyezhetősége miatt. Kedvencem a Lilium konstrukciója, amikor nem csak egy hajtómű hanem a szárny teljes keresztmetszete termeli a tolóerőt, mert így jóval nagyobb tömegű levegő kevesebb turbulenciával kisebb sebesség különbséggel, és így nagyobb hatékonysággal, mellékesen kisebb zajjal hajtja a repülőt.
@@lacikeri3102 Ja, ja...a Lilium egy fantasztikus ujitas es ceg...de a patent-vedelem miatt nem lesz belole tomegtermek ha verszemet kapnak a befektetok...
@@andrasbiro3007 a "mehetnek sokkal magasabbra" részt annyiban vitatnám hogy oké, hogy sokkal magasabban kisebb a légellenállás, de ugyanabból a közegsűrűségből nyerik a szárnyak a felhajtóerőt, szóval hiába nem kell levegő a villanymotornak, a szárnyak alól azért hiányozna :) 10.000m-en a levegő sürűsége már csak negyede a tengerszintinek, és exponenciálisan csökken...
@@Handras ez attól függ hányan ülnek egy autóban és milyen autót vetünk össze és milyen repülővel. Az Airbus A320neo például 2liter/utas/100km körüli fogyasztást tud. Egy 6 literes fogyasztású autóban ehhez már 3-an be kellene ülni. Minél kisebb egy azonos technológiai szinten lévő gép annál rosszabb hatásfokú egy utasra vetített fogyasztása. Azaz ha nagy gépek mennének akkor kevesebb üzemanyagfogyasztás jutna egy főre. Csakhogy a légitársaságok nem mindig tudnak ekkora gépeket feltölteni, ill. járattörlésekkor nehezebb ezeket pótolni. Pl 500 utasnak nehezebb hírtelen helyet találni másik gépekre, mint 200-nak.
A villanymozdonyok rendkívül környezetbarátak. A hagyományos légfék mellett, van bennük egy úgynevezett villamos fék ami a villanymotorokban gerjeszt ellenállást. Az így keletkezett energiát a vonat fékezése mellett, visszatáplálja a felsővezetéken át a villamoshálózatba. Ebből a többi eletromos szerelvény tud energiát meríteni és felhasználni azt.
@@Be03008 inkább ezek az újabb egybe épített motorvonatok a jobbak. Kicsi a tömegük, tömegéhez képest nagyobb a teljesítményük. A hagyományos régebbi villanymozdonyok nagyon nehezek. Persze ettől árammal mennek, de nagyobb a surlódás, rosszabb a hatásfok, rengeteg energia kell a nagy tömeg gyorsításához, aminek csak egy kisebb részét nyerik vissza, mert a tömeghez képest kicsebb a teljesítményük. A hozzá tartozó vagonok szintén nagyon nehezek.
@@danielk.3411 igen. Az főleg a motorvonatokra érvényes. De pl a taurus is tudja már ezt, amit használnak teher illetve személy szállításra is. De értem amit írsz és igazad is van.
HELLÓ Igazán nem mondhatnánk a repülésre hogy környezet barát de a mai ujj hajtóművek egyes gépek esetén 2 liter /100km / személy repülnek és ez már magában is nagy eredmény.
Mint "elektromos pápa", kicsit ráfeküdnél a hidrogénhajtás kampányolásra, kicsit felgyorsulhatna a fejlődés. A szimulátor tényleg pöpec. A régebbi kiadások sem voltak csúnyák.
Csak egy gondolkodó ember véleménye miről is szól valójában ez az elektromos mizéria és a zöldülés. ua-cam.com/video/euhfYjUE3WM/v-deo.html A videó 7:42-től.
Hány Darab Utasszállító, árából lehetne megépíteni pl 1000 km Maglev vonalat?? (Mely maglev egy abszolút jó alternatívája lehetne pl a kontinensen belüli Repülőjáratoknak) Főleg ha azt vesszük hogy a Kínaiak most mutatták be az Új 600 km/h-ás mágnes vonatjukat.. ua-cam.com/video/8Gm5tMtJ-Mw/v-deo.html
@@Handras Aham.. Na igen.. Azért erről valamiféle hiteles és független tanulmányt vagy Dokfilmet tök jó lenne látni.... Kíváncsi lennék a tényleges matekra hogy mit adna ki ezzel kapcsolatban..
Kiegészítés: Az Airbus Zero-e sorozatnál azért már vannak egész jó kísérletek az e-fan rendszerekkel. Szóval az nincs annyira messze, minthogy "csak" CGI/CAD lenne róluk. Másik: Persze ideális és elméleti számok, de egy A350 egy fő utast közel 3l üzemanyag égetésével visz el 100km-en. Tehát kvázi jobban fogyaszt mint egy standard autó 2 fővel az autópályán. Még a modern "kisgépek" is (2 fő) se vészesek, nyilván útvonal/időjárásfüggő, de azok is megvannak 5l környéki utasra eső fogyasztással.
Az fix, hogy Lufthansa-val nem tudtáll kirepülni Bécsbe, hiszen hub alapon működik, minden járat a 2 (Frankfurt, München) hub-ra vagy -ról repül, illetve ott történik átszállás. Ezt leszámítva fontos és nagyon jó videó, sose ne add fel a sose fel nem adást!
videó első pár percében olyan mint ha az ellen ágálsz hogy alacsonyabb bevételi forrásokkal rendelkező embereknk is elérhető , egy fajta privilegiumnak hogy csak a gazdagok. Minden affelé halad hogy egyre olcsobb legyen az elektromos auto is televan pumpálva kőzpénzekkel és egyébb támogatási szabályozással ezért kezd versenyképesnek látszani már. Ezek az árakat a covidnak köszönhető , egyszerüen vissza akarják szokatni az embereket az utazásra és fentartási költség van és igy nem minuszos . pár éve jóval drágább volt és akkor hol volt még a forint gyengülés. Az adózás azért nincs mert baromi nagy versenyt inditana be , egyszerüen a nagyobb gazdaságok simán kiszoritana mindenkit a piacról pillanatok allat anglia francia anglia kezében lenne az összes , mert a többineek a háttérországa nem tudná annyira megtámogatni , de hosszú távon simán minden németo. ba lenne becsatornázva. én bizom benne hazai minimum 160km/h utak lennének akkor , már nem lenne akkora probléma legalább megyeszékhelyekközt. PL 3..5 óra buszozás 1 átszállásal 115 km kocsival 1.3 óra vonattal 2 átszállásal 3.4 óra na , de a kocsi az kaputól kapuig vissz. Amig a menet idők nem csőkkennek addig csak az elektromos auto nekem az alternativa . következő auto már nekem is elektromos lessz
András... az elektromos repülő akkumulátoros energia tárolással életképtelen... túl nehéz az aksi viszont itt jöhet szóba leginkább a hidrogén cellás megoldás, ami autóban persze nem hatékony, de repülőben az lehet, azonos elektromos energia tárolására tudomásom szerint kisebb tömeg igénnyel rendelkezik a Hidrogén, mint a jelenlegi aksi technológia
a repülők esetében külcskérdés a tömeg, hiszen ha marad terhelhetősége a gépnek akkor felraknak rájuk néhány postai küldeményt is valamint ami a legfontosabb a leszállás... hiszen az oké, hogy több száz tonna kerozint visznek magukkal, és igazából csak ezt váltja ki az aksi, de a kerozin elfogy út közben, az aksi nem... márpedig egy gépnek meg van adva, hogy mekkora tömeggel szállhat le, mert a felszállási tömegét sem a futómű, sem a sárkányszerkezet nem viseli el landoláskor... ezért van az, hogy néha köröztetik a gépet, ha túl sokat tankolt, vagy kényszer leszállás előtt, ki kell engedni (porlasztani) a levegőbe az üzemanyagot... ebből következik, hogy nagy utasszállítók esetében jobb a hidrogén, még az energetikai hátrányaival együtt is!
@@------------------............ És azt mondod robbanó motor van a repülőkben, amikkel a kifutó pályán kilövik a gépeket? :P marhára szükség volt kijavítani az embert, mindenki (beleértve téged is) érti mit kérdezett, még ha nem is ez a szakkifejezés. Főleg hogy a "Jogosítvány" az az "engedély" szinonimája.
@@SOAD0219 Mar a mostani utasgepeket is felszallastol leszallasig a beprogramozott robot viszi...sok cegnel nem is szabad a pilotanak "kormanyozni", kiveve veszhelyzetek,rendkivuli idojaras...stb
Hamarosan Andras Marsrol fog jelentkezni Egy elektromos Urhajoval 🤣
Áááá, ahhoz Playstation és Gran Tourismo kellene... ua-cam.com/video/n3msgT2Qrn4/v-deo.html
az űrhajó miért kéne hogy az legyen?
11:05 esik le a kocsi a hídról jobb oldalt xD
Az Harry Potter és Ron Weasley
Nem kocsi az sajnos, mert baloldalt ugyanott vele szinkronban felfele "esik" egy ugyanolyan "kocsi" :D valami hídalkatrész lehet, szerintem
@@ZopcsakFeri Mindegy mi,kerekei vannak,és autó karosszériája :)
Milyen gyakran repültök? Mennétek elektromos repülővel rövidebb távokra? Korrekció: nem google maps, hanem Bing adatokat szed a flight sim.
Én még sohasem repültem. De egy elektromos repülőre bármelyik pillanatban felülnék
Életemben nem ültem repülőn sajnos. Pedig szívesen repülnék, főleg azért mert imádom a tehergépeket. 747, 777, A330, C5 galaxy stb.
Minden hétvégén repülök, de az én gépemet a napocska hajtja.
Gyertek vitorlázórepülni :)
Egész életemben 3* repültem. Simán mennék. Már várom amikor a belvárosba, vagy Zamárdiba ilyen automata személyszállító drónokkal is el lehet jutni. :) Szerintem az elektromos repülésnek ez lesz az első felhasználása mert 30-40perc repülést már most is tudnak, ez meg elég ilyen rövidtávon, minimális leszálló hely kell hozzá, ezért jóval olcsóbb, mint amikor a reptéri illetéket meg infrastruktúrát is ki kell fizetni. Illetve nem kell pilóta sem.
Szerintem hosszútávon ez az autókat is kiválthatja, mivel a repülés tud nagyon hatékony is lenni (vándormadarak sem véletlenül repülnek). Mennyivel tisztább és olcsóbb lesz a közlekedés ha nem kell utakat építeni, fenntartani, nincs se gumi, se fékpor.
Én is életemben 2x repültem. Nászútra és vissza. :) És igen, a gazdagok közlekedése lesz majd 10-20 év múlva, a többieknek meg marad az M7 és a városi dugók!
Várom az "elektromos nők" bemutatóját :)>
Andi verzióban 😁
Ex Machina cimu film ota annyira nem varom:D
Szerintem sokkal jobb lenne a vonat, csak mennie kéne 300-400km/h-val. Úgy értem, hogy egy Budapest-Bécs viszonylatban.
Európában és főleg az EU-ban egy Hyperloop típusú szállítási rendszer lenne az optimális mind személy, mind árúszállísra. 1200 km/h sebességgel, mágneses meghajtás meg minden finomság ami kell
@@bg11LL Hat ez az, hogy 2:40, es meg el is kell valahogy jutnod a Keletibe, ami nem egyszeru videkrol. A Ferihegyen van kiepitett parkolo, es ott a korgyuru.
De mondjuk egy Budapest-Stockholmnak sem szabadna, hogy 10 oranal tobb legyen vonattal, es a 400 EUR is irrealis. Oke, van 190-ert is. 7 atszallassal. Eleg mozgalmas.
@@bg11LL Nem, ugyhogy marad a repulo, Becsbe meg a kocsi.
De a villanyautora is azt gondoltuk 10 eve, hogy nagyon odebb van meg. A gyorsabb motorvonatok meg leteznek. Meg a fejlett iranyitasi rendszerek is.
@@bg11LL Ja! Ha csak nem lövik ki őket kapszulában, hogy meg se kelljen állni. Felszállás meg nincs is. :-)
András nagyon kedvelem a műsoraidat. Tovább megyek minden érdekel amiről beszélsz , legyen szó járműről házról vagy bármi másról. Így tovább...
A United Airlines nemrég jelentette be, hogy előrendelt 100 darab ES-19-es elektromos gépet a svéd Heart Aerospace-től.
Szia András!
Sok UA-cam vlogger videóit követem és minőségben, igényességben nagyságrendekkel túlszárnyalod őket.
A másik pedig a tartalmak. Ha a csak a világ meghatározó nagyhatalmainak 10%-a lenne ennyire környezettudatos, akkor nem tartanánk ott ahol most a tartunk -sajnos- az éghajlati változásokat tekintve.
Nagyon jó ügyet szolgálsz! Köszönet érte!
Üdv.
Ricsi
Két hazai cégről olvastam:
- Magnus Aircraft, Fusion nevű gépe, kerozin helyett 95-ös autó-benzinnel repül, 8 liter/100km-es fogyasztással. Néhány éve, már dolgoznak az elektromos verzión is.
- Orca Aerospace... A forbes.hu-n jelent meg róluk egy cikk, júniusban.
Ja, ja...azok is futottak...
Autó motor van benne.
Mivel dugattyús repülőgép motorok általában benzinnel mennek, kis méretben a gázturbina nem gazdaságos, de cserébe drága is, ezért a kisgépek szinte kivétel nélkül dugattyús motorokat használnak. Helikopternél már megéri a gázturbina.
@@Pitbull-Mzda Azért szép számmal vannak légcsavaros gázturbinás kisebb gépek is (pl. Turbo Čmelák, TBM 700/900, Pilatus Turbo Porter, Pilatus 12/12NG -- ezek nem igazán nagy gépek és mégis...)
András gyere le Baranya megyébe a Pogányi repülőterén gyártanak magyar elektromos repülőt.
Tavaly, vagy még elötte írtam neki erröl, de nem "repült" rá a témára :-)
Az a Magnus?
ott pottyant le Szalánta mellett(bár lehet,hogy az nem az elektromos volt)
@@lack-olac1318 Kár érte de azért ilyen kisrepülőkkel előfordulnak ilyen balesetek, ráadásul ez prototípus volt. Remélem nem akasztja meg őket a fejlesztésben, nagyon tetszett amit csináltak.
Prototipus volt...ahol gyartanak az a Pipistrel...
Repülésben dolgozok. Egyedül kisgépes illetve regionálisnak szánt típusoknál látok rációt arra,hogy mondjuk 15 éven belül megjelenhetnek az első elektromos típusok. De az, hogy rendes nagy utasszállítók repüljenek villannyal még nagyon távol van. Hozzáteszem már az nagy segítség lenne, ha minél modernebb típusokra cserélnék a légitársaságok a flottáikat. Az új P&W GTF illetve a CFM Leap hajtóműcsaládja (ezeket használják az Airbus NEO, illetve a Boeing új típusai, valamint az Embraer E2-esek) akár ötödével kevesebbet fogyaszt, mint egy régebbi hajtómű.
Még a mai csökkent járatszámok mellet is, egy forgalmasabb nemzetközi repülőtér környezetében élők úgy érezhetik magukat majd, mint egy II. Világháborús bombatámadás alatt a túrbólégcsavaros repülőgépek miatt. Szép új világ! A vonat az egyetlen megoldás erre a kontinensen.
@@rtom7743 Mert egy fel/leszálló DASH-nak pont olyan hangja van, mint egy támadó Stukának. :D Ja NEM. Ebbe a meddő vitába bele se menjünk. Senkinek nem tartanak fegyvert a fejéhez, hogy reptér mellett éljen. Gyorsvasúttal meg nem köthetsz össze minden nagyobb várost. Egyszerűen túl nagy az infrastruktúra igénye.
@@a_szabo_bence Nyílván a kínaiak ezt is rosszúl gondolják. 2050-re 2.750.000 km vasútvonalat terveznek kiépíteni. Ez lehetetlen, ezt nem tudják megcsinálni, egyszerűen repülniük kell, nincs más út.
en.m.wikipedia.org/wiki/Rail_transport_in_China
@@rtom7743
Egy nullát elírtál. :D Egyébiránt valóban lenyűgözőek a Kínában zajló vasútépítések. De annak fényében, hogy a világ GDP-jének a 16.4%-át adja a kínai gazdaság (Európa és az USA is mögöttük kullog) annyira nem tartom nagy dolognak, hogy most a kommunista párt kirakat gyanánt elkezdte tolni a vasút építéseket. Ez a minimum, ha már a 2. legszennyezőbb gazdaságként nem részesei egyetlen klímavédelmi egyezménynek sem. (Csak úgy mint az USA, és más fejlett államok sem)
@@a_szabo_bence Na, de repüljünk inkább. A másodpercek alatt tölthető csoda akksikat 2 évente bejelenti valaki. Talán a légi utántöltés megmenti majd a zöld repülést is. 😀
Utasszállító elektromos repülőgép a büdös életbe nem lesz, esetleg csak kis egyszemélyesek. Villanymotor nem termel olyan gázokat, amik tolóerőt tudnak produkálni. Nagyjából ennyi.
Légcsavart vagy turbinát lehet villanymotorral hajtani, de főleg az utóbbinak lesz csapnivaló a hatásfoka. Modern gázturbinás repülőgép hajtóművek kivétel nélkül kétáramúak, ahol tolóerős csak kis része származik magából a fúvócsövön távozó gázból, a nagyobbik rész a bypass áram (turbojet) vagy légcsavar (turboprop) keltette áramlás.
@@Pitbull-Mzda Ezek közül egyik se 250-300 személyes. Mert elsősorban mindenki a nagygépektől várná hogy elektromosak legyenek. Egy nagy gép pedig nem váltható le sok kisebb elektromosra, mert már így is akkora légiforgalom van, hogy a TCAS se fog hamarosan érni semmit, mivel lassan nem lesz hova kitérnie a gépnek a másik elől. Sokan nem gondolnák, de rengeteg már az ütközésveszély.
Én a Lisszabon -New York között utaznék alagútban mágnesvasúttal. :)
A Pipistrel-nek (Szlovén gyártó) van most egy típusa ami elektromos hajtással működik. Pipistrel Velis Electro a neve. Nagyon szép kis gép.
Repültem Pipistrel géppel. Szuper volt.
Szia András,
Ha úgy alakul, hogy esélyed akad rá, kipróbálhatnád a Pipistrel Velis Electro-t, Alpha Electot vagy a Taurus Electro-t. Az Alpha úgy tudom a világ első levizsgáztatott és gyártásba helyezett széria elektromos repülőgépe szóval a Pipistrel valószínűleg elvinne egy körre vele (az újságírókat gyakran viszik) . Én magam is vezetek ilyen kis gépeket és igen zavaró a belső égésű motor zaja, még a repüléshez használt fülhallgatókkal is, régi álmom elektromos géppel repülni, de még nem jutottam oda.
Nah és én még azt hittem, hogy green screen 😆
Mert szerinted amikor a repcsiben ült az nem green screen volt?🤔
@@vezertrojai nézve azt a tv-t csak forgatta a széket 😆
Hát jó!
A világon mindenhol megszüntetném a kontinensen belüli repülés! Helyette jöhetnének a Maglev vasutak. Ugyanazon városok között mint előtte a repülők. A repülés pedig csak a kontinensek között maradna meg.
Vagy piszok sok pénzt kell érte kérni és a nagy részét környezetvédelmi adóként befizettetni. Plusz lehetne kvóta rendszer, vagy sürgősségi ok. Sok lehetőség lenne, hogy elmenjen a kedve a népeknek repcsivel kiruccanni hétvégére Párizsba. A kontinensek között releváns a repülés, bár speciel én azt sem szeretem>túl gyors, lehagyom a lelkemet.
1983-ban először. És utoljára, így adódott, szép volt. Amit nagyon várok az nem az elektromos repülő hanem a teherautó, kamion. Azok a legjelentősebb környezetszennyezők és irgalmatlan sok van belőlük sajnos.
Kedves utasaink, már csak 1%-os akku töltöttség maradt, de talán még le tudunk szállni mielőtt zuhannánk :))
azért sokatmondó,hogy a grafon a legnagyobb szeletét a szennyezésnek az elektromos áram megtermelése jelenti.....1.40 leállitod ott van feketén fehéren......mindenesetre vicces
Hát igen, a rohadt sok szénerőmű.
András nagyon jók a videoid, cserében viszont felszeretném hívni a figyelmedet, hogy túl sokszor hasznalod a (nyílván) szót.
Én megértem, hogy ez egy pár éve már nagyon divatossá vált és minden platformon ezzel találkozik az ember( tv,rádió,írott sajtóanyag).
Viszont nagyon idegesitö ha minden mondatban ezt hallani, de gondolom nem én vagyok ezzel egyedül. Én ugy gondolom hogy ez a ( nyilván)ozás egy áll inteligens szó,és azok használják akkiknek egyébkén saját gondolatuk nincs.Annyi szó van helyette amivel helyetesitteni lehet mint pl: magától érthetően..... a magyar nyelv szépsége az ,hogy a lehetöségeink korlátlanok...
Ezt pusztán jóindulatból írom.
0:14 Mire nem jó az xbox fejhallgató?
ez a Brit cég egy elektromos-hibrid meghajtású repölőt ( vagy hőlégballon? nem tudom minek nevezzem) tervez, amit már 2026-tól elvileg fognak tudni publikus repülésre használni.
Sokkal lassabb, mint egy repülő, viszont nagyon nagy élmény, és nyilván sokkal környzetkímélőbb, és a technológia műküdhet (szerintük) simán 2030 előtt.
www.hybridairvehicles.com/
Meg még ha lehetne vonattal autót szállitani mondjuk Budapest Stutgart meg hasonló távokon biztos befizetnék
Érdekes lehet a gép felületét akkumulátorból építeni. ScyFi-nek hangozhaz, de a CATL említett egy éve hasonlót autókra. Lehet repülőkre még jobb lenne.
ja.A -60 fokos akkumulátor nagyon hatékonyan működik XD
Könnyebb lenne az elektromos léghajót megvalósítani. Üzleti utazásra ugyan nem lenne alkalmas, mert időjárás függő, turizmus esetében viszont a léghajón eltöltött idő is része lehetne az élménynek.
Imádom ezt a játékot. Én is Xboxon tolom, bár a PC-sekre irigy vagyok, hiszen modderek megcsinálták egész Budapestet, meg több nagyobb várost is.
Nemrég voltam párommal Prágában. Kb. 34.000 ft volt a 2 jegy oda-vissza és a vonatút kb. 14 óra volt oda-vissza. Utólag megnézem, hogy repülővel 3 óra lett volna (oda-vissza) és 24.000 ft. Olcsóbb, gyorsabb, tisztább, kényelmesebb. Még ha a várakozást beleszámítom az utazás előtt, akkor is jobban jön ki. Bár nagyon támogatom a környezetvédelmet és próbálom megtenni amit lehet, de kérdem én. Miért is válasszam elgközelebb is a vonatot?
A videóban többször említett Bécsbe lehet vonattal (is) menni. Villany hajtja, sőt most már két vasúttársaság közül is lehet választani.
Csinálhatnál videót a Magnus Aircraft-nál :) (Pécs)
Ha például minden kis repülőtéren - amilyen a hármashatárhegyi, a zalakarosi, a miskolci vagy a jakabszállási (sok ilyen van) - lenne néhány gyorstöltő, egy Pipistrel Velis Electróval gyönyörűen be lehetne utazni az országot. Ha egész Európában minden kis reptéren volna, egész Európát. Remek játék lenne - de csakis az. Ezek az ultralightok amúgy se kényelmesek hosszabb ideig, amúgy is csak nappali látvarepülésre jók, és amúgy is csak jó időben vennék elő a tulajdonosok. Viszont fellendülhetne a kisgépes repülőélet Európa-szerte.
Tévedsz, lesz zöld távolsági tömegközlekedés és teherszállítás (kompok, repülők, teherszállítóhajók) hidrogén meghajtással. Tudom, utálod a hidrogént, de nézz utána már hány ország használja, és az is fokozatosan épül ki. És hiába mondod, hogy a H2-t is elő kell állítani valahogy, és hogy az nagyon drága. Miért? A kőolaj finomítás és termelés nem drága?
nem utalom a hidrogent, de nezz utana a hidrogen hatekonysaganak.
Szia András! Bírom a lelkesedésed, de sajnos vannak tények amiket nem látsz tisztán. 400 km/h sebesség nagyon alacsony majdnem fele egy átlagos charter gépnek. 9 személy továbbra is luxus kategória. Reptéri költségekről nem is beszélve. Arról nem is szólva hogy az isten óvjon attól hogy gazdag hozzá nem értő emberek játszanak ilyen gépekkel. Megint csak egy látszat dolog valódi értek nélkül!
Rovid tavon nem szamit ha kicsit lassabb.
Elvi szinten se látom a lehetőségét annak, hogy valaha is reális lesz ezeket a hatalmas tömegű akqkat a levegőben cipelni. Nem életképes az a repülőgép, aminek a tömege több mint felét az akqmulátor teszi ki.
Amíg nem lesz radikális váltás az akqtechnológiában valami sokkal könnyebbre, én ezt esélytelennek látom.
akqkat...
@@bns1bns156 igen, azokat. Ha nem érted, szívesen segítek
A németek is a belföldi repülőjáratok betiltását fontolgatják és valószínűleg ez is lenne a legésszerűbb megoldás. Amúgy az meg egy röhej, hogy az autósokról az üzemanyagon lehúzzák a bőrt de a kerozin meg adómentes.
Szia András!
Németországban az Airbus épít egy üzemanyagcellás repülőgépet. Egy hagyományos, mai gépet építenek át!
Érdekes lesz látni, hogy a magas nyomáson tárolt hidrogénnek lesz-e hatása a repülésbiztonságra, és lesz-e baleset belőle vagy meg tudják oldani szuperbiztosra.
@@M_Andras Miért kellen biztonságosnak is lennie? Nem éppen aza probléma, hogy sokan vagyunk?
En a zepelinekbe is latnek jovot. Nem kell sok energia a levegoben maradashoz. Fligt simulatort illetoen en mar 486-oson jatszottam 8mb rammal. Reebbi verzio kell es kesz. A 2000-esneka lemezei meg valahol megvannak ajandeba kaptam egy jobb pentium 2 essen elgurult.
Budapesten a Siemens központjában a Rolls-Royce már fejleszt ilyen technológiát, egy plusz adást megérdemelne, ha beengednek 😎
A MFS meg pazar Xboxon, kár hogy a Series X-et se nagyon lehet kapni
Szia András!
Ha már magyar fejlesztések: a Magnus és a Siemens elkezdett közösen elektromos repülőgépet fejleszteni pár éve. Nem követem már a projektet, de lehet jó néven vennék ha az ő fejlesztésüket is bemutatnád. 😀
sajna már két gépük is lezuhant
Igen, de “csak” az egyik volt elektromos. :)
@@Handras Az előző cégük is ezért szűnt meg... :-(
A a Microsoft szerintem nem a Google map adataiból dolgozik, hanem pont ezt a pénzt spórolták meg. A Google map 3d ben minden épület pontosan megvan. Ebben meg véletlenszerűen generál valamit a 2d textura alapján és csak 1-2 ikonokus épületet modelleztek le. Az autók sokszor nem is az úton mennek. A Hidakat nem is tudja kezelni és a 2 d texturán megy a forgalom a vizen. Miközben az amúgy hibás kinézetű híd díszletként ott van felette. Fantasztikus, mint repülő és mint környezet/ idősárás szimulátor, de engem az említett dolgok kizökkentenek a valóságérzetből. Ezért nem vettem meg.
Remélem lesz hidrogénes autó/repülőgép
Rákerestem egy cikkre! Nem én irtam, nem az én gondolataim..... Csak a megjegyzés a végén.
-Rákerestem a repülők fogyasztására. A Lufthansánál 3,67 literes fogyasztás jött ki 2019-ben utasonként száz kilométerre kerozinból. A fapadosok nagyobb kihasználtságával ezek az értékek még alacsonyabbak is lehetnek ennél.
Vagyis csak az üzemanyag-felhasználás mennyiségét nézve környezetbarátabb utazási mód repülni, mint ugyanolyan távot egyedül megtenni autóval autópályán, de még két személynél sem egyértelműbb, hogy többet ártunk a repüléssel, mintha autóval mennénk ugyanolyan messzire. Így nem kell lelkiismeret-furdalást érezned, ha repülővel mész a bolgár tengerpartra és nem autóval, kettesben a házaspároddal. De ebben nincs benne a le és felszállás.
Persze vannak egyéb tényezők, mint zajterhelés és egyebek, valamint a fogyasztás is nyilván nem lineáris a fel és leszállás miatt, de ilyen messze nem akarok menni.
Itt mindenki oda teheti a gondolatait ahova szeretné. :)
Légyszi , probálj elmenni Izraelbe , pontosabban Haifa - ba , ott , már személyesen kiprobálhatod a tisztán elektromos repülést , szinte bagóért ! , Na erröl készithenél egy klassz videót , Ezt már nem fogom hasonlitani a Kona vezetés élményhez . :)))
Olyan jók a videóid hogy a jövőben érzem magam minden alkalommal.
Ha a jövőben akarod magad érezni, nézz meg egy világháborús filmet, vagy egy afrikai éhségről, szárazságról szóló filmet.
@@secondencounter6927 Kossz nem. Jó lesz nekem Handras videó is. Így van egy kis reményem is hogy jobb a jovo mint képzeljuk..
Kedves András!
Ez egy német fejlesztésű elektromos repülőgép, a prototípus már megépült, sőt, repült is.
Nem feltétlenül abba a kategóriába tartozik, amiről a videó szólt, ez inkább egy repülő taxi. Ami különösen érdekes szerintem, hogy a városi légiközlekedés belső égésű motorokkal nem tudott elterjedni, azonban az akkumulátor technológia fejlődése megteremtheti ezt a szektort is, ami akár egy jó válasz is lehet a zsúfolt nagyvárosokban az üzleti utazok számára.
A videó szuper lett, én nagyon örülök, amikor az autók mellett egyszer - egyszer beszélsz egyéb területekről is.
lilium.com/
ua-cam.com/video/8qotuu8JjQM/v-deo.html
Chemtrail az nincsen :D
Utána kéne nézni, hogy akkor a NASA miért ismerte el.
"Globális felmelegedést akarják így meg akadályozni".
Nem ismerték el. Ostoba vagy mint egy szikla. Mint egy törött szikla.
@@Handras :D Biztos. Egészségedre.
karbonadó... undorító ez az erőszakos elektromos jármű ipari nyomulás...
a karbonadó mindenre vonatkozik, nem csak a jármű iparra...
Most jönnek majd a trollok, hogy Handrásnak már repülője is van. 😉 Tudom ám, hogy csak a TV előtt ültél 🤪, de nagyon élethű a játék grafikája! Királyság!👍😁
A Pipistrel nevű szlovén repülőgépgyártó Taurus nevű motoros vitorlázógépének, illetve az Alpha Trainer és a Virus nevű ultrakönnyű kétüléseseinek van elektromos változata. Taurus Electro, Alpha Electro, Velis Electro. A Velis Electro-nak van EASA és FAA certifikációja is, tehát azt akár repülőiskolák is használhatják alapkiképzéshez. A Taurus Electro arra jó, hogy egy töltéssel felvisz a csúcsmagasságáig, és utána le lehet vele vitorlázni. Az Alpha és a Velis egy-egy órát tud repülni 45 percnyi tartalék mellett 22 kWh akkumulátorral. Type 2-vel AC-ről egy óra alatt tölthető 3 fázisú 32 A-es 230 V-os ipari konnektorról.
Igazad van Andriska! A csorok ne repuljenek! Legyen az csak a gazdagok kivaltsaga!!!!!!
Rengeteget játszottam a 2004-es FS-el. A mostani verzióval tuti függő lennék… még nézni is kikapcsol nemhogy játszani is vele.
Gyönyörű lett
Néhány példa:
CityAirbus :www.linkedin.com/posts/airbus-helicopters_cityairbus-activity-6826450519872167936-iL9U
Joby: ua-cam.com/video/5RpqYuce6Ao/v-deo.html&ab_channel=JobyAviation
Nem kereskedelmi, de hamarosan repül: ua-cam.com/video/UgaanuR1F9M/v-deo.html&ab_channel=TheTelegraph
Vertical Aerospace: ua-cam.com/video/dOhM9xlwOKE/v-deo.html&ab_channel=VerticalAerospace
Tecnam P-Volt: ua-cam.com/video/EHkp3Oa2Un4/v-deo.html&ab_channel=TecnamAircraft
A videó elején a frász jött rám, épp updatelem az MSFS-t és azt hittem elindult. :)
Parádés, minőségi játék, MS folyamatosan frissíti.. Még kell ennek ~1-2 év, hogy beérjen és a megfelelő gépek is elérkezzenek az ultra beállításokhoz.
Az elektromos repülés két (három) módon törhetne be.
1, A privát jeteken keresztül, ezek kis-közepes gépek, a tulajok tehetős emberek (kevésbé számít az a pár extra euró millió) és kevesebbet használják.
2, A légitársaságok, akik azonnal beruháznak új flottába, hogyha egy új gép hatékonyabb és olcsóbb. Csak ezek a gépek egyfolytában mennek,
Az a vicc, hogy a repülés sokszor olcsóbb, mint a vonat. Esetenként többszörösen. Be kéne fektetni gyorsvonat vonalak kiépítésébe és leszorítani a vonatozás árát.
fiatal koromban /hehe mint ha olyan oreg lennek/ 14db modellrepulogepet epitettem, egy kivetelevel mind elektromos volt. mostanaban sokat gondolkodom azon hogy kellene venni egy kis Zodiakot es atalakitani elektromosra. Zodiakkal mar repultem, csodas kis gep. Azt persze tudom, hogy nem egyszeru dolog ez, nem olyan mint az elektromos mocim vagy barmelyik modellrepulogepem... de ma mar minden fedelzeti es kotelezo muszert be lehet szerezni konnyeden, es a hasznalt repulogepek ara sem annyira borsos. gyakorlatilag olcsobb egy uj autonal egy ketszemelyes kisgep.
Mennyi idő a töltés? 25 perces fordulóidő teljesíthető vele?
250-es toltes mar letezik, repuloknel siman el tudom kepzelni, hogy lesz 600-as toltes.
@@madman9052 Vagy 10-szer 800-as.
Sziasztok. Én a mezőgazdasági gépekre vagyok kiváncsi, milyen megoldások lesznek idővel. Főleg a nehéz munkára fogott kombájnok, silózók, traktorok sorsa érdekel.
Ebben a műfajban is jelenthetne megoldást a szintetikus üzemanyag. Talán...
Ezúttal ritka nagy baromságokat mondtál a'la környezetszennyezés. Abba gondolj bele, hogy nem kell utat építeni, stb. Ez viszonylat kérdése is. Nem csak CO2 van a világon.
Nálunk Skóciában (Aberdeen) már két éve használnak hidrogén hajtású buszokat is. Láttam olyat is amit idén helyeztek forgalomba. Kíváncsi vagyok mennyire fognak elterjedni majd. (Persze még itt is vannak használatban tizenéves dízel buszok.)
Olaszországban a jó nagy sebességű vasúthálózat kezdte veszélyeztetni az Alitalia belföldi járatait. Ekkor a munkahelyek megszűnése miatt aggódtak.
A repülésnek van még egy előnye, a "tömegközlekedés" jellege. A fapadosok egy ülésén 1,8-2,2 l/100 km a fogyasztás, míg autóval, 1,4 utas/autós átlaggal 5-6 liter körüli a fogyasztás. Amit a repülésnél lehet tenni, az egy utasra jutó CO2-t utasonként, progresszíven adóztatnák, ezzel bizniszt meg a luxust egyrészt durván megdrágítani, másrészt átterelni az economyre is az utasokat ezzel. Az 1-2000 km-es járatokra meg jöhetnének a félig állós ülések, 30-40% - kal több utast szállítva, vagy az elsőhöz mérve 500-800%-ot.
Ezekről lehet majd a chemtrailt környezetkímélően csinálni! 🤪
Aha, és az áramon miért nincs karbonadó és a kocsiba töltött áramon miért nincs jövedéki adó?
Az elektromos repülőgép és a reptér sűrűség miatt Európában még az autónál is lassabban lenne ezekkel szüttyögni.
Ameddig meg még mindig a grid zöldülése kb. 0, addig marhaság ez az ötlet is, csak mit a túltolt villanykocsikázás.
az aramon van ado…
@@Handras De jövedéki nincs.
Mert csak. Benzint veszel bármibe, akár fűnyíróba is, azon is van.
A villanyautó esetén hajtóanyag az áram és nincs rajta. Mert csak...
@@molnibalage83 Mondok egy apró tényt, amin elgondolkozhatsz. A benzinből befolyó jövedéki adó 600 milliárd forint évente. Tippelj mennyit költünk a légszennyezés miatti megbetegedésekre. Nem fogod kitalálni, ezért segítek: 500 milliárdot...
@@Handras Látom nem sikerült megragadni a komment lényegét...
@@bg11LL tevedsz. Keress ra. A kozlekedes nagyobb szenyezo, mint a futes.
Szia H.András!Hallottad a hírt hogy a CATL Sóalapú akkumulátorokat tervez kereskedelmi forgalomba hozni?
Ez a Flight Simulator játék egyszerűen hihetetlen technikai bravúr.
Mert? Annyit se tud mint a Flight Simulator 2000, legalábbis technikailag.
@@secondencounter6927 mivel én sosem értettem a flight simekhez, nem tudom, hogy te mire gondolsz miben nem tud annyit mint a 2000es, viszont szerintem Gábor a fotogrammetriára gondolt és a dinamikus grafikára. Abban pedig tényleg lenyűgöző.
Maradok a gta 5-nél
WOW!!! (Y) (Y) (Y)
Lilium Jet tetszeni fog neked. Már láttam személyesen porigégni 1 et.😃
Önvezető repülő taxit akarnak belőle csinálni. (Weßling Németország)
Hosszútávú nehézrepülőknél, és hajóknál pont lenne értelme a hidrogénnek, csak nem úgy mint autókban.
Kriogenikus tárolással elég jó az energiasűrűsége, és a párolgás sem gond mert induláskor feltankolják és folyamatosan használja. Emlékszem még a 80-as években az oroszok átalakítottak egy Tu154-est hidrogén hajtásra és repültek is vele, tehát működik a dolog.
Igen, tudom hogy pocsék a teljes energiaciklusra nézve a hidrogén hatékonysága, de azt lássuk be, hogy az akkuk energia sűrűsége legoptimálisabb esetben sem tudja megközelíteni a folyékony üzemanyagokét, viszont az energiatermelés teljes megújulókkal való fedezéséhez jelentős túlméretezésre van szükség. Az így keletkezett nyári energia felesleget egyenlőre képtelenségnek tűnik akkuban eltárolni, ellenben hidrogént simán lehet vele fejleszteni, így lesz egy halom ingyen hidrogénünk aminél már tökmindegy a hatékonyság.
Így véleményem szerint az akkus technológia MELLETT a hidrogén is megtalálja a helyét.
Nem kell az energiasűrűségnek megközeliteni a kerozinét, mert az elektromos motoroknak sokszor nagyobb a hatásfoka, és az elektromos repülők mehetnek sokkal magasabbra is, ahol sokkal kisebb a légellenállás. Ezekkel számolva már messze nem reménytelen. Már most van 1000km hatótávú gép, pedig a mai aksik még sehol nincsennek a technológia határaitól.
A számítások szerint az az ideális, ha sokszorosan túlméretezzük a megújuló energiát, hogy télen is legyen elég. Energia tárolás így is kell, de sokkal kevesebb, ami már technikailag megoldható és gazdaságos is. A felesleges energiát pedig számtalan módon fel lehet használni.
@@andrasbiro3007 Így van. Plusz új fajta hajtásrendszert is lehet alkalmazni a villanymotor sokkal rugalmasabb elhelyezhetősége miatt.
Kedvencem a Lilium konstrukciója, amikor nem csak egy hajtómű hanem a szárny teljes keresztmetszete termeli a tolóerőt, mert így jóval nagyobb tömegű levegő kevesebb turbulenciával kisebb sebesség különbséggel, és így nagyobb hatékonysággal, mellékesen kisebb zajjal hajtja a repülőt.
@@lacikeri3102 Ja, ja...a Lilium egy fantasztikus ujitas es ceg...de a patent-vedelem miatt nem lesz belole tomegtermek ha verszemet kapnak a befektetok...
@@andrasbiro3007 a "mehetnek sokkal magasabbra" részt annyiban vitatnám hogy oké, hogy sokkal magasabban kisebb a légellenállás, de ugyanabból a közegsűrűségből nyerik a szárnyak a felhajtóerőt, szóval hiába nem kell levegő a villanymotornak, a szárnyak alól azért hiányozna :) 10.000m-en a levegő sürűsége már csak negyede a tengerszintinek, és exponenciálisan csökken...
@@ZopcsakFeri Nyilván a motor oxigén táplálására gondolt, de ugye az U2-es kémrepülőnek sem ez volt a fő problémája.
Ez nem a Microsoft flight simulator?
mint azt a videoban el is mondtam :)
Tegyük hozzá azt is hogy pl egy Boeing 737-800-as el tud szállítani kb 180 embert ha ez az ember tömeg autóval menne lehet hogy többet szennyeznének.
Nem. 5x annyit szennyez 1 ember repülővel, mint egy autóval. Mondtam a videóban.
@@Handras sorry figyelmetlen voltam
@@Handras ez attól függ hányan ülnek egy autóban és milyen autót vetünk össze és milyen repülővel. Az Airbus A320neo például 2liter/utas/100km körüli fogyasztást tud. Egy 6 literes fogyasztású autóban ehhez már 3-an be kellene ülni.
Minél kisebb egy azonos technológiai szinten lévő gép annál rosszabb hatásfokú egy utasra vetített fogyasztása. Azaz ha nagy gépek mennének akkor kevesebb üzemanyagfogyasztás jutna egy főre. Csakhogy a légitársaságok nem mindig tudnak ekkora gépeket feltölteni, ill. járattörlésekkor nehezebb ezeket pótolni. Pl 500 utasnak nehezebb hírtelen helyet találni másik gépekre, mint 200-nak.
Elvileg a Dreamkinernek a fogyasztása 2.5liter/100km/fő...
Tök jó neked hogy te a mindenhez is értesz ..
igy van. pl a bannolashoz is nagyon ertek, hogy az ilyen gyokereket ne kelljen olvasni.
Ezek szerint te is, mert tudod, hogy Andras hulyeseget beszel :)))) hehe
Úgy nézel ki mint Zenthe az őrjárat az égen c. Sorozatban.😃
Szia.
Vonatokról mikor lesz videó ?
Mert érdekelne milyen a vonat fogyasztása .
Mennyire környezet barát .
Mondtam a videóban. 77-szer jobb, mint a repülőgép.
A villanymozdonyok rendkívül környezetbarátak. A hagyományos légfék mellett, van bennük egy úgynevezett villamos fék ami a villanymotorokban gerjeszt ellenállást. Az így keletkezett energiát a vonat fékezése mellett, visszatáplálja a felsővezetéken át a villamoshálózatba. Ebből a többi eletromos szerelvény tud energiát meríteni és felhasználni azt.
@@Be03008 inkább ezek az újabb egybe épített motorvonatok a jobbak. Kicsi a tömegük, tömegéhez képest nagyobb a teljesítményük. A hagyományos régebbi villanymozdonyok nagyon nehezek. Persze ettől árammal mennek, de nagyobb a surlódás, rosszabb a hatásfok, rengeteg energia kell a nagy tömeg gyorsításához, aminek csak egy kisebb részét nyerik vissza, mert a tömeghez képest kicsebb a teljesítményük. A hozzá tartozó vagonok szintén nagyon nehezek.
@@danielk.3411 igen. Az főleg a motorvonatokra érvényes. De pl a taurus is tudja már ezt, amit használnak teher illetve személy szállításra is. De értem amit írsz és igazad is van.
@@Handras Már vannak akkumulátoros hibrid mozdonyok is, sőt keskeny nyomközű vasutaknál napelemes motorvonat is van nálunk is.
HELLÓ
Igazán nem mondhatnánk a repülésre hogy környezet barát de a mai ujj hajtóművek egyes gépek esetén 2 liter /100km / személy repülnek és ez már magában is nagy eredmény.
Lilium jet - a legígéretesebb elektromos repülő fejlesztés, még sok-sok anyagot találsz róla!
ua-cam.com/video/S_NC4dA-Pyo/v-deo.html&feature=share
Ezzel vitatkoznek...bar a konstrukcio forradalmi, de van egypar alkalmazhatosagi limit...
Mint "elektromos pápa", kicsit ráfeküdnél a hidrogénhajtás kampányolásra, kicsit felgyorsulhatna a fejlődés. A szimulátor tényleg pöpec. A régebbi kiadások sem voltak csúnyák.
Nem rég kezdtem el én is játszani a MSFS-el. Nagyon pofás szimulátor mondjuk a gépemet is eléggé megizzasztja
Csak egy gondolkodó ember véleménye miről is szól valójában ez az elektromos mizéria és a zöldülés. ua-cam.com/video/euhfYjUE3WM/v-deo.html A videó 7:42-től.
Ja… 3 perc alatt annyi hulyeseg hangzik el, hogy az valami hihetetlen. De nezzed csak es kezeld tenykent. Istenem…
2035-ben gyalogszerrel fogunk lándzsákkal egymásra vadászni...ez is egy szcenárió.
ezt azert ketlem
Sajnos kizarolag Xbox Series S X es PC-n elerheto
Kihoztad a maximumot. Nagyon tetszett!
Hány Darab Utasszállító, árából lehetne megépíteni pl 1000 km Maglev vonalat?? (Mely maglev egy abszolút jó alternatívája lehetne pl a kontinensen belüli Repülőjáratoknak) Főleg ha azt vesszük hogy a Kínaiak most mutatták be az Új 600 km/h-ás mágnes vonatjukat..
ua-cam.com/video/8Gm5tMtJ-Mw/v-deo.html
Valószínűleg rengeteg 747-es árából. Egy maglev építése horror pénz, az tuti.
@@Handras Aham.. Na igen.. Azért erről valamiféle hiteles és független tanulmányt vagy Dokfilmet tök jó lenne látni.... Kíváncsi lennék a tényleges matekra hogy mit adna ki ezzel kapcsolatban..
@@mpulay beirod a googlebe, hogy mennyibe kerul egy boing, aztan beirod, hogy mennyibe kerul 1 km maglev megepitese.
Nem lesznek elektromos repulok, mert nem praktikus. Tul nagy hanyadat tenne ki a sulynak az akksi: ua-cam.com/video/dMmaG_3NnGs/v-deo.html
Szeptemberben már gyártják Japánban a solid state akksikat, annak a súlya sem lesz már akkora, mire publikus használatra forgalomba hozzák.
Gyorsvasut az europai fovarosok kozott nem lenne hulyeseg...kedves EU.
@@bg11LL Ja de van bzdmg.
Rollerekrők is mondhatnál valamit. De ne a lime ról hanem a komolyabbakról.
Kínával, Indiával ánblok Ázsiával kellene valamit kezdeni nem az európait szivatni.
Kiegészítés:
Az Airbus Zero-e sorozatnál azért már vannak egész jó kísérletek az e-fan rendszerekkel. Szóval az nincs annyira messze, minthogy "csak" CGI/CAD lenne róluk.
Másik: Persze ideális és elméleti számok, de egy A350 egy fő utast közel 3l üzemanyag égetésével visz el 100km-en. Tehát kvázi jobban fogyaszt mint egy standard autó 2 fővel az autópályán. Még a modern "kisgépek" is (2 fő) se vészesek, nyilván útvonal/időjárásfüggő, de azok is megvannak 5l környéki utasra eső fogyasztással.
Az fix, hogy Lufthansa-val nem tudtáll kirepülni Bécsbe, hiszen hub alapon működik, minden járat a 2 (Frankfurt, München) hub-ra vagy -ról repül, illetve ott történik átszállás. Ezt leszámítva fontos és nagyon jó videó, sose ne add fel a sose fel nem adást!
4:02 A semmiből feltűnik a kép közepe tájékán egy UFO, aztán hirtelen teleportál és eltűnik. 0% károsanyag kibocsájtás. Van ám még mit tanulni 😉
Az a kurzor... :)
videó első pár percében olyan mint ha az ellen ágálsz hogy alacsonyabb bevételi forrásokkal rendelkező embereknk is elérhető , egy fajta privilegiumnak hogy csak a gazdagok. Minden affelé halad hogy egyre olcsobb legyen az elektromos auto is televan pumpálva kőzpénzekkel és egyébb támogatási szabályozással ezért kezd versenyképesnek látszani már. Ezek az árakat a covidnak köszönhető , egyszerüen vissza akarják szokatni az embereket az utazásra és fentartási költség van és igy nem minuszos . pár éve jóval drágább volt és akkor hol volt még a forint gyengülés.
Az adózás azért nincs mert baromi nagy versenyt inditana be , egyszerüen a nagyobb gazdaságok simán kiszoritana mindenkit a piacról pillanatok allat anglia francia anglia kezében lenne az összes , mert a többineek a háttérországa nem tudná annyira megtámogatni , de hosszú távon simán minden németo. ba lenne becsatornázva.
én bizom benne hazai minimum 160km/h utak lennének akkor , már nem lenne akkora probléma legalább megyeszékhelyekközt. PL 3..5 óra buszozás 1 átszállásal 115 km kocsival 1.3 óra vonattal 2 átszállásal 3.4 óra na , de a kocsi az kaputól kapuig vissz.
Amig a menet idők nem csőkkennek addig csak az elektromos auto nekem az alternativa . következő auto már nekem is elektromos lessz
András... az elektromos repülő akkumulátoros energia tárolással életképtelen... túl nehéz az aksi
viszont itt jöhet szóba leginkább a hidrogén cellás megoldás, ami autóban persze nem hatékony, de repülőben az lehet, azonos elektromos energia tárolására tudomásom szerint kisebb tömeg igénnyel rendelkezik a Hidrogén, mint a jelenlegi aksi technológia
a repülők esetében külcskérdés a tömeg, hiszen ha marad terhelhetősége a gépnek akkor felraknak rájuk néhány postai küldeményt is
valamint ami a legfontosabb a leszállás... hiszen az oké, hogy több száz tonna kerozint visznek magukkal, és igazából csak ezt váltja ki az aksi, de a kerozin elfogy út közben, az aksi nem... márpedig egy gépnek meg van adva, hogy mekkora tömeggel szállhat le, mert a felszállási tömegét sem a futómű, sem a sárkányszerkezet nem viseli el landoláskor... ezért van az, hogy néha köröztetik a gépet, ha túl sokat tankolt, vagy kényszer leszállás előtt, ki kell engedni (porlasztani) a levegőbe az üzemanyagot... ebből következik, hogy nagy utasszállítók esetében jobb a hidrogén, még az energetikai hátrányaival együtt is!
köszi, ha válaszolsz
Írjátok be a keresőbe: Flying a Solar Plane to the Edge of Space
Mindegy, hogy te a gépen vagy-e vagy nem a gép nélküled is elrepülne plussz egy szabad hellyel.
Mi az a karika az ablakon?
szellőzés
Jó célközönség lesznek azok a nagyon gazdag figurák akik gyakran járnak magángéppel. Emiatt jó nagy az ökológiai lábnyomuk.
már azt hittem hogy repülőgép jogsid is van
Azt pilóta engedélynek hívják
@@------------------............ És azt mondod robbanó motor van a repülőkben, amikkel a kifutó pályán kilövik a gépeket? :P marhára szükség volt kijavítani az embert, mindenki (beleértve téged is) érti mit kérdezett, még ha nem is ez a szakkifejezés. Főleg hogy a "Jogosítvány" az az "engedély" szinonimája.
@@------------------............ oké nem tudtam
Ebben a műfajban jelenthetne megoldást a szintetikus üzemanyag. Talán...
Ilyen kis repülőkkel kiváltani a nagy gépeket, airbusokat kis távok esetén?! És honnan lesz annyi pilóta?
A valasz mar arra is megvan...
@@electricaviationchannelvid7863
Robotpilóta (autopilot)?! :)
@@SOAD0219 Mar a mostani utasgepeket is felszallastol leszallasig a beprogramozott robot viszi...sok cegnel nem is szabad a pilotanak "kormanyozni", kiveve veszhelyzetek,rendkivuli idojaras...stb
Nagyon nagy vagy! :)