Был бы выбор на чем воевать Т-34-76 или Т-28, я бы выбрал "плохой" трёх башенный. - у него нормальная трёхместная башня, командир руководит действиями машины, НЕ выполняя функции наводчика. - В экипаже два "лишних" человека. Но проблема в том, что танк надо: - заправлять - обслуживать - чистить оружие, до пушки вкл. - забивать БК - снаряды, диски к пулеметам и т.п. - окапывать, если надо - охранять круглые сутки - греть костром под днищем зимними ночами - ну и т.д. и т.п. И вот тут два "лишних" человека лишними не будут. Я работал механиком на тяжёлой технике, понимаю вполне о чем говорю.
А в байки,про устаревшую бронетехнику начала ВОВ (что ходили по стране и особливо начали мусолить на излёте СССР и начале жизни РФ ) мы курсанты ЧВТКУ (выпуск 1993г) ещё от наших преподавателей перестали верить. Нам тогда просто показали таблицы сравнительных характеристик наших и немецких машин.
@h_o_l_z9976 так ттх это ж не только двигатель, броня и пушка) собственно разгром наших мехкорпусов под дубно-бродами это подтвердил... страшный разгром при нашем превосходстве в танках почти 6 к 1...
@@ИванИванов-х4ф6щ , история е терпит сослагательных наклонений... То, что застал я (1993-2008гг) и то с чем сталкиваются сейчас в зоне СВО это почти два разных мира/концепции применения танков Когда я увидел на фото и видео, что мне прислал сын (царь мангал и прочее-прочее( во что превращается танк в условиях современного боя я был в АХ...Е!!!! Все течёт, все изменяется
Вполне жизнеспособная версия, что после нормального рестайлинга Т-28 мог быть не хуже Т-34, смотрел видос какого-то аналитика, и я с ним соглашусь, поскольку 34-ка была не идеал, тоже много недостатков. А самый главный недостаток в неумении использовать любые танки-кто их считал!
А зачем иметь много аналогичных по функциям, но разных по технике машин? При том, что запас по модернизации у Т-34 был выше. Модернизированный Т-28 мог быть не сильно хуже начальных версий Т-34. Вот так будет вернее.
@@Moy_Gospodin абсолютно верно. Добавлю у этому, что модернизационный запас у Т-34-ки был не просто "выше", а намного выше. По сути дела Т-28 не " средний танк", а "полусредний", если судить по бронированию. Можно сказать переходная модель: от лёгких уже ушёл, но к полноценным средним ещё не пришел. Да и сама концепция многобашенного танка у 40-ым годам уже устарела. И главный минус - сложность производства. Технологичность, дающая массовость, - вот главный козырь в МИРОВЫХ войнах. А по этому критерию Т-34-е был в ЛИДЕРАХ мирового танкостроения, сохраняя при этом достаточно высокие боевые качества на протяжении ВСЕЙ войны.
Фины трофеили и т-26,бт5,7 но где они его применяли успешно ,в каких боях?????Их части стояли в основном в тылу у немцев при блокаде Ленинграда.Танк устаревших к 41что по вооружению,по броне и особенно по ходовой,которая выходила из строя очень быстро,а условиями отсутствия запчастей и опытных экипажей вместе с рацией то получилась катастрофа.Их бросали край дорог вместе с пятибашенными и кв 2
@@Will-d9z1d Т-28 очень надежный танк освоенный производством(не сырой как т-34 и кв) с запасом по модернизации(экранировался), тот же т-26 не экранировали так как ходовая не позволяла и бт тоже. С хорошей ходовой частью и надежным двигателем для своего веса( не грелся и не задыхался как 90-сильный на т-26. Пушка л-10 до 43 года была вполне себе неплохой и современной. Танк выпускался одним заводом и имея несколько доноров вполне решался вопрос с запчастями( в случае с финнами). Он не был массовым танком и соответственно его применение не описано в печати, а у финнов возможно что то и есть раз до 50-х на вооружении состоял.
@@димасоветский-к7я Очень хорошие танки,самолёты, пушки,командиры.Все получилось плохо из-за внезапного нападения??????А как масло фонтанировало прямо в кабину нового самолёта "ЛА "ТЫ НЕ ЧИТАЛ ВОСПОМИНАНИЯ ЛЁТЧИКОВ И это был лучший истребитель СССР, но почти весь из фанеры.Можно долго на эту тему излагать мысли...
Устарела сама концепция позиционной войны. Считалось, что при прорыве обороны противотанковые пушки подавит артиллерия, а танк будет уничтожать пулеметы и когда дойдет до окопа продольным огнем из своих пулеметов будет зачищать от пехоты. Собственно танк не рассматривался как противотанковое средство ни в одной армии мира, в том числе и у немцев ( поэтому и на Pz. 4 стояла короткоствольная пушка). Французские танки ( появившиеся позднее) с толстой броней, короткой пушкой и экипажем в два человека также не могли быть противотанковым средством.
Гальдер (нач. Генштаба Вермахта) приписывал авторство манёвренной войны Будённому. Тухачевский и ген штаб РККА были приверженцами маневренной войны. Т28 соответсвовал по скорости и проходимости легким танкам БТ, Предназначенным "войти в прорыв" и дальше широкие рейды по тылам, окружая укрепрайоны, гася снабжение, склады и закрытые арт позиции. Что с успехом продемонстрировали немцы в 41м году. Бросать эти танки на окопы, с не подавленной ПТ артой, в поддержку пехоте, которая залегала и ссала наступать - просто самоубийство. Дурацкие маршброски на сотни км без обеспечения ремонтом и ГСМ, довершили разгром танковых довоенных частей. В случае атак не укрепленных позиций, колонн на марше Т-28 был очень хорош. Высокая плотность огня на малой дистанции, хорошая обзорность, удобное управление танком как ротой, давали замечательный эффект. Но не сложилось.
Все принятые на вооружение советские танки были хорошие в своей категории! Даже можно сказать одни из лучших, но отсутствие запчастей и невозможность применять запчасти от одной модели танка но разных заводов сильно снижало их ресурс. Но самое плохое это командование, танкистов готовили и переучивали из кавалеристов в основном, и многие из новоявленных комдивов и комкоров считали танки конями только железными и применяли их соответственно. А в тех частях где командование было с мозгами , а не шпорами там даже т-26 показывали превосходство над вражескими танками при умелом применении и маскировке. К сожалению мы об этом не узнаем, ветераны уже умерли, а пресса того времени раскручивала фейки о 28 панфиловцах , и мутном Колобанове который подбил 22 немецких танка на дороге между болот в месте где болот никогда не было.
Колобанов был его кв -1 в кратерах от снарядов в музее Кубинка Коля Сиротинин был крепость герой Брест был не один раз разговаривал с реальными защитниками Брестской крепости мой дядя Поныри северный ФАС под управлением Константина Константиновича Рокоссовского после Багратион Бобруйск Минск Брест Варшава померания штурм Берлина и япошки и видео то что осталось от пантеры от су 109 от наших т-34 от немецких пзт -3 в Беларуси до сих пор в лесах можно найти останки
Але, студент, болота есть везде, тем более в Ленобласти. Болото может быть даже на бугре, не только в низинах. И панфиловцев это не миф, всё было немного не так, но героизм не подлежит сомнению. Мифом его сделали борзописцы...
@@ВладимирМалёв-ц2э в войсковицах нет болот там где якобы подбили 22 танка дорога и поля вокруг, я там в 80-х грибы собирал у одноклассника там бабушка жила и мы каждый год осенью туда ездили. Живу недалеко в Лен.области. Там в лесах в 80-х много разного железа валялось , помню рамы ржавые от грузовиков , колеса от телег и обода, колеса мятые и разорванные от машин и много другого железа. Местные старики про немецкие сожженные колонны танков тоже не рассказывали, только про бомбежки и колонны войск и беженцев. Хотя мы расспрашивали ведь советскими мальчишками были мечтали шмайсер найти.
Всё бьіло много не так. Разъезд обороняла полноценная рота (капитан Гундилович), тм-же находился и штаб батальона (майор Решетников). Батальон бьіл усилен батареей ''сорокапяток'' (4 шт) и накануне получил 4 ПТР ( о распределении их по ротам Решетников толком объяснить затруднился ! ). Справа и слева, в лесу, расположились остальньіе ротьі. Батарея находилась при разъезде. Батальон занимал участок более двух недель, последние несколько дней участились стьічки с германской разведкой, ротьі несли незначительньіе потери. В тот день около 11 утра разъезд бьіл атакован примерно 10-ю танками при поддержка пехотьі (комбат в штаб полка доложил о батальоне, комполка полковник Капров в штаб дивизии - о двух). Атака явно бьіла разведкой боем - противник на окопьі не лез, маневрировал по фронту в отдалении. Усилиями ПТА бьіло подбито 4 танка, противник отступил. В рапорте комбату Гундилович без стеснения записал танки и ''до двух рот пехотьі'' на свой счёт . Тот инициативу подчинённого поддержал - подбил ещё один танк и добил вражеский батальон. В штабе полка Капров тож приложил усилия к истреблению противника добавив танк и батальон. Итого в штаб дивизии ушёл рапорт об уничтожении 6-ти танков и двух батальонов. Также пришёл и рапорт артиллеристов - итого двабатальона и десяток '' панцеров'' . Пока штабьі занимались арифметикой , немчура обработала разведданьіе и по их результатам обработала позиции Гундиловича и артиллеристов из гаубиц . После чего танки ( ''батальон'', конкретно х.з. ) и пехота (2 батальона , типа, реально тож х.з.) с ходу прокатились по позициям. Оборона бьіла прорвана, остатки защитников отошли к позициям своих рот в лес по обе стороньі ж.д. Вопрос о контратаке с флангов не поднимался С Гундиловичем вьішло около 30 бойцов из примерно 120-ти перед боем. Потери противника неизвестньі ... Но комротьі и комбат наставали на подбитии одного танка (на эт раз общего). После суда над Добробабиньім - сержант, якобьі возглавивший оставшихся в живьіх после смерти Клочкова - в действительности сдавшегося в плен и служившего в полиции - бьіло следствие и по самому бою. Лет 15 - 20 тому всё это бьіло на слуху ... сейчас х.з. ... Вьівод : От других не лучше но и не хуже . Всё как все , как обьічно - запасньіе позиции не создали , расположение огневьіх точек и артиллерии после разведки боем не сменили . Управление войсками после артналёта потеряли. Но повезло - ''попали в струю'' . Капров ст своим комисаром Мухамедьяровьім бьіли отстраненьі от должности , но после публикаций в газетах статей о ''подвиге'' дело замяли ... ВладимирМалёв-ц2э
Т-28 - нормальный танк. Как и БТ-7 и Т-26. Если бы советские генералы во главе с Жуковым летом 1941 не загоняли их бессмысленными маршами, а поставили в оборону, вкопали танки в землю, прикрыли бы траншеями с пехотой, минными полями, артиллерией, никакой блицкриг был бы в принципе невозможен. Эти великолепные советские танки разобрались бы с Панцерваффе даже без участия Т-34 и КВ.
У немцев в начале войны было около трёх тысяч того что хоть как-то можно было назвать словом танк. У наших было двадцать тысяч. Это то, что насчитали брошенными, подбитыми и сломанными немцы на сентябрь месяц. Значит их было ещё больше. По подсчету наших на 6-7-8 июля было потеряно 11800 наших танков. Официальное издание министерства обороны "Гриф секретности снят". Спорить бесполезно. Ну и кто тут должен был танки закапывать?
Предложение то дельное, с учётом послезнания. Правда "пролюбив" Испанию и возможность прикрыть Чехословакию в 1938 - отдавать без боя Белоруссию было бы идеологическим провалом. А превентивное размещение танков и артиллерии на границе - "провокацией" немцев. Да и имели уже немцы опыт обхода "неприступных" укреплений после Франции.
Эта тактика и привела к поражению 41 ого года. Немцы окружали такие узлы сопротивления, и вынуждали их атаковать изнутри котла. Создавался парадокс, армия в обороне, но постоянно атакует неся огромные потери. А все вкопаное/закопанное очень быстро выковыривалось пикировщиками Юнкерс. Немецкие танки по сути были некадизистые, но они выдерживали эти марши. А наши "скоростные" танки стояли поломанные и без топлива вдоль дорог. В попытке выйти из котла.
Мда, грамотеи. Я бы понял ошибки в описании, но никак в названии самого ролика. По факту же да, танки практически и не воевали на начальном этапе войны, которые без разбора гоняли по фронту банально уничтожая ходовой ресурс. Вместо концентрированного удара, танки были разбросаны по всему фронту. В том числе танковые бригады формировались с устаревшими и медленными Т-26, которые предназначались чисто для пехотных соединений. А в комплектации бригады Т-34, КВ-1 и 2, в полный разнобой. Многобашенность конечно выглядит эффектно, но адекватных разборов эффективности так нигде и не опубликовали. Сколько уничтожено постов, людей, орудий и тд. А дополнительное бронирование обеспечивало выживаемость экипажа. А немцы побеждали не бронетехникой а хорошо сформулированной тактикой атаки и прорыва. В том числе и огромными количествами противотанкового вооружения, и спец боеприпасами. А танки слили выставив как "сверхоружие" и попытку решения "всех" проблем. А когда все потеряли, объяснили тем что "техника" виновата она хуже чем у немцев.
@@centvire7035 попытка "концентрированного" удара была предпринята, но она провалилась с треском. Сражение в треугольнике Броды-Луцк-Ровно. Не "созрел" личный состав "образца 41-ого" (особенно, командный, особенно, высший) для выполнения таких масштабных и амбициозных задач.
В целом, компетентный рассказ о Т-28. Если не касаться политики, то Т-28Э с пушкой Л-10 был вполне адекватным танком на лето 1941г . НО ! ! ! А вот дальше нужно рассматривать условия его эксплуатации в войсках и тактику применения ! И с этим был тихий ужОс !!! Автор видео отмечает, что с началом войны танкисты столкнулись с нехваткой топлива, а о том, что в РККА практически не было рем.батов до лета 43г кто-то знает? (были окружные мастерские АБТ), которые снабжались зап.частями от слова НИКАК ! Громадьё сталинских планов предусматривало выпуск продукции в штуках основной продукции и заводам было просто не до выпуска запчастей... Ну, и ресурс до отказа этих танков был мизерный 150-200км пробега ! Встречал такую инфу, что Т-28 просуществовали В ОБОРОНЕ на Ленинградском фронте до весны 43г только благодаря близости Кировского з-да . И о тактике. Вы думаете кто был основным противником Т-28 ? - Т-III или T-IV ? Не угадали !!! Ю-87-й ! Пилотам "Штукас" доставляло особое удовольствие попасть бомбой в советский трамвай".
Вот со всем согласен, но поспорю: основным противником была "колотушка", потом "ахт-ахт", если "колотушка" не справилась, а потом уже "штуки" развлекались.
Смотрел "по-диагонали". Удивляет. Насколько тема повторяется из года в год (если что - мне 65+). Можно набрать в Гуугле "Т-28 UA-cam" и получить еще кучу роликов. А название тут о чем? Что значит "ненавидели в Красной Армии"? И к чему "был ли он опасен для немцев"? Чтобы завлечь побольше зрителей? А можно погуугулить и на тему "Т-28 если бы его модернизировать?". И получить длинную статью о потенциале Т-28 в модернизации в виде однобашенного танка: "Сухиненко Б. Н. Модернизация Т-28. Почему Т-28?". Не о чем ваять новые ролики? Кстати, если война 1941-1945 гг. не состоялась, то история Т-28 мало бы кого интересовала. А всякие его плюсы и минусы относительны. В связи с тактикой применения в рамках тех обстоятельств, в которые попала РККА и вся страна в результате провала лета 1941 г. из-за "ошибочек" Главковерхов. Вы знаете, почему сдали Киев в сентябре 1941 г.? А слышали, что отступление к Сталинграду было плановым? Сама по себе та или иная модель любого оружия мало о чем говорит.
На время его задумки, начала 30-ых, он был просто передовой, а с годами и развитием конкурентного прогресса любой танк устаревал за пару лет, даже наш всеми любимый Т-34, который был на время создания самым передовым, но через 2 года стал слабый а через 4 года вообще хотели заменить на Т-44, но поменяли на Т-34-85 в виду необходимости бесперебойного выпуска. Но за 5 лет из Т-34 выжали всё что могли, а тут танк был дольше но в мирное время без боевых испытаний во всех климатических и географических условий. Взял эти два танка потому что они были как по массе так и по мощности двигателя и калибру одинаковы, кроме шасси, компоновки наклонов и толщин броневых плит. Была задача в Финскую (и с опытом в Испании), поддержать пехоту в прорыве укреплённой обороны, он оказался как ложка вовремя к обеду, а остальное не его, тогда уже появились танки следующего поколения ему на замену КВ и Т-34. Он даже старше немецкого и чешского Пзт-1 и Прага 35Т, а был мощнее на голову, по шоссе мог идти на равных, но с качеством было уже не очень, сборка не Даймлер Майбах точно.
Против толпы, вооруженной палками и камнями - да даже винтовками и пулеметами - хорошее оружие. Ну а против более серьезного вооружения - просто большая мишень.
Да немцы на начало войны 22 июня 41 года пришли не с тиграми и фердинандами, а старыми и устаревшими т-1 т2 с тонкой броней и пушкой 45мм ! Новые т-3 были только половина из всего парка танков! Но все танки были исправным боеспособны с умелыми экипажами имевших боевой опыт !
У Pz-I было лишь 2 пулемёта Mg34, а у Pz-II имелся пулемёт и 20-мм автоматическая авиапушка. 45-мм стандарта у немцев и вовсе не было, а были 37, 50, 75 мм и т.д., знаток хренов...
забыли про чешские "Праги" Они приняли основную нагрузку первого года войны, пока раскручивался конвеейер произвдства "пазиков" 3 и 4, коих на 22 июня было всего несколько сотен и штук - соответственно. Но это - про танки с башней, средства скоростного прорыва и глубоких рейдов по тылам. Непосредственную поддержку пехоты осуществляли "штуги" - самоходки с пушкой 50 и 75 мм в неподвижной рубке и усиленным бронированием в лобовой проекции, потому и 45-ку называли "Прощай, Родина!", так как лобовую броню Штугов пробивали всего с 200 м максимум. А в кино всё снимают про медленно ползущие с пехотой по полям именно танки с башнями, да ещё такой фанерной наружности, что ой(((
Может потому, что это был танк 30-х годов? Который уже морально устарел с появлением Т-34 и КВ? А если что, Т-28 это был один из лучших танков 30-х а в финскую его экранировали и он держал даже 37мм пушки, чего не могли ни БТ, ни Т-26, так же у него была более мощная пушка и более высокая проходимость, в Финляндии, там где Т-26 застревали, 28-е шли вперёд
Но простите, 4 пулемёта - это явный перебор. Возможно, наши "герои гражданской войны" представляли немецкие атаки в исполнении конных корпусов и армий, как это практиковали большевики во время гражданской и польской войны? Тогда бы работа для 4-х пулемётов нашлась, однако кавалерии у немцев практически не было. Вот и получилось, что при слабом артиллерийском вооружении танк оказался откровенно устаревшим и практически не у дел.
Т-28 на начало войны конечно устарел, и запас модернизации был исчерпан. Попытка экранирования не давала хорошей защиты, даже 50 мм броня не спасала от 50 мм и 75 мм пушек. Однако Т-28 имел 3 пулемета, четвёртый мог устанавливаться на башне как зенитный. Неплохо расчищал траншею от пехоты, чего не хватало Т-34 и КВ. И обзор был лучше, и радиостанцию. У немцев на начало июня 1941 года, Pz 4 D класса имел аналогичные характеристики по вооружению и защите. Бронирование 50 мм корпуса, немцы лишь усилят поздней осенью 1941 года.
На первой секунде прозвучал год 1929. Можно было бы и закончить,так как подразумевается применение в 41 г . Ещё можно добавить немецкий протокол обстрела танка,и вывод: поражается всеми видами оружия,кроме обычного стрелкового( не бронебойные пули). Плюс количество танков не заслуживает внимания. Их лучшее применение это основанный фильм ,,Битва за Москву,, ,где он сыграл в постановочных частях .
На начало войны это был неплохой танк. Но командный состав слаб во всех областях. При разумном использовании был бы отличный эффект. А так вышло через одно место
Сама концепция рассредоточения огня многобашенного танка оказалась ошибочной. В отличие от линкора или крейсера на танке невозможно установить центральный артиллерийский пост для управления огнём нескольких башен, что делало многобашенные танки неэффективными.
Интересно и познавательно. Есть замечание- всегда режет слух, когда аббревиатуру обозначения немецких танков произносят как Пэ Зе. От слова панцер , следовательно Пэ Цэ. Вы же книгу написали, так хоть узнайте, что в немецком алфавите буквы Зе нет.
Молодой человек молод и видимо "либиральных сочинений" реально из 90х не читал,а так приплел "либералов" в след за модными тенденциями. Так вот именно в 90х стали развивать тему,о том что "танки были в 1941 в общем то не хуже немецких ,"а главное их было очень много, более 20 тысяч( цифра тщательно скрывавшаяся в советское время) ,а причины поражений ,в первые месяци войны ,видели прежде всего в ошибках командования и общей неращберихе,вызванной внезапностью нападения. Тема о том,что "большинство советских танков к началу аойны были устаревшими" именно из советских времнен. Как одно из главных обяснений причин неудач первых месяцев войны!
Танки были. Но сколько их находилось в ремонтных базах? Сколько на Дальнем Востоке ( там стояла миллионная ,,квантунская армия''). Сколько в июле 1941 г. вместе с англичанами входили в Иран? На границе с Турцией?
Ну предположим там на всех этих "базах и Дальних Востках"( Иран не в счет- там всего танков было сотни две- три и почти все Т-26) было тысяч 5. Но у немцев вообще чуть больше 3 тысяч танков в наступлении участие приняли ,из которых, как бы не до половины ,были вообще достаточно слабые или вообще почти бесполезные танки : несколько сот Т-1( пулеметные вооружение), несколько сот Т-2( 20мм пушка) несколько сот чешских лёгких с 37мм пушками.
@@АндрейЕремин-й5с Сотни две- три против миллионной квантунской армии, которая в любое время могла перейти дальневосточную границу? Да не смеши меня! Как только пришла развединформация о том, что Япония не собирается в настоящее время переходить нашу границу, некоторые части были переброшены под Москву и немцы впервые понесли серьёзное поражение. Так? А куда делись армии тех, кто вместе с немцами объявил нам войну и вторгся на нашу территорию : Финляндия, Венгия, Румыния, Италия, Хорватия и т.д. У них у каждой сотни тысяч солдат , самолёты, танки в количестве десятков тысяч (точное количество можешь узнать через ГУГЛ). А вся промышленность Франции, Чехословакии сколько всего поставили? А СССР ниокуда ничего не получал!
Сколько и какие были танки у Итальянцев на Восточном фронте( где они появились только в 1942) -пара сотен свехлегких- фактически танкетки с башнями, поинтересуйтесь их фото есть в интернете. У румын,венгров танков было крайне мало - в основном то что передали немцы- те же чешские и французские трофеи( ну у венгров были и свои танки ,типа "Толди", но весьма слабые и в малом числе). У финнов танков почти не было- 1 дивизия( немного немецких танков и в основном советские - трофейные- захваченные во время "Зимней войны".) Так что бронетанковые силы немецких союзников не в счёт. Я не писал ,что на "Дальнем Востоке было "пару сотен"( столько было в Иране). На границе с Китаем было не менее 1,5 тысяч танков. Но опять же ,когда у вас порядка 22-23 тысяч единиц бронетехники,даже отсутствие под рукой трети танков ( по разным причинам)ни чего не меняет,если против вас три тысячи. Соответственно причину поражения нужно искать не в численном превосходстве противника- его заведомо не было,не в качественном превосходстве его техник,что тоже не верно, а в других причинах!
Кстати, "СССР ничего не получало"- вы вообще на каком свете живёте? Вы про Ленд Лиз слыхали и сколько танков и самолётов только, нам поставили союзники в 1942-1945 годах! Можно подумать это сейчас секрет и об этом негде прочитать! Вынь голову из телевизора и глянь в интернете! "Просвещение есть свет"! А про то что на Германию "вся Европа работала"- то же мен секрет! Чехи им танки клепали всю войну! Но вот с остальной Европой получалось хуже- проблемы с сырьем. Вся немецкая военная промышленность работала во многом на металле из "шведской руды"! Не хватало угля ,тем более нефти. Цветных металлов и многого другого. Так что полноценно загрузить предприятия Франции Голландии,Бельгии не удавалось!
Единственный отзыв о Т- 28 человека, реально управлявшего этой машиной, я встречал у А. Драбкина (серия "Я дрался...). Так вот, мнение респондента кардинально расходится с мнением автора ролика, причем мнение респондента развернутое и аргументированное. И вообще мы никогда не узнаем как это было. Тут даже реконструкторы не помогут. Ибо сковать меч, похожий на реальный можно, можно сковать много мечей, кольчуг, щитов (щиты правда клеят), а вот построить танков , хотя бы, на роту нереально. Да и кто изобретет "затупленный" снаряд для танковой пушки? Холостые - не подойдут.
Короче, башня забирает слишком много объема и и веса, поставляемого шасси, а следовательно и мощности мотора и оружия. Главное- оружия: с башней- пулемет или пушчонка танкетки, без башни- пушка для среднего танка. Просто расходной лист, "кредит- дебит": одна крайность- то что потом обозвали самоходкой из-за отсутствия какой-либо башни, другая крайность- многобашеность Т-35.
Катаная броня на 20% примерно крепче литой. И состав сплава тоже имеет значение. Но как бы массовым противотанковым орудиям 1941 г. неважно - броня 20 или 35 мм - и то и другое пробивалось.
ТАНКИ НА ТО ВРЕМЯ БЫЛИ НОВЕЙШИМИ ВИДАМИ ВООРУЖЕНИЙ… 😅 И КАК ОНИ ПОВЕДУТ СЕБЯ В БУШУЮЩЕЙ ТОГДА ПРАКТИЧЕСКИ НИКТО НЕ ЗНАЛ!!! ЭТО ВЫ СЕГОДНЯ ВСЕ ТАКИЕ УМНЫЕ КАК ТА БАБА КОТОРАЯ ЗАДНИМ УМОМ СИЛЬНА 😊😊😊😊 А ТОГДА … А КАКИЕ ЗАРУБЕЖНЫЕ ТАНКИ БЫЛИ ТОГДА ЛУЧШЕ ЧЕМ Т28???? НЕМЕЦКИЕ Т* 1 АНГЛИЙСКИЕ ВИКЕРСЫ ИЛИ ФРАНЦУЗСКИЕ ФТ ~17 ?????? ОТ ТОЖ!!!!!!
Ну почему не знали? Мы испытали свои танки в Испании, где они неплохо себя показали, но уже тогда было понятно, что защита у них слабовата. В 1939 г. Жуков ударом танков разгромил японцев на Халхин-Голе. В 1939 - 1940 танки воевали на Финской войне, там уже испытали толстобронные много башенные СМК и Т - 100, а также одно башенные КВ - 1 и КВ - 2.Так что опыт был и его использовали при проектировании и строительстве новых моделей.
@ВікторЛукянчук-д6э а что это даст? Танки редко воюют с танками. И, к стати, сама концепция применения Т - 28 для поддержки атакующей пехоты - башенное орудие работает по укреплениям и огневым точкам, угрожающим наступающей пехоте, а , при наезде на окопы противника - остановка и уничтожение засевшей в них его пехоты из пулемётных башен. Японцы и финны не имели бронетанковых сил, сравнимым по количеству и качеству с нашими. На Халхин-Голе Жуков бросил в атаку без подготовки и сопровождения пехоты танковые бригады на японские войска, чтобы не дать им закрепиться. Потери в танках были большими, но японцев просто стёрли в порошок! И потери были оправданны. На Финской основной задачей танков было уничтожение укреплений линии Маннергейма, мешавших продвижению нашей пехоты. И это совсем другая история. Понадобились толстобронные танки с мощными пушками.И они были созданы. КВ - 1 и КВ - 2 могли подъезжать близко к огневым точкам и расстреливать их, не боясь ответного огня, который не мог причинить им вреда. А потери? Да, были немалыми. Но другой возможности воевать и побеждать в тех условиях не было!
Отец рассказывал, что Т-28 ветераны-танкисты называли "братской могилой", Т-26 - "консервной банкой", "носимую" радиостанцию 6ПК - "шестивёдерной полковой клизмой", а солдатская молва - самая верная.
Техника в руках дикаря кусок железа вон показывали схватил немецкий автомат дёргал дёргал бросил и убежал второй схватил с предохранителя снял и положил взвод немцев
Да все так любят порассуждать про никчёмность и отсталость танков т 26, т 28 и многих других образцов, С ГОТОВОЙ прописанной концепцией как танкостроения так и применения их в бою. А ну да забыл что все просрано после государственного переворота и захвата власти оппортунистами, СМОТРЮ я на ЩИТ 72, ЩИТ 82, ЩИТ 84 И ГОРДОСТЬ берет что вот он щит что защитит меня и страну Союз ССР тут Смехопанорама 22 которую сравнивают с ЩИТ 82
Польский поход? Це коли срср у 1939 році разпочав 2-гу світову разом з дружищем гітлером? Ах да 2-га світова почалась у 22 липня 1941 з нападу гітлера на сталіна? Ось вам й Польский поход.
Забыл сказать: перед этим Польша с Гитлером уничтожила Чехословакию, увеличив военно-экономический потенциал Германии за счёт Чехословакии. А почему они не выступили на стороне Чехословакии против Гитле₽@? Это была правильная сторона истории. А СССР ни Лига Наций, ни одно государство мира не считало агрессором. Так?
@@НиколайУстинов-ц9е Польський поход. Прям как зарница в піонерів..... А це 2-га світова яку почав смердючий фашизмом савецкій саюз. Країна зла, брехні й мужеложства.
Беда в Т-28 в том, что германская авиация господствовала в воздухе и играючи уничтожала его бомбами, а тут уже не спасет никакая броня! Поэтому СССР постигло то, что он готовил Германии в июне 41 - полный разгром на полях сражений!!!
Аффтор валенок, на схеме (по таймингу 6:23) стоит не пушка КТ-28, а более позднее орудие Л -10. Дальше уже не смотрел, уровень знаний удручил.... Ох уж эти мамкины эксперды))
видео не плохое но есть косяки.не буду придиратся к мелочам типа на слайдиках везде т 28 с л 10 а разгавор о кт28. еще кое каие мелочи.НО... автор зачем то сравнил т28 с смк и т100.а это не верно.эти машины по своим функциям разные.смк и т 1оо а с ними и кв1 это тяжелые танки с противоснарядным бронированием созданые для преодоления сильно укрепленных позиций.первое их применение в 39 г в войне с Финляндией.для смк кончилось плачевно подорвался на фугасе и на этом карьера закончилась.т 100 и кв успешно прошли испытание огнем.но в серию пошел только кв1 ( т100 стал базой для разных разработок. например т 103 причем очень интересной. это был танк береговой обороны .классно же!!).причем тогда же возник проект кв2.номерного обозначения тогда не было.а делили их по размеру башни т.е малая и большая.и кстати я обажаю т28 именно за его так назывемую архаичность.и еще факт т 28 ЕДИНСТВЕННЫЙ танк РККА с подвесным полом в главной башне. длинно но уж как есть.история броне техники очень увлекательна.
Частично тов.Жуков был как ни странно прав,только 5-6-кратное превосходство немцами достигалось на отдельных участках фронта,где им было нужно,интересно по чьей вине🤣
Какая там ЩИКРЕТНОСТЬ?! Не было никакой секретности. Поделия Виккерса не нужны были самим британцам. Поэтому Виккерс продавал лицензии направо и налево. Раньше эту "секретность" в журналах печатали.
О "беСполезности" танков РККА на начальном этапе ВОВ красноречиво говорит реакция Германии на итоги военной компании 1941 года. Весной 1942 г в массовом порядке стали производиться самые мощные в мире противотанковые орудия Pak-36r и Pak-40. Во всём мире 45 мм, даже 37, а тут сразу 75 мм, 76,2. А как же экономичность? И ещё... Это всё ОБОРОНИТЕЛЬНОЕ вооружение. Оч интересен учебный фильм вермахта 1942 г по борьбе с Сов танкими. Предлагалось подбежать к танку и забросить на него мину. Ещё откровеннее печатная инструкция на ту же тему 1942 г. Она на немецком, но достаточно иллюстраций. Чтобы обездвижить Сов танк например предлагали влезть на него, топором разрубить решетку моторного отсека и сунуть туда гранату... Я танкист - РЖУНЕМОГУ.
@@viejogrisgato Таки, просто - ДА. План "Барбароса" предусматривал уничтожение РККА за 1,5 - 4 мес. К середине августа собирались парад на Красной пл провести и затопить Москву... Но что-то пошло не так... 8 декабря 1941 г Гитлер подписал директиву №39 о переходе к стратегической обороне. Суть: "Ни шагу назад". Несмотря на это немцы были отброшены от Москвы до 300 км. Если вы считаете, что всё это сделали 400 КВ-1 и 1000 Т-34, которые ещё и прикрывали Д.Восток от ожидавшегося вторжения Японии, то я вас поздравляю...
Т-28 был хорошим танком ,у СССР было 500 танков ,но они были размазаны все по округам ,а не сосредоточены все в одном месте ,вы протяженность границ СССР посмотрите и везде нужна была техника ,да до 40-х годов у РККА была другая концепция для ведения военных действий и танки нужны были для поддержки пехоты ,так сказать пехотные танки ,и лишь перед войной сформировалась новая идея использования танковых корпусов для молниеносных танковых прорывов ,но было поздно ,не успели ,а немцы всё реализовали и глубокими танковыми прорывами вторглись на территорию СССР при поддержки мотопехоты ,это уже всё давно рассказано и проанализировано например военным историком и кандидатом исторических наук Алексеем Валерьевичем Исаевым и другими ,к сожалению только он вспомнился ,я думаю его книги намного полезнее будут у него сведений на много больше так как его пустят туда куда вас не пустят
Причем на грабли такого применения танков мы считай, что ещё раз наступили - новогодний штурм Грозного... Ой как повезло нашему сводному отряду, что нашу отправку тогда отложили... А потом и перенесли на 20 дней дав хоть какое-то время на подготовку техники и боевое слаживание.
Антисталинской заговор высшего командования,предательство и трусость,бонапартизм и шапкозакидательские настроения в армии ,не умение вести оборонительные бои .
Причин много. К разгрому привела их совокупность. Наиболее качественная аналитика у Исаева. При общем настрое "малой кровью до Берлина" - оборонительных навыков как таковых не было, логистика страдала, корпуса были на переформировании, слаженность между родами войск сильно уступала немецкой. Условно: немецкий пехотный корпус оперативно механизированно выдвигался и разворачивался в грамотную оборону, в которой кроме танков сразу же разворачивалась и артиллерия. Наш же корпус, выдвигаемый навстречу из-за "непровокативной" доктрины должен был совершить марш-бросок на несколько сотен километров. В результате наши танки (те что смогли доехать после марш-броска) первыми героически вырывались вперед на окопавшиеся и поставленные на прямую наводку крупнокалиберные пушки и зенитки, не оставлявшие шанса их броне. Потом подтягивалась наша пехота (хоть на "линию Сталина" - там далеко не все УРы успели закончить, хоть в чистое поле), которая методично перемалывалась всей совокупностью немецких видов войск, пока отдельные танковые клинья противника блитцкрижили наших в обходные клещи. А наша "бог войны"-артиллерия корпуса из-за нехватки средств транспортировки критически отставала. И либо выбамбливалась на марше, либо принимала бой в одиночестве но не виде артиллерийских дуэлей, а против механизированной пехоты и танковых ударов во фланги. Причем отходить из таких боёв сохраняя матчасть - шансов практически не было. Ввиду больших потерь на "мирно спящих аэродромах" в первые дни войны, наши вполне героические ВВС понесли ощутимый удар, от которого нескоро смогли оправиться, что позволило немцам контролировать воздух. И практически безнаказанно наносить бомбовые удары. И т.д.
Танк т-28 был из тупиковой ветки развития танкостроения. Он изначально был ошибочен, и такие же ошибки совершили в той же Франции. Его заказчики и разработчики просто не удосужились хотя бы немножко заглянуть в будущее и понять , что эта огромная мишень с противопулевой бронёй скоро будет легко уничтожаться противотанковой артиллерией, которая появилась во всех странах. Про появление авиации , которая даже из крупнокалиберных пулемётов легко могла поразить сверху такую мишень , они вообще не подумали.
В ссс😢 занимаоись всем ,что б спустить собак на одного Гітлера! И танки плохие,и нападение вероломное,но...все танки в СССР превосхолили все танки Мира! И по количеству,и качеству, вопрос только к какой войне готовилася Сталин
Ну и почему ,,ненавидели,,?! Автор ты сам себе противоречишь.Движок 500, броня 60 , скорость 50. ,,Чего тебе еще надо ,собака!,,( х. ф. ,,Иван Вас. меняет проф.,,)
Был бы выбор на чем воевать Т-34-76 или Т-28, я бы выбрал "плохой" трёх башенный.
- у него нормальная трёхместная башня, командир руководит действиями машины, НЕ выполняя функции наводчика.
- В экипаже два "лишних" человека. Но проблема в том, что танк надо:
- заправлять
- обслуживать
- чистить оружие, до пушки вкл.
- забивать БК - снаряды, диски к пулеметам и т.п.
- окапывать, если надо
- охранять круглые сутки
- греть костром под днищем зимними ночами
- ну и т.д. и т.п.
И вот тут два "лишних" человека лишними не будут. Я работал механиком на тяжёлой технике, понимаю вполне о чем говорю.
А в байки,про устаревшую бронетехнику начала ВОВ (что ходили по стране и особливо начали мусолить на излёте СССР и начале жизни РФ ) мы курсанты ЧВТКУ (выпуск 1993г) ещё от наших преподавателей перестали верить. Нам тогда просто показали таблицы сравнительных характеристик наших и немецких машин.
а про то, что советские танки практически не имели радиостанций вам не рассказали?)
@@ИванИванов-х4ф6щ , вопрос со связью - отдельная больная тема
@h_o_l_z9976 так ттх это ж не только двигатель, броня и пушка)
собственно разгром наших мехкорпусов под дубно-бродами это подтвердил... страшный разгром при нашем превосходстве в танках почти 6 к 1...
@@ИванИванов-х4ф6щ , история е терпит сослагательных наклонений...
То, что застал я (1993-2008гг) и то с чем сталкиваются сейчас в зоне СВО это почти два разных мира/концепции применения танков
Когда я увидел на фото и видео, что мне прислал сын (царь мангал и прочее-прочее( во что превращается танк в условиях современного боя я был в АХ...Е!!!!
Все течёт, все изменяется
@h_o_l_z9976 это какой дурак сказал, что история не терпит?) терпит и еще как) историю переписывают каждые 50 лет...
Вполне жизнеспособная версия, что после нормального рестайлинга Т-28 мог быть не хуже Т-34, смотрел видос какого-то аналитика, и я с ним соглашусь, поскольку 34-ка была не идеал, тоже много недостатков. А самый главный недостаток в неумении использовать любые танки-кто их считал!
Не мог, размеры намного больше.
А зачем иметь много аналогичных по функциям, но разных по технике машин? При том, что запас по модернизации у Т-34 был выше. Модернизированный Т-28 мог быть не сильно хуже начальных версий Т-34. Вот так будет вернее.
@@Moy_Gospodin абсолютно верно. Добавлю у этому, что модернизационный запас у Т-34-ки был не просто "выше", а намного выше. По сути дела Т-28 не " средний танк", а "полусредний", если судить по бронированию. Можно сказать переходная модель: от лёгких уже ушёл, но к полноценным средним ещё не пришел. Да и сама концепция многобашенного танка у 40-ым годам уже устарела. И главный минус - сложность производства. Технологичность, дающая массовость, - вот главный козырь в МИРОВЫХ войнах. А по этому критерию Т-34-е был в ЛИДЕРАХ мирового танкостроения, сохраняя при этом достаточно высокие боевые качества на протяжении ВСЕЙ войны.
Ну точно, устаревший танк, при модернизации стал лучше современного на то время т34? Опохмелись!
Финны захватив в Зимней войне несколько Т-28 его плохим не считали, наоборот считали его очень удобным для экипажа и проходимым с сильным вооружением.
Ну, у финнов всё шло в дело. Даже голландские "Фоккеры".
неплохой танк. их можно понять
Фины трофеили и т-26,бт5,7 но где они его применяли успешно ,в каких боях?????Их части стояли в основном в тылу у немцев при блокаде Ленинграда.Танк устаревших к 41что по вооружению,по броне и особенно по ходовой,которая выходила из строя очень быстро,а условиями отсутствия запчастей и опытных экипажей вместе с рацией то получилась катастрофа.Их бросали край дорог вместе с пятибашенными и кв 2
@@Will-d9z1d Т-28 очень надежный танк освоенный производством(не сырой как т-34 и кв) с запасом по модернизации(экранировался), тот же т-26 не экранировали так как ходовая не позволяла и бт тоже. С хорошей ходовой частью и надежным двигателем для своего веса( не грелся и не задыхался как 90-сильный на т-26. Пушка л-10 до 43 года была вполне себе неплохой и современной. Танк выпускался одним заводом и имея несколько доноров вполне решался вопрос с запчастями( в случае с финнами). Он не был массовым танком и соответственно его применение не описано в печати, а у финнов возможно что то и есть раз до 50-х на вооружении состоял.
@@димасоветский-к7я Очень хорошие танки,самолёты, пушки,командиры.Все получилось плохо из-за внезапного нападения??????А как масло фонтанировало прямо в кабину нового самолёта "ЛА "ТЫ НЕ ЧИТАЛ ВОСПОМИНАНИЯ ЛЁТЧИКОВ И это был лучший истребитель СССР, но почти весь из фанеры.Можно долго на эту тему излагать мысли...
Устарела сама концепция позиционной войны. Считалось, что при прорыве обороны противотанковые пушки подавит артиллерия, а танк будет уничтожать пулеметы и когда дойдет до окопа продольным огнем из своих пулеметов будет зачищать от пехоты. Собственно танк не рассматривался как противотанковое средство ни в одной армии мира, в том числе и у немцев ( поэтому и на Pz. 4 стояла короткоствольная пушка). Французские танки ( появившиеся позднее) с толстой броней, короткой пушкой и экипажем в два человека также не могли быть противотанковым средством.
Гальдер (нач. Генштаба Вермахта) приписывал авторство манёвренной войны Будённому. Тухачевский и ген штаб РККА были приверженцами маневренной войны. Т28 соответсвовал по скорости и проходимости легким танкам БТ, Предназначенным "войти в прорыв" и дальше широкие рейды по тылам, окружая укрепрайоны, гася снабжение, склады и закрытые арт позиции. Что с успехом продемонстрировали немцы в 41м году. Бросать эти танки на окопы, с не подавленной ПТ артой, в поддержку пехоте, которая залегала и ссала наступать - просто самоубийство. Дурацкие маршброски на сотни км без обеспечения ремонтом и ГСМ, довершили разгром танковых довоенных частей. В случае атак не укрепленных позиций, колонн на марше Т-28 был очень хорош. Высокая плотность огня на малой дистанции, хорошая обзорность, удобное управление танком как ротой, давали замечательный эффект. Но не сложилось.
Все принятые на вооружение советские танки были хорошие в своей категории! Даже можно сказать одни из лучших, но отсутствие запчастей и невозможность применять запчасти от одной модели танка но разных заводов сильно снижало их ресурс. Но самое плохое это командование, танкистов готовили и переучивали из кавалеристов в основном, и многие из новоявленных комдивов и комкоров считали танки конями только железными и применяли их соответственно. А в тех частях где командование было с мозгами , а не шпорами там даже т-26 показывали превосходство над вражескими танками при умелом применении и маскировке. К сожалению мы об этом не узнаем, ветераны уже умерли, а пресса того времени раскручивала фейки о 28 панфиловцах , и мутном Колобанове который подбил 22 немецких танка на дороге между болот в месте где болот никогда не было.
Колобанов был его кв -1 в кратерах от снарядов в музее Кубинка Коля Сиротинин был крепость герой Брест был не один раз разговаривал с реальными защитниками Брестской крепости мой дядя Поныри северный ФАС под управлением Константина Константиновича Рокоссовского после Багратион Бобруйск Минск Брест Варшава померания штурм Берлина и япошки и видео то что осталось от пантеры от су 109 от наших т-34 от немецких пзт -3 в Беларуси до сих пор в лесах можно найти останки
Але, студент, болота есть везде, тем более в Ленобласти. Болото может быть даже на бугре, не только в низинах.
И панфиловцев это не миф, всё было немного не так, но героизм не подлежит сомнению. Мифом его сделали борзописцы...
@@ВладимирМалёв-ц2э в войсковицах нет болот там где якобы подбили 22 танка дорога и поля вокруг, я там в 80-х грибы собирал у одноклассника там бабушка жила и мы каждый год осенью туда ездили. Живу недалеко в Лен.области. Там в лесах в 80-х много разного железа валялось , помню рамы ржавые от грузовиков , колеса от телег и обода, колеса мятые и разорванные от машин и много другого железа. Местные старики про немецкие сожженные колонны танков тоже не рассказывали, только про бомбежки и колонны войск и беженцев. Хотя мы расспрашивали ведь советскими мальчишками были мечтали шмайсер найти.
Всё бьіло много не так.
Разъезд обороняла полноценная рота (капитан Гундилович), тм-же находился и штаб батальона (майор Решетников). Батальон бьіл усилен батареей ''сорокапяток'' (4 шт) и накануне получил 4 ПТР ( о распределении их по ротам Решетников толком объяснить затруднился ! ). Справа и слева, в лесу, расположились остальньіе ротьі. Батарея находилась при разъезде.
Батальон занимал участок более двух недель, последние несколько дней участились стьічки с германской разведкой, ротьі несли незначительньіе потери.
В тот день около 11 утра разъезд бьіл атакован примерно 10-ю танками при поддержка пехотьі (комбат в штаб полка доложил о батальоне, комполка полковник Капров в штаб дивизии - о двух). Атака явно бьіла разведкой боем - противник на окопьі не лез, маневрировал по фронту в отдалении. Усилиями ПТА бьіло подбито 4 танка, противник отступил.
В рапорте комбату Гундилович без стеснения записал танки и ''до двух рот пехотьі'' на свой счёт . Тот инициативу подчинённого поддержал - подбил ещё один танк и добил вражеский батальон. В штабе полка Капров тож приложил усилия к истреблению противника добавив танк и батальон. Итого в штаб дивизии ушёл рапорт об уничтожении 6-ти танков и двух батальонов. Также пришёл и рапорт артиллеристов - итого двабатальона и десяток '' панцеров'' . Пока штабьі занимались арифметикой , немчура обработала разведданьіе и по их результатам обработала позиции Гундиловича и артиллеристов из гаубиц . После чего танки ( ''батальон'', конкретно х.з. ) и пехота (2 батальона , типа, реально тож х.з.) с ходу прокатились по позициям. Оборона бьіла прорвана, остатки защитников отошли к позициям своих рот в лес по обе стороньі ж.д.
Вопрос о контратаке с флангов не поднимался
С Гундиловичем вьішло около 30 бойцов из примерно 120-ти перед боем.
Потери противника неизвестньі ... Но комротьі и комбат наставали на подбитии одного танка (на эт раз общего).
После суда над Добробабиньім - сержант, якобьі возглавивший оставшихся в живьіх после смерти Клочкова - в действительности сдавшегося в плен и служившего в полиции - бьіло следствие и по самому бою. Лет 15 - 20 тому всё это бьіло на слуху ... сейчас х.з. ...
Вьівод : От других не лучше но и не хуже . Всё как все , как обьічно - запасньіе позиции не создали , расположение огневьіх точек и артиллерии после разведки боем не сменили . Управление войсками после артналёта потеряли. Но повезло - ''попали в струю'' .
Капров ст своим комисаром Мухамедьяровьім бьіли отстраненьі от должности , но после публикаций в газетах статей о ''подвиге'' дело замяли ...
ВладимирМалёв-ц2э
Т-28 - нормальный танк. Как и БТ-7 и Т-26. Если бы советские генералы во главе с Жуковым летом 1941 не загоняли их бессмысленными маршами, а поставили в оборону, вкопали танки в землю, прикрыли бы траншеями с пехотой, минными полями, артиллерией, никакой блицкриг был бы в принципе невозможен. Эти великолепные советские танки разобрались бы с Панцерваффе даже без участия Т-34 и КВ.
У немцев в начале войны было около трёх тысяч того что хоть как-то можно было назвать словом танк. У наших было двадцать тысяч. Это то, что насчитали брошенными, подбитыми и сломанными немцы на сентябрь месяц. Значит их было ещё больше. По подсчету наших на 6-7-8 июля было потеряно 11800 наших танков. Официальное издание министерства обороны "Гриф секретности снят". Спорить бесполезно. Ну и кто тут должен был танки закапывать?
Предложение то дельное, с учётом послезнания. Правда "пролюбив" Испанию и возможность прикрыть Чехословакию в 1938 - отдавать без боя Белоруссию было бы идеологическим провалом. А превентивное размещение танков и артиллерии на границе - "провокацией" немцев.
Да и имели уже немцы опыт обхода "неприступных" укреплений после Франции.
Эта тактика и привела к поражению 41 ого года. Немцы окружали такие узлы сопротивления, и вынуждали их атаковать изнутри котла. Создавался парадокс, армия в обороне, но постоянно атакует неся огромные потери. А все вкопаное/закопанное очень быстро выковыривалось пикировщиками Юнкерс. Немецкие танки по сути были некадизистые, но они выдерживали эти марши. А наши "скоростные" танки стояли поломанные и без топлива вдоль дорог. В попытке выйти из котла.
@@АлександрМакедонский-у6г Покажите мне фото хоть одного вкопанного в землю советского танка с системой обороны вокруг него за июнь-июль 41 года.
Если бы ты был вместо Сталина или Жукова то Берлин взяли 23 июня!)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Познавательно. Спасибо за Ваш труд .
ВСЕХ!!! с победой в Сталинграде💪💥
И зачем? Вот и новая Хазарская война!
Плохому танцору все мешает!
Мда, грамотеи. Я бы понял ошибки в описании, но никак в названии самого ролика.
По факту же да, танки практически и не воевали на начальном этапе войны, которые без разбора гоняли по фронту банально уничтожая ходовой ресурс.
Вместо концентрированного удара, танки были разбросаны по всему фронту.
В том числе танковые бригады формировались с устаревшими и медленными Т-26, которые предназначались чисто для пехотных соединений.
А в комплектации бригады Т-34, КВ-1 и 2, в полный разнобой.
Многобашенность конечно выглядит эффектно, но адекватных разборов эффективности так нигде и не опубликовали. Сколько уничтожено постов, людей, орудий и тд.
А дополнительное бронирование обеспечивало выживаемость экипажа.
А немцы побеждали не бронетехникой а хорошо сформулированной тактикой атаки и прорыва.
В том числе и огромными количествами противотанкового вооружения, и спец боеприпасами.
А танки слили выставив как "сверхоружие" и попытку решения "всех" проблем. А когда все потеряли, объяснили тем что "техника" виновата она хуже чем у немцев.
@@centvire7035 попытка "концентрированного" удара была предпринята, но она провалилась с треском. Сражение в треугольнике Броды-Луцк-Ровно. Не "созрел" личный состав "образца 41-ого" (особенно, командный, особенно, высший) для выполнения таких масштабных и амбициозных задач.
У меня вообще аллергия на танки после 2 годов службы в СА Забво Т-62 мехвод🙂
ЗабВО большое
Где конкретно???
В целом, компетентный рассказ о Т-28. Если не касаться политики, то Т-28Э с пушкой Л-10 был вполне адекватным танком на лето 1941г . НО ! ! !
А вот дальше нужно рассматривать условия его эксплуатации в войсках и тактику применения ! И с этим был тихий ужОс !!! Автор видео отмечает, что с началом войны танкисты столкнулись с нехваткой топлива, а о том, что в РККА практически не было рем.батов до лета 43г кто-то знает? (были окружные мастерские АБТ), которые снабжались зап.частями от слова НИКАК ! Громадьё сталинских планов предусматривало выпуск продукции в штуках основной продукции и заводам было просто не до выпуска запчастей... Ну, и ресурс до отказа этих танков был мизерный 150-200км пробега !
Встречал такую инфу, что Т-28 просуществовали В ОБОРОНЕ на Ленинградском фронте до весны 43г только благодаря близости Кировского з-да . И о тактике. Вы думаете кто был основным противником Т-28 ? - Т-III
или T-IV ? Не угадали !!! Ю-87-й ! Пилотам "Штукас" доставляло особое удовольствие попасть бомбой в советский трамвай".
Вот со всем согласен, но поспорю: основным противником была "колотушка", потом "ахт-ахт", если "колотушка" не справилась, а потом уже "штуки" развлекались.
Смотрел "по-диагонали". Удивляет. Насколько тема повторяется из года в год (если что - мне 65+). Можно набрать в Гуугле "Т-28 UA-cam" и получить еще кучу роликов. А название тут о чем? Что значит "ненавидели в Красной Армии"? И к чему "был ли он опасен для немцев"? Чтобы завлечь побольше зрителей? А можно погуугулить и на тему "Т-28 если бы его модернизировать?". И получить длинную статью о потенциале Т-28 в модернизации в виде однобашенного танка: "Сухиненко Б. Н. Модернизация Т-28. Почему Т-28?". Не о чем ваять новые ролики? Кстати, если война 1941-1945 гг. не состоялась, то история Т-28 мало бы кого интересовала. А всякие его плюсы и минусы относительны. В связи с тактикой применения в рамках тех обстоятельств, в которые попала РККА и вся страна в результате провала лета 1941 г. из-за "ошибочек" Главковерхов. Вы знаете, почему сдали Киев в сентябре 1941 г.? А слышали, что отступление к Сталинграду было плановым? Сама по себе та или иная модель любого оружия мало о чем говорит.
На время его задумки, начала 30-ых, он был просто передовой, а с годами и развитием конкурентного прогресса любой танк устаревал за пару лет, даже наш всеми любимый Т-34, который был на время создания самым передовым, но через 2 года стал слабый а через 4 года вообще хотели заменить на Т-44, но поменяли на Т-34-85 в виду необходимости бесперебойного выпуска. Но за 5 лет из Т-34 выжали всё что могли, а тут танк был дольше но в мирное время без боевых испытаний во всех климатических и географических условий. Взял эти два танка потому что они были как по массе так и по мощности двигателя и калибру одинаковы, кроме шасси, компоновки наклонов и толщин броневых плит. Была задача в Финскую (и с опытом в Испании), поддержать пехоту в прорыве укреплённой обороны, он оказался как ложка вовремя к обеду, а остальное не его, тогда уже появились танки следующего поколения ему на замену КВ и Т-34. Он даже старше немецкого и чешского Пзт-1 и Прага 35Т, а был мощнее на голову, по шоссе мог идти на равных, но с качеством было уже не очень, сборка не Даймлер Майбах точно.
Против толпы, вооруженной палками и камнями - да даже винтовками и пулеметами - хорошее оружие. Ну а против более серьезного вооружения - просто большая мишень.
Да немцы на начало войны 22 июня 41 года пришли не с тиграми и фердинандами, а старыми и устаревшими т-1 т2 с тонкой броней и пушкой 45мм ! Новые т-3 были только половина из всего парка танков! Но все танки были исправным боеспособны с умелыми экипажами имевших боевой опыт !
У Pz-I было лишь 2 пулемёта Mg34, а у Pz-II имелся пулемёт и 20-мм автоматическая авиапушка. 45-мм стандарта у немцев и вовсе не было, а были 37, 50, 75 мм и т.д., знаток хренов...
Сорокапятка стояла на советских танках
забыли про чешские "Праги"
Они приняли основную нагрузку первого года войны, пока раскручивался конвеейер произвдства "пазиков" 3 и 4, коих на 22 июня было всего несколько сотен и штук - соответственно.
Но это - про танки с башней, средства скоростного прорыва и глубоких рейдов по тылам.
Непосредственную поддержку пехоты осуществляли "штуги" - самоходки с пушкой 50 и 75 мм в неподвижной рубке и усиленным бронированием в лобовой проекции, потому и 45-ку называли "Прощай, Родина!", так как лобовую броню Штугов пробивали всего с 200 м максимум.
А в кино всё снимают про медленно ползущие с пехотой по полям именно танки с башнями, да ещё такой фанерной наружности, что ой(((
Автор, а рейд старшего сержанта Дмитрия Малько почему не упомянули? Как раз довольно точно характеризует все плюсы и минусы т-28
Я тоже безграмотный. Потому если не знаю как пишется - проверяю!
Ошибка в названии ролика - это очень уж круто!
Автору! огромное спасибо 🤝
Может потому, что это был танк 30-х годов? Который уже морально устарел с появлением Т-34 и КВ? А если что, Т-28 это был один из лучших танков 30-х а в финскую его экранировали и он держал даже 37мм пушки, чего не могли ни БТ, ни Т-26, так же у него была более мощная пушка и более высокая проходимость, в Финляндии, там где Т-26 застревали, 28-е шли вперёд
Но простите, 4 пулемёта - это явный перебор. Возможно, наши "герои гражданской войны" представляли немецкие атаки в исполнении конных корпусов и армий, как это практиковали большевики во время гражданской и польской войны? Тогда бы работа для 4-х пулемётов нашлась, однако кавалерии у немцев практически не было. Вот и получилось, что при слабом артиллерийском вооружении танк оказался откровенно устаревшим и практически не у дел.
Т-28 на начало войны конечно устарел, и запас модернизации был исчерпан. Попытка экранирования не давала хорошей защиты, даже 50 мм броня не спасала от 50 мм и 75 мм пушек.
Однако Т-28 имел 3 пулемета, четвёртый мог устанавливаться на башне как зенитный. Неплохо расчищал траншею от пехоты, чего не хватало Т-34 и КВ. И обзор был лучше, и радиостанцию. У немцев на начало июня 1941 года, Pz 4 D класса имел аналогичные характеристики по вооружению и защите. Бронирование 50 мм корпуса, немцы лишь усилят поздней осенью 1941 года.
И тем немение этот т 28 изобразили на медали " за Отвагу" 🤒
"Потому что только смелый сам полезет в..."
(С) Смешарики/"От винта"
Конечно, нужно очень много отваги чтобы забратся в этот бак
Какой то дурачек утвердил,а многие приняли что на медали Т--28.На самом деле, не поверите,на медали Т--35 ,вот как то так.
@@ИгорьБорисович-о6швыфсеврете...там ваще тигр королевский 😊
Катастрофа 41-го на совести бессовестных военачальников наркомата обороны СССР и никакими отговорками им не обмануть и не оправдаться во веки веков!
Мне нравится подход закупочной комиссии. Сегодня бы так. 😮
Воюют танкисты. Совецкие показали себя во все"красе" в 41году.
На первой секунде прозвучал год 1929.
Можно было бы и закончить,так как подразумевается применение в 41 г .
Ещё можно добавить немецкий протокол обстрела танка,и вывод: поражается всеми видами оружия,кроме обычного стрелкового( не бронебойные пули).
Плюс количество танков не заслуживает внимания.
Их лучшее применение это основанный фильм ,,Битва за Москву,, ,где он сыграл в постановочных частях .
Это НЕ войны! ВОВ - это Германская Специальная Военная Операция!
Спасибо автору за спокойную и аргументированную аналитику. Удачи каналу.
шикарное видео, спасибо большое!!!
На начало войны это был неплохой танк. Но командный состав слаб во всех областях. При разумном использовании был бы отличный эффект. А так вышло через одно место
Сама концепция рассредоточения огня многобашенного танка оказалась ошибочной. В отличие от линкора или крейсера на танке невозможно установить центральный артиллерийский пост для управления огнём нескольких башен, что делало многобашенные танки неэффективными.
Интересно и познавательно. Есть замечание- всегда режет слух, когда аббревиатуру обозначения немецких танков произносят как Пэ Зе. От слова панцер , следовательно Пэ Цэ. Вы же книгу написали, так хоть узнайте, что в немецком алфавите буквы Зе нет.
Чукчаже не читатель!
Молодой человек молод и видимо "либиральных сочинений" реально из 90х не читал,а так приплел "либералов" в след за модными тенденциями. Так вот именно в 90х стали развивать тему,о том что "танки были в 1941 в общем то не хуже немецких ,"а главное их было очень много, более 20 тысяч( цифра тщательно скрывавшаяся в советское время) ,а причины поражений ,в первые месяци войны ,видели прежде всего в ошибках командования и общей неращберихе,вызванной внезапностью нападения. Тема о том,что "большинство советских танков к началу аойны были устаревшими" именно из советских времнен. Как одно из главных обяснений причин неудач первых месяцев войны!
Танки были. Но сколько их находилось в ремонтных базах? Сколько на Дальнем Востоке ( там стояла миллионная ,,квантунская армия''). Сколько в июле 1941 г. вместе с англичанами входили в Иран? На границе с Турцией?
Ну предположим там на всех этих "базах и Дальних Востках"( Иран не в счет- там всего танков было сотни две- три и почти все Т-26) было тысяч 5. Но у немцев вообще чуть больше 3 тысяч танков в наступлении участие приняли ,из которых, как бы не до половины ,были вообще достаточно слабые или вообще почти бесполезные танки : несколько сот Т-1( пулеметные вооружение), несколько сот Т-2( 20мм пушка) несколько сот чешских лёгких с 37мм пушками.
@@АндрейЕремин-й5с Сотни две- три против миллионной квантунской армии, которая в любое время могла перейти дальневосточную границу? Да не смеши меня! Как только пришла развединформация о том, что Япония не собирается в настоящее время переходить нашу границу, некоторые части были переброшены под Москву и немцы впервые понесли серьёзное поражение. Так? А куда делись армии тех, кто вместе с немцами объявил нам войну и вторгся на нашу территорию : Финляндия, Венгия, Румыния, Италия, Хорватия и т.д. У них у каждой сотни тысяч солдат
, самолёты, танки в количестве десятков тысяч (точное количество можешь узнать через ГУГЛ). А вся промышленность Франции, Чехословакии сколько всего поставили? А СССР ниокуда ничего не получал!
Сколько и какие были танки у Итальянцев на Восточном фронте( где они появились только в 1942) -пара сотен свехлегких- фактически танкетки с башнями, поинтересуйтесь их фото есть в интернете. У румын,венгров танков было крайне мало - в основном то что передали немцы- те же чешские и французские трофеи( ну у венгров были и свои танки ,типа "Толди", но весьма слабые и в малом числе). У финнов танков почти не было- 1 дивизия( немного немецких танков и в основном советские - трофейные- захваченные во время "Зимней войны".) Так что бронетанковые силы немецких союзников не в счёт. Я не писал ,что на "Дальнем Востоке было "пару сотен"( столько было в Иране). На границе с Китаем было не менее 1,5 тысяч танков. Но опять же ,когда у вас порядка 22-23 тысяч единиц бронетехники,даже отсутствие под рукой трети танков ( по разным причинам)ни чего не меняет,если против вас три тысячи. Соответственно причину поражения нужно искать не в численном превосходстве противника- его заведомо не было,не в качественном превосходстве его техник,что тоже не верно, а в других причинах!
Кстати, "СССР ничего не получало"- вы вообще на каком свете живёте? Вы про Ленд Лиз слыхали и сколько танков и самолётов только, нам поставили союзники в 1942-1945 годах! Можно подумать это сейчас секрет и об этом негде прочитать! Вынь голову из телевизора и глянь в интернете! "Просвещение есть свет"! А про то что на Германию "вся Европа работала"- то же мен секрет! Чехи им танки клепали всю войну! Но вот с остальной Европой получалось хуже- проблемы с сырьем. Вся немецкая военная промышленность работала во многом на металле из "шведской руды"! Не хватало угля ,тем более нефти. Цветных металлов и многого другого. Так что полноценно загрузить предприятия Франции Голландии,Бельгии не удавалось!
Спасибо. Отличный разбор. Всё поделу и без воды. На коменты ботов и идиотов,не о бращайте внимания. Желаю удачи.
Узнай какой шорох этот танк навел в Минске .
Немцы офигели .
Еле еле его смогли уничтожить , когда он уже все свои дела сделал и уезжал .
Единственный отзыв о Т- 28 человека, реально управлявшего этой машиной, я встречал у А. Драбкина (серия "Я дрался...). Так вот, мнение респондента кардинально расходится с мнением автора ролика, причем мнение респондента развернутое и аргументированное.
И вообще мы никогда не узнаем как это было. Тут даже реконструкторы не помогут. Ибо сковать меч, похожий на реальный можно, можно сковать много мечей, кольчуг, щитов (щиты правда клеят), а вот построить танков , хотя бы, на роту нереально. Да и кто изобретет "затупленный" снаряд для танковой пушки? Холостые - не подойдут.
любое мнение субьективное
он судил со стороны мехвода, я со стороны теоретической. По факту и то, и другое лишь субъективное мнение
Короче, башня забирает слишком много объема и и веса, поставляемого шасси, а следовательно и мощности мотора и оружия. Главное- оружия: с башней- пулемет или пушчонка танкетки, без башни- пушка для среднего танка.
Просто расходной лист, "кредит- дебит": одна крайность- то что потом обозвали самоходкой из-за отсутствия какой-либо башни, другая крайность- многобашеность Т-35.
Вообще-то пугалом надо считать не Т-28, а пятибашенный Т-35.
На то что в то время большая часть сов.техники были скопированы западные образцы
Оценка брони по толщине не совсем правильная. Необходимо учитывать термообработку.
Катаная броня на 20% примерно крепче литой. И состав сплава тоже имеет значение. Но как бы массовым противотанковым орудиям 1941 г. неважно - броня 20 или 35 мм - и то и другое пробивалось.
При хорошей модернизации мог бы во время ВОВ себя хорошо показать.Не судьба.
ТАНКИ НА ТО ВРЕМЯ БЫЛИ НОВЕЙШИМИ ВИДАМИ ВООРУЖЕНИЙ… 😅
И КАК ОНИ ПОВЕДУТ СЕБЯ В БУШУЮЩЕЙ ТОГДА ПРАКТИЧЕСКИ НИКТО НЕ ЗНАЛ!!!
ЭТО ВЫ СЕГОДНЯ ВСЕ ТАКИЕ УМНЫЕ КАК ТА БАБА КОТОРАЯ ЗАДНИМ УМОМ СИЛЬНА 😊😊😊😊
А ТОГДА … А КАКИЕ ЗАРУБЕЖНЫЕ ТАНКИ БЫЛИ ТОГДА ЛУЧШЕ ЧЕМ Т28????
НЕМЕЦКИЕ Т* 1 АНГЛИЙСКИЕ ВИКЕРСЫ ИЛИ ФРАНЦУЗСКИЕ ФТ ~17 ??????
ОТ ТОЖ!!!!!!
Ну почему не знали? Мы испытали свои танки в Испании, где они неплохо себя показали, но уже тогда было понятно, что защита у них слабовата. В 1939 г. Жуков ударом танков разгромил японцев на Халхин-Голе. В 1939 - 1940 танки воевали на Финской войне, там уже испытали толстобронные много башенные СМК и Т - 100, а также одно башенные КВ - 1 и КВ - 2.Так что опыт был и его использовали при проектировании и строительстве новых моделей.
@@Леонид-ю9р3е озвучьте потери противоборствующих сторон на Дальнем Востоке и в Финляндии по танковому парку и в чью пользу это было по потерям ???
@ВікторЛукянчук-д6э а что это даст? Танки редко воюют с танками. И, к стати, сама концепция применения Т - 28 для поддержки атакующей пехоты - башенное орудие работает по укреплениям и огневым точкам, угрожающим наступающей пехоте, а , при наезде на окопы противника - остановка и уничтожение засевшей в них его пехоты из пулемётных башен. Японцы и финны не имели бронетанковых сил, сравнимым по количеству и качеству с нашими. На Халхин-Голе Жуков бросил в атаку без подготовки и сопровождения пехоты танковые бригады на японские войска, чтобы не дать им закрепиться. Потери в танках были большими, но японцев просто стёрли в порошок! И потери были оправданны. На Финской основной задачей танков было уничтожение укреплений линии Маннергейма, мешавших продвижению нашей пехоты. И это совсем другая история. Понадобились толстобронные танки с мощными пушками.И они были созданы. КВ - 1 и КВ - 2 могли подъезжать близко к огневым точкам и расстреливать их, не боясь ответного огня, который не мог причинить им вреда. А потери? Да, были немалыми. Но другой возможности воевать и побеждать в тех условиях не было!
Отец рассказывал, что Т-28 ветераны-танкисты называли "братской могилой", Т-26 - "консервной банкой", "носимую" радиостанцию 6ПК - "шестивёдерной полковой клизмой", а солдатская молва - самая верная.
Техника в руках дикаря кусок железа вон показывали схватил немецкий автомат дёргал дёргал бросил и убежал второй схватил с предохранителя снял и положил взвод немцев
@@Sergio-ru8qi не просто отличить низкую квалификацию, от низких эксплуатационных свойств.
Да все так любят порассуждать про никчёмность и отсталость танков т 26, т 28 и многих других образцов, С ГОТОВОЙ прописанной концепцией как танкостроения так и применения их в бою. А ну да забыл что все просрано после государственного переворота и захвата власти оппортунистами, СМОТРЮ я на ЩИТ 72, ЩИТ 82, ЩИТ 84 И ГОРДОСТЬ берет что вот он щит что защитит меня и страну Союз ССР тут Смехопанорама 22 которую сравнивают с ЩИТ 82
Из🌊⚪Одессы здраАасти
Слава Екатерины 👑
1:55
27V1927-ХI1929гСССР и Бриташка разрыв доип отношений а торговых отношений до 1941г🤗
Ну так уж и "ненавидели"? Т-28-й то куда надёжнее был по трансмиссии, движку и ходовой, чем 34-ки и КВ...
14:05 В французском языке нет звука Ч или Щ. Шар Бэ один
Польский поход? Це коли срср у 1939 році разпочав 2-гу світову разом з дружищем гітлером?
Ах да 2-га світова почалась у 22 липня 1941 з нападу гітлера на сталіна?
Ось вам й Польский поход.
Тоже резануло слух. Безобидно так, нежно... Польский поход!
@@Sergiy_____w 2-я мировая. Легка прогулянка.......
Забыл сказать: перед этим Польша с Гитлером уничтожила Чехословакию, увеличив военно-экономический потенциал Германии за счёт Чехословакии. А почему они не выступили на стороне Чехословакии против Гитле₽@? Это была правильная сторона истории. А СССР ни Лига Наций, ни одно государство мира не считало агрессором. Так?
@@НиколайУстинов-ц9е Польський поход. Прям как зарница в піонерів.....
А це 2-га світова яку почав смердючий фашизмом савецкій саюз. Країна зла, брехні й мужеложства.
Беда в Т-28 в том, что германская авиация господствовала в воздухе и играючи уничтожала его бомбами, а тут уже не спасет никакая броня! Поэтому СССР постигло то, что он готовил Германии в июне 41 - полный разгром на полях сражений!!!
Немецкая авиация растреливала танки свеху своими авиапушками как спичечные коробки.
@@АнатолийЧернов-ц1б Не танки, а колонны снабжения. Без горючего и боеприпасов, танк это груда металла.
Всу мародерили Ирак на Т55.суть не в танке,в том что может противопоставить ему местные жители
Воюют не танки, а танкисты.
Аффтор валенок, на схеме (по таймингу 6:23) стоит не пушка КТ-28, а более позднее орудие Л -10.
Дальше уже не смотрел, уровень знаний удручил....
Ох уж эти мамкины эксперды))
Т-26 ушая копия английского «Vickers Mk.E» закупленого в 1930 году
Всё нормальное, тогда не понятно откуда за полгода 3,5млн пленных и немцы под Москвой в ноябре и если б ни Лендлиз то...
видео не плохое но есть косяки.не буду придиратся к мелочам типа на слайдиках везде т 28 с л 10 а разгавор о кт28. еще кое каие мелочи.НО... автор зачем то сравнил т28 с смк и т100.а это не верно.эти машины по своим функциям разные.смк и т 1оо а с ними и кв1 это тяжелые танки с противоснарядным бронированием созданые для преодоления сильно укрепленных позиций.первое их применение в 39 г в войне с Финляндией.для смк кончилось плачевно подорвался на фугасе и на этом карьера закончилась.т 100 и кв успешно прошли испытание огнем.но в серию пошел только кв1 ( т100 стал базой для разных разработок. например т 103 причем очень интересной. это был танк береговой обороны .классно же!!).причем тогда же возник проект кв2.номерного обозначения тогда не было.а делили их по размеру башни т.е малая и большая.и кстати я обажаю т28 именно за его так назывемую архаичность.и еще факт т 28 ЕДИНСТВЕННЫЙ танк РККА с подвесным полом в главной башне. длинно но уж как есть.история броне техники очень увлекательна.
Частично тов.Жуков был как ни странно прав,только 5-6-кратное превосходство немцами достигалось на отдельных участках фронта,где им было нужно,интересно по чьей вине🤣
На 3,38 влепили фото физика Гинзбурга, однофамильца инженера.
ошибка попрпавим
Какая там ЩИКРЕТНОСТЬ?! Не было никакой секретности. Поделия Виккерса не нужны были самим британцам. Поэтому Виккерс продавал лицензии направо и налево. Раньше эту "секретность" в журналах печатали.
А какой нибудь танк вообше любили в красной армии???
Очевидно автор в своих оценках перепутал с танком Т-35.
С МНОГОБАШЕННОГО ТАНКА УДОБНО ПОРАЖАТЬ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ И КРЕСТЬЯН БУНТОВЩИКОВ
вот и весь ответ
О "беСполезности" танков РККА на начальном этапе ВОВ красноречиво говорит реакция Германии на итоги военной компании 1941 года. Весной 1942 г в массовом порядке стали производиться самые мощные в мире противотанковые орудия Pak-36r и Pak-40. Во всём мире 45 мм, даже 37, а тут сразу 75 мм, 76,2. А как же экономичность? И ещё... Это всё ОБОРОНИТЕЛЬНОЕ вооружение. Оч интересен учебный фильм вермахта 1942 г по борьбе с Сов танкими. Предлагалось подбежать к танку и забросить на него мину. Ещё откровеннее печатная инструкция на ту же тему 1942 г. Она на немецком, но достаточно иллюстраций. Чтобы обездвижить Сов танк например предлагали влезть на него, топором разрубить решетку моторного отсека и сунуть туда гранату... Я танкист - РЖУНЕМОГУ.
И твой мозг в броне 😂
Таки, да! Только это относилось к КВ и Т-34, а не к Т-28, Т-35 и легковесам с противопульной бронёй.
@@viejogrisgato Таки, просто - ДА. План "Барбароса" предусматривал уничтожение РККА за 1,5 - 4 мес. К середине августа собирались парад на Красной пл провести и затопить Москву... Но что-то пошло не так... 8 декабря 1941 г Гитлер подписал директиву №39 о переходе к стратегической обороне. Суть: "Ни шагу назад". Несмотря на это немцы были отброшены от Москвы до 300 км. Если вы считаете, что всё это сделали 400 КВ-1 и 1000 Т-34, которые ещё и прикрывали Д.Восток от ожидавшегося вторжения Японии, то я вас поздравляю...
Я ржу, не могу от твоего комента.😂😂😂😂😂
Адекватный танк на 1941 год. Бездарно потеряли все летом 1941, вот и Хаят...
Да на ём в "песке" нубы стату набивают, поэтому и ненавидят.
Интересно, что за враги блокируют Ютуб?
Путлер и его банда кгбистов
А кто в кремле сидит??
Так вот кто 🔯🔯🔯🔯🕎🕎🕎💯💯💯
Т-28 был хорошим танком ,у СССР было 500 танков ,но они были размазаны все по округам ,а не сосредоточены все в одном месте ,вы протяженность границ СССР посмотрите и везде нужна была техника ,да до 40-х годов у РККА была другая концепция для ведения военных действий и танки нужны были для поддержки пехоты ,так сказать пехотные танки ,и лишь перед войной сформировалась новая идея использования танковых корпусов для молниеносных танковых прорывов ,но было поздно ,не успели ,а немцы всё реализовали и глубокими танковыми прорывами вторглись на территорию СССР при поддержки мотопехоты ,это уже всё давно рассказано и проанализировано например военным историком и кандидатом исторических наук Алексеем Валерьевичем Исаевым и другими ,к сожалению только он вспомнился ,я думаю его книги намного полезнее будут у него сведений на много больше так как его пустят туда куда вас не пустят
У вас очепятка в названии.
Чем больше в Армии 🌳 ДУБОВ тем крепче наша оборона.Снабжение,ГСМ,Боеприпасы,Зип, Некомпетентность командованья.Да мы их шапками закидаем.и тд и тп.
Причем на грабли такого применения танков мы считай, что ещё раз наступили - новогодний штурм Грозного...
Ой как повезло нашему сводному отряду, что нашу отправку тогда отложили... А потом и перенесли на 20 дней дав хоть какое-то время на подготовку техники и боевое слаживание.
Немцам очень нравились эти танки, очень много железа сразу.
Немецкие танки не "ПЗ", а "ПЦ". На такие безграмотные каналы я не подписываюсь.
Если так категорично . " Ненавидели " . То можно не смотреть. Бредятина.
Сравнивать крупповскую и соакоаую броню, ну... такое...
Не цепляйтесь за парня.... русский он выучить не успел!а в целом материал не плох!
солонин да....то голова...
Из вышесказанного неизбежно вытекает вопрос: почему РККА потерпела такое сокрушительное поражение в начале войны? В чём истинная причина?
Антисталинской заговор высшего командования,предательство и трусость,бонапартизм и шапкозакидательские настроения в армии ,не умение вести оборонительные бои .
Так ответ, касаемо танков, в видео дан: большинство танков было потеряно еще до боев.
Корпусы Тухачевского были неэффективны в логистическом плане
@@Me_Azu Корпуса этого немецкого шпиона,конечно,и не могли быть другими.Все к одному.
Дивіться Марка Солоніна. Як раз іде серіал про початок німецько -рускоі війни. ❤
Причин много. К разгрому привела их совокупность. Наиболее качественная аналитика у Исаева.
При общем настрое "малой кровью до Берлина" - оборонительных навыков как таковых не было, логистика страдала, корпуса были на переформировании, слаженность между родами войск сильно уступала немецкой.
Условно: немецкий пехотный корпус оперативно механизированно выдвигался и разворачивался в грамотную оборону, в которой кроме танков сразу же разворачивалась и артиллерия.
Наш же корпус, выдвигаемый навстречу из-за "непровокативной" доктрины должен был совершить марш-бросок на несколько сотен километров.
В результате наши танки (те что смогли доехать после марш-броска) первыми героически вырывались вперед на окопавшиеся и поставленные на прямую наводку крупнокалиберные пушки и зенитки, не оставлявшие шанса их броне.
Потом подтягивалась наша пехота (хоть на "линию Сталина" - там далеко не все УРы успели закончить, хоть в чистое поле), которая методично перемалывалась всей совокупностью немецких видов войск, пока отдельные танковые клинья противника блитцкрижили наших в обходные клещи.
А наша "бог войны"-артиллерия корпуса из-за нехватки средств транспортировки критически отставала. И либо выбамбливалась на марше, либо принимала бой в одиночестве но не виде артиллерийских дуэлей, а против механизированной пехоты и танковых ударов во фланги. Причем отходить из таких боёв сохраняя матчасть - шансов практически не было.
Ввиду больших потерь на "мирно спящих аэродромах" в первые дни войны, наши вполне героические ВВС понесли ощутимый удар, от которого нескоро смогли оправиться, что позволило немцам контролировать воздух. И практически безнаказанно наносить бомбовые удары.
И т.д.
Так почему же ненавидили？
Как называется песня 3:00?
Мелодия из компьютерной игры "Red Alert". Там ещё чё та пели на ломаном русском 😅
Марш советского союза
Зачем тебе ЛГБТшный микрофон?
Этот лектор за евреев?? Хаевский, Гинзбург и прочие!
У немцев были аналоги?
Нет.Немцы ,вообще,бросились в Россию почти безоружными ,так как понимали,что дальше им ,вообще,ничего не светит.
@@Констатин-ж4эпрочитали Маркса и поняли, что обречены
чуть не уснул.
Т28 тупо был большым
Русские танки все аналоговнетны
ja ikkagi toodeti neid umbes 500 tükki!
Танк т-28 был из тупиковой ветки развития танкостроения. Он изначально был ошибочен, и такие же ошибки совершили в той же Франции. Его заказчики и разработчики просто не удосужились хотя бы немножко заглянуть в будущее и понять , что эта огромная мишень с противопулевой бронёй скоро будет легко уничтожаться противотанковой артиллерией, которая появилась во всех странах. Про появление авиации , которая даже из крупнокалиберных пулемётов легко могла поразить сверху такую мишень , они вообще не подумали.
Я его слепила из того что было. А потом что было то и замесила.
Как и всю страну 😂
Б
Zovок-пропаганда.Диз за отсутствие нейтральности и прямые цитаты из дугинских методичек.
Видео не очерняет СССР?????? Срочно дизлайк и обозвать пропагандой!! Ребенок, ей богу
Ты из зонтичных?!
Абсолютно бесполезно было создавать новое общество
Нет.Святая борьба за освобождение трудящихся всей планеты не окончена.Нет капитализму и его прихвостням!
@@Констатин-ж4эВерной дорогой идете, товарищ!
да там легко выговорить название немецкого танка - нойбауфарцойг.
В ссс😢 занимаоись всем ,что б спустить собак на одного Гітлера! И танки плохие,и нападение вероломное,но...все танки в СССР превосхолили все танки Мира! И по количеству,и качеству, вопрос только к какой войне готовилася Сталин
Ну и почему ,,ненавидели,,?! Автор ты сам себе противоречишь.Движок 500, броня 60 , скорость 50. ,,Чего тебе еще надо ,собака!,,( х. ф. ,,Иван Вас. меняет проф.,,)
Если т2 немцев с двумя пулемнтами страшнее т26? То я ленин
PS… Я ИМЕЮ ВВИДУ ТАНКИ ЗАПУЩЕННЫЕ В СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО НА МОМЕНТ ИХ ВЫПУСКА…
Только названия танков хорошо получались, Киров, Сталин,Клим Ворошилов и тд и тп ,сталинская система Шариковых и Швондеров
А какой танк в честь Кирова?