Sono molto appassionato del periodo storico attorno alla prima guerra e sì, "Niente di nuovo..." ha alcune imperfezioni - oltre che essere diverso dal libro, per evidenti modifiche da apportare in una trasposizione - ma lo reputo uno dei migliori film di guerra mai realizzati in assoluto. Il senso di paura, sangue, sporcizia, disperazione ed empatia che crea è impressionante. Il libro è insuperabile, ma il film è veramente ben fatto.
Già. Credo che l'esperto, per quanto abbia detto cose corrette, sia stato un po' severo nel voto. Le scene nel complesso erano ben fatte e rendevano l'idea...
Nota sul rosso del Barone Rosso. Il motivo principale dell'adozione del rosso da parte di Richthofen fu un abbattimento non riconosciuto ad inizio carriera. Gli abbattimenti dovevano essere sempre essere confermati da testimoni nelle trincee e per essere sicuro che non accadesse più che una sua vittoria venisse assegnata ad un altro pilota, decise di rendersi riconoscibile dagli osservatori a terra. In seguito, per rendere meno evidente la sua presenza per aria, i componenti della sua squadriglia adottarono una colorazione simile, con parti dell'aereo colorate con un colore di loro scelta. Richthofen usò il rosso anche perché ad inizio guarra aveva servito in un regimento di Ulani e il colore dell'insegna del reggimento era principalmente il rosso. Il fratello del Barone usò il giallo, Kurt Wolff usò il verde, Karl Allmenroeder usava il bianco e via dicendo. Ad una certa distanza la squadriglia del Barone sembrava composta da aerei dipinti di rosso. Ad ogni modo, c'era una codifica di colori per ogni squadriglia, anche se il prof sembra non esserne a conoscenza. Jasta 2 usava il bianco e il nero. Jasta 4 usava un motivo che ricordava un nastro nero che correva intorno alla fusoliera degli aerei, Jasta 5 aveva le code verdi con i bordi rossi.
@@MrKeehar Prese il comando della JaSta 11 a gennaio del 1917. Nel giugno del 1917 l'Alto Comando decise di creare uno stormo su base permanente, fino ad allora, per le necessità operative, erano stati crati dei JagdGruppen che affiliavano momentaneamente varie JaSta, e il comando fu affidato a Richthofen. Le JaSta affiliate al JagdGeschwader 1 erano la 4, la 6, la 10 e la 11.
lo storico che mostra tutta la sua incompetenza in fatto di motori dicendo che il motore di un carro da 23 tonnellate è più piccolo di quello di un'auto moderna basandosi sul numero esiguo di cavalli, mentre invece è ovviamente un motore enorme con grande coppia ed un regime di rotazione bassissimo... a parte questo, grande analisi, la vorrei per ogni film di guerra!
Mi trovo contrariato nel fatto dei traccianti. I traccianti vengono e venivano usati anche dai fucilieri. I traccianti avevano lo scopo di segnalare l'esaurimento del caricatore. Di solito il quintultimo o il terzultimo,cosicché il fuciliere sapeva che aveva pochi colpi a disposizione.
A tutti coloro che hanno scritto, giustamente, che un carro armato sia nella prima che nella seconda guerra mondiale non e' in grado di sparare quando e' in movimento, faccio notare che il commentatore non voleva mettere in evidenza questo, bensi' che con un peso cosi' grande e un motore di cosi' bassa potenza era necessario non fermarsi in quanto poi sarebbe stato difficoltoso ripartire. Per quanto rigiuarda comunque l'assurdo fermarsi e sparare, ricordo che i St. Chamond, come gli Schneider, avevano da 75 mm. Come noto il cannone ha un tiro dritto, pertanto contro una trincea puo' fare beno poco anche sparando in depressione (peraltro limitata per evidenti motivi). Trovo che tutto cio' che ha detto e' corretto. Sono uno studioso (dilettante) della prima guerra mondiale, con qualche centinaio di libri letti con attenzione, tra cui esempari libri di tattica e strategia che prescindono dal singolo combattimento (questi piu' che letti con attenzione direi studiati). Comunque tra cinema dove c'e' azione e realta', dalla preistoria alle azioni di polizia moderne, c'e' una differenza abissale. Il cinema cerca la spettacolarita', a tutto scapito dell'aderenza alla realta'. Personalmente, film bellici visti: tanti; ben fatti estremamente pochi, e anche quei pochi con errori imperdonabili.
Non sono certo un esperto come il signore ma pure a me la scena dei carri armati mi è sempre sembrata strana, mi chiedevo "ma perché continuano a sparare nonostante non gli fanno praticamente nulla", avranno scelto di fare così la scena per dare un impronta parecchio drammatica e splatter, probabilmente per non annoiare troppo il pubblico, dopo tutto è un film e non un documentario.
L'ho trovato ingiustamente severo nelle valutazioni: so anch'io che l'esercito tedesco durante il contrattacco francese sembrava stranamente impreparato a carri armati e lanciafiamme, però era per rendere l'idea. Non sono documentari iper realistici, sono film, e pure fatti discretamente.
Ma forse a questo non hanno detto che un film non è un documentario e che chi guarda un film non andrà mai a chiedersi se gli scalini di una trincea erano dalla parte giusta...se poi mettiamo insieme wonder woman e "niente di nuovo..." facciamo solo polverone. A proposito : e "1917" che fine ha fatto?
Quei fili attaccati al pallone volante quanto era lunghi? soprattutto se erano attaccati al suolo 😮😮,.. quanto sarebbe lunghi questi fili?.. perdipiu hai Anche detto che questi palloni volanti durante la guerra volavano anche più in alto degli alleati in aereo??.. sono sconvolto 😂😂
4:18 ceeeerto....come no! Sei nel panico più assoluto e ti metti con cura e dovizia a infilare il resto fella maschera nella giacca e poi sempre con molta calma (mentre stai morendo ormai) abbottonare la giacca
Questo sarebbe un esperto della Grande Guerra? Avrebbe pure scritto 3 libri?? Giá, basta guardare la scelta dei film.. il primo? Wonder woman????? Non si tratta certo di un film con intenti di carattere storikco... Inserirlo nel video, lo trovo assurdo. Inoltre il "professore" ha un concetto particolare di terra di nessuno... Poi, parlando dei carri armati. Si chiede, perché fermarsi per sparare??? Come se non sapesse che per poter sparare un movimento, i carri armati, hanno impiegato decenni. Persino nella 2da guerra, diversi carri, non erano in grado di sparare in movimento. Dopo 8 min, questo "esperto" ha detto troppe cose senza senso. Quando parla del "Barone Rosso". Sostiene che avesse pitturato il suo Fokker solo per un vezzo. Quando è risaputo che lui lo faceva per fare da esca per i caccia nemici al fine di agevolare gli altri componenti della sua squadra. Non ho parole.. questo sarebbe un professore, con tanto di pubblicazioni???
@@RickCXXVI liberissimo di fidarsi piú di lui che di me.. ci mancherebbe. Tuttavia, non è difficile andare a controllare e informarsi. Poi, a me basta che abbia scelto tra i film da giudicare Wonder Woman.. giá questo dice parecchio.
Ma come li da i voti?? Non vorrei mai essere un suo studente. Film dei quali non gli andava bene niente prendono 3 su 10 così come quelli che a detta sua sono buoni quasi in tutto
i fucili anticarro durante la 1 e 2 guerra potevano fare danno ai carri. Nella 1 potevano perforare la parte frontale perfino, fucili come il tankgehwer usato dai tedeschi, riusciva a far fuori i mark V, anche i fucili normali da fanteria facevano danno, i soldati facevano delle modifiche ai proiettili, tiravano fuori la palla e la montavano di nuovo nella cartucca in senso opposto, questo la rendeva abbastanza forte da creare dello spalling (pezzi di metallo che si staccano dalla parte interna della corazza e vengono scaraventati ad alta velocità ferendo i membri) dentro al carro causato dai bulloni che cedevano. Nella 2 le cose si fecero un po più difficili, raramente penetravano la placca frontale, però riuscivano ancora a penetrare la parte bassa dai lati (in mezzo ai cingoli e le ruote) per cercare di ferire uno dei memebri dell'equipaggio, di solito il pilota era quello più vulnerabile li, la parte posteriore per far fuori il motore, sennò potevano mirare ai cingoli per bloccare il carro. Quelli che usarono di più questi fucili nella 2 guerra furono i russi, proprio per questo motivo i carri tedeschi possono essere visti molte volte con delle placche di ferro distanziate dalla corazza principale sui lati e sulla torretta, serviva a proteggere dai proiettili sparati dai questi fucili. I fucili divennero obsoleti verso la fine della guerra dato che ormai i carri erano fin troppo corazzati e un proiettile da 13mm non faceva quasi niente.
Ogni guerra ha i suoi orrori, ma quella nella quale mai avrei voluto partecipare è proprio la I guerra mondiale: trincee, gas, lanciafiamme. Morire per conquistare pochi metri 🥺
In alcune battaglie la seconda guerra mondiale ha ripreso la guerra precedente: L'assedio di Cheren, la battaglia di Stalingrado, la battaglia di Cassino, la battaglia di Berlino. Non furono usati i gas, ma i lanciafiamme a Stalingrado verranno utilizzati. La prima guerra mondiale fu la prima guerra moderna, con armi moderne, ma ancora combattuta con idee ottocentesche in certi comandi, vedi le "spallate" italiane sulla fronte del Carso.
Non ci frega di loro. La nostra prima guerra mondiale non fu questo. Fu difesa della patria. Conquista della patria. Italia libera. Irredenta. Fiume e tutti i posti a noi rubati.
Allora prima critica tutti i film perché non realistici e dopo menziona il suo preferito dicendo che non conta se non è molto realistico, la mia onestà reazione: Ma tutto bene??
Ma secondo me nel ( niente di nuovo sul fronte occidentale) i tedeschi nn hanno segnalato il carro perché erano tutti dei novellini è dato che era una delle prime battaglie loro nn ci hanno pensato
@@arktsh1266 in realtà se non ricordo male, Paul e tutti i suoi amici si sono arruolati a fine estate del '18 perciò possono definirsi dei novellini. L'unico personaggio di spicco che è lì da più tempo è l'amico di Paul più anziano che, guarda caso, è quello che ha l'accortezza di buttare la granata dentro al carro armato
E questo sarebbe un "prof"?ma se nn sa neanche distinguere un film di supereroi da uno storico e tra l'altro è risaputo che i carri armati nn potevano sparare in movimento, era così fino alla ww2 i carri armati potevano sparare in movimento a partire dalla guerra fredda. Mi sa che dovrebbe studiare tutta la storia da capo
Stavo guardando prima il film: niente di nuovo sul fronte occidentale,che ne parlavano bene,ma dopo più d'un ora...non ne potevo più,anche perché ho visto certe stronzate appunto, tipo: la cosa lì del lanciafiamme...il fatto che non hanno aerei per abbattere quei carri armati, anche il fatto come ha detto lui che sti carri,prendono e non si accappottano o rimangono incastrati nella trincea! che poi appunto non ha senso, perché appunto fermarsi sarebbe stato controproducente per loro, quando potevano avanzare e compire,poi la fanteria avrebbe fatto il resto. I tedeschi nel film non hanno nemmeno armi perforanti? ma dai dai! neanche i mortai o un bazooka? e poi...il bello è che aspettano che i carri arrivino lì, davanti a loro,prima d'andarsene via e si mettono a spa..re con fucili normali, quando sanno che non possono fargli niente?😅a quei tedeschi nel film, li fanno passare per una massa di mezzi mocciosi paurosi, quando invece erano piuttosto coraggiosi ed avanzati in tutt'e due i conflitti. Insomma...altro che bello,noioso, irrealistico e parte già con la guerra in trincea e dopo poco...senza aver fatto vedere chissà che... arrivano già a parlare d'armistizio? belli solo gli scenari ma sono rimasto deluso pure su questo film, così come: 800 eroi🥱😴😪oppure: Napoleon con Joaquin Phoenix 😅🤡🤦 Se volete vedere secondo me davvero un bel film di guerra... guardatevi: salvate il soldato Ryan o la battaglia di Hudson Ridge con Mel Gibson che fa il regista, oppure: Breave heart! o abbastanza bello...quello però più drammatico: il bambino col pigiama a righe,o anche Shindler's list !
![825- Niente di nuovo sul Fronte Occidentale? Finalmente un bel film di guerra? [Pillole di Storia]](http://i.ytimg.com/vi/byFjazJCz3g/mqdefault.jpg)
Sono molto appassionato del periodo storico attorno alla prima guerra e sì, "Niente di nuovo..." ha alcune imperfezioni - oltre che essere diverso dal libro, per evidenti modifiche da apportare in una trasposizione - ma lo reputo uno dei migliori film di guerra mai realizzati in assoluto. Il senso di paura, sangue, sporcizia, disperazione ed empatia che crea è impressionante.
Il libro è insuperabile, ma il film è veramente ben fatto.
Il romanzo, perche' qui non si parla di libro di storia, migliore che io abbia mai letto sulla prima guerra mondiale e' "Il fuoco" di Henri Barbousse.
sono d'accordo, film stupendo che ti fa a pieno entrare nell'ambiente tremendo che è la guerra
Già. Credo che l'esperto, per quanto abbia detto cose corrette, sia stato un po' severo nel voto. Le scene nel complesso erano ben fatte e rendevano l'idea...
Guarda l'originale degli anni trenta, vale venti volte quello nuovo anche per la brutalità.
Nota sul rosso del Barone Rosso. Il motivo principale dell'adozione del rosso da parte di Richthofen fu un abbattimento non riconosciuto ad inizio carriera. Gli abbattimenti dovevano essere sempre essere confermati da testimoni nelle trincee e per essere sicuro che non accadesse più che una sua vittoria venisse assegnata ad un altro pilota, decise di rendersi riconoscibile dagli osservatori a terra. In seguito, per rendere meno evidente la sua presenza per aria, i componenti della sua squadriglia adottarono una colorazione simile, con parti dell'aereo colorate con un colore di loro scelta. Richthofen usò il rosso anche perché ad inizio guarra aveva servito in un regimento di Ulani e il colore dell'insegna del reggimento era principalmente il rosso. Il fratello del Barone usò il giallo, Kurt Wolff usò il verde, Karl Allmenroeder usava il bianco e via dicendo. Ad una certa distanza la squadriglia del Barone sembrava composta da aerei dipinti di rosso. Ad ogni modo, c'era una codifica di colori per ogni squadriglia, anche se il prof sembra non esserne a conoscenza. Jasta 2 usava il bianco e il nero. Jasta 4 usava un motivo che ricordava un nastro nero che correva intorno alla fusoliera degli aerei, Jasta 5 aveva le code verdi con i bordi rossi.
Bellissimo commento, grazie per queste curiosità, mi ha fatto veramente piacere leggerlo
@@xRissor Grazie mille!
Perplessità: mi risulta che Von Richtofen avesse preso parte alla Jasta 11 e non alla 1, o sbaglio?
@@MrKeehar Prese il comando della JaSta 11 a gennaio del 1917. Nel giugno del 1917 l'Alto Comando decise di creare uno stormo su base permanente, fino ad allora, per le necessità operative, erano stati crati dei JagdGruppen che affiliavano momentaneamente varie JaSta, e il comando fu affidato a Richthofen. Le JaSta affiliate al JagdGeschwader 1 erano la 4, la 6, la 10 e la 11.
Ma Wonder Woman vale come film sulla prima guerra mondiale?
Esatto
non vale proprio come film secondo me😅
Tra l’altro non era la seconda guerra mondiale nel film? 😅
@@renzogabano è ambientato nella prima
Come tutti i film dei supereroi, no
Dispiace che non abbiano messo altri film come:
"Uomini Contro" (1970)
"Niente di Nuovo Sul Fronte Occidentale (1979)
"La Caduta delle Aquile" (1966)
A vecio
se ti interessa il canale insider in inglese ha un video uguale ma con film diversi come Niente di Nuovo Sul Fronte Occidentale
Allora ci vogliono anche "All'Ovest niente di nuovo" (1930), "Orizzonti di gloria" (1957), "La grande illusione" (1937).
Mi sembra chiaro che abbia voluto occuparsi solo di film del nuovo millennio
lo storico che mostra tutta la sua incompetenza in fatto di motori dicendo che il motore di un carro da 23 tonnellate è più piccolo di quello di un'auto moderna basandosi sul numero esiguo di cavalli, mentre invece è ovviamente un motore enorme con grande coppia ed un regime di rotazione bassissimo... a parte questo, grande analisi, la vorrei per ogni film di guerra!
Mi trovo contrariato nel fatto dei traccianti. I traccianti vengono e venivano usati anche dai fucilieri.
I traccianti avevano lo scopo di segnalare l'esaurimento del caricatore.
Di solito il quintultimo o il terzultimo,cosicché il fuciliere sapeva che aveva pochi colpi a disposizione.
A tutti coloro che hanno scritto, giustamente, che un carro armato sia nella prima che nella seconda guerra mondiale non e' in grado di sparare quando e' in movimento, faccio notare che il commentatore non voleva mettere in evidenza questo, bensi' che con un peso cosi' grande e un motore di cosi' bassa potenza era necessario non fermarsi in quanto poi sarebbe stato difficoltoso ripartire. Per quanto rigiuarda comunque l'assurdo fermarsi e sparare, ricordo che i St. Chamond, come gli Schneider, avevano da 75 mm. Come noto il cannone ha un tiro dritto, pertanto contro una trincea puo' fare beno poco anche sparando in depressione (peraltro limitata per evidenti motivi). Trovo che tutto cio' che ha detto e' corretto. Sono uno studioso (dilettante) della prima guerra mondiale, con qualche centinaio di libri letti con attenzione, tra cui esempari libri di tattica e strategia che prescindono dal singolo combattimento (questi piu' che letti con attenzione direi studiati). Comunque tra cinema dove c'e' azione e realta', dalla preistoria alle azioni di polizia moderne, c'e' una differenza abissale. Il cinema cerca la spettacolarita', a tutto scapito dell'aderenza alla realta'. Personalmente, film bellici visti: tanti; ben fatti estremamente pochi, e anche quei pochi con errori imperdonabili.
Non sono certo un esperto come il signore ma pure a me la scena dei carri armati mi è sempre sembrata strana, mi chiedevo "ma perché continuano a sparare nonostante non gli fanno praticamente nulla", avranno scelto di fare così la scena per dare un impronta parecchio drammatica e splatter, probabilmente per non annoiare troppo il pubblico, dopo tutto è un film e non un documentario.
Nulla di nuovo sul fronte occidentale è il migliore film che io abbia mai visto
L'ho trovato ingiustamente severo nelle valutazioni: so anch'io che l'esercito tedesco durante il contrattacco francese sembrava stranamente impreparato a carri armati e lanciafiamme, però era per rendere l'idea. Non sono documentari iper realistici, sono film, e pure fatti discretamente.
Il film piu accurato e wonder woman 😂
Ma è Dwight di The Office. Conosce anche tutte le armi
Ma forse a questo non hanno detto che un film non è un documentario e che chi guarda un film non andrà mai a chiedersi se gli scalini di una trincea erano dalla parte giusta...se poi mettiamo insieme wonder woman e "niente di nuovo..." facciamo solo polverone. A proposito : e "1917" che fine ha fatto?
Non si è capito come mai non l'abbia citato
"sarebbe un crimine di guerra, quindi non l'avrebbero fatto"
Difatti nessuno ha usato i gas in quel periodo 👀
I gas sono stati proibiti a Ginevra nel 25
Il gas divenne proibito dal 1925, lui si stava riferendo ad altro.
Beh diciamo che se Gal Gadot mi corresse in contro io mica le sparo tanto più con un mortaio
No dai la voce sintetica è inascoltabile. Peccato perchè il video è interessantissimo
Quei fili attaccati al pallone volante quanto era lunghi? soprattutto se erano attaccati al suolo 😮😮,.. quanto sarebbe lunghi questi fili?.. perdipiu hai Anche detto che questi palloni volanti durante la guerra volavano anche più in alto degli alleati in aereo??.. sono sconvolto 😂😂
Concordo!
4:18 ceeeerto....come no! Sei nel panico più assoluto e ti metti con cura e dovizia a infilare il resto fella maschera nella giacca e poi sempre con molta calma (mentre stai morendo ormai) abbottonare la giacca
finalmente una persona che non si concentra sul soggetto (wonderwaman) ma su tutto il contorno perché é ovvio che lei non sia realistica
Troppo severo!
Bravó
Al posto di Wonder woman io avrei messo : Giovani Aquile .
Ma veramente tra centinaia se non migliaia di film sulla guerra avete messo wonder woman!? Rimango "f4"
Bella cit
Questo sarebbe un esperto della Grande Guerra? Avrebbe pure scritto 3 libri?? Giá, basta guardare la scelta dei film.. il primo? Wonder woman????? Non si tratta certo di un film con intenti di carattere storikco... Inserirlo nel video, lo trovo assurdo. Inoltre il "professore" ha un concetto particolare di terra di nessuno... Poi, parlando dei carri armati. Si chiede, perché fermarsi per sparare??? Come se non sapesse che per poter sparare un movimento, i carri armati, hanno impiegato decenni. Persino nella 2da guerra, diversi carri, non erano in grado di sparare in movimento. Dopo 8 min, questo "esperto" ha detto troppe cose senza senso. Quando parla del "Barone Rosso". Sostiene che avesse pitturato il suo Fokker solo per un vezzo. Quando è risaputo che lui lo faceva per fare da esca per i caccia nemici al fine di agevolare gli altri componenti della sua squadra. Non ho parole.. questo sarebbe un professore, con tanto di pubblicazioni???
Ok genio spiegaci tutto
Io mi fido più di lui che di te senza dubbio
@@RickCXXVI liberissimo di fidarsi piú di lui che di me.. ci mancherebbe. Tuttavia, non è difficile andare a controllare e informarsi. Poi, a me basta che abbia scelto tra i film da giudicare Wonder Woman.. giá questo dice parecchio.
Ma mica ha scelto lui i film da guardare...
@@simoleo9755 appunto! Hahahah
vi prego non usate piu l'IA per fare il ridoppiagio.. è inascoltabile
Ma come li da i voti?? Non vorrei mai essere un suo studente. Film dei quali non gli andava bene niente prendono 3 su 10 così come quelli che a detta sua sono buoni quasi in tutto
Io nei film oppure nei videogiochi mi chiedevo sempre perche i soldati sparassero ai carri armati nonostante siano invulnerabili ai proiettili
i fucili anticarro durante la 1 e 2 guerra potevano fare danno ai carri. Nella 1 potevano perforare la parte frontale perfino, fucili come il tankgehwer usato dai tedeschi, riusciva a far fuori i mark V, anche i fucili normali da fanteria facevano danno, i soldati facevano delle modifiche ai proiettili, tiravano fuori la palla e la montavano di nuovo nella cartucca in senso opposto, questo la rendeva abbastanza forte da creare dello spalling (pezzi di metallo che si staccano dalla parte interna della corazza e vengono scaraventati ad alta velocità ferendo i membri) dentro al carro causato dai bulloni che cedevano. Nella 2 le cose si fecero un po più difficili, raramente penetravano la placca frontale, però riuscivano ancora a penetrare la parte bassa dai lati (in mezzo ai cingoli e le ruote) per cercare di ferire uno dei memebri dell'equipaggio, di solito il pilota era quello più vulnerabile li, la parte posteriore per far fuori il motore, sennò potevano mirare ai cingoli per bloccare il carro. Quelli che usarono di più questi fucili nella 2 guerra furono i russi, proprio per questo motivo i carri tedeschi possono essere visti molte volte con delle placche di ferro distanziate dalla corazza principale sui lati e sulla torretta, serviva a proteggere dai proiettili sparati dai questi fucili. I fucili divennero obsoleti verso la fine della guerra dato che ormai i carri erano fin troppo corazzati e un proiettile da 13mm non faceva quasi niente.
@@spygineer1076 Grazie dell'informazione
Ogni guerra ha i suoi orrori, ma quella nella quale mai avrei voluto partecipare è proprio la I guerra mondiale: trincee, gas, lanciafiamme. Morire per conquistare pochi metri 🥺
In alcune battaglie la seconda guerra mondiale ha ripreso la guerra precedente: L'assedio di Cheren, la battaglia di Stalingrado, la battaglia di Cassino, la battaglia di Berlino. Non furono usati i gas, ma i lanciafiamme a Stalingrado verranno utilizzati. La prima guerra mondiale fu la prima guerra moderna, con armi moderne, ma ancora combattuta con idee ottocentesche in certi comandi, vedi le "spallate" italiane sulla fronte del Carso.
Non ci frega di loro. La nostra prima guerra mondiale non fu questo. Fu difesa della patria. Conquista della patria. Italia libera. Irredenta. Fiume e tutti i posti a noi rubati.
Nessuno si ricorda mai di Flyboys
Alla prima pubblicità video chiuso.
Allora prima critica tutti i film perché non realistici e dopo menziona il suo preferito dicendo che non conta se non è molto realistico, la mia onestà reazione:
Ma tutto bene??
Ma io ho visto che i giorni del coraggio si chiama in realtà 1918 non i giorni del coraggio
Ma secondo me nel ( niente di nuovo sul fronte occidentale) i tedeschi nn hanno segnalato il carro perché erano tutti dei novellini è dato che era una delle prime battaglie loro nn ci hanno pensato
In realtà combattevano già da più di un anno quelli che tu chiami novellini
@@arktsh1266 a…scusa nn ho visto la serie quindi ho ipotizzato che dal panico e dalle altre cose ho pensato fossero novellini mi dispiace
@@arktsh1266 in realtà se non ricordo male, Paul e tutti i suoi amici si sono arruolati a fine estate del '18 perciò possono definirsi dei novellini. L'unico personaggio di spicco che è lì da più tempo è l'amico di Paul più anziano che, guarda caso, è quello che ha l'accortezza di buttare la granata dentro al carro armato
@@nikocesari no, si arruolano nella primavera del '17
@@arktsh1266 da cosa lo si capisce? Ci sono dei dettagli che mi sono perso?
Ahó ma de che
Manco pagare un doppiatore...
Ma il doppiatore chi è?Un androide?
A me piace 🤷🏻♂️probabilmente proprio perchè ti fa capire che non è lui a parlare
Si è tipo il traduttore
@@erion9286 alcune cose non si capiscono bene
È un programma infatti
Un androide trans per precisione. Della Cyborg LGBT
Esperto...
Ci sono altri film fatti molto più fedelmente
ma sono film....non cercare il pelo nell'uovo,guardali per quello che sono e rilassati...
E questo sarebbe un "prof"?ma se nn sa neanche distinguere un film di supereroi da uno storico e tra l'altro è risaputo che i carri armati nn potevano sparare in movimento, era così fino alla ww2 i carri armati potevano sparare in movimento a partire dalla guerra fredda.
Mi sa che dovrebbe studiare tutta la storia da capo
Ha criticato il contesto di wonder woman , se è ambientato durante la guerra , la deve rappresentare bene
Niente di nuovo sul Fronte Occidentale di Netflix è un film di una mediocrità assoluta se si esclude regia e comparto tecnico.
Bro è un film
6:20 si fermano per sparare come i nabbi su WOT 🤣
Un crimine di guerra,e fare la guerra
Questo professorino saputello sarebbe durato 10 secondi a Verdun
insideritaliano non credo proprio tu sia italiano e non credo tu sia neanche maggiorenne
E un film..? te ne sei accorto...?
Firmate per il Referendum contro le armi a Zelenky e Meloni
No
Già fatto 👍🏻
no😂
Si
Casomai porre fine alla guerra con la restituzione dei territori all'Ucraina.
Stavo guardando prima il film: niente di nuovo sul fronte occidentale,che ne parlavano bene,ma dopo più d'un ora...non ne potevo più,anche perché ho visto certe stronzate appunto, tipo: la cosa lì del lanciafiamme...il fatto che non hanno aerei per abbattere quei carri armati, anche il fatto come ha detto lui che sti carri,prendono e non si accappottano o rimangono incastrati nella trincea! che poi appunto non ha senso, perché appunto fermarsi sarebbe stato controproducente per loro, quando potevano avanzare e compire,poi la fanteria avrebbe fatto il resto.
I tedeschi nel film non hanno nemmeno armi perforanti? ma dai dai! neanche i mortai o un bazooka? e poi...il bello è che aspettano che i carri arrivino lì, davanti a loro,prima d'andarsene via e si mettono a spa..re con fucili normali, quando sanno che non possono fargli niente?😅a quei tedeschi nel film, li fanno passare per una massa di mezzi mocciosi paurosi, quando invece erano piuttosto coraggiosi ed avanzati in tutt'e due i conflitti.
Insomma...altro che bello,noioso, irrealistico e parte già con la guerra in trincea e dopo poco...senza aver fatto vedere chissà che... arrivano già a parlare d'armistizio? belli solo gli scenari ma sono rimasto deluso pure su questo film, così come: 800 eroi🥱😴😪oppure: Napoleon con Joaquin Phoenix 😅🤡🤦
Se volete vedere secondo me davvero un bel film di guerra... guardatevi: salvate il soldato Ryan o la battaglia di Hudson Ridge con Mel Gibson che fa il regista, oppure: Breave heart!
o abbastanza bello...quello però più drammatico: il bambino col pigiama a righe,o
anche Shindler's list !
Wonder woman... Ho smesso di guardare il video
e be si il filo spinato avrebbe fermato wonder woman sicuramente