Très clair ! Toujours cette caste de milliardaires malades mentaux qui font joujou avec des chtis virus et des pikouzes, des guerres et la pseudo-écologie, histoire de se débarrasser d'un maximum de gueux inutiles (les populations) Question corollaire : si vraiment ils arrivaient à expédier tout ce monde ad patres, à qui vendraient-ils leurs merdes ?
"Nous" c'est le socialisme et il ne fait pas exprès d'appauvrir les gens depuis un siècle. L'idéologie c'est de rendre les gens égalitaires, la misère avec 1% de dirigeants qui pètent dans la soie est le résultat inévitable. Pourquoi cette idéologie qui a 100% d'échecs est toujours vivante, c'est la vraie question.
Je comprends, simplement nous ne pouvons pas exonérer les gens de leur manque de recul, de sens critique ou d'un peu de réflexion. Dans nos sociétés où tout semble se poser de façon binaire... Il est moins difficile de suivre le troupeau, surtout si on s'est bien gardé de lire la pancarte "abattoir". @@user-hk8zk8co8j
Pas d'accord. Lorsqu'on se laisse manipuler, il y a du consentement. Une paresse cérébrale. Réfléchir et penser par soi-même, trop fatiguant ! Trop risqué aussi si on occupe une position. J'écoute et j'obéis, servitude volontaire. C'est le credo de ces masses molles. Surtout ne pas se poser les questions qui pourraient déranger. C'est valable jusqu'aux scientifiques conformistes, soi-disant de haut niveau. Ceux des "conseils", des ordres.. Et c'est à cause de ces "tubes digestifs" (tant que la soupe est bonne) qu'on est dans cette merde.
@@marcverderi4930 Bah oui , marcverder , BONNE ANNÉE À TOI !! Moi j'ai des preuves que depuis près de 50 ans , nous sommes , nous les peuples, manipulés par les politiciens , et les gourous de l'écologisme ,avec la complicité des médias , qui veulent et s'acharnent à nous faire croire à tous ces mensonges , sure la Terre , sa nature , son environnement et son climat , qu'ils seraient dévastés par l'activité humaine . Ce qui est FAUX , c'est un horrible mensonge . Tout ce catastrophisme environnemental , a été élaboré et mis en place lorsque les mouvements écologiques apparus dans les années 70's , se sont constitués en parti politique au tout début des années 80's . BIZARREMENT à ce moment-là, la Terre a commencée à se "détraquer" . Ce catastrophisne environnemental , diffusé à outrance à travers les médias , a été mis en place comme stratégie pour permettre aux écologistes de conquêrir l'éléctorat afin de s'installer dans le paysage politique . Pour que les élécteurs se jettent dans les bras de ces nouveaux partis politiques , il fallait leur faire croire que la Terre est menacée par l'activité humaine , pour se rendre indispensable à la société . 40 ans après , on est bien obligé de reconnaître que leur stratégie a plutôt bien fonctionnée , les partis écologiques sont encore là 40 ans après , et leurs thèmes sont toujours au coeur des préocupations de la société . Alors que tout ça , est basé que sur des mensonges , car sans le catastrophisme environnemental diffusé à outrance à travers les médias jusqu'à l'absurde , tous ces partis écologiques auraient disparus depuis bien longtemps du paysage politique . Mais surtout ce qui interèsse les dirigents des partis politiques classiques dans cette "FAUSSE ÉCOLOGIE" , c'est l' ARGENT !! Car cette fausse écologie , appelée pompeusement "l'écologie politique" , est avant tout une ENORME pompe à fric , depuis 40 ans elle enrichi des générations de politiciens corrompus et les gourous de l'écologisme , qui bâtissent des fortunes en nous dépouillants avec les taxes écologiques , en nous faisant croire que s'est pour sauver la planète , la belle affaire !! "Quelle époque terrible , que celle où des malfaisants dirigent des aveugles ". William Shakespeare .
Moi simple petit paysan vous me régalez à chaque émission toujours dans le vrai. J’écoute vos émissions avec grand interêt. Mr Gave vous avez mon respect total merci pour tout Benjamin 😊
Vous dites que vous êtes payans, vous êtes censé vous y connaître sur la nature, les plantes, la terre et vous ne remarquez pas le changement de climat sur nos contrées ? C'est grave docteur d'être aussi naïf ou de fermer les yeux..
Je ne dit pas qu’il y a pas de changement de climat. Simplement est ce que c’est vraiment 100% humain? Les hivers sont certes un peut moins froid c’est vrai en ce qui concerne la pluviométrie c’est faux à 100% sur les 5 dernières années on ressort 780 mm comme les 100 dernières années
Formidable parallèle entre la religion écologique et le christianisme....brillant et convaincant! On comprend mieux l’emprise de ce nouveau clergé sur la population.
Bonjour et merci à l'institut des libertés d'avoir invité M.Rittaud . Toujours de l'intelligence , de la réflexion et de bonnes analyses . Sans oublier M.Gave que j'écoute et que je lis avec plaisir
Quel bonheur d"entendre une personne comme Benoît Rittaud cela change de tous. ces donneurs de leçons catastrophique. Merci vraiment à tous les trois .
Vous avez raison : Il vaut mieux accélérer que d'écouter ceux qui vous disent qu'il y a un précipice au bout de la route! Malheureusement, casser le thermomètre ne fait pas baisser la fièvre.
@@philippenancy7108 ce qui est patant c'est que depuis 10 ans ici, Charles Gave nous dit que les éoliennes, panneaux solaires ne produisent rien. Et bien d'autres choses. Les écolos sont des sorciers.
"Remplacer le christianisme agonisant par l'écologie" intéressante réflexion car elle semble vraiment exister comme une religion avec ses dogmes et autres.
❤j adore l écologisme comme j'ai adoré toutes les religions ❤❤❤j adore notre MAÎTRE bien aimé comme j'ai adoré dans le passé les autres ❤❤❤75 années de bonheur ❤❤❤je suis un element asocial integriste assassin non vacciné nuisibles contents ❤❤❤❤
Dogmes? Je serais curieux de savoir lesquels? 2+2, est-ce un dogme selon vous? Le fait de ne pas passer à travers votre chaise dépend il du fait que vous croyez que ça n'arrivera pas? Il n'y a que les fous pour penser de cette façon. La science n'est pas un dogme. Mais pour le comprendre, encore faut-il savoir de quoi on parle...
Les écologistes c'est moins de 3% de la population... C'est fou comme les minorités peuvent influer sur les masses quand il y a des enjeux politiques et financiers derrière. Mr GAVE, par rapport à l'internet et aux emplois de secrétaires, il y en a encore plein dans l'administration 😂
Rien que les voitures il suffit de regarder calmement les gains pollution depuis l annee 2000 ( en gros l Euro 1 ) et l Euro 6 ) pas 6D car on rentre dans le delire . le jusqu au boutisme des ecolo est ridicule d autant que les voitures reformees sont expediees en Afrique et roulent toujours .
Monsieur Rittaud est très prudent et assez malin dans ses propos pour maintenir presque le doute dans les sujets abordés et notamment le réchauffement climatique. Il a sans doute raison s'il ne veut pas se faire laminer et passer pour un paria par sa communauté scientifique ou son entourage.
Un grand merci à cette chaîne très bien construite et très enrichissant. Merci à Charles (un grand homme), léonard, et emmanuel pour le travail accomplie. Si on pouvait s'armer plus de personnes comme ça au pouvoir à la place de ces personnes aux pouvoirs la France irait déjà grandement mieux.
J'ai parfois l'impression de vivre dans une méga secte avec des croyances imposées insidieusement plutôt que dans une société évoluée. Bravo pour cette émission qui remet les pendules à l'heure.
En” même temps ” comme dit l’autre, un pays comme la ”france ” qui n’a plus aucune industrie ( on est au niveau de la Grèce en pourcentage d’industrialisation...) pollue moins qu’un pays en pleine santé productive ( Chine, Russie , Inde) c’est une lapalissade 😂😂
Transition énergétique oui par obligation les énergies fossiles ne sont pas renouvelables avant.... le CO2 suit la hausse des températures et pas l'inverse. Ce qui me sidère l'énergie électrique est une énergie secondaire qui dépend d'une transformation énergétique avec toutes ces pertes et l hydrogène est une énergie qui dépend de l'électricité pour produire l'énergie que l'on veut donc quatre pertes par transformation...
Quelle excellente idée, ce livre, "Mythes et légendes de l'écologie" ! Dès que je finis "mon" de Gaulle, je cours l'acheter. Merci beaucoup pour cette émission.
Rappelons que les super-centrales nucléaires à neutrons rapides fonctionnent avec les déchets nucléaires des centrales classiques , donc le probléme des décherts nucléaires disparait . C'était le projet super-phoenix malheureusement abandonné , projet repris aux USA par Elon Musk
Quelques pistes... Faire de l' écologie pratique et locale. Lutter contre la pollution de l'air et de l'eau, limiter la déforestation, le gaspillage alimentaire... Et laisser tranquille les européens dont les français qui sont si peu responsables du réchauffement climatique au niveau mondial... Etc...
Je pense que ce changement de statut de la PEUR de lâcheté à courage et réalisme est un point crucial de la transformation de notre société, de notre culture. Que l'on m'explique comment on peut dignement élever ses enfants dans cette peur viscérale de l'avenir ? ...non je vous rassure, inutile d'essayer de me convaincre, c'est peine perdue ! Merci à l'institut des libertés pour cette belle et nécessaire interview
C'est sans doute ce que vous diriez au crocodile qui se trouve devant vous. Nier le danger qui se trouve face à vous est un réflexe compréhensible, mais il ne l'évite pas pour autant. Alors parlant de courage et réalisme, commencez donc par sortir votre tête du sable ou vos craintes l'ont précipitées.
Faites venir des gens qui ne sont pas d'accord avec vous... Charles dit toujours qu'il aime croiser les pensées mais vous faites le contraire, vous faites toujours venir des gens d'accords avec vous, il n'y a donc pas de débat...
Même l'eau, en excès tue. Il y a trop de CO2 pour que l'Homme puisse s'y adapter en un si court laps de temps. Un moment, faut arrêter de se foutre la tête dans le sable
Non toxique le CO2? La dernière chose que je vous souhaite, c'est d'en respirer à haute concentration. Que ce soit du monoxyde de carbone ou du dioxyde ne change rien, c'est mortel. Mais pour les plantes et certaines bactéries, c'est vital. Et elles rejettent de l'oxygène qui pour elles est toxique. Tout est question d'équilibre. Je ne vais pas répéter les posts précédents sur ce sujet, mais c'est l'océan qui régule majoritairement le CO2. Mais si son taux augmente trop, les mers ne jouent plus leur rôle. Idem pour les plantes, ça marche à condition 1) qu'on arrête de déforester à tour de bras et 2) que les sécheresses à répétition, dues précisément au réchauffement, lui même du à la prolifération des gaz à effet de serre et qui provoquent de gigantesques incendies ne viennent pas diminuer la biomasse. C'est comme l'alcool. Un peu ça réchauffe, beaucoup ça saoule. Mais je sais d'où vous viennent les théories auxquelles vous vous référez. Il s'agit des élucubration de M. Gervais, qui n'a de scientifique que le nom. Il produit des données tronquées, il ne cite pas ses sources et profère des contre vérités. Pour le savoir, il faut lire les autres publications. C'est déjà difficile pour les scientifiques et ingénieurs qui s'occupent du sujet, alors encore plus pour qui ne l'est pas.
@@philippenancy7108 Confondre le CO et le CO 2 est pitoyable . Quand on est inculte on la ferme !! Mais comme le faisait dire M.Audiard dans ses films " les cons ça osent tout et c'est à cela qu'on les reconnait".
Les téléphones, les éoliennes et les satellites, c'est pas de la science c'est de la technique. Le rapport du GIEC n'est pas de la science expérimentale, c'est-à-dire des constatations, mais des courbes de prévisions comme pour la pandémie de covid.
N'ayez crainte, vidéo regardée ds son intégralité ! (Léonard puisque Léonard il y a, soyez indulgent, il y a des personnes qui ne peuvent pas toujours se permettre de consacrer 1 H non stop à visionner des vidéos et sont obligées de les "saucissonner" et il y a tellement d'autres chaines aussi intéressantes que la vôtre...... ) Merci cependant pour cette entrevue très enrichissante comme toutes celles que l'on peut visionner sur votre chaîne.
Parlons simplement d'échange tout simplement, mais pas de libre-échange qui produit un effet nuisible, dangereux, qui a des conséquences mauvaises ou pernicieuses sur quelqu'un ou quelque chose...
Le paradoxe du climatisme est qu'il a été favorisé par la "démocratie", mais qu'à terme si on veut appliquer le programme climatiste, c'est incompatible avec la démocratie.
Bonjour, merci pour votre émission. Il faudrait inviter Benoît Ritaud avec JM Jancovici... cela ferait un débat intéressant.. De plus JM Jancovici se plaint d'être inviter, pour l'instant, que par des gens déjà d'accord avec lui.. cela changerait..
à propos de la biodiversité: il y en a mille fois plus dans une flaque d'eau sous les tropiques que dans un bloc de glace au pôle nord, la baisse de la biodiversité n'est pas due au réchauffement mais à la pénétration , pour ne pas dire à l'invasion, de l'homme dans les milieux naturels
29 minutes : avoir peur ? Non, pas peur.. enfin si ! De ces gens-là, justement, de ces fous dont on a pu constater récemment la puissance (le plan pik pik, par exemple)
le bourrage de crane est dejà reel à l'école avec l'"election d'eco délégués" chez les enfants de CP, pourquoi faire??????ramasser les papiers dans la cour!!!!!!!!!!!!!,les apprentissages de base par contre sont .....un peu délaissés.
"Un peu" !? Allez jeter un nœil chez france soir, ils viennent de pondre un article sur PISA qui démonte sensiblement le mythe, mais montre qu'un excellent score à leurs questions est à la portée de tout élève sachant lire correctement, utiliser une calculatrice et ayant du bon sens - c'est donc bien pire que ce que nous pouvions penser, et ça rejoint ce que JP.Brighelli a écrit : l'ednat ne forme que des crétins :(
De 18:00 à 19:00 : on touche au "sublime" de l'incohérence et de l'incompétence ou de la malhonnêteté de ces "climato-réalistes". Premièrement, il est parfaitement exact, comme l'explique Benoit Rittaud, que pour faire coller un "modèle" à des données, on peut choisir une courbe, y mettre suffisamment de paramètres pour faire coller cette courbe aux données, mais que faisant cela ne vous donne aucune compréhension des phénomènes sous-jacents, et que tout extrapolation n'a aucun sens. Tout à fait vrai. Mais qui fait cela comme "modèle" ? Les climatologues ? Non. C'est François Gervais que fait cela ! François Gervais, membre du Comité scientifique des climato-réalistes, cumule exactement toutes les fautes que Benoît Rittaud, président des climato-réalistes, dénonce. Les climatologues ne font absolument pas cela. Les climatologues modélisent l'effet physique, l'effet de serre donc, du à la concentration en CO2, ainsi que les boucles de rétro-actions. Les modèles sont-ils parfaits ? Non bien sûr. Mais sont-ils suffisamment bons pour permettent de comprendre ce qu'il se joue, et permettre d'extrapoler : oui, absolument. Les imperfections de ces modèles sont à des niveaux suffisamment bas pour pouvoir tirer des conclusions sérieuses sur l'avenir et des conséquences en terme de réchauffement des différents scénarios d'émission anthropique. Donc Benoit Rittaud dénonce les pratiques de son copain François Gervais, mais accuse les climatologues de se livrer à cela alors qu'ils ne le font pas. On touche bien au sublime de l'incompétence ou de la malhonnêteté, l'une n'excluant pas l'autre.
Il existe une charte de l'environnement où tout est dit surtout le principal. Comme on a changé le mot environnement en écologie, certains "pensent" (surtout le politique) que la Charte ne les concerne pas. On peut ainsi citer Chirac qui est à l'initiative de cette loi constitutionnelle en 2004, et qui a signé les lois et décrets qui n'en tenaient pas compte. La base fondamentale est : l'environnement est un sujet hyper complexe et on ne peut être habité que par le doute. On peut donc en déduire qu'il est impossible de légiférer, en dehors de principes fondamentaux comme le stipule l'article 34 de la Constitution, et qu'il sera impossible de rédiger un décret, voire une norme. Tiens, curieux, les agriculteurs se révoltent contre les normes. Il est vrai aussi que les fonctionnaires ne sont pas scientifiques, qu'ils ne disposent pas du Dalloz, et qu'ils habitent à Paris.
C'est 1,8 millions de km\carré de verdure de plus depuis 1982 à 2012 selon la NASA ( selon François Gervais) pas 17 millions de km\carré sinon c'est la taille de la Russie!
Aucun contre argument sur l'effet de serre qui influence le changement climatique et sur l'impact de ce dernier sur l'avenir ? Et cette histoire de religion... Tout les écolos (loin de là) ne sont pas dogmatiques, mais oui ils ont peur, ce qui est normal vu l'inaction face à la catastrophe qui nous attend. J'attend de pied ferme vos arguments qui contre-diraient ou du moins nuanceraient l'annoncement d'un chaos climatique.
Merci à vous deux pour donner la parole au raisonnement, à l'intelligence, à la prudence scientifique et cela fait beaucoup de bien dans la doxa actuelle où tout est fait pour faire peur et culpabiliser. Bien à vous.
Un mathématicien, dont le domaine de compétence n'est pas (du tout) l'écologie, qui vient contredire un consensus scientifique. Pour la crédibilité, il faudra repasser
@@lk2314 Quand on est mathématicien, on a les compétences pour comprendre un modèle mathématique. Or, visiblement, vous êtes de ceux qui croient que les modèles sont juste alors qu'ils ne sont qu'hypothèses de départ d'une part et, d'autre part le doute et la remise en question doivent faire partie de tout processus scientifique. Vous êtes visiblement dans cette religion émotionnelle et, je rappelle que toutes les anciennes prévisions alarmiste du GIEC se sont pour le moment toujours avérées fausses. Aucune îles n'a disparu il me semble. Pathétique, cette intolérance dès que l'on ne pense pas comme vous. Une belle dictature de la pensée.
@@lk2314 Il n'y a aucun déni. La nature a besoin de CO2, donc l'excès de CO2 est absorbé par les végétaux pour la photosynthèse. Savez-vous que l'on augmente la concentration de CO2 dans les serres pour favoriser la croissance des plantes? Il n'y a pas de pénurie, on peut fabriquer du gaz biomasse à perpétuité. On ne sait pas quoi faire des éoliennes en fin de vie et qui fonctionnent 30% du temps. C'est 3000 tonnes de béton pour chaque base de montage et vous vous me parlez de déni? Restez sérieux avant du juger, j'ai certaines connaissances de terrain qui ne souffrent d'aucun doute: la réalité. C'est beau de faire le malin dans les laboratoires, mais rassurez-vous la terre s'en sort toute seule, elle n'a besoin de personne et certainement pas de l'humain pour s'en sortir.
@@Bando.Tamasaburo Il n'y a aucun modèle mathématique faisant consensus sur ce sujet. D'autre part, les émissions anthropiques que je ne nie pas ne représente que moins de 1PPM dans le total du CO2. Il faut chercher ailleurs que les activités humaines pour expliquer cette hausse importante. Or, vous parlez de l'histoire de la Terre que personne ne connait avec précision et toujours étayé par des modèles qui ne reposent sur aucune vérité. La Terre a des milliards d'années et ses différentes étapes d'évolution n'ont rien à voir avec ce que l'on nous raconte. Encore une fois, je l'affirme, la Terre n'a pas besoin de l'humanité pour vivre. C'est plutôt le contraire.
Vous exagérez un tant soit peu, mes ados ne se sentent pas particulièrement stressés par la fin du monde environnementale 😂 je dirai même qu'ils sont plutôt zen, je crois que c'est plutôt une catégorie de personnes trentenaire et quarantenaire qui sont obnubilés par cette "nouvelle religion"...
Le but de la science n'est pas la vérité, mais la démonstrabilité. Par définition, la vérité est immuable alors que la science est structurellement muable, mutante, toujours en mouvement. Elle est avant tout une interrogation et un relativisme. Ce que vous décrivez, c'est le scientisme, qui est une idéologie philosophico-politique qui a à voir avec le positivisme. Deuxièmement, le christiannisme en Occident connaît un renouveau comme on n'en avait pas vu depuis des siècles, et c'est un véritable renouveau, pas un retour un état antérieur, en cela que c'est une spiritualité qui a justement intégré le positivisme, l'athéïsme idéologique, le faux débat scientisme, qui l'a aisément digéré et dépassé. Je suis tombé de ma chaise quand j'ai entendu un argument aussi lamentable, sachant qu'en plus, l'idéologie écologiste est uniquement portée par les médias dominants et leurs milliardaires qui financent les partis politiques, en aucun cas par le peuple qui se pose des questions, quand il ne balaie pas tout ça d'un revers de main. Aucun danger que cette mascarade vienne remplacer dans le coeur la transcendance de la foi. Il faut vraiment ne rien comprendre à ce qu'est une religion pour balancer des bêtises pareilles. Dommage car ça avait bien commencé.
@JantilhotdelaGrasaca Parfaitement bien résumé concernant la science. C'est d'ailleurs le sens que j'ai donné à plusieurs réponses que j'ai faites ici même. On confond souvent science et recherche. "Ce que je sais jusqu'à présent", et "ce que je me demande".
Les scientifiques publics dans leur labo sont comme les copains et doivent boucler un budget et il vaut mieux être sous la gouttière du rechauffement qu a côté 😅
Bonjour comment ce nomme le jeune homme ? C'est un présentateur intéressant qui maîtrise son image et pour un jeune de son âge il serait aussi interessant de le présenter
Pour compléter ce qui est dit à la 41eme minute j'ai regardé sur une chaîne youtube une tribune où il est dit que les premières réglementations écologiques sont le fait de Goering et qu'elles ont été conservées par les gouvernements allemands successifs.
Et d'ailleurs, les juifs des camps n'ont ils pas contribué au réchauffement climatique? 😂 Je vois que le grand déconographe est ouvert. On n'est pas sorti de l'ornière avec ce genre d'arguments! 😂
En général, les humains qui quittent Dieu entrent inévitablement dans une secte, idéologie... ils sont ceuillis comme des fruits mûrs par les mondialistes. Le diable applaudit. Gardez la foi et l'Esprit Saint en permanence. Union de prière pour l'Éternel. ✝️🙏
Ce discours qui met sur le compte de deviances psychologiques ce qui est une évidence scientifique est lunaire. Puisque que l on parle de mythes et légendes je vous en propose un: nous allons croitre dans un monde fini de façon illimitée sans conséquences. Amen.
@user-hx6gc6kt9u Il n'y a pas une minute de cette vidéo qui ne soit contestable, qu'il s'agisse de bêtise, de contre-vérités ou de sophismes. Il faudrait consacrer des heures d'explications pour réfuter chacun des arguments (quand c'en sont) tellement on part de loin. Mais c'est tout le problème : Les gens préfèrent croire des sottises qu'ils arrivent à comprendre que les choses un peu plus complexes telles qu'elles sont. Donc, ce n'est pas gagné. Et toujours parlant de mythes et d'histoires, on dirait les rats menés à la noyade par le joueur de flûte (enfin ici de pipeau! 😄)
@@CharlesGaveIDL Ça n'a rien d'étonnant, Monsieur ne supporte pas la contradiction bien étayée… Heureusement, beaucoup de gens ne sont pas dupes du personnage.
Les camps de concentration, c'est juste une banalité des guerres, des régimes d'apartheid par exemple, ça n'a rien d'un point Godwin. Attendez un peu, ça arrive... mais on est d'accord je crois, la vidéo est un ramassis de conneries sauf quelques exceptions...
Il faut arrêter de se plaindre. S'il est hélas exact que l'on a dilapidé notre savoir faire quand à la construction de centrales nucléaires, le bon sens et la droite raison imposent alors de se dire : puisque nous ne savons plus les construire dans un délai raisonnable, achetons les. On aura alors le choix entre le premier exportateur de centrales :la Russie et le deuxième : la Chine
Bonsoir Messieurs Léonard, Charles GAVE et Benoit Rittaud, par cet nouvelle émission et le thème traité vous nous enseignez, éclairez et nous invitez à réfléchir et enfin raisonner pour sans cesse développer notre discernement pour mieux comprendre et appréhender les évolutions et tendances du monde complexe qui se déploie.
l' Inde est trop pauvre pour s' occuper du climat, nous, on nous a mis le climat dans les pattes pour nous appauvrir.
le plan est il clair ?
Pas que l Inde , le PAkistn , le Bangladesh et la majorite des pays en Afrique , Amerique centrale sans oublier les pays d Asie centrale ....
@@ced3098Et l'Afrique , l'Amérique du Sud , on va pas les laisser crever tout de même .
Très clair !
Toujours cette caste de milliardaires malades mentaux qui font joujou avec des chtis virus et des pikouzes, des guerres et la pseudo-écologie, histoire de se débarrasser d'un maximum de gueux inutiles (les populations)
Question corollaire : si vraiment ils arrivaient à expédier tout ce monde ad patres, à qui vendraient-ils leurs merdes ?
J'ajouterai la Russie. Non pas qu'elle soit pauvre mais je vois mal le père Poutine s'en laisser conter par des conneries d'écologistes
"Nous" c'est le socialisme et il ne fait pas exprès d'appauvrir les gens depuis un siècle.
L'idéologie c'est de rendre les gens égalitaires, la misère avec 1% de dirigeants qui pètent dans la soie est le résultat inévitable.
Pourquoi cette idéologie qui a 100% d'échecs est toujours vivante, c'est la vraie question.
Cette folie "écologiste", comme la folie sanitaire et d'autres, n'a qu'un but, asservir les populations visiblement demandeuses.
MERCI !
Vous avez raison mais les populations ne sont pas demandeuses ... on les manipulent pour qu'elles le soient !
Je comprends, simplement nous ne pouvons pas exonérer les gens de leur manque de recul, de sens critique ou d'un peu de réflexion. Dans nos sociétés où tout semble se poser de façon binaire... Il est moins difficile de suivre le troupeau, surtout si on s'est bien gardé de lire la pancarte "abattoir". @@user-hk8zk8co8j
Pas d'accord.
Lorsqu'on se laisse manipuler, il y a du consentement.
Une paresse cérébrale.
Réfléchir et penser par soi-même, trop fatiguant !
Trop risqué aussi si on occupe une position.
J'écoute et j'obéis, servitude volontaire.
C'est le credo de ces masses molles.
Surtout ne pas se poser les questions qui pourraient déranger.
C'est valable jusqu'aux scientifiques conformistes, soi-disant de haut niveau. Ceux des "conseils", des ordres..
Et c'est à cause de ces "tubes digestifs" (tant que la soupe est bonne) qu'on est dans cette merde.
Et vous avez des preuves de cela ?
@@marcverderi4930
Bah oui , marcverder , BONNE ANNÉE À TOI !!
Moi j'ai des preuves que depuis près de 50 ans , nous sommes , nous les peuples, manipulés par les politiciens , et les gourous de l'écologisme ,avec la complicité des médias , qui veulent et s'acharnent à nous faire croire à tous ces mensonges , sure la Terre , sa nature , son environnement et son climat , qu'ils seraient dévastés par l'activité humaine .
Ce qui est FAUX , c'est un horrible mensonge .
Tout ce catastrophisme environnemental , a été élaboré et mis en place lorsque les mouvements écologiques apparus dans les années 70's , se sont constitués en parti politique au tout début des années 80's .
BIZARREMENT à ce moment-là, la Terre a commencée à se "détraquer" .
Ce catastrophisne environnemental , diffusé à outrance à travers les médias , a été mis en place comme stratégie pour permettre aux écologistes de conquêrir l'éléctorat afin de s'installer dans le paysage politique .
Pour que les élécteurs se jettent dans les bras de ces nouveaux partis politiques , il fallait leur faire croire que la Terre est menacée par l'activité humaine , pour se rendre indispensable à la société .
40 ans après , on est bien obligé de reconnaître que leur stratégie a plutôt bien fonctionnée , les partis écologiques sont encore là 40 ans après , et leurs thèmes sont toujours au coeur des préocupations de la société .
Alors que tout ça , est basé que sur des mensonges , car sans le catastrophisme environnemental diffusé à outrance à travers les médias jusqu'à l'absurde , tous ces partis écologiques auraient disparus depuis bien longtemps du paysage politique .
Mais surtout ce qui interèsse les dirigents des partis politiques classiques dans cette "FAUSSE ÉCOLOGIE" , c'est l' ARGENT !!
Car cette fausse écologie , appelée pompeusement "l'écologie politique" , est avant tout une ENORME pompe à fric , depuis 40 ans elle enrichi des générations de politiciens corrompus et les gourous de l'écologisme , qui bâtissent des fortunes en nous dépouillants avec les taxes écologiques , en nous faisant croire que s'est pour sauver la planète , la belle affaire !!
"Quelle époque terrible , que celle où des malfaisants dirigent des aveugles ".
William Shakespeare .
Moi simple petit paysan vous me régalez à chaque émission toujours dans le vrai. J’écoute vos émissions avec grand interêt. Mr Gave vous avez mon respect total merci pour tout
Benjamin 😊
Vous dites que vous êtes payans, vous êtes censé vous y connaître sur la nature, les plantes, la terre et vous ne remarquez pas le changement de climat sur nos contrées ? C'est grave docteur d'être aussi naïf ou de fermer les yeux..
c'est vous qui avez les yeux fermés. @@marcsaint-sever5707
Je ne dit pas qu’il y a pas de changement de climat. Simplement est ce que c’est vraiment 100% humain? Les hivers sont certes un peut moins froid c’est vrai en ce qui concerne la pluviométrie c’est faux à 100% sur les 5 dernières années on ressort 780 mm comme les 100 dernières années
Au niveau de la sécheresse.... Avez-vous connu la sécheresse de l'été 1976 ?
C'était autre chose que les sécheresses imaginaires d'aujourd'hui
En 1976 j’étais pas née !! Donc non je n’ai pas connu
Formidable parallèle entre la religion écologique et le christianisme....brillant et convaincant! On comprend mieux l’emprise de ce nouveau clergé sur la population.
Bonjour et merci à l'institut des libertés d'avoir invité M.Rittaud . Toujours de l'intelligence , de la réflexion et de bonnes analyses . Sans oublier M.Gave que j'écoute et que je lis avec plaisir
Merci à Charles Gave pour ses plus qu excellentes emissions
Quel bonheur d"entendre une personne comme Benoît Rittaud cela change de tous. ces donneurs de leçons catastrophique.
Merci vraiment à tous les trois .
Vous avez raison : Il vaut mieux accélérer que d'écouter ceux qui vous disent qu'il y a un précipice au bout de la route! Malheureusement, casser le thermomètre ne fait pas baisser la fièvre.
@@philippenancy7108 :
Amen
une des rares chaines, à laquelle j'applique un pouce levé vers le haut automatiquement, au tout début de l'émission.
Ce qui prouve bien que vous vous fichez pas mal de savoir si ce qui y est dit est vrai ou faux!
@@philippenancy7108 ce qui est patant c'est que depuis 10 ans ici, Charles Gave nous dit que les éoliennes, panneaux solaires ne produisent rien. Et bien d'autres choses. Les écolos sont des sorciers.
"Remplacer le christianisme agonisant par l'écologie" intéressante réflexion car elle semble vraiment exister comme une religion avec ses dogmes et autres.
❤j adore l écologisme comme j'ai adoré toutes les religions ❤❤❤j adore notre MAÎTRE bien aimé comme j'ai adoré dans le passé les autres ❤❤❤75 années de bonheur ❤❤❤je suis un element asocial integriste assassin non vacciné nuisibles contents ❤❤❤❤
Bonjour Messieurs, bien intéressant entretien. Bonne année.
Dogmes? Je serais curieux de savoir lesquels? 2+2, est-ce un dogme selon vous? Le fait de ne pas passer à travers votre chaise dépend il du fait que vous croyez que ça n'arrivera pas? Il n'y a que les fous pour penser de cette façon. La science n'est pas un dogme. Mais pour le comprendre, encore faut-il savoir de quoi on parle...
Ça reste juste un peu moins spirituel, c'est tout...
Ça reste juste un peu moins spirituel, c'est tout...
Merci à Charles Gave et Léonard de nous proposer des émissions aussi intéressantes chaque semaine
Les écologistes c'est moins de 3% de la population...
C'est fou comme les minorités peuvent influer sur les masses quand il y a des enjeux politiques et financiers derrière.
Mr GAVE, par rapport à l'internet et aux emplois de secrétaires, il y en a encore plein dans l'administration 😂
Merci Monsieur Gave et Léonard : l'entretien de ce jour est passionnant et très éclairant 👏
Plus qu'éclairant, je dirais qu'il est aveuglant!
Excellente émission, à partager comme toujours ....
Merci !
Un grand merci !
Rien que les voitures il suffit de regarder calmement les gains pollution depuis l annee 2000 ( en gros l Euro 1 ) et l Euro 6 ) pas 6D car on rentre dans le delire . le jusqu au boutisme des ecolo est ridicule d autant que les voitures reformees sont expediees en Afrique et roulent toujours .
Super partage ! 👍 les occidentaux doivent toujours se différencier et obliger les autres à faire ce qu'ils ont décidé . Nouvelle religion écolo 👎👎
Monsieur Rittaud est très prudent et assez malin dans ses propos pour maintenir presque le doute dans les sujets abordés et notamment le réchauffement climatique. Il a sans doute raison s'il ne veut pas se faire laminer et passer pour un paria par sa communauté scientifique ou son entourage.
Un grand merci à cette chaîne très bien construite et très enrichissant. Merci à Charles (un grand homme), léonard, et emmanuel pour le travail accomplie. Si on pouvait s'armer plus de personnes comme ça au pouvoir à la place de ces personnes aux pouvoirs la France irait déjà grandement mieux.
Excellent, merci à vous les amis de nous instruire et nous cultiver.
Merci beaucoup toujours aussi pertinent! Léonard a raison parfois on écoute l'émission plusieurs fois!
Merci encore et Bon Noël !
J'ai parfois l'impression de vivre dans une méga secte avec des croyances imposées insidieusement plutôt que dans une société évoluée. Bravo pour cette émission qui remet les pendules à l'heure.
En” même temps ” comme dit l’autre, un pays comme la ”france ” qui n’a plus aucune industrie ( on est au niveau de la Grèce en pourcentage d’industrialisation...) pollue moins qu’un pays en pleine santé productive ( Chine, Russie , Inde) c’est une lapalissade 😂😂
Transition énergétique oui par obligation les énergies fossiles ne sont pas renouvelables avant.... le CO2 suit la hausse des températures et pas l'inverse. Ce qui me sidère l'énergie électrique est une énergie secondaire qui dépend d'une transformation énergétique avec toutes ces pertes et l hydrogène est une énergie qui dépend de l'électricité pour produire l'énergie que l'on veut donc quatre pertes par transformation...
Qui possède une sonde pour assurer la mesure de ce qu'il resterait d'énergies fossiles ?
Très bel entretien avec une personnalité très intéressante !!!
Entretien très instructif ! Merci beaucoup !
Passionnant et surtout ça fait un bien fou d'entendre des gens sensés et pas hystérisés. Bonnes fêtes de fin d'année à tous.
Quelle excellente idée, ce livre, "Mythes et légendes de l'écologie" ! Dès que je finis "mon" de Gaulle, je cours l'acheter. Merci beaucoup pour cette émission.
Bah De Gaulle n'a jamais été pour le nucléaire ... Il faudrait comprendre ce que l'on lit, ça me semble nécessaire 🤣
L'écologie est devenu une idéologie payante.
Rappelons que les super-centrales nucléaires à neutrons rapides fonctionnent avec les déchets nucléaires des centrales classiques , donc le probléme des décherts nucléaires disparait . C'était le projet super-phoenix malheureusement abandonné , projet repris aux USA par Elon Musk
Bonjour. C est Bill Gates qui a repris ce projet avec sa société TerraPower et une société du groupe Warren Buffet. 😊
Bonne journée
Pardon , vous avez raison , j'ai tapé trop vite et effectivement c'est Bill Gates qui a repris le nucléaire@@sebouu3251
Quelques pistes... Faire de l' écologie pratique et locale. Lutter contre la pollution de l'air et de l'eau, limiter la déforestation, le gaspillage alimentaire... Et laisser tranquille les européens dont les français qui sont si peu responsables du réchauffement climatique au niveau mondial... Etc...
Merci du Québec pour cette bouffée d'air frais
Bravo pour avoir l'audace de faire ce type de vidéo et qui donne tout le sens au nom de votre chaine!
Je pense que ce changement de statut de la PEUR de lâcheté à courage et réalisme est un point crucial de la transformation de notre société, de notre culture. Que l'on m'explique comment on peut dignement élever ses enfants dans cette peur viscérale de l'avenir ? ...non je vous rassure, inutile d'essayer de me convaincre, c'est peine perdue !
Merci à l'institut des libertés pour cette belle et nécessaire interview
C'est sans doute ce que vous diriez au crocodile qui se trouve devant vous. Nier le danger qui se trouve face à vous est un réflexe compréhensible, mais il ne l'évite pas pour autant. Alors parlant de courage et réalisme, commencez donc par sortir votre tête du sable ou vos craintes l'ont précipitées.
@@philippenancy7108 chacun voit midi à sa porte. Bonne chance
Merci super intéressant comme toujours. C'est vrais c'est une religion le logos n'a point de prises avec ces gens là
Clairement il faut envoyer bouler les écolos sans ménagement.
Faites venir des gens qui ne sont pas d'accord avec vous... Charles dit toujours qu'il aime croiser les pensées mais vous faites le contraire, vous faites toujours venir des gens d'accords avec vous, il n'y a donc pas de débat...
J'adhère à cette proposition ! Fini la complaisance !
Merci pour cet entretien enrichissant pour nos neurones
Excellent sur les mythes Mr Benoît Rittaud .. Moi qui était en thèse de philosophie sur ce sujet-là à Paris 8, j'apprécie...
Un seul mot BRAVO 😊❤😊
1:09 comment séduire Charles Gave en 3 secondes ? Quel expression du visage éloquente 😃 !!!
En fin quelqu'un qui dé corrèle pollution (produits toxiques, chimiques , mortels etc..) et le CO2 ( nutriment des plantes et non toxique) !!
Même l'eau, en excès tue. Il y a trop de CO2 pour que l'Homme puisse s'y adapter en un si court laps de temps. Un moment, faut arrêter de se foutre la tête dans le sable
Non toxique le CO2? La dernière chose que je vous souhaite, c'est d'en respirer à haute concentration. Que ce soit du monoxyde de carbone ou du dioxyde ne change rien, c'est mortel. Mais pour les plantes et certaines bactéries, c'est vital. Et elles rejettent de l'oxygène qui pour elles est toxique. Tout est question d'équilibre.
Je ne vais pas répéter les posts précédents sur ce sujet, mais c'est l'océan qui régule majoritairement le CO2. Mais si son taux augmente trop, les mers ne jouent plus leur rôle. Idem pour les plantes, ça marche à condition 1) qu'on arrête de déforester à tour de bras et 2) que les sécheresses à répétition, dues précisément au réchauffement, lui même du à la prolifération des gaz à effet de serre et qui provoquent de gigantesques incendies ne viennent pas diminuer la biomasse. C'est comme l'alcool. Un peu ça réchauffe, beaucoup ça saoule.
Mais je sais d'où vous viennent les théories auxquelles vous vous référez. Il s'agit des élucubration de M. Gervais, qui n'a de scientifique que le nom. Il produit des données tronquées, il ne cite pas ses sources et profère des contre vérités. Pour le savoir, il faut lire les autres publications. C'est déjà difficile pour les scientifiques et ingénieurs qui s'occupent du sujet, alors encore plus pour qui ne l'est pas.
@@philippenancy7108 Confondre le CO et le CO 2 est pitoyable . Quand on est inculte on la ferme !! Mais comme le faisait dire M.Audiard dans ses films " les cons ça osent tout et c'est à cela qu'on les reconnait".
Merci c'était très intéressant !
Les téléphones, les éoliennes et les satellites, c'est pas de la science c'est de la technique.
Le rapport du GIEC n'est pas de la science expérimentale, c'est-à-dire des constatations, mais des courbes de prévisions comme pour la pandémie de covid.
N'ayez crainte, vidéo regardée ds son intégralité !
(Léonard puisque Léonard il y a, soyez indulgent, il y a des personnes qui ne peuvent pas toujours se permettre de consacrer 1 H non stop à visionner des vidéos et sont obligées de les "saucissonner" et il y a tellement d'autres chaines aussi intéressantes que la vôtre...... )
Merci cependant pour cette entrevue très enrichissante comme toutes celles que l'on peut visionner sur votre chaîne.
L'écologisme est un projet fait par et pour les + riches.
Très bon Benoît Rittaud
vous êtes passionnnant .............merci a tous les 3 !!!
Une émission qui participe de l'intelligence.
Ce ne sont pas les universités qui peuvent nous aider, mais seules les écoles d'ingénieurs... Il nous faut des ingénieurs plus que des figurants...
Tres agreable , a la bonne franquette et on est pas seul . le bon cote du web.
Parlons simplement d'échange tout simplement, mais pas de libre-échange qui produit un effet nuisible, dangereux, qui a des conséquences mauvaises ou pernicieuses sur quelqu'un ou quelque chose...
Passionnant.Quelle intelligence.Merci.
Ce qui est intéressant c’est que Benoit dépasse la controverse et prend de la hauteur.
Le paradoxe du climatisme est qu'il a été favorisé par la "démocratie", mais qu'à terme si on veut appliquer le programme climatiste, c'est incompatible avec la démocratie.
Bonjour, merci pour votre émission.
Il faudrait inviter Benoît Ritaud avec JM Jancovici... cela ferait un débat intéressant..
De plus JM Jancovici se plaint d'être inviter, pour l'instant, que par des gens déjà d'accord avec lui.. cela changerait..
Le gouvernement devrait écouter tous ces resonnements car il est encore possible de remettre en route notre société
un grand esprit invité par 2 autres grands esprits, quel régal
Merci,enfin un discours sensé
Décroissance veut dire « demande destruction ». Voilà la réalité.
LA RELIGION ///DE KLAUS...HARARI...CRUELLA????? SUPER BILL????ETC...OMS/ONU/GAVI...!!!!!
Super, cette émission!
Merci a tous !
Agrégé de mathématiques, Benoît Rittaud is not climatologue rien apropo de la boidiversite lextintion des espece ,exetera , vous etre a cote du sujet
à propos de la biodiversité: il y en a mille fois plus dans une flaque d'eau sous les tropiques que dans un bloc de glace au pôle nord, la baisse de la biodiversité n'est pas due au réchauffement mais à la pénétration , pour ne pas dire à l'invasion, de l'homme dans les milieux naturels
29 minutes : avoir peur ?
Non, pas peur.. enfin si !
De ces gens-là, justement, de ces fous dont on a pu constater récemment la puissance (le plan pik pik, par exemple)
Ah, quel bonheur d'entendre cela !
C'est normal, écouter des co.s te fait te sentir moins seul. 😊
Un interview Contre courant! Bravo! 🦁🐯🐅🐆
le bourrage de crane est dejà reel à l'école avec l'"election d'eco délégués" chez les enfants de CP, pourquoi faire??????ramasser les papiers dans la cour!!!!!!!!!!!!!,les apprentissages de base par contre sont .....un peu délaissés.
"Un peu" !? Allez jeter un nœil chez france soir, ils viennent de pondre un article sur PISA qui démonte sensiblement le mythe, mais montre qu'un excellent score à leurs questions est à la portée de tout élève sachant lire correctement, utiliser une calculatrice et ayant du bon sens - c'est donc bien pire que ce que nous pouvions penser, et ça rejoint ce que JP.Brighelli a écrit : l'ednat ne forme que des crétins :(
De 18:00 à 19:00 : on touche au "sublime" de l'incohérence et de l'incompétence ou de la malhonnêteté de ces "climato-réalistes". Premièrement, il est parfaitement exact, comme l'explique Benoit Rittaud, que pour faire coller un "modèle" à des données, on peut choisir une courbe, y mettre suffisamment de paramètres pour faire coller cette courbe aux données, mais que faisant cela ne vous donne aucune compréhension des phénomènes sous-jacents, et que tout extrapolation n'a aucun sens. Tout à fait vrai. Mais qui fait cela comme "modèle" ? Les climatologues ? Non. C'est François Gervais que fait cela ! François Gervais, membre du Comité scientifique des climato-réalistes, cumule exactement toutes les fautes que Benoît Rittaud, président des climato-réalistes, dénonce.
Les climatologues ne font absolument pas cela. Les climatologues modélisent l'effet physique, l'effet de serre donc, du à la concentration en CO2, ainsi que les boucles de rétro-actions. Les modèles sont-ils parfaits ? Non bien sûr. Mais sont-ils suffisamment bons pour permettent de comprendre ce qu'il se joue, et permettre d'extrapoler : oui, absolument. Les imperfections de ces modèles sont à des niveaux suffisamment bas pour pouvoir tirer des conclusions sérieuses sur l'avenir et des conséquences en terme de réchauffement des différents scénarios d'émission anthropique.
Donc Benoit Rittaud dénonce les pratiques de son copain François Gervais, mais accuse les climatologues de se livrer à cela alors qu'ils ne le font pas. On touche bien au sublime de l'incompétence ou de la malhonnêteté, l'une n'excluant pas l'autre.
Merci pour cet échange intéressant, bonne année.😊
Où est le lien spotify svp ? je ne le trouve pas sur la plateforme :)
Il existe une charte de l'environnement où tout est dit surtout le principal.
Comme on a changé le mot environnement en écologie, certains "pensent" (surtout le politique) que la Charte ne les concerne pas.
On peut ainsi citer Chirac qui est à l'initiative de cette loi constitutionnelle en 2004, et qui a signé les lois et décrets qui n'en tenaient pas compte.
La base fondamentale est : l'environnement est un sujet hyper complexe et on ne peut être habité que par le doute. On peut donc en déduire qu'il est impossible de légiférer, en dehors de principes fondamentaux comme le stipule l'article 34 de la Constitution, et qu'il sera impossible de rédiger un décret, voire une norme.
Tiens, curieux, les agriculteurs se révoltent contre les normes.
Il est vrai aussi que les fonctionnaires ne sont pas scientifiques, qu'ils ne disposent pas du Dalloz, et qu'ils habitent à Paris.
... super invités et super Charles mais Léonard gagnerait à être plus sobre dans ses interventions...
C'est 1,8 millions de km\carré de verdure de plus depuis 1982 à 2012 selon la NASA ( selon François Gervais) pas 17 millions de km\carré sinon c'est la taille de la Russie!
Je suis content de pouvoir m'informer ici sur l'économie, l'écologie en . ....toute liberté.
Aucun contre argument sur l'effet de serre qui influence le changement climatique et sur l'impact de ce dernier sur l'avenir ? Et cette histoire de religion... Tout les écolos (loin de là) ne sont pas dogmatiques, mais oui ils ont peur, ce qui est normal vu l'inaction face à la catastrophe qui nous attend. J'attend de pied ferme vos arguments qui contre-diraient ou du moins nuanceraient l'annoncement d'un chaos climatique.
29:10 "n'ayez pas peur". En fait K. Schwab est le nouveau pape
L IDL devrait recevoir une somme d argent pour chaque ,,justement " de Leonard. 😊 super émission! Merci
Merci à vous deux pour donner la parole au raisonnement, à l'intelligence, à la prudence scientifique et cela fait beaucoup de bien dans la doxa actuelle où tout est fait pour faire peur et culpabiliser. Bien à vous.
Un mathématicien, dont le domaine de compétence n'est pas (du tout) l'écologie, qui vient contredire un consensus scientifique. Pour la crédibilité, il faudra repasser
@@lk2314 Quand on est mathématicien, on a les compétences pour comprendre un modèle mathématique. Or, visiblement, vous êtes de ceux qui croient que les modèles sont juste alors qu'ils ne sont qu'hypothèses de départ d'une part et, d'autre part le doute et la remise en question doivent faire partie de tout processus scientifique. Vous êtes visiblement dans cette religion émotionnelle et, je rappelle que toutes les anciennes prévisions alarmiste du GIEC se sont pour le moment toujours avérées fausses. Aucune îles n'a disparu il me semble. Pathétique, cette intolérance dès que l'on ne pense pas comme vous. Une belle dictature de la pensée.
@@FrancoisDelaunay343 je vous plains, le réveil sera d'autant plus terrible que vous resterez dans le déni.
@@lk2314 Il n'y a aucun déni. La nature a besoin de CO2, donc l'excès de CO2 est absorbé par les végétaux pour la photosynthèse. Savez-vous que l'on augmente la concentration de CO2 dans les serres pour favoriser la croissance des plantes? Il n'y a pas de pénurie, on peut fabriquer du gaz biomasse à perpétuité. On ne sait pas quoi faire des éoliennes en fin de vie et qui fonctionnent 30% du temps. C'est 3000 tonnes de béton pour chaque base de montage et vous vous me parlez de déni? Restez sérieux avant du juger, j'ai certaines connaissances de terrain qui ne souffrent d'aucun doute: la réalité. C'est beau de faire le malin dans les laboratoires, mais rassurez-vous la terre s'en sort toute seule, elle n'a besoin de personne et certainement pas de l'humain pour s'en sortir.
@@Bando.Tamasaburo Il n'y a aucun modèle mathématique faisant consensus sur ce sujet. D'autre part, les émissions anthropiques que je ne nie pas ne représente que moins de 1PPM dans le total du CO2. Il faut chercher ailleurs que les activités humaines pour expliquer cette hausse importante. Or, vous parlez de l'histoire de la Terre que personne ne connait avec précision et toujours étayé par des modèles qui ne reposent sur aucune vérité. La Terre a des milliards d'années et ses différentes étapes d'évolution n'ont rien à voir avec ce que l'on nous raconte. Encore une fois, je l'affirme, la Terre n'a pas besoin de l'humanité pour vivre. C'est plutôt le contraire.
Merci de faire savoir à qui veut bien l’entendre que l’écologie de nos jours c’est hélas une religion !!
C'est pire, c'est une secte !
Merci beaucoup, que le Seigneur vous bénisse !
Vous exagérez un tant soit peu, mes ados ne se sentent pas particulièrement stressés par la fin du monde environnementale 😂 je dirai même qu'ils sont plutôt zen, je crois que c'est plutôt une catégorie de personnes trentenaire et quarantenaire qui sont obnubilés par cette "nouvelle religion"...
Un écologiste qui se respecterait dans son dogme devrait mettre fin à ses jours.
Les touristes sont un impôt pour les pauvres français... Plus on a de touristes, plus on subventionne leurs vacances en France...
Ben faut pas oublier le profit,n est ce pas?
Le but de la science n'est pas la vérité, mais la démonstrabilité. Par définition, la vérité est immuable alors que la science est structurellement muable, mutante, toujours en mouvement. Elle est avant tout une interrogation et un relativisme. Ce que vous décrivez, c'est le scientisme, qui est une idéologie philosophico-politique qui a à voir avec le positivisme. Deuxièmement, le christiannisme en Occident connaît un renouveau comme on n'en avait pas vu depuis des siècles, et c'est un véritable renouveau, pas un retour un état antérieur, en cela que c'est une spiritualité qui a justement intégré le positivisme, l'athéïsme idéologique, le faux débat scientisme, qui l'a aisément digéré et dépassé. Je suis tombé de ma chaise quand j'ai entendu un argument aussi lamentable, sachant qu'en plus, l'idéologie écologiste est uniquement portée par les médias dominants et leurs milliardaires qui financent les partis politiques, en aucun cas par le peuple qui se pose des questions, quand il ne balaie pas tout ça d'un revers de main. Aucun danger que cette mascarade vienne remplacer dans le coeur la transcendance de la foi. Il faut vraiment ne rien comprendre à ce qu'est une religion pour balancer des bêtises pareilles. Dommage car ça avait bien commencé.
@JantilhotdelaGrasaca Parfaitement bien résumé concernant la science. C'est d'ailleurs le sens que j'ai donné à plusieurs réponses que j'ai faites ici même. On confond souvent science et recherche. "Ce que je sais jusqu'à présent", et "ce que je me demande".
Les scientifiques publics dans leur labo sont comme les copains et doivent boucler un budget et il vaut mieux être sous la gouttière du rechauffement qu a côté 😅
intéressant merci :-)
Rappelez vous les paroles de Therese d 'Avila :"Dieu seul suffit que rien ne t epouvante"c est complètement d actualite..
Bonjour comment ce nomme le jeune homme ? C'est un présentateur intéressant qui maîtrise son image et pour un jeune de son âge il serait aussi interessant de le présenter
@6:02 Mythologie, notre histoire :)
Pour compléter ce qui est dit à la 41eme minute j'ai regardé sur une chaîne youtube une tribune où il est dit que les premières réglementations écologiques sont le fait de Goering et qu'elles ont été conservées par les gouvernements allemands successifs.
Les allemands sont des idéalistes romantiques par nature, c'est connu. Et ce n'est pas lié forcément au nazisme
@@ulysse21 Il n'y a pas de polémique ici. Juste une mise en lumière de l'ancienneté de la protection de la nature en Allemagne.
Comme quoi il y a qd même pas mal de niaiseries qui trainent sur internet ... et la Déclaration de Rio en 1992 tu en fais quoi ? Pfffff ...
@@Marie-Line_D Gœring 1932 Rio 1992 60 ans plus tard. Il y a aussi pas mal de niaises sur internet.
Et d'ailleurs, les juifs des camps n'ont ils pas contribué au réchauffement climatique? 😂 Je vois que le grand déconographe est ouvert. On n'est pas sorti de l'ornière avec ce genre d'arguments! 😂
En général, les humains qui quittent Dieu entrent inévitablement dans une secte, idéologie... ils sont ceuillis comme des fruits mûrs par les mondialistes. Le diable applaudit. Gardez la foi et l'Esprit Saint en permanence. Union de prière pour l'Éternel. ✝️🙏
Merci beaucoup
Ce discours qui met sur le compte de deviances psychologiques ce qui est une évidence scientifique est lunaire. Puisque que l on parle de mythes et légendes je vous en propose un: nous allons croitre dans un monde fini de façon illimitée sans conséquences. Amen.
Le monde fini est dans votre alienation...votre aveuglement....par exemple que l eau est epuisable il faut vraiment etre le roi des imbeciles...
@user-hx6gc6kt9u Il n'y a pas une minute de cette vidéo qui ne soit contestable, qu'il s'agisse de bêtise, de contre-vérités ou de sophismes. Il faudrait consacrer des heures d'explications pour réfuter chacun des arguments (quand c'en sont) tellement on part de loin. Mais c'est tout le problème : Les gens préfèrent croire des sottises qu'ils arrivent à comprendre que les choses un peu plus complexes telles qu'elles sont. Donc, ce n'est pas gagné. Et toujours parlant de mythes et d'histoires, on dirait les rats menés à la noyade par le joueur de flûte (enfin ici de pipeau! 😄)
Honnêteté des scientifiques..
Mouais, ils aiment bien les sous / invitations, etc..
Merci.
J'aimerais bien un débat entre Benoit Rittaud et Jean-Marc Jancovici...
Allez, Charles, qui l'organise ?
Jancovici ne débat avec personne
@@CharlesGaveIDL 😅🤣😂
Puis janco fait payer son intervention bien cher.
@@CharlesGaveIDL Ça n'a rien d'étonnant, Monsieur ne supporte pas la contradiction bien étayée… Heureusement, beaucoup de gens ne sont pas dupes du personnage.
Jancovici est sponsorise par toutes les officines mondialistes...wwf notamment et fondation rockefeller....cest un young leader aussi....
ET les plantes mange du carbone mais dégagent de l'oxygène 😊
41:53
M. Gave +1 point Godwin ☺️
Les camps de concentration, c'est juste une banalité des guerres, des régimes d'apartheid par exemple, ça n'a rien d'un point Godwin. Attendez un peu, ça arrive... mais on est d'accord je crois, la vidéo est un ramassis de conneries sauf quelques exceptions...
Il faut arrêter de se plaindre. S'il est hélas exact que l'on a dilapidé notre savoir faire quand à la construction de centrales nucléaires, le bon sens et la droite raison imposent alors de se dire : puisque nous ne savons plus les construire dans un délai raisonnable, achetons les.
On aura alors le choix entre le premier exportateur de centrales :la Russie et le deuxième : la Chine
Bonsoir Messieurs Léonard, Charles GAVE et Benoit Rittaud, par cet nouvelle émission et le thème traité vous nous enseignez, éclairez et nous invitez à réfléchir et enfin raisonner pour sans cesse développer notre discernement pour mieux comprendre et appréhender les évolutions et tendances du monde complexe qui se déploie.