Geld sparen durch EF-Objektive und trotzdem scharfe Fotos?
Вставка
- Опубліковано 28 вер 2024
- Canon hat für Wildlife Fotografen diverse interessante RF Objektive, wie das RF100-500 oder RF200-800 herausgebracht. Doch für viele Leute ist dies mit einer grossen finanziellen Investition verbunden. Kann man durch günstigere EF Objektive Geld sparen ohne all zu grosse Einbussen zu machen?
Meine Lieblings-RF Objektive (Affiliate Links):
Canon RF 14-35 f/4 L IS tidd.ly/48KSAIK
Canon RF 100-300 f/2.8 L IS tidd.ly/43Mh7JI
Canon RF 100-400 f/5.6-8 IS tidd.ly/3MnHwWy
Canon RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS tidd.ly/460ofEp
Canon RF 200-800 f/6.3-f/9 IS tidd.ly/49gyiqG
Canon RF 1.4x Extender tidd.ly/3POp0t8
Canon RF 2x Extender tidd.ly/3F9QEvx
Hab an meiner R6 immer noch das EF 16-35 f/4 , das EF 24-70 f/4, das EF 100-400 f5.6 , das EF 50mm f/1.8 und das Sigma 24-35 f/2 im Einsatz. Alles noch top objektive. Auf meiner Wunschliste steht das RF24-70 f/2.8
👍🏻
Hoi Fabian! Danke für das Video. An meiner R5 setzte ich ausschliesslich hochwertige EF Objektive ein. Die Quali ist da so gut, dass ich für mich keinen triftigen Grund zum Wechseln auf RF Objektive sehe. Das zusätzliche Gewicht spart mir ausserdem das Fitnesssbo. 😂😬 LG Patrick
😅 deine Bilder sprechen für sich 😊
@@FabianFoppNaturfotografie Oh! Danke dir!
Endlich ein Video, wo nicht gesagt wird kauft auf jeden Fall RF.
ich nutze auch alte EF Objektive samt Meike drop in adapter mit CLP Filter.
ist super. Dank dir
Danke
Moin Fabian. Da zeigst Du ein schönes Video für die "Canoniere", die nicht wissen, was sie tun sollen. Deine fundierten Kommentare zu den einzelnen Situationen werden sicherlich sehr hilfreich sein. Klasse. Nette Grüße Karl-Heinz
Danke für das Lob!
Ich möchte hier mal eine Lanze für das Sigma 150-600 C brechen. Seitdem ich den Servotyp des AF auf Case A (Auto) - war ein Tipp den ich irgendwo aufgeschnappt habe - eingestellt habe, macht das Objektiv in Verbindung mit meiner R7 hervorragende Bilder, auch bei weniger Licht. Ich habe zwar keinen Vergleich zu anderen Objektiven dieser Brennweite, aber ich denke, dass diese Kombo häufig schlechter geredet wird als sie ist.
Interessant. Bei mir ging im Wald bei bewölktem Wetter wirklich nichts mehr
Ein EF-Objektiv, dass meiner Meinung nach immer noch absolut Sinn macht, ist das Canon EF 400mm f5.6 L USM. Zwar eine relativ lichtschwache, uralte Konstruktion ohne IS, dafür aber günstig, kompakt, leicht und extrem scharf.
Ideal für Wildlife-Fotografie-Einsteiger, die einmal austesten wollen, ob ihnen das Handling mit einer Festbrennweite zusagt und dafür nicht gleich eine Niere verkaufen wollen.
Ja, da wäre ein Nachfolger sicher mega spannend
Eins vorweg: ich schaue Deine Videos prinzipiell sehr gerne an, denn ich mag Deine unaufgeregte, sachliche Art und die hohe Kompetenz, die auf viel eigener Erfahrung aufbaut. Kein langes, wichtigtuerisches Intro, keine Musikuntermalung, kein aufdringliches gute-Laune-Gehabe. Ich selbst bin ja nur gelegentlicher Vogelfotograf, reiner Hobbyanwender, das aber seit vielen Jahrzehnten. Mit dem Canon-System fotografiere ich seit der EOS 300D, aber seit etlichen Jahren wurde mir die 24x36mm-Spiegelreflex-Ausrüstung zu schwer als Reisegepäck und ich nehme seit 2015 fast immer leichtes Olympus-Equipment mit auf Reisen. Ganz aufgeben wollte ich das liebgewonnene Canon-System nicht, habe aber 3 L-Zooms verkauft und nutze inzwischen nur noch das 24-105 L (Version 1) sowie meine Festbrennweiten inzwischen per Adapter an einer günstig erstandenen R6. Ich erfreue mich an der verlässlicheren AF-Genauigkeit, auch mit dem EF 1,4/50 kann ich mich selbst bei offener Blende auf punktgenau fokussierte Bilder verlassen - so gute Bilder habe ich mit den 5D-Modellen nie hingekriegt. Auch 2,0/35 IS, 1,8/85 und 2,0/135 funktionieren wunderbar per Adapter, ich finde auch die Sensor-basierte Stabilisierung der R6 hervorragend, sie wertet meine unstabilisierten Objektive auf und ich kann längere Belichtungszeiten aus der Hand fotografieren als mit den IS-Objektiven, die ich kenne. Ich habe nicht vor, mir RF-Objektive zu kaufen; die würden sicher schneller fokussieren, aber für schnell bewegte Objekte nehme ich halt meine Olympus OM-1.
Danke fürs Teilen deiner Erfahrungen
Ich habe das 150 600 c an der eos r7 und eos R.
Mit ein bisschen Abstimmung in den Fokussettings an Body und Linse haben sich die fokusresultate wesentlich verbessert. Auf Safari habe ich mal nach Sonnenuntergangeinen Gepard fotografiert und die Ergebnisse sind wirklich gut. Ich hatte generell grade bei langen Brennweiten mehr fokussicherheit als meine Kollegen mit der a7r4 und a7r3 an dem Sony 200 600.
Freut mich zu hören, dass es bei dir klappt
Unterschreibe ich. Das EF 100-400L2 gebe ich nicht her. Immer noch Spitze.
Auch das EF 600/4 Gen2 ist an einer Rx unschlagbar. Mit Tragesystem kann durchaus damit 3-4 Stunden wandern.
Super ☺️
Ich muss dir recht geben zu dem sigma 150-600 contempor.... An meiner r6 hat es keine gute Figur gemacht beim testen, deshalb spare ich auf das rf 100-500 😍... Aber ansonsten hatte ich schon mehrere sigmas adaptiert und nie Probleme gehabt!
Für den rf Ww Bereich kann ich auch das sigma art 24-35 f2 empfehlen, schwer aber halber preis zu den rf Varianten... LG
Danke fürs Feedback! Das RF100-500 macht einfach Spass
Momentan gibt es für mich keine Alternative zum EF-Mount, weil ich zusätzlich zur R6II noch immer die 5dIII und die 7dII behalte. Vielleicht funzt die Oberzicke EF1,4 50mm USM ja mal an der R6II. Im übrigen bin ich von der SP-(G2)-Reihe von Tamron begeistert - und die gibt es nur als EF.
Dann weiterhin viel Spass 😊
Hab das Video zwar noch nicht gesehen. Aber meine Meinung ist, ja es lohnt sich total. Wer fotografieren als Hobby hat und nicht allzuviel investieren will. Findet in der EF/EFS noch genügend Objektive die sehr gut sind. Ich zb habe für meine R10 ein leichtes Tele gesucht und bin durch Zufall auf das EFS 55-250 IS STM gestoßen. Ein 13Jahre altes Kitobjektiv. Wenn man die Beurteilungen liest, hat es nur gute Kritiken und genau die kann ich nur bestätigen. Ich bin total zufrieden damit und das für 200€!
Ich habe die gleiche Kombination und bin sehr zufrieden.
@@Meierjohnny Für Blumen, Zoo ist es vollkommen ausreichend. Schneller Fokus, scharf und tolles Bokeh. Ich brauche kein RF70-200F4 für 1500€ oder das F2.8 für 2500€
Weiterhin viel Spass
Ich habe viele RF gebraucht gekauft, hauptsächlich aus Gewichtsgründen. Gerade erst das winzige RF-S 10-18. Ich hatte vorher das EF-S 10-22 welches mich ohnehin geärgert hat. Mein Tamron Makro ist verlieben, da sehe ich den Aufpreis des RF 100 für die Nuancen in der Schärfe unverhältnismäßig. Außerdem ist das Tamron mit gesteuertem Adapterring immernoch kompakt, leichter und auch so noch komfortabel nutzbar.
Super, viel Spass
Benutze das EF 500 F4 der ersten Generation an der EOS R8 und bin absolut begeistert von der Schärfeleistung und der allg. Performance. Ein Objektiv von 1999 der Spitzenklasse was mMn noch ein Tuck schärfer als das Rf100-500 ist, lediglich in der AF Schnelligkeit hat es hier das Nachsehen.
Super, weiterhin viel Spass
Auf diese Kombination möchte ich auch wechseln. Aktuell habe ich eine R10 mit dem Sigma 150-600c.
Ich fotografiere mit meiner Canon dx Mark 3 und der Canon r6 mark 2 … meistens mit dem 600mm f4 mark iii ef mount, ich benutze den Adapter und bin recht zufrieden, was ich bemerkt habe ist , das der Autofokus mit der r6 ii langsamer reagiert… ein Kollege meinte das zum Unterschied vom ef zum rf Model, beim neuen 600 ( und 400) zwei Motoren verbaut wurden …. Ich werde wohl bei meiner „alten“ DX bleiben , bin mit der Qualität der Bilder überzeugt und sie arbeitet im silent Mode perfekt!
Das liegt m.E. Daran, dass die R6 nur den kleinen Akku hat. Die 1DX-Serie und die R3 Serie treiben den AF schneller an
Also ich nutze das Sigma 150-600mm C an der r7 und bin immer wieder begeistert wie das "alte" Objektiv abliefert. Hab aber keinen Vergleich zu einem rf 100-500. Hab mit dem Sigma einen Eisvogel im Flug erwischt also so schlecht kann der AF ned sein. Zumindest meine Erfahrung. Schönen Abend.
Bei mir ging es bei Sonne gut, aber bei bewölktem Wetter oder Regen hatte der AF extrem Mühe. Wie war es denn beim Eisvogel?
Ich nutze sehr gerne das Canon EF 70-200 F4 und das Canon EF 16-35 F4 , mein Sigma Cont EF 150-600 mm hier überlege ich mir ob ich das gegen das RF 200-800 mm eintausche und das Sigma Macro EF 105 mm II evtl. auch gegen das RF 100 mm Canon. Die beiden Canon performen sehr gut die Bilder sind scharf und auch mit dem Autofokus gibts für mich nichts zu meckern. Beim Sigma Macro bin ich eigentlich auch sehr zufrieden nur bei dem Sigma 150-600 hatte ich Aufnahmen in der Nähe der 600 mm gemacht, da war ich etwas enttäuscht sind nicht so scharf. Da sind die Bilder vom Canon RF 800 schärfer. Zoom würde mir aber noch besser passen, denn dann könnte ich von bis bei der Entfernung arbeiten.
Danke fürs Teilen deiner Erfahrungen
Ich würde oder werde vielleicht doch noch EF Objektive kaufen - aber nur gebrauchte zu einem entsprechend stark reduzierten Preis. Und nur solche die ich nicht sehr oft, d.h. nur für bestimmte Aufträge brauche. Bei Neukauf nur noch RF- Objektive.
Ja, kann ich gut nachvollziehen
Obwohl es jetzt so viele rf Objektive gibt finde ich die Frage in 2024 auch immer noch valide. Tolles Video
Bin selber bei meinen meisten Objektiven auf rf umgestiegen. 14-35, 24-105, 70-200.
Aber mein 100mm 2.8 macro L und mein Sigma 150-600 werden wohl bleiben. Weil ich beides selten nutze und ein Upgrade nicht lohn für mich. Gerade das EF 100mm IS L Macro ist top. Und das rf ist sehr teuer und auch noch größer. Das gleicht den Adapter wieder aus
Danke!
Und, wie ist das mit dem roten L-Ring? Kann man immer noch darauf vertrauen dass das ein super Objektiv ist, auch wenn es ein bisschen älter ist, oder wäre das mitlerweile keinen roten Ring mehr wert?
Es gibt schon auch ältere L-Objektive, die ich heute nicht mehr unbedingt nutzen würde
Super Video. Habe aktuell das Sigma 150-600c und überlege mir das EF 500mm f4 Mark I zu holen.
Hallo ich habe das 600mm f4 m1 in Einsatz. Aber ich würde es gerne verkaufen um mir ein 400mm f2,8 zu holen. Wenn du Interesse hast. Einfach Schnattern.
Das ist sicher ein grosses Update in Sachen schärfe, Freistellung und auch AF
Münsterländer Senf dazu: Spannende Ausführung, ich adaptiere ausschließlich EF Linsen, nicht weil ich die neuen nicht haben möchte sondern für mich einfach zu teuer, das gute ist eben der gebraucht Markt viel hergibt, Ja ich muss ein bisschen den AF der R8 einstellen aber dann lief es, 2-3 Linsen von Canon und Sigma gebraucht stehen auf meiner Liste mal schauen was da noch verwirklicht wird. Danke für die Arbeit mit dem Video und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Vielen Dank
Hallo Fabian, schönes Video was die Informationen enthält, die man braucht. Ich will Ende des Jahres als zweite Kamera eine R8 kaufen, im Moment fotografiere ich noch mit einer 90D. Ich habe das Canon 70 - 200mm f4 EF, das 70 - 300mm f5-6.3 EF, ein Rokinon 135mm f2.8 ohne Autofokus und das Tamron 150 - 600mm f5-6.3 G2. Ich hoffe das ich die alle problemlos adaptieren kann, weil ein Neukauf aller Objektive mit RF kommt nicht in Frage.
Danke und viel Spass 😊
Danke für das Video, es zeigt das man nicht immer direkt neu kaufen muss, eine Ausnahme das RF 100-500 werde ich mir wohl zulegen.
Ich nutze auch all meine EF Objektive an der R5 und ich bin der Meinung das die EF Objektive alle Super mit der R5 arbeiten, das zeigt auch das Bildmaterial.
Ich habe dir gerade eine Mail geschickt ob das EF 70-200 f/2.8 II IS noch zu haben ist.
LG Karl-Günter
Danke! Ich werde mich heute Abend bei dir melden
Die Qualität von Objektiven wird nicht schlechter, nur weil diese älter werden😉Ein EF Objektiv, mittels Adapter an einer R Kamera - klar, die Abbildungsqualität ist sehr gut, wenn man ein anständiges EF Objektiv sein eigen nennen darf👍Für Kunden von Canon, die sparen wollen, bei den überhöhten Preisen für RF Objektive, kann ich es nur empfehlen: eine R7 + EF Adapter + 70-300mm f,4,5-5,6 - selbst bei Sony ist es ein sehr gutes Objektiv, vergleicht man Preis/Leistung, für die Tierfotografie😉
04:10 "...häufig ein bisschen besser sind" - für ein bisschen besser, deutlich mehr zu zahlen, lohnt sich vermutlich nicht für Amateure oder Hobbyfotografen. Wenn man es beruflich nutzt...vielleicht🤔
Für Einsteiger finde ich auch das RF100-400/5.6-8 extrem gut
@@FabianFoppNaturfotografie echt, mit einer Blende von 8 am Ende...im Wald...wo kaum die Sonne scheint...ich weiß nicht...😉
Nimmt man beispielsweise das Makro-Objektiv 100 mm aus der L-Serie, dann kostet dies neu um die 1300 Euro mit RF-Bajonett. Das gleiche Objektiv mit einer geringfügig schlechteren Naheinstellstell-Grenze gibt es schon als EF-Objektiv für deutlich weniiger Geld (ca. 1000 Euro) und gebraucht in guten Zustand für etwa 700 Euro.
Bei anderen EF-Objektiven ist es ähnlich. Vorallem hat man den Vorteil, daß die Lichtstärke oft besser ist (Anfangsblende). Und wenn man Filter verwenden möchte (z.B: CPL) dann hat man sogar die Möglichkeit diesen mit dem EF-RF-Adapter zu nutzen, sofern man diesen Adapter kauft. D. h., man muß nicht immer den Filter vom Objektiv vorne abschrauben, sondern hat gleich mit jedem Objektivwechsel auch auf Wunsch einen Polifilter und braucht nicht für jedes Filtergewinde einen Filter.
Ich sehe in den EF-Objektiven meistens keinen Nachteil. Bei manchen Objektiven gibt es auch kein RF-Pendant, wie z.B: dem Lupenobjektiv.
Andersherum gibt es auch manche Objektive nicht mit EF-Anschluß, wie das neue RF Zoom 200-800. Da gibt es bei EF nichts Vergleichbares.
Danke für dein Feddback
Ich besitze nach wie vor noch kein rf objektiv. Ich würde aber auch nicht mehr groß in EF Objektive investieren. Denn mit dem Adapter ist es ja doch oft alles "kopflastig" was sich am Ministativ bemerkbar macht (es kippt nach vorn). Allerdings würde ich mein ef 16-35mm f2,8 II und mein Samyang 14mm AF EF nicht hergeben wollen. Diese beiden liebe ich total, auch wenn das Samyang bei Offenblende 2,8 deutliche Vignettierung am Rand zeigt. Aber wann fotografiert man Architektur schon groß offenblendig? Was ich, wenn ich mir was zurecht gespart habe, definitiv super günstig abgebe, ist das Sigma 150-500mm Apo. Das regt mich größtenteils auf und bei f16 eine so krasse Vignette, da kann nicht mal das Samyang mithalten und das kriegt lightroom auch nicht korrigiert
Blendest du das Sigma 150-500 denn so häufig ab?
Hallo Fabian, kannst du bitte noch die genaue Version vom 70 200 nennen?
Klar, das ist das Canon EF 70-200 f/2.8 L IS II
Ich benutze weiterhin meine EF-Linsen mit Adapter an der R6 II und freue mich, wenn ich auf dem Gebrauchtmarkt günstiges "Altglas" vorfinde, um meine Objektivausstattung zu ergänzen.
Ja, das ist so 😊
Super interessanter Vergleich über EF/RF-Objektive von Canon 😊! Würdest Du ein Sigma 150-600 mm gegen ein gebrauchtes Canon EF 100-400 mm ( 1. oder ausschließlich 2. Generation ?) mit 1,4-fachem Konverter an einer Canon R 8 eintauschen ? Beim Sigma haben ich oftmals tolle Fotos machen können und dann wieder einige Fehlschüsse, gerade bei schnell bewegenden Objekten…
EF 100-400 II ist wirklich super. Sowohl optisch als auch in der Bauweise
Gegen die 1. Generation nicht, aber gegen die zweite vermutlich schon, ja
@@FabianFoppNaturfotografie Danke !!
Algo
Merci
Meine Erfahrung: Die Aussage von Canon, das ein neues Bajonett (RF) nötig war um die Qualität steigern zu können, war schlichtweg gelogen. Sorry... Ich benutze zum Teil 30 Jahre alte Objektive, unter anderem das 70-210/ 2,8 ...dann ein Tamron 90 mm Marco und die sind selbst an einer 5 DS-R bis in die Bildecken knackscharf. Das 16-35 lll ist konkurenzlos, da gibt es keine Alternative mit RF - Bajonett. Auf so Webseiten, wo Test Bilder online verfügbar sind, kann man gut sehen, das aktuelle RF Objektive sichtbar schlechter abbilden, als die letzte Generation für EF. Speziell im WW-Bereich....
Dem stimme ich Großteils zu, dass viele EF L Optiken optisch schon damals sehr gut waren. Und in der Konstruktion auch wesentlich hochwertiger und stabiler (dadurch auch das höhere Gewicht). Apropos Gewicht - mir ist auch aufgefallen, dass früher Objektiv mehr in Japan produziert wurden, und jetzt mehr im billigeren asiatischen Umland produziert wird mit einfach billigeren Plastikteilen, die leichter verkratzen.
Die Bildstabilisierung und der AF sind da eher die stärkeren Faktoren.
EF Objektive funktionieren meiner Meinung nach noch besser auf RF Kameras. Auch in punkto AF und Stabi, nur setzen die neueren in diesen beiden Punkten noch einen drauf.
Ok, being mir war meist das Gegenteil der Fall. Das RF70-200/2.8 L IS ist extrem scharf und das RF14-35 ist auch schärfer als das EF16-35/4
Habe auch noch einige EF-Objektive. Die funktionieren alle ohne jegliche Verluste an den R-Kameras. Danke für das Video. Gruß aus dem sonnigen Norden der BRD
Danke
Bei mir war die Motivation auf RF zu wechseln die, dass die Sachen kleiner und leichter geworden sind. Insofern hat es für mich Sinn gemacht, auf z.B. ein mehr als doppelt so teures 4/14-35 zu setzen, anstatt auf das 4/16-35. (selbes gilt für 4/24-105 und 4/70-200)
Gleichzeitig habe ich aber auch gesagt, dass die "second line" Objektive definitiv nicht nativ auf RF passen müssen. Beim 100er Makro oder dem 100-500 habe ich mich bewusst für die jeweiligen EF-Varianten entschieden, da ich mir da horrend viel Geld spare (ich kaufe nur gebraucht) und ich weiß, dass ich die sowieso nicht so häufig verwende.
Insofern: Volle Unterstützung. EF-Objektive lohnen sich, wenn man sich vorher genau überlegt, was man erreichen will und auch ehrlich zu sich selbst ist.
Danke für den Kommentar
Der Adapter ist flawless. Die meisten Gläser, selbst Sigma Art, sind an meiner R5 viel schneller und genauer, als an meiner 1DX oder 5DIII. Danke für deine ungekaufte, objektive Meinung zu dieser Debatte.
Freut mich
Hallo Fabian, welches Objektiv ist das bei Minute 0:48 dieses Videos? Und zu meiner Ausrüstung: Ich filme gerne und schon allein deswegen war die Entscheidung für den EF-Adapter mit Filtereinschüben (Pol, Vario-ND, Clear) für mich das Killer-Feature schlechtin an der R5.
Das ist das RF100-300/2.8
Danke, Fabian!
Danke für das Video. Ich nutze für Insekten sehr oft das Canon EF 180 3.5 L Makro und dafür gibt es leider keine Alternative, was ich nicht verstehen kann. Man kann damit super freistellen und es wird wahrscheinlich keine RF Alternative geben.
Ja, ein Telemakro vermisse ich auch. Ich nutze aktuell noch das Sigma 150/2.8
Sterneffekte lassen sich neben Objektiven auch mit preiswerten Filtern erzeugen:
Stern- , Gitter- und VarioCross-Filter
Hast Du Erfahrungen / Empfehlungen?
Nein, das habe ich nie probiert
Hallo. Hab mir für meine R5 und R6 Mark ii ein gebrauchtes EF 300mm f/2.8 L IS USM II gegönnt. Vor allem an der R5 eine Granate. Sogar mit Extender. Top teil zum top Preis.
Super, viel Spass damit
Hallo Fabian, meine Entscheidung (als Nikonianer) ist: Objektive, die ich häufig nutze habe ich als Z-Version. Objektive, die ich seltener nutze (wie das 5.6/200-500) verwende ich mit dem Adapter und kann keine Nachteile feststellen (mit Ausnahme des höheren Gewichts gegenüber dem 180-600). Ein Objektiv, dass ich im Nikon-Sortiment vermisse (auch bei Canon gibt es nichts), ist ein Tele-Makro. 105mm ist Standard, aber für Schmetterlinge und Libellen zu kurz. Ich träume weiterhin von einem 4/200mm-Makro, ein legendäres Nikon-Objektiv, in Z-Version. Gruß Bernd
Danke. Ja, so ein Tele Makro fehlt momentan bei allen drei Herstellern
Habe vor 4 Jahren mit der Canon M6 Mark ii angefangen zu fotografieren.Habe von Anfang an auf Ef Objektive von Sigma mit dem entsprechenden Adapter gesetzt..Heute besitze ich die R7 und R6 Markii und benutze noch immer die Ef Objektive Für mich gibts nichts besseres PREIS UND Leistungsverhältnis
👍🏻
Hallo Fotofreunde. Ich möchte hier bei ein anderes herangehen an den Thema refragen. Ich habe das ef 50mm f1,4 und die r7 und den Speedbooster 0,71 von Canon. Baut man alles zusammen dann hat man eine f1. Oder bei den 400mm f2,8 wird zu einer f2. Ebenfalls der 100mm f2,8 Marco wird zu einer f2 und die Teifenschärfe wird gesteckt.
Ach ja ich verkaufe mein 600mm f4 Mark1 is usm (5,6kg). Wenn einer interessiert ist.
Vielleicht verpasse ich was, wieso nutzt du das 400/2.8 nicht einfach an einer Vollformat? Kommt ja wieder etwa aufs gleiche raus
Ich persönlich mag mein 150-600 aber sicherlich bietet ein 100-500 was Autofokus und Bildstabilisator angeht deutlich mehr aber möchte halt gerne die 6.3 bei 600mm an meiner R6 nutzen und daher überzeugt mich ein Wechsel momentan nicht. Daher ist für mich der Weg to go auf ein RF600f4 zu sparen. Das EF600 III wird es denke ich nicht für unter 10.000€ geben und der Preisunterschied wäre mir für ein Gebrauchtkauf ein zu klein, weshalb ich lieber zur RF variante gehen würde.
Ansonsten nutze ich hin und wieder das RF70-200 f2.8 aber tendenziell selten, weil oft 200mm zu klein ist (bis auf das eine mal wo der Reier sehr nah war aber dort hatte ich dann das 150-600 im Einsatz.
Ansonsten habe ich noch ein RF50 1.8, 24-105 (kit), RF16 2.8, aber nutze die tendenziell eher recht selten.
Danke fürs Feedback
Hallo habe noch das EF 50 1.8 was ich hoffentlich durch eine Sigma 50 1.4 ersetzen will, und das alte Kitt 18-55 was ich auch durch ein Sigma ersetzen will, da ich es nicht oft nutze und das Canon mir zu teuer ist, das einzige Objektive dis ich oft mit dem Converter nutze ist das EF 70-300 der zweiten Generation und da das 70-200 mir zu teuer ist behalte ich es
Danke fürs Teilen
Ich habe bei weitwinkel Tamron sp 15-35 2.8 ef für r6ii gehts wunderbar. Wird ehr nur für stativ und braucht man eigendlich kein stabilisator und verwendet MF. Aber hab 2 rf 24-70 2.8 und rf 70-200 2.8 benutze ich kaum stativ. Da braucht man stabilisator und af Geschwindigkeit.
Das RF70-200/2.8 macht einfach mega Spass
@@FabianFoppNaturfotografie in der tat :-)
Hallo Fabian! Danke für dein Video und dein 70-200er würde ich tatsächlich gerade dringend suchen! Wenn es noch da ist, gib mir bitte Bescheid. Ich hab leider keine Ahnung wie man auf UA-cam Nachrichten schreibt 😅
Ist aktuell noch da. Kannst du mit ein e-mail an info@naturforografie-fopp.ch schreiben?
@@FabianFoppNaturfotografie Danke, hab dir gerade geschrieben :)
Bist Du zufrieden mit den Sonnensternen beim RF 15-35 als Nachfolger des EF Weitwinkel Objektivs?
Das RF15-35 nutze ich (leider) nicht
Fabian hat m.E. das 14-35 & Deine Frage hierzu in einem anderen Video beantwortet (Ja ;-)...
Also immer abhängig vom Geschmack und eigenen Anspruch. Ich habe noch paar alte EF Objektive, aber grundsätzlich kaufe ich mir nur noch RF Objektive. Ja sie sind teurer. Aber ich finde sie sind besser als die EF Objektive. Nicht zu sehr, aber dennoch besser. Greetz.
Kann ich verstehen
Sehe ich auch so. Plus insbesondere das bessere Handling ohne Adapter... ;-)