Слушаю вас и вспоминаю, сколько же нарушений в получении согласия с человека были допущены операторами банков, операторами сотовой связи, мед. персоналом в поликлиниках ит. д. Кто соблюдает эти федеральные законы и для кого они выпускаются, это большой вопрос.
Всё это замечательно. Но возникли два вопроса. 1. Вся риторика по теме работы с ПД людей строится на той исходной, что владелец ПД по умолчанию согласен с обработкой и передачей его ПД. Почему это согласие позиционируется вами как нечто само собой разумеющееся? А если человек не согласен? Или согласен только в узком перечне целей, или в пределах только своей компании? Ведь работника может не интересовать, что компания не в силах самостоятельно начислять зарплату. Не может? - пусть учится, пусть набирает дополнительный бухгалтерский штат. Отсутствие бухгалтеров не освобождает компанию от обязанности по выплате зарплаты работникам, а Конституция гарантирует гражданину право на труд. Соответствует квалификация соискателя заявленной вакансии - обязаны взять, иначе это нарушение ТК, незаконный отказ в приёме на работу. Это только один пример. Но и других случаев, когда работник может не хотеть давать согласие на тот или иной вид обработки своих ПД, - предостаточно. Как тогда должен действовать работодатель? Есть какие-то законные основания отказать такому соискателю в приёме на работу? 2. Вторая девушка очень "вкусно" рассказала нам о плюсах электронного документооборота. Но бумажный документооборот никто не отменял. И сотрудника, по сути, совсем не волнует, сколько ресурсов экономит компания при переходе на электронный документооборот. Как быть с сотрудниками, не дающими компании разрешение на размещение своих ПД на каких-то, неведомых им, серверах, то есть на передачу своих ПД третьим лицам? Фактически, это гражданское право у таких работников существует. Как его обеспечить, если всё переводится в цифру - поголовно, повсеместно и принудительно? То же - о школах и поликлиниках. Во всех образовательных и медицинских заведениях принудительно переводят граждан на электронные дневники и медкарты. У всех поголовно в принудительном порядке собирают добровольные (а какие же они добровольные, если даны под принуждением?) согласия на обработку ПД и на медвмешательства (абстрактные и не ограниченные по времени). И в случае отказа дать такие согласия человеку отказывают в получении образовательных или медицинских услуг. Хотя право на их получение тоже гарантировано гражданам Конституцией. Получается, что вся эта свистопляска со сбором всех этих согласий в итоге нарушает права граждан? У вас почему-то ни слова о тех случаях, когда человек не желает давать эти согласия - частично или в полном объёме.
Добрый день! мы согласны, что есть доля правды в поставленных вопросах (есть случаи, когда согласия берут на всякий случай, оформляют их некорректно, получают "добровольно-принудительно"). Сейчас уже есть инициативы пересмотра института согласий на обработку ПДн на законодательном уровне, но пока на законодательном уровне не будет изменений работать с тем, что есть. Также можем отметить, что при обработке ПДн должен быть найден баланс между правами и законными интересами как субъекта, так и оператора. А для этого должны работать не только согласия, но и иные правовые основания, заложенные в законе. Во-первых, при трудоустройстве сотрудников всегда ориентируемся на законодательство, и на НПА. Согласие это последнее, что мы можем использовать при получении персональных данных. И отказ сотрудника, в предоставлении персональных данных, не всегда может быть обоснованным, и даже без этого согласия у работодателя есть права получать необходимые данные. И отказать в трудоустройстве из-за отсутствия согласия действительно нельзя. Если согласие не дано, то работодатель будет ограничен в обработке ПДн сотрудника законом, условиями договора (например, использовать ПДн для обязательной отчетности он сможет, а например распространять на своем сайте уже нет (если это не требование закона). Во-вторых, так как ЭДО и КЭДО на законодательном уровне не является обязательным, то заставить сотрудника передавать свои данные в эти сервисы работодатель не может. Поэтому необходимо предусмотреть с такими сотрудниками иное взаимодействие. Не всегда законный интерес работодателя может закрыть данный вопрос. По поводу электронных ресурсов для образования и медицины. Все зависит от НПА принятых в регионах, если в регионе нет приказа о работе только с Электронными ресурсами, то физическое лицо имеет право выбрать любое взаимодействие с учреждением. И в случае получения отказа имеет право обратиться в суд.
@profcase_ Спасибо вам за столь развёрнутый, содержательный ответ. Но снова два вопроса. Один почти риторический, но всё же. А что, если гражданину вообще не нужны никакие операторы? То есть, он рассматривает своего работодателя только как работодателя, то есть исключительно в рамках ТК. А всё, что связано с ПД, это ведь уже не ТК, это гражданско-правовые. Или два этих НПА нынче друг без друга не существуют? И второе. Никакие региональные НПА не вправе нарушать права граждан, регламентируемые ФЗ и Конституцией, согласны? И все-таки снова третье. Почему же сразу в суд? Если пациент, чье лечение оплачено по ОМС, получает отказ в обслуживании, разве он не может сразу, по факту, обратиться в полицию? Ведь неоказание медпомощи или оставление в опасности, да ещё, не дай бог, повлекшее смерть, - это УК, то есть юрисдикция полиции, а не гражданская канцелярия в суде. Да и нарушение права на образование - это КоАП, а не ГК, то есть тоже - поле деятельности полиции.
@@profcase_ Как же в СССР обходились без всех этих ПД и согласий? Ну правда, абсурд. Зачем брать с человека согласие на медвмешательство, если он обратился к врачу с простудой? Ведь ясен пень (пардон за жаргон), что для медобследования его послушают, измерят давление, заглянут в гланды, отправят на анализы. Почему он должен дополнительно давать согласие на то, что и так само собой разумеющееся - при обращении за медпомощью? Ну это так же абсурдно, как если бы при входе в Пятерочку с покупателя брали письменное согласие на финансовое вмешательство кассира. Кстати. А вмешательство-то - во что? Согласие на медвмешательство. А кто и во что вмешивается? 😧🤔🤯 Если, например, пациенту измеряют вес или пульс.
Слушаю вас и вспоминаю, сколько же нарушений в получении согласия с человека были допущены операторами банков, операторами сотовой связи, мед. персоналом в поликлиниках ит. д. Кто соблюдает эти федеральные законы и для кого они выпускаются, это большой вопрос.
Очень много незнакомой аббревиатуры.
Всё это замечательно. Но возникли два вопроса.
1. Вся риторика по теме работы с ПД людей строится на той исходной, что владелец ПД по умолчанию согласен с обработкой и передачей его ПД. Почему это согласие позиционируется вами как нечто само собой разумеющееся? А если человек не согласен? Или согласен только в узком перечне целей, или в пределах только своей компании? Ведь работника может не интересовать, что компания не в силах самостоятельно начислять зарплату. Не может? - пусть учится, пусть набирает дополнительный бухгалтерский штат. Отсутствие бухгалтеров не освобождает компанию от обязанности по выплате зарплаты работникам, а Конституция гарантирует гражданину право на труд. Соответствует квалификация соискателя заявленной вакансии - обязаны взять, иначе это нарушение ТК, незаконный отказ в приёме на работу.
Это только один пример. Но и других случаев, когда работник может не хотеть давать согласие на тот или иной вид обработки своих ПД, - предостаточно. Как тогда должен действовать работодатель? Есть какие-то законные основания отказать такому соискателю в приёме на работу?
2. Вторая девушка очень "вкусно" рассказала нам о плюсах электронного документооборота. Но бумажный документооборот никто не отменял. И сотрудника, по сути, совсем не волнует, сколько ресурсов экономит компания при переходе на электронный документооборот. Как быть с сотрудниками, не дающими компании разрешение на размещение своих ПД на каких-то, неведомых им, серверах, то есть на передачу своих ПД третьим лицам? Фактически, это гражданское право у таких работников существует. Как его обеспечить, если всё переводится в цифру - поголовно, повсеместно и принудительно?
То же - о школах и поликлиниках. Во всех образовательных и медицинских заведениях принудительно переводят граждан на электронные дневники и медкарты. У всех поголовно в принудительном порядке собирают добровольные (а какие же они добровольные, если даны под принуждением?) согласия на обработку ПД и на медвмешательства (абстрактные и не ограниченные по времени). И в случае отказа дать такие согласия человеку отказывают в получении образовательных или медицинских услуг. Хотя право на их получение тоже гарантировано гражданам Конституцией.
Получается, что вся эта свистопляска со сбором всех этих согласий в итоге нарушает права граждан?
У вас почему-то ни слова о тех случаях, когда человек не желает давать эти согласия - частично или в полном объёме.
Добрый день! мы согласны, что есть доля правды в поставленных вопросах (есть случаи, когда согласия берут на всякий случай, оформляют их некорректно, получают "добровольно-принудительно").
Сейчас уже есть инициативы пересмотра института согласий на обработку ПДн на законодательном уровне, но пока на законодательном уровне не будет изменений работать с тем, что есть. Также можем отметить, что при обработке ПДн должен быть найден баланс между правами и законными интересами как субъекта, так и оператора. А для этого должны работать не только согласия, но и иные правовые основания, заложенные в законе.
Во-первых, при трудоустройстве сотрудников всегда ориентируемся на законодательство, и на НПА. Согласие это последнее, что мы можем использовать при получении персональных данных. И отказ сотрудника, в предоставлении персональных данных, не всегда может быть обоснованным, и даже без этого согласия у работодателя есть права получать необходимые данные.
И отказать в трудоустройстве из-за отсутствия согласия действительно нельзя. Если согласие не дано, то работодатель будет ограничен в обработке ПДн сотрудника законом, условиями договора (например, использовать ПДн для обязательной отчетности он сможет, а например распространять на своем сайте уже нет (если это не требование закона).
Во-вторых, так как ЭДО и КЭДО на законодательном уровне не является обязательным, то заставить сотрудника передавать свои данные в эти сервисы работодатель не может. Поэтому необходимо предусмотреть с такими сотрудниками иное взаимодействие. Не всегда законный интерес работодателя может закрыть данный вопрос.
По поводу электронных ресурсов для образования и медицины. Все зависит от НПА принятых в регионах, если в регионе нет приказа о работе только с Электронными ресурсами, то физическое лицо имеет право выбрать любое взаимодействие с учреждением. И в случае получения отказа имеет право обратиться в суд.
@profcase_
Спасибо вам за столь развёрнутый, содержательный ответ. Но снова два вопроса. Один почти риторический, но всё же. А что, если гражданину вообще не нужны никакие операторы? То есть, он рассматривает своего работодателя только как работодателя, то есть исключительно в рамках ТК. А всё, что связано с ПД, это ведь уже не ТК, это гражданско-правовые. Или два этих НПА нынче друг без друга не существуют?
И второе. Никакие региональные НПА не вправе нарушать права граждан, регламентируемые ФЗ и Конституцией, согласны?
И все-таки снова третье.
Почему же сразу в суд? Если пациент, чье лечение оплачено по ОМС, получает отказ в обслуживании, разве он не может сразу, по факту, обратиться в полицию? Ведь неоказание медпомощи или оставление в опасности, да ещё, не дай бог, повлекшее смерть, - это УК, то есть юрисдикция полиции, а не гражданская канцелярия в суде.
Да и нарушение права на образование - это КоАП, а не ГК, то есть тоже - поле деятельности полиции.
@@profcase_
Как же в СССР обходились без всех этих ПД и согласий?
Ну правда, абсурд. Зачем брать с человека согласие на медвмешательство, если он обратился к врачу с простудой? Ведь ясен пень (пардон за жаргон), что для медобследования его послушают, измерят давление, заглянут в гланды, отправят на анализы. Почему он должен дополнительно давать согласие на то, что и так само собой разумеющееся - при обращении за медпомощью? Ну это так же абсурдно, как если бы при входе в Пятерочку с покупателя брали письменное согласие на финансовое вмешательство кассира.
Кстати. А вмешательство-то - во что? Согласие на медвмешательство. А кто и во что вмешивается? 😧🤔🤯
Если, например, пациенту измеряют вес или пульс.