Das 24 ist fix auf der Kauf-Liste, ich habe beste Erfahrung mit dem RF 35mm. Planzen in der Umgebung und steilere Perspektiven werden damit möglich. Ich sehe mit diesem Objektiv wenig Bedarf für ein 24mm L in der Zukunft.
Ein kleiner Tipp für die nächsten Videos: bitte Fingernägel schneiden 🙏🙏🙏 Das lenkt mich total ab vom eigentlich wirklich guten Inhalt!!! Bitte nicht böse auffassen, ist lieb gemeint!
Das 24mm 1.8 könnte der lang ersehnte Nachfolger zum meinem damaligen Sigma 16mm 1.4 EF-M werden (damals an der Canon M50) werden. Eine 24mm Festbrennweite ist einfach ein richtig spaßiges Objektiv.
Die Brennweite ist echt super für viele Bereiche und dann dazu die geringe Naheinstellgrenze - mit dem neuen 24er kann man viele, kreative Fotos machen!
Also ich persönlich brauche sie nicht. Bin mit meinen RF16/35/50/85 und mein EF70-200 sehr zufrieden. Desweiteren hab ich Macrozwischenringe sowohl für EF als auch RF. Aber dennoch tolle Objektive die mit Sicherheit viele interessieren werden 👍. Und richtig, es müssen nicht immer L-Objektive sein. Greetz.
Hmm ich weiß nicht... Also 24mm ja preis ist ein wenig zu hoch meiner meinung nach aber ok... Wenn es ein wenig günstiger wird so 100 euro weniger schau ichs mir mal an... Aber die blende kann man bei dunkelheit sofort vergessen 😢 da wäre mir nen 2.8-5.6 schon lieber gewesen und 100 g schwerer, zb... Naja das 35mm f1.8 hatte mich leider nicht überzeugt war ziemlich langsam an meiner r6.. Beim Haustiere fotografieren bin ich da schon an Grenzen gestoßen die ich vorher nicht hatte.. 🙂
Da wäre dann die Alternative ein RF 15-35mm f/2,8 L oder 14-35 f/4 L zu kaufen - beide deutlich teurer... Aber durch die geringe Offenblende gibt es in der Tat Einschränkungen beim neuen 15-30
Schärfer als ein EF 17-40 L zu sein ist wirklich nicht schwer. Das EF 17-40 L war eines der günstigsten, leichtesten L Objektive aber auch leider eines der schlechtesten überhaupt. Scharf war da ausserhalb der Mitte nichts.
Was hältst du von den neuen Objektiven? Was wäre deine Traum-Kombination an RF Objektiven? 📸
Das 24 ist fix auf der Kauf-Liste, ich habe beste Erfahrung mit dem RF 35mm.
Planzen in der Umgebung und steilere Perspektiven werden damit möglich.
Ich sehe mit diesem Objektiv wenig Bedarf für ein 24mm L in der Zukunft.
Wahre Worte! Ein 24mm L wäre gleichzeitig ja auch deutlich schwerer, größer und teurer...
Ein kleiner Tipp für die nächsten Videos: bitte Fingernägel schneiden 🙏🙏🙏 Das lenkt mich total ab vom eigentlich wirklich guten Inhalt!!!
Bitte nicht böse auffassen, ist lieb gemeint!
Wenn schon der teure „Gestikulieren für Fortgeschrittene“-Kurs absolviert wurde… 😉
Das 24mm 1.8 könnte der lang ersehnte Nachfolger zum meinem damaligen Sigma 16mm 1.4 EF-M werden (damals an der Canon M50) werden. Eine 24mm Festbrennweite ist einfach ein richtig spaßiges Objektiv.
Die Brennweite ist echt super für viele Bereiche und dann dazu die geringe Naheinstellgrenze - mit dem neuen 24er kann man viele, kreative Fotos machen!
Also ich persönlich brauche sie nicht. Bin mit meinen RF16/35/50/85 und mein EF70-200 sehr zufrieden. Desweiteren hab ich Macrozwischenringe sowohl für EF als auch RF. Aber dennoch tolle Objektive die mit Sicherheit viele interessieren werden 👍. Und richtig, es müssen nicht immer L-Objektive sein. Greetz.
Sehr gut präsentiert - Danke
Überlege nun, ob ich das 24er oder 35er STM kaufen sollte .. ??
Das ist wahrscheinlich reine Geschmacksache welche Brennweite man da braucht/möchte…
Was fotografierst du am meißten?
@@fotokoch ich habe zu meiner EOS R5 das 24-105/F 4.
Die Entscheidung zwischen 24er und 35er wird für die Panorama-Fotografie fallen
@@davignon3058 ….35mm, die Universal Brennweite… und als Prime mit 1.8f auch ein super Portrait Shooter…
Hmm ich weiß nicht... Also 24mm ja preis ist ein wenig zu hoch meiner meinung nach aber ok... Wenn es ein wenig günstiger wird so 100 euro weniger schau ichs mir mal an... Aber die blende kann man bei dunkelheit sofort vergessen 😢 da wäre mir nen 2.8-5.6 schon lieber gewesen und 100 g schwerer, zb... Naja das 35mm f1.8 hatte mich leider nicht überzeugt war ziemlich langsam an meiner r6.. Beim Haustiere fotografieren bin ich da schon an Grenzen gestoßen die ich vorher nicht hatte.. 🙂
Also die blende beim 15-30 mm meinte ich
Da wäre dann die Alternative ein RF 15-35mm f/2,8 L oder 14-35 f/4 L zu kaufen - beide deutlich teurer... Aber durch die geringe Offenblende gibt es in der Tat Einschränkungen beim neuen 15-30
@@fotokoch ja leider sind das bis jetzt die einzigen Alternativen und die sind dev. Mir zu teuer... Is ja nur Hobby
Schärfer als ein EF 17-40 L zu sein ist wirklich nicht schwer. Das EF 17-40 L war eines der günstigsten, leichtesten L Objektive aber auch leider eines der schlechtesten überhaupt. Scharf war da ausserhalb der Mitte nichts.