Vous avez des sources permettant de confirmer ou réfuter mes affirmations ?, Je vous invite à nous rejoindre sur la plateforme Captain Fact : captainfact.io/videos/Gm9o A tout de suite ;)
Faut exporter ce concept de conférences un peu partout en France et ailleurs Max. Nous sommes de nos jours souvent perdus car plus du tout rattachés à des choses simple comme la discution et l'écoute , de soi et des autres . Donc ça fait du bien d'avoir un ptit rafraîchissement, humoristique de surcroît , sur ces sujets de rapports humain Bonne continuation 🕊
Je suis entièrement d'acord avec ton constat, mais je pense que la situation est encore plus grave et plus profonde, botamment à cause d'un angle mort gigantesque qu'on a vis à vis de la comunication. Je suis programmeur, et dans ce métier on a une notion qui s'appelle "l'acquittement". C'est un signal qu'on envoie pour dire "j'ai bien reçu et compris l'information qu'on m'a envoyé". Et en faisant le parallèle avec la communication entre humains, je me suis rendu compte que nos échanges étaient BOURRES d'acquittements. On fait que des hochements de têtes, des "hmmhmm", et autres "graaaave" pour rythmer nos échanges (et faire savoir à notre interlocuteur qu'on est toujours à l'écoute) alors qu'en fait ON SE SAIT PAS DUTOUT SI ON COMPREND LES MEMES CHOSES EN UTILISANT LES MEMES MOTS.
Hmm intéressant C'est sûrement un des piliers du problème en effet ! Je pense qu'on peut trouver plein d'autres exemples de mots, d'attitudes, qui étaient autrefois des signaux clairs, mais qui sont devenus si automatiques, si obligatoires qu'ils ont perdu leur efficacité (souvent parce que leur absence serait mal perçue). Rien que les attitudes des couples entre eux, qui vont souvent "singer" les codes du grand amour jusqu'à l'écœurement, parce que se comporter "normalement" serait un signal négatif. Idem dans l'autre sens, certains signaux sont devenus si rares, si exceptionnels, qu'ils sont devenus beaucoup beaucoup trop importants. Comme on n'ose plus se dire les choses qui fâchent, les rares fois où on se lance à faire un reproche, c'est automatiquement vécu comme une agression par la personne visée (voire, c'est perçu comme une exagération délirante, vu que personne d'autre n'en a jamais parlé) c'est devenu un problème majeur dans nos sociétés d'hyper-solitudes. Si se faire des reproches quotidiennement était admis, qu'on savait l'importance de souvent échanger avec nos amis sur les choses qu'on aime ou pas chez eux, alors on arrêterait de faire de ces moments des évènements de gênance extrême, et on aurait moins de difficulté à oser se parler franchement.
@@maxbird Mais tellement! Et c'est compliqué de désarmer ou prévenir ces moments "évènement gênant", car le réflexe qui entretient le biais de communication c'est souvent de ne rien dire d'habituel, ou après coup de répondre à l'appel à la justification: et donc de faire de la situation d'avantage un évènement. Merci pour ton message et ton concept de spectacle/vidéo que j'apprécie énormément :)
@@maxbird J'ai un pote qui m'a raconté que son mari et lui ont pris pour habitude de faire un genre de point relation toutes les semaines le dimanche soir avant de se coucher. Ca leur permet de ne pas garder de rancœur l'un envers l'autre, de savoir quoi améliorer ou arrêter de faire dans leur quotidien de couple, et de pouvoir attaquer la nouvelle semaine le cœur léger. J'avais trouvé ça très beau ! :)
Je me souviens d'une formation en communication dans une entreprise où justement la communication marchait pas très bien justement. A la base très sceptiques sur l'utilité du truc, je me souviens quand même d'une règle que le gars avait réussi à illustrer parfaitement (je me souviens plus de l'illustration mais la règle est bien restée), c'est que quand quelqu'un n'a pas compris ce qu'on lui a demandé de faire, dans la quasi totalité des cas, c'est parce que c'est nous qui le lui avons mal communiqué. Il expliquait du coup qu'il fallait toujours demander à l'autre de reformuler la demande pour vérifier si la compréhension était la bonne. De la même manière, quand on est celui qui reçoit la demande, il faut toujours la reformuler pour demander confirmation qu'on a bien compris la dite demande. Il est assez facile de reformuler les demandes que l'on reçoit pour vérifier que tout est ok, mais bien plus difficile de demander à son interlocuteur de le faire sans donner l'impression de le faire passer pour un débile qui comprend rien...
Y a un domaine où on fait cette méthode régulièrement, et ça passe crème : quand on donne un numéro de téléphone à quelqu un, en général on le répète chiffre par chiffre pour être sûr qu on a le bon
"Tous les problèmes viennent d'un problème de communication" Et si certains problèmes venaient plutôt du conflit d'intérêts opposés ? Par exemple, le conflit de l'intérêt des capitalistes opposé à celui des travailleurs ? Opposé à celui de l'écologie ? Les capitalistes communiquent pourtant bien leur intérêt, le profit, l'accumulation du capital. Ils ne cachent pas leur intérêt, au contraire, ils essaient de convaincre toute la société et les travailleurs qu'ils exploitent que "c'est ce qu'il faut" et que "il n'y a pas d'alternative". Est-ce un problème de communication ? Ou le problème d'un système - le capitalisme - causant une société de classes, c'est-à-dire, un problème d'inégalités bien matérielles ?
C'est amusant, je suis moi même arrivé à cette conclusion que tu dis "tous les problèmes viennent à la base d'un échec de communication". J'essaye d'en faire une sorte de mantra dans mes relations avec les gens. Je suis content de voir que je suis pas le seul à penser ça. Bravo pour le travail et merci de nous le partager.
Complètement d'accord avec ce que tu dis. Après il me semble qu'une des difficultés de la communication c'est aussi que souvent, les humains ignorent leurs désirs profonds, leurs attentes, etc. Parfois, les gens communiquent mal avec les autres aussi parce qu'ils communiquent mal avec eux-mêmes. Pour pouvoir exprimer clairement ce qu'on ressent à un autre, il faut être capable de déjà se l'exprimer clairement à soi. Je pense ici à tout ce qui touche à la psychologie et aux relations conscient / inconscient. Il va de soi qu'on projette du matériel psychique intérieur sur l'extérieur. Aussi, pour ce qui est des non-dits, du silence, il me semble que ce sont des éléments qui font pleinement parties de la communication humaine, comme les gestes, les intonations, les mimiques, tout ce qui échappe au langage fait pleinement partie de la communication et peut même parfois permettre de communiquer des éléments psychiques qui échappent au langage. On ne peut jamais tout dire. Il arrive aussi parfois où, quelqu'un exprime quelque chose qui est vrai sur le moment mais qui ne sera plus véritable quelques temps après. Il y a ainsi également la difficulté d'exprimer, de réexprimer, et d'être capable de poser un regard toujours neuf sur les personnes que l'on connaît, de ne jamais enfermer l'autre. L'amour, l'acceptation de l'autre et de ses différences, l'absence de jugement, sont des bases solides. L'ensemble est d'une complexité sans nom ! Merci en tous cas pour ce travail et ce partage. Love
effectivement je n'ai pas non plus su vraiment comment interpréter cettte partie là car certes il vaut mieux parler que de ne rien dire mais ce n'est pas aussi simple. Par exemple quand je fais une crise d'angoisse dès fois je ne peux pas parler. Il est normal que j'attende des autres qu'on réagissent au fait que mon corps tremble, que je pleure ou cri. Des fois on est tellement mal qu'on a besoin de revenir à des moyens d'expression primaires, que l'on utilisait bébé car on fais face à quelque chose de totalement nouveau et qui concerne nous-même face à notre vision du monde. C'est dommage là dessus d'avoir dis ce que tout le monde dit "parler c'est mieux que d'attendre que l'autre devine" mais sans réellement chercher à comprendre pourquoi parler peut devenir difficile et aussi sans proposer des solutions pur ceux qui n'arrivent pas à parler. Je suppose que comme sont moyen de fonctionnement est de parler et de ne pas savoir capter les signaux il se dit qu'il est plus simple de parler que de capter des signaux. Sauf que c'est le même problème pour ceux qui préfèrent capter les signaux que parler. Au final son raisonnement se retourne contre lui, même s'il a raison.
La communication... Depuis quelques années, je dis souvent dans mon entourage que c'est pour moi la chose la plus importante dans une relation, qu'elle soit amicale, familiale, socio-professionelle ou amoureuse. Donc, quand quelque chose ne va pas, je préfère en parler tout de suite de façon calme avec la personne concernée, plutôt que d'attendre que la personne devine pourquoi je lui fais la tronche. Au moins, cela évite des disputes inutiles.
Je suis totalement d'accord avec toi, c'est très important dans la vie de tous les jours de communiquer, même si c'est ta vérité des choses, même si c'est blessant, c'est bien mieux de communiquer et de dire la vérité plutôt que de mentir ou de ne rien dire. Et je suis d'accord avec Max, les couples qui ne fonctionne pas, c'est parce qu'ils ne communique pas assez pour comprendre l'autre. C'est pour ça que j'ai une sainte horreur des gens qui te reproche quelque chose, mais qui ne veulent rien dire soi-disant ça va te blesser, alors ils préfèrent te laisser dans le flou, te laisser psychoté dans ton coin à te demander ce que tu a bien pu faire pour la mettre de travers, ils t'empêche de potentiellement te remettre en question si son reproche est vrai ainsi que fonder et donc t'empêcher de devenir quelqu'un de meilleur.
Bonjour, voici un avis divergent si cela vous intéresse. Autant je suis parfaitement d'accord avec le principe (la communication c'est la base, la plupart des gens ne savent pas communiquer ou communiquent mal y compris soi-même), autant je trouve que c'est l'épisode avec lequel j'ai le plus de points de désaccord depuis le début de l'expérience. Nuances sur le 1er point avec lequel je suis d'accord : pour bien communiquer il faut se mettre à la place de l'autre, l'empathie c'est la clé. Par contre, partir du principe que c'est "normal" d'avoir une réaction de rejet par rapport à ce qui est différent, c'est quand même justifier des comportements qui s'opposent à la démarche de mieux communiquer avec autrui. Même si l'intention est de les amener à changer, je trouve que ça n'arrange pas de les conforter dans leurs mécanismes de préjugés. La preuve que ce n'est pas "normal" est simple à apporter : il suffit qu'un seul contre-exemple existe, or je sais que c'est le cas : plein de gens sont attirés par la différence et la nouveauté plutôt que le mode de vie qu'ils ont connu depuis qu'ils sont nés. Évidemment que c'est un biais lié à la manière dont fonctionne notre cerveau qui veut que le moins de choses possibles changent car ça demandent des efforts et donc de l'énergie de se remettre en question, mais si on en est conscient je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas juste s'en débarrasser. Surtout dans notre monde actuel où PLEIN de choses liées à notre mode de vie sont à remettre en question de manière évidente (notre mode de consommation, le système économique,...). Gros désaccord sur le 2ème point : communiquer ce qu'on veut dire exactement c'est parfois (voire souvent) une très mauvaise idée. Lorsqu'on n'a pas les mêmes attentes vis à vis de notre interlocuteur, exprimer frontalement notre ressenti clair et précis c'est très malvenu et socialement rejeté, car on s'expose à des conséquences négatives importantes. Les exemples sont nombreux : on ne parle pas sincèrement à notre patron, lors d'un entretien d'embauche, à quelqu'un avec qui on ne veut pas communiquer mais avec qui on est obligé, pour trouver un.e partenaire (en tout cas au départ), avec les membres de la famille avec qui on ne s'entend pas,... C'est pour ça que les conventions sociales et les non-dits existent. Et même dans une relation "neutre" (une simple connaissance avec qui on ne s'entend pas mal) c'est l'exposer à de l'embarras de lui sortir ce qu'on a sur le cœur, de parler de problèmes personnels dont on a envie de parler ou d'anecdotes de culture générale qu'on aime bien partager mais dont la personne s'en fout royalement. Pareil, désaccord sur le 3ème point : "c'est ceux qui parlent pas qu'on tort". Le biais de subjectivité est quand même assez énorme sur ce point là, pourquoi vous ne pourriez pas y arriver malgré tous les efforts du monde mais les autres qui s'expriment moins ça seraient à eux de faire les efforts de travailler ? Je pensais que se mettre à la place des autres c'était la base ? ;) Alors ok, savoir et apprendre à communiquer ce qu'on ressent c'est important, faut pas s'enfermer totalement, mais attendre des gens qui s'expriment moins de faire davantage d'effort que les autres c'est injuste sans aucune justification (autre que "je fais partie du groupe qui doit faire le moins d'effort donc ça m'arrange"). Il y a des situation où on peut s'exprimer + facilement, les personnes extraverties n'ont pas forcément à devenir des maîtres Jedi du non-dit pour mieux communiquer, il suffit de mettre en place une situation + confortable où la personne introvertie pourra s'exprimer. "Attendre que les gens devinent des choses c'est quand même plus compliqué que les dire" : bah parfois c'est l'inverse. Encore une fois, il y a plein de situations où c'est socialement pénalisé de dire les choses clairement. Parfois, NE PAS communiquer est aussi un moyen de communiquer. Comprendre l'ambiance d'une conversation, quand changer de sujet, quels sujets ne pas aborder,... ça aussi c'est de la communication. "On ne les connait pas, on ne les aime pas, c'est normal" : voir le 1er point. 4ème point : "Bien prendre les vannes c'est gagnant à tous les coups". Si l'idée c'est de ne pas "casser l'ambiance" ou risquer une mauvaise réaction, alors socialement oui. Mais c'est quand même prendre le risque de perpétuer voire d'aggraver la situation quand elle ne nous plait pas en confortant la personne qui "vanne" et de continuer à s'en prendre. Une "vanne" c'est flou, ça peut en être une totalement au 2nd degré que la personne ne pense évidemment pas, tout comme ça peut être une façon d'exprimer quelque chose qu'on pense réellement mais qu'on sait peu acceptable : les gens jouent exprès sur l’ambiguïté, et la frontière entre vanne, insulte et remarque r*ciste/X-phobe est parfois très fine. Idéalement il faudrait en effet en parler par la suite à la personne pour expliquer ce qui ne vas pas, mais ça ne garantit pas qu'elle comprenne et qu'elle ne recommence pas tout en demandant un effort supplémentaire à la personne qui a subi la "vanne" alors qu'elle a rien demandé à la base. Pourquoi ça serait à cette dernière de forcément encaisser le "coût social" de cet échange ? C'est à jauger au cas par cas, mais là par exemple ça peut être au contraire une bonne idée de remettre en cause publiquement la "vanne" en comptant sur le fait qu'on ne serait pas la seule personne à ne pas la trouver drôle (hors les cas où le risque est trop élevé, du genre remettre en cause la "vanne" de son patron). Si c'est entre amis, hors situation spécifique, c'est justement le moment où on peut s'exprimer le + facilement : si on peut s'envoyer des fions sans que ça pose de souci, alors on peut tout à fait remettre en cause les fions blessants. Dans l'exemple de la personne r*ciste qui est donné juste après, on voit bien que ça pose problème à votre raisonnement. Ces gens là ne sont pas juste bêtes, ou non-renseignés sur tel sujet, ou juste maladroits : il peuvent être profondément convaincus par leur façon discriminatoire de penser (car ça sert leur intérêt) et se servir des conventions sociales (comme l'humour) pour asseoir leur discours tout en restant ambigu. Venir leur expliquer après ne sert à RIEN. Il faut au contraire montrer que ce genre de discours ne doit plus être socialement accepté dans votre entourage commun. En tout cas je pense que c'est bien plus sain. Dans votre cas, imaginez si les blagues homophobes deviennent monnaie courante dans votre entourage et de + en + violentes, et que les explications en vas-à-vis a posteriori ne fonctionnent pas, je pense qu'à un moment rejeter ces "vannes" ne serait pas une mauvaise idée. Dernier point : "quand quelqu'un envoie une pique souvent ça ne parle que de lui". Bon là on est au niveau de la phrase toute faite qui ne veut rien dire, voire réponse de gamin d'école primaire "c'est c'lui qui dit qu'y est !". Même si c'est le cas (et a priori non, ce n'est pas toujours le cas) ça ne change rien aux faits : on a reçu une pique complètement gratuite (d'ailleurs ça aurait été intéressant de parler du fait qu'une pique est souvent imbriquée dans une vanne mais bref). Se dire que si l'autre fait ça c'est à cause de ses propres insécurités, déjà c'est un préjugé en soi, ensuite ça peut nous rassurer un peu mais ça change pas le problème. Et du coup ? On doit lui faire la remarque ou l'accepter comme une "vanne" pour lui parler ensuite ? Certaines personnes jouent sur l’ambiguïté : si ça passe, alors ça devient plus ou moins une vérité, si ça passe pas et que quelqu'un fait la remarque, alors c'était de l'humour et vous êtes un rabat-joie qui casse l'ambiance. Et je ne pense pas qu'encaisser systématiquement soit sain, à la fois pour nos relations sociales mais aussi pour notre propre santé mentale. Bref, plutôt déçu par cet épisode alors que jusque là j'étais plutôt d'accord sur le reste. Mais je continuerai de suivre vos vidéos que j'apprécie en général =)
Max j'adore ce que tu fais et depuis un bail, mais je trouve que tu pars du principe que les personnes ont l'énergie de faire ça, et qu'elles l'ont de manière assez équitable (en terme de responsabilité). Une personne qui subit des discriminations structurelles n'ont pas forcément à faire ce travail, c'est vraiment aux autres d'aller vers elles, je pense c'est le point qu'il manque dans cet épisode. Des bisous continu ce sont des regales ces épisodes ❤
Je suis d'accord ! J'ajoute mon expérience perso : par exemple ça fait des années que j'essaye de "bien" réagir à des vannes racistes mais je n'y arrive jamais parce que j'ai tendance à freezer (évidemment ça ne se contrôle pas), et ça se voit immédiatement, donc 1 fois sur 2 la personne est vexée d'avoir flopé et m'engueule de ne pas avoir d'humour. Et après je dois expliquer que c'est à cause de mon vécu que j'arrive pas à faire le tri, bref, tout un processus qui serait bien plus simple si la personne pensait à tourner sa langue 7 fois dans sa bouche et éventuellement m'aurait demandé plus tard si ce type d'humour me blessait ou non.
Bien communiquer implique donc de bien se connaitre soi-même, ce qui est déjà très compliqué. Carl Jung disait aussi que l'on reproche beaucoup aux gens ce qu'on se reproche à soi-même, et il a étudié les fonctions cognitives et créer les types psychologiques pour aider les gens à mieux se comprendre les uns les autres. Après, je te rejoint pas entièrement sur le fait que "c'est ceux qui sont silencieux qui ont tort", en même temps j'en fais partie ;) Le problème de dire tout le temps ce qui ne va pas, c'est que parfois, on ne fait plus la différence entre si la personne se plaint d'une chose insurmontable ou juste d'un petit truc chiant. Je pense que plus on se plaint, moins notre voix à de portée parce que notre capacité d'écoute n'est pas illimitée et qu'à partir d'un certain point, les gens ne nous écoute plus parce qu'on est devenu un râleur à leurs yeux. Perso je préfère fermer ma gueule sur les chose chiante que je peux supporter et attendre de faire face à un problème difficile pour l'ouvrir. C'est un peu la morale du garçon qui criait au loup quoi.
Je crois qu'il y a un autre facteur qui fait passer celui qui exprime souvent ses limites pour un râleur, ce n'est pas qu'il le fait trop souvent, c'est que la plupart des gens ne le font pas assez. Donc je te rejoins, c'est difficile de passer pour un emmerdeur, mais si chacun exprimait plus souvent ses limites haut et fort, ce serait moins perçu comme exagéré, moins vécu comme quelque chose de relou. A force d'avoir des gens qui n'osent plus trop la ramener par peur d'être vus comme des râleurs, plus personne n'ose s'exprimer et de plus en plus de gens sont vus comme des râleurs dans ce nouveau référentiel et la spirale infernale continue jusqu'à ce que plus personne n'ose rien dire. Speak up ;)
SOURCE : Apprivoiser son ombre - Jean Monbourquette Le coup de “les critiques qu’on fait aux autres c’est en fait des critiques qu’on se fait à nous” ça me fait penser au concept d’ombre de Carl Yung, que j’avais découvert dans cette vidéo de et tout le monde s’en fout : ua-cam.com/users/livex0txb4DGLco?si=cPnuKl4XxDGOcQFZ&t=5386
Je te rejoins sur ce plan ; vouloir "trop communiquer" sur les problèmes a été déjà utilisé comme reproche ; soit car la personne ne veut pas revenir sur un truc qui c'est passé (et donc si l'un des deux est fermé à la communication car elle/lui estime que c'est réglé alors que pas du tout...) soit car comme tu dit certains ne font plus la différence entre si on se plaint d'un truc importante ou d'une petite gène (car ils ne prennent plus au sérieux ce qu'on dit car pour eux on est juste un râleur). Mais néanmoins, pour moi, je préfère encore avoir des gens qui me ferment la porte car j'insiste trop pour communiquer ou que je suis juste un râleur a leur yeux, que de garder plein de contacts avec des gens à qui tu ne peux rien dire de peur que ça en fasse des tonnes. Comme dit Max; c'est à ceux qui utilisent les silences et les non dits de faire des efforts pour communiquer en retour; et si quelqu'un tiens vraiment à toi il communiquera en retour normalement.
@@Paco_splay Justement ! Le but de la communication c'est de faire passer des idées. Si la porte se ferme, plus rien ne circule et c'est là le danger ! Je suis pas pour le fait de ne rien dire et de garder le silence sur les trucs qui vont pas, je dis juste que, dans la vie, si tu veux que tout le monde soit heureux, tout le monde doit faire un minimum de compromis. Quand tu choisi le prénom de ton enfant, c'est quasiment sûr que l'idée que t'as eu toute ta vie ne plaise pas à ton/ta conjoint/e, et vice versa, donc vous devez trouver un compromis et choisir un prénom que vous aimerez un peu moins, mais que vous aimerez tout les deux autant. Mais certains, à trop vouloir communiquer, pourraient rabâcher toute leur vie "hé, ce prénom je l'aime pas énormément", alors qu'ils feraient mieux de fermer leur gueule. Bon. L'exemple est pas forcément le meilleur, mais tu comprends. Et ça s'applique à une plus grande échelle : imaginons un problème qui touche les profs. Ils manifestent, donc pour les aider, le gouvernement prend une décision qui a un impacte sur les agriculteurs (parce qu'à ce niveau là, y a jamais de résolution de problème sans conséquence), du coup ce sont eux qui manifestent. Donc le gouvernement décide de faire un compromis entre les deux, du coup là tout le monde gueule... Alors que c'est la solution la plus équitable ! T'as compris l'idée : Si on communique à chaque fois que y a un petit truc qui va pas, au bout d'un moment, on verra plus la diff avec les moments où on gueule parce que y a un énorme problème. Je dis pas pour autant qu'il faut fermer sa gueule tout le temps, je dis juste qu'on doit toujours réfléchir à si c'est vraiment juste de l'ouvrir à un moment donné. Et j'insiste, tout le monde a une capacité d'écoute qui n'est pas illimitée, donc c'est important de ce poser cette question quand on communique !
Je simplifie peut-être le problème, mais l'important serait pas d'aussi à apprendre à communiquer la gravité de ce qu'on communique ? Je suis d'accord que si tout le monde gueule tout le temps à fond pour tout les problèmes, l'entente devient impossible et on atteint notre limite d'écoute. Et dans ce cas-ci, pour les petits problèmes supportables, bah vaut mieux se taire que de se plaindre haut et fort autant qu'on se plaindrait pour un problème qui cause vraiment une agonie. Par pur principe de vivre ensemble. Maaaiiis, à ce système reste préférable de tout communiquer mais de communiquer aussi la gravité. On passera plus pour un râleur qui se plains de la moindre chose ! Bah oui, s'il y a un petit problème, on communique le problème *et* le fait qu'il soit petit. Par exemple, dans un couple, ta moitié dors avec des chaussettes. Ça te fait chier, car derrière ça rape un peu quand vous vous touchez, et c'est pas agréable. Mais franchement, c'est pas non plus ça qui t'empêche de dormir. Bah faut le dire tel quel ! Il faut communiquer ce problème en communiquant qu'il est petit. Car peut-être qu'au final, ta moitié aime bien dormir sans chaussette aussi, et donc elle peut les enlever et tout le monde est content ! Ou alors elle a horreur de ça, et donc elle les garde sans culpabiliser, car tu as aussi communiquer la gravité ! Alors que si tu t'étais tût, aucune possibilité de résolution. Je pense que si tout le monde apprend à communiquer et à bien communiquer, donc aussi communiquer la gravité, il n'y a plus ce problème de "râleur" ! Saaauuuuf que comme j'ai pas de source, bah ça reste que mon avis qui simplifie probablement la réalité. Si vous pensez que je dis n'importe quoi, bah c'est peut-être vrai
Oui, les reproches parlent de l'émetteur, de ses attentes plus ou moins conscientes, de ses failles ou, pour le dire autrement, de ses complexes. Je ne cesse de redécouvrir la parabole de la paille et de la poutre et elle se vérifie toujours, c'est amusant. Ça me fait tellement plaisir de vous retrouver après ces (mes) longues années d'errance. Cuicui et vive l'amour !
J'irai même jusqu'à dire les jeu de rôle d'aventure ou d'enquête devrait servir d'outils pédagogiques scolaires : gestion de la communication, gestion des ressources, optimisation de ses actions et déplacements, apprendre à rebondir après une erreur ou une maladresse, travail d'équipe... et j'en oublie peut-être.
Juste Merci pour tes vidéos, tes émissions que j'apprécie énormément. C'est vraiment un petit moment de bonheur et de rigolade. Merci et au plaisir de te voir en spectacle.
Je connais la plupart de ces clés, mais transmise par l'humour est un vrai tour de force. Enfin un format que je peux partager à certains de mes proches habituellement peu intéressés par le développement personnel. Bref : Bravo Max 👏🏻
Merci ! Superbe vidéo qui parle d'un sujet primordial, qui constitue selon une des briques essentielles de la construction de nos pensées, opinions et savoir (que ce soit à l'écrit ou à l'oral). Je m'intéresse de pret à ces sujets (en tant qu'amateur, pas linguiste ou sociologue), notamment dans la sphère pro (qu'on se le dise, c'est là ou ces problèmes son exacerbés car c'est la que les cercles sociaux se croisent beaucoup et donc là ou l'on va rencontrer des personnes très différentes de soi). Pour ça : merci ! Je qualifierai le fait de "bien prenre les vannes" comme de l'auto-dérision. Savoir rire de soi, placer son égo au second plan, gagner en confiance en soi en ne mettant pas sa valeur en jeu à chaque moment de sa vie. C'est essentiel pour se constituer des appuis solides dans tout échange social ! Et punaise, qu'est ce que ça fait du bien de se libérer de cette tension permanente. Je suis d'ailleurs bien d'accord : c'est un outil absolument génial pour devenir un maitre jedi de la communication. On devient le maitre de l'esquive des piques, pour sagement adresser un désaccord. Un autre point qui me parait extrèmement important dans le sujet de la communication : c'est l'importance des mots. Et ce sur plusieurs aspects : - Prendre conscience du poids et du sens profond des mots. Et ce pour faire attention aux automatismes de language qui déforment le propos (anxiété et angoisse, colère et haine, confusion et imprécision enfin bref... choisir les bons mots pour ne pas exagérer ou sous estimer ce que l'on veut décrire) - Se constituer un vocabulaire pour savoir discuter de manière nuancée et réduire les incompréhensions mutelles dues aux imprécisions de language - Observer l'impact des mots de son discours chez l'autre, les mots n'ont parfois pas le même poids en fonction de la personne. Je ne suis toujours pas fan du format "stand up" qui fait parfois perdre un peu le fil du message ou qui fait faire des raccourcits / carricatures mal-heureuses (notammment dans les épisodes d'avant), mais bon, ça n'enlève rien au propos sous-jacent ! Merci et surtout : PARTAGEZ ! C'est comme ça qu'on faire bouger les choses.
Je remarque que tes vidéos reflètent mon vécu, mes reflexions, mes prises de conscience dans un certains sens comme si j'avais déjà compris dans ma tête tout ça, ce qui ne veut pas dire que je n'ai rien à comprendre évidemment c'est là toute la complexité du cerveau. J'ai l'impression d'avoir traversé toutes les phases qu'elles présentent. En comprenant mes moments sombres, j'ai pu améliorer ma façon d'interagir avec les autres, ce qui m'a permis de relativiser sur l'importance de certaines choses. Les expériences graves que j'ai vécues, notamment les situations proches de la mort ou de danger, m'ont conduit à accepter d'autres aspects de la vie, car je les avais moi-même traversées ou traversé pire. J'ai souvent cherché à relever des défis et à interagir avec diverses personnes. Cette démarche m'a toujours semblé comme une étude pour mieux me comprendre. Cette démarche m'a surpris, mais elle a également renforcé mon ouverture d'esprit et ma capacité à dialoguer avec autrui. La réalité est que le plus grand obstacle que je rencontre est souvent les autres. Je me demande si tout le monde est capable ou désireux de faire l'effort mental nécessaire pour changer. On est tous programmés pour ne jamais évoluer comme tu le dis si bien notre cerveau choisis la facilité. Bien que ce que tu dis soit vrai, certains resteront figés pour des raisons qui leur sont propres. C'est une attitude ancrée dans ce qu'ils ont appris à considérer comme bien ou mal, une illusion façonnée par nos croyances, notre éducation et d'autres influences que je ne peux peut-être même pas concevoir. Je suis convaincu que le véritable problème réside dans le fait que nous sommes trop souvent enfermés dans nos propres idées. Nous devrions nous efforcer de sortir de cette cage, nous lancer des défis intellectuels, revoir notre perspective sur les choses et nous remettre en question. Mais je crains que ce ne soit pas possible pour tout le monde, car cela exige un effort que notre cerveau humain, par nature, refuse souvent de fournir. J'ai l'impression que cette prise de conscience, si elle doit être efficace, demande un travail considérable et souvent de longue haleine. Chaque individu devrait peut-être entreprendre ce voyage de découverte de soi avec l'aide d'une psychanalyse, bien que cela soit souvent négligé jusqu'à ce que la dépression pointe le bout de son nez. Mes expériences difficiles dans ma jeunesse m'ont ouvert les yeux et m'éviteront probablement certaines erreurs à l'âge adulte. J'ai réalisé que tout ce que je croyais comprendre sur les gens, sur moi-même ou sur n'importe quel autre sujet, est sujet à réexamen et à analyse constante. Ma soif de connaissance effraie, moi elle me rassure, car je la considère comme essentielle pour le bien-être collectif. Ça peut paraître égoïste, ce que je dis, mais j'ai eu beau essayer. Si l'effort n'est pas réciproque, rien ne change. En tout cas je soutiens et valorise énormément cet effort d'apporter des "clefs" au monde tout ça peut vraiment améliorer la vie des gens je trouve ça fabuleux comme travail et je te souhaite de partager ça au plus grand nombre
Cette année j'ai fait suivi au premier semestre un cours de communications interculturelles, et c'est vrai que la communication entre les humains, comme si c'étais pas déjà assez compliqué, est encore plus compliquée entre humains de différents pays/cultures (ne serait-ce que France//Allemagne, ou à l'extrême des pays occidentaux//Japon ou Inde, par exemple). Si ça intéresse quelqu'un j'ai quelques sites qui en parlent pas mal (genre sondages IFOP)
@@abraham65061 D'abord bonne lecture '^^ Je suis en Etudes Européennes Internationales (EEI), en franco-allemand. Ca n'existe qu'à Clermont-Ferrand et ça existe aussi en franco-anglais, -portugais, -espagnol et -italien. Seulement au premier semestre on suivait ce cours de communications interculturelles (qui était en commun avec les EEI d'autres langues). En gros, on étudiait différents sociologues spécialisés dans les cultures nationales autour du monde, comme Hofstede, Trompenaars, et d'autres, qui étudient justement les différences culturelles entre les pays, qui les classaient plus ou moins selon des critères (pour certains communs à tous les gars dont on parlait). Et de ça on étudiait comment les pays arrivent, ou pas, à communiquer entre eux, et si les différences culturelles qui existent entre eux les contraignent, voire les bloquent. Un exemple était une étude de cas fictive (je crois) entre un américain qui voulait faire du business avec des japonais. Pour passer les détails, l'américain voulait aller droit au but, tandis que les japonais ont tapé la discussion. En fait, les japonais vont plutôt d'abord préférer travailler avec une personne "sympa" avant de voir si elle est efficace, alors qu'en occident c'est plutôt l'inverse. La personne on s'en fout, c'est le représentant d'entreprise qu'on voit.
Bonjour @mo0nd94 C'est le principe même des vidéos, je t'encourage donc à effectuer la règle afin de différencier ton message sourcé . REGLE n°1 : - APPUYEZ VOUS SUR DES SOURCES. Débutez votre commentaire avec "SOURCE :" puis écrivez en quelques mots CE QUE DIT la source et EN QUOI elle contredit ou consolide ce que je dis en vidéo, sans oublier de noter quoi trouver et consulter la source en question. Ce serait bien de faire un autre post pour sa visibilité avec les "règles de l'émission". ;)
Ça me fait un peu penser aux 4 accords tolteque, le meilleur moyen pour moi de devenir des Maitre jedi de la com : ne rien prendre personnellement, parole impeccable, toujours faire de son mieux, ne jamais faire de suppositions 😊 tout est dit
Y'a une idée que j'aime particulièrement et qui est juste basée sur mes expériences persos, le fameux "la curiosité est un vilain défaut", alors que, pour moi, c'est une des plus grandes qualités. Elle m'a toujours ouvert plein de portes, et aidé à comprendre des gens. Alors, je dis pas, toute chose portée à l'opulence, finit par devenir mauvaise, mais une bonne dose de curiosité, comme celle d'un enfant qui veut juste comprendre, ou tout simplement avec une pincée d'humilité, je trouve que ça fait des merveilles pour essayer de comprendre les gens, ou du moins, de les laisser s'exprimer. On me dit assez souvent que "c'est facile de me dire des choses intimes" ou encore que "je vais te dire un truc, je l'ai jamais dit à qui que ce soit", j'pense que c'est juste parce que je suis curieux, que j'essaye de tendre vers un climat de non jugement, et que je pose masse questions; et franchement, j'pense que c'est une des choses que je préfère chez moi :3
Salut Max ! Merci pour la vidéo qui est très intéressante et nécessaire ! Je suis totalement d'accord avec toi, l'humain est une calamité en communication notamment à cause de tout ce que tu souligne dans ta vidéo. Mais je rajouterai un dernier point qui est tout aussi fondamental : il n'y a pas de communication sans écoute... Pas que l'écoute silencieuse mais bien l'écoute active qui permet par la suite d'accéder à la compréhension de l'autre. L'écoute active c'est certe de savoir donner de la place à l'autre pour qu'elle s'exprime mais c'est surtout utiliser la reformulation (qui est tout aussi puissant que les vannes !!) Par exemple, quand 2 personnes se disputent, c'est comme tu le dit, à cause des incompréhensions, mais quand il y a une troisième personne qui vas faire le lien entre ce qui est dit et confirmer que sa reformulation est la bonne, la dispute s'arrête et les échanges reprennent plus facilement et sans prise de tête. On ne nous apprend pas à communiquer mais on nous apprends encore moins à écouter activement, pourtant les deux vont de paire et quand on développe ces deux facettes, communiquer (même avec quelqu'un qui a des difficultés) devient vraiment agréable dans (presque) toute les situations ! J'espère que mon commentaire te sera utile et si tu es intéressé, "l'écoute active" est une technique de communication qui a été développé par le psychologue américain Carl Rogers. Encore merci pour tes vidéos que je vais m'empresser de continuer à regarder 😊
Très intéressant ! La communication c'est vrai que c'est fondamental ! moi ce qui m'énerve le plus c'est quand des gens utilisent des mots pour dire autre chose que le sens originel : personne ne sait vraiment de quoi on parle, tout le monde croit que son message est passé, et des semaines plus tard on se rend compte qu'on voulait pas dire la même chose... Du coup, j'ai adopté une méthode : quand je parle avec quelqu'un qui est habitué à ça, je lui demande les définitions de ses mots suspects : si on a la même, on garde, si on n'a pas la même, chacun change de mot comme ça plus personne n'utilise le mot ambigü. ça a pas mal amélioré la situation avec certains de mes collègues. C'est pas radical non plus ;)
Une super formation pour apprendre à communiquer et se remettre en question : la communication transformative. Pour développer la communication empathique.
Tu évoques régulièrement les religions dans tes vidéos et, ayant une éducation catho, une phrase qu'on entend bcp sans forcément faire attention à sa signification m'est venue devant cette vidéo : Aime ton prochain comme toi-même. C'est littéralement ce que tu dis : toi qui t'aimes, fais l'effort de regarder l'autre non comme un étranger mais comme un autre toi-même et aime le comme tu t'aimes toi-même. C'est bien au-delà de l'accueil ou de la tolérance, c'est une invitation à sortir de soi-même, à se décentrer de soi-même pour se centrer sur l'autre.
Je suis partiellement d'accord. Il ne faut pas voir l'autre comme un autre soi-même. C'est là la chose fondamentale. Il faut au contraire le voir comme une personne potentiellement totalement différente, mais comme quelqu'un qu'on aurait pu être, plutôt, pour pouvoir l'apprécier. Après, j'ai jamais vraiment apprécié cette phrase. Je suis personnellement athé mais cette phrase je l'ai beaucoup entendue dans ma famille catho. J'aime pas cette phrase parce que, si on ne s'aime pas -et c'est le cas de beaucoup de gens, théoriquement on ne peut aimer personne... Et pour apprendre à s'aimer, je pense qu'on a besoin de s'entourer de gens bienveillants qui nous aiment et qu'on aime aussi, même si on s'aime pas soi-même.
Oh oui, ça fait partie des très belles choses que tente d'inculquer la religion. J'ai l'impression que les gens ont perdu de vue l'énorme bénéfice général de cette attitude. Ou alors les gens attendent que ça tombe du ciel d'aimer l'autre, ils se réfèrent uniquement à leur ressenti, sans le questionner, alors qu'aimer l'autre est une décision, un effort, tout sauf de la passivité.
Les religions ont tendance malheureusement à appliquer pas mal d'exceptions au concept. Il faut aimer son prochain comme soi-même sauf si il est juif, musulman, homosexuel, communiste, athée, etc. Le projet fondamental d'une religion c'est de conserver l'unicité sociale d'un groupe qui partage un système de croyances, ca avait un rôle central dans les sociétés anciennes pour contrôler les comportements (par exemple inciter un père à s'occuper de sa famille plutôt que se barrer), mais ca a aussi pour effet direct d'exclure tout ce qui n'est pas "normal" au sens de norme pour le groupe.
Tout a fait, je pense que Max fait fausse route en attribuant ces valeurs aux religions. C’est plutôt les religions qui ont repris et intégré à leurs textes ces concepts qui sont assez universels et qui étaient pré-existants. La religion a plutôt une influence néfaste, globalement. Au sens où tout ce qui est bon dans la religion peut aussi se trouver en dehors de la religion, alors qu’il y a de très mauvaises choses induites par les religions qui ne pourraient pas exister sans. Un exemple parmi d’autres : traumatiser un enfant avec la peur de l’enfer, c’est impossible pour des parents non-croyants.
La charitas chrétienne à l'origine est 1 million de fois plus forte que la charité que l'on pratique aujourd'hui. C'était vraiment faire don de soi car dieu est en chacun de nous 'à parts égales ' et que.. donner à l'autre c'est donc aider la part de dieu qui est en mal chez l'autre ET qui vaut autant que celle qui est en toi, au regard de dieu. Il devient même immoral de ne pas le faire, c'est à ce point là 😅
Merciiii de dire qu’on est des animaux sociaux qui ont besoin des autres. On a un gros repli sur soi général (le développement personnel dit beaucoup que la réponse est en nous et pousse beaucoup à ça) mais NON, l’humain ne fonctionne pas tout seul, et on peut difficilement aller bien tout seul. D’où le besoin de bien communiquer !
Max, merci. Pour ce qui est de cette vidéo, je l'ai déjà vu passer en commentaire mais tu peux te renseigner sur les accords tolteques, qui vont plutôt dans ton sens :) Sinon j'adore ce que tu fais et particulièrement dans cette série, qu'est ce que j'adorerai parler avec toi ! Je suis quelqu'un qui se remet beaucoup en question et, même si tout n'est pas parfait chez moi bien évidemment, je me reconnais dans pas mal de tes règles, donc je suis plutôt content haha. Ça fait plaisir de voir quelqu'un avec beaucoup de visibilité qui "essaie de comprendre", qui met au goût du jour des fondamentaux de la vie en société, vraiment j'adore ! PS: ce serait vraiment merveilleux que tu essaies d'agrandir encore le public, d'augmenter la visibilité (facile à dire je sais...) pour que tout cela arrive dans les écoles par exemple, ou plutôt au sein de certaines familles qui en auraient bien besoin, car tu parles surtout d'éducation dans ces vidéos (comment se comporter avec soi-même et avec les autres), ce qui n'est pas le rôle de l'école mais plutôt des parents, de la famille :)
Déjà bravo, je ne sais pas si ça a déjà été évoqué dans les commentaires, mais pour la communication, ce qui m’a sauvé personnellement et professionnellement c’est la communication non violente (ou CNV). On peut trouver très facilement des travaux sur le sujet (notamment ceux de Thomas D’ANSEMBOURG) En espérant que ça sera utile pour quelqu’un d’autre que moi !
J'ai toujours beaucoup parler de mes ressentis, débrief... mais découvert il y a peu que ce n'est pas communiquer. Communiquer c'est quand l'autre comprend ce que l'on dit. Et parfois il/elle écoute et dit qu'il/elle a compris, alors que non. Aujourd'hui je pense que communiquer ne suffit pas il faut toujours s'assurer que le message soit passé hors c'est complexe sans paraitre "inquisiteur" de reformuler chaque propos et demander à l'autre de le faire aussi... =>Parfois pour comprendre il ne suffit pas d'échanger il faut vivre l'expérience soi même... parler d'un deuil a quelqu'un qui ne la pas vécu par exemple... parler de sa colère à quelqu'un de calme ou de son angoisse a quelqu'un d'insouciant. La communication et notre compréhension seront toujours limiter (à mon avis) par nos expériences de vie qui ne sont pas transmissible par la parole. Et c'est pourquoi nous comprenons certaines choses plus tôt ou plus tard que d'autres.
Salut Max ! Je reviens sur l'idée de prendre les vannes toujours bien. J'ai l'impression, hésite pas à me dire si je me trompe, que ça aurait pour but d'empêcher le conflit. Mais est-ce qu'il faut toujours éviter les conflits ? Pourquoi vouloir garder à tout prix la bonne ambiance ? Bien sûr c'est plus agréable, d'un autre côté si la blague nous a blessé ou qu'on était pas d'accord avec le propos, si on "fait semblant" de la prendre bien, ça envoie le message à l'autre qu'on approuve ce qu'il dit. Ce qui rend encore plus galère, je trouve, d'aller le/la voir ensuite pour lui dire que ça nous a blessé/qu'on était pas d'accord, et pour l'autre ça va être perturbant parce qu'après comment peut-il savoir, quand tu rigoles, si tu trouves vraiment ça drôle, ou si en vérité ça te blesse ou autre ? J'avoue que je comprends pas vraiment l'utilité de cette règle-là, à part éviter une montée dans les tours parce qu'on est persuadé que l'autre se moque de nous, ce qui n'est pas forcément le cas. Bon, c'est mon avis perso, j'ai peut-être mal compris ce que tu voulais dire. Sinon pour la communication, pour apprendre à oser s'exprimer il y a le livre illustré "Cessez d'être gentil soyez vrai" de Thomas d'Ansembourg. Cui cui !
Oui, tu as bien compris l'utilité de cette règle, c'est bien : "éviter une montée dans les tours parce qu'on est persuadé que l'autre se moque de nous, ce qui n'est pas forcément le cas" C'est là tout l'intérêt de cette règle, car en prenant bien les vannes qui nous vexent (c'est dur au début, mais avec un peu d'entraînement ça devient plus évident) on se rend aussi compte que finalement la chose qu'on vient de souligner chez nous n'est pas si grave, voire inexistante (ou juste due au contexte spécifique du moment). Et que souvent, les gens qui font une vanne ne pensent pas à mal, c'est souvent juste une proposition de jeu, pour se connecter à l'autre, pour mettre une bonne ambiance, et c'est dommage de refuser cette proposition parce qu'on est trop susceptible. Et comme je le dis en vidéo, si ça vous a vraiment fait mal, que vous vous êtes senti humilié, que vous n'arrivez pas à faire taire la voix en vous qui vous dit que c'était dégradant, il faut en parler au vanneur, lui expliquer, communiquer. S'il recommence, on qu'il augmente les doses avec d'autres vannes, malgré vos remarques, alors c'est que ce n'est plus de la vanne, et là au moins vous en êtes sûr et on n'est plus sur le même sujet. (En vrai, réagir sur le moment de la bonne manière, avec subtilité, en allant contre un sentiment parfois fort, c'est vraiment pas facile à faire, ça demande de l'entraînement, c'est plus une sorte d'attitude idéale à viser, et le premier exercice pour s'approcher de cette attitude, c'est juste s'entraîner à toujours bien prendre les vannes, essayez, vous m'en direz des nouvelles ^^)
@@maxbird Ça me dépasse un peu ce coup de toujours prendre bien ça à la rigolade, comme si c'était un peu notre faute de mal de sentir et ça serait à nous de moins mal prendre les choses ? A nous de changer alors que l'agression vient d'ailleurs ? Tous les jours les gens vannent sur ma taille (ou sur la calvitie ou autre chose pour d'autres je suppose), et on peut très très mal le vivre. Toujours être appelé "le petit", limite ne plus avoir de prénom. Même si on ne pense pas à mal c'est pas pour ça que ça ne fait pas mal, et on va pas éduquer toutes les personnes qui nous entour surtout si c'est pour entendre, encore une fois, la moral de "oh ça va c'est une blague c'est pas dit à mal". Si demain, je vanne quelqu'un sur son surpoids/sa couleur de peau, les conséquences peuvent être franche et directe de tout le monde, car "ça ne se fait pas". Mais il y a des sujets, qui sont douloureux pour les gens, et lorsqu'on a du mal à le vivre il y a très souvent ce fameux "c'était pas dit à mal". Genre "c'est dommage de refuser cette proposition parce qu'on est trop susceptible.", ça me dépasse COMPLETEMENT ce retournement de culpabilité, peut-être qu'il faut pas vanner de base les gens sur des sujets car "dans la société c'est censé passer" ? (Je trouve d'ailleurs ça un peu facile qu'un humouriste qui manie l'art de la réthorique et surement beaucoup de charisme IRL de simplement nous dire "apprenez à rebondir".)
@@julienmiole8833 C'est très juste ce que tu dis je pense. Je comprends que ça puisse paraître violent et je changerai peut-être finalement d'avis (sur cette proposition de toujours bien prendre les vannes sur le coup) mais pour l'instant je reste convaincu que c'est le bon chemin, je vais essayer de développer, tu me diras si ça te fait voir le truc différemment. Le problème de base, à mon avis, c'est de mal vivre sa calvitie, mal vivre sa petite taille etc C'est en riant de soi qu'on finit par réaliser que ces choses ne sont pas si importantes, que les choses sur lesquelles on n'a pas de contrôle doivent être exorcisées, acceptées ou même revendiquées. Se retenir de parler de choses par peur de vexer, ça ne permet absolument pas aux gens ciblés d'être plus en paix avec leurs complexes, au contraire ça rend ces "sujets taboo" encore plus sensibles, encore plus ressentis comme des agressions dès qu'il seront mis en lumière (car on ne peut pas exiger que personne, jamais, ne pointe du doigts des choses qui font partie du réel), bref prendre des pincettes comme règle de vie de base, ça ne va, à mon avis, pas dans le bon sens, ça ne fait rien disparaitre, ça aggrave plutôt le problème. Ca peut paraitre contre intuitif mais pourtant je ne vois pas vraiment de contre-exemple recevable (pas encore du moins). Aussi, la règle que je propose aujourd'hui est censée s'appliquer quant on ne SAIT PAS si il s'agit d'une vanne ou pas (car beaucoup de commentaires reçus sur le sujet parlent quasi systématiquement de situation de harcèlement). Quand on ne connait pas bien les intentions de la personne qui nous vanne, je conseille d'accepter la vanne, de jouer la personne qui n'est pas atteinte DANS UN PREMIER TEMPS, et uniquement dans un premier temps. Cette façon de réagir à la vanne, me parait avoir des bénéfices immédiats dans tous les cas : - déjà parce que "fake it til you make it", à force de jouer le mec que ça ne touche pas, on finit par réellement être moins touché par certaines choses (et si certaines choses restent vives malgré cet exercice récurrent, alors au moins on a fait du tri, on se connait mieux) - si la personne faisait juste une vanne, pour connecter avec nous, pour détendre l'atmosphère, on lui renvoie un bon signal, on renvoie un bon signal à tout le monde, c'est un passeport terriblement utile dans la vie qu'il me parait essentiel de travailler. - et si la personne n'était pas bien intentionnée, qu'elle voulait vraiment nous blesser, notre attitude désinvolte peut la déstabiliser, lui faire abandonner son projet de nous rabaisser, OU ALORS va la pousser à continuer plus violemment, en augmentant les doses, en "sortant du bois" et se dévoilant alors comme une personne qui cherche à harceler. ET LA on est vraiment dans la situation de harcèlement, dans laquelle il n'est plus question de bien prendre les vannes, car on sait que ce ne sont pas des vannes (cette fois, on le sait, c'est vraiment toute la différence). Dans la situation ténue où la personne qui a fait la vanne "ne pensait pas à mal" mais la vanne nous a quand même touché, blessé, humilié, oui, pour mettre fin à une accumulation, à un harcèlement latent systémique, il faut communiquer avec l'autre et lui faire comprendre que vous ne voulez plus qu'il le refasse (et là aussi, sa réaction à votre remarque en dira long sur à qui vous avez affaire). Mais ici aussi, la première bonne attitude me parait d'aller d'abord dans le sens du vanneur, bien intentionné de base, qui sera dans de bien meilleures conditions pour reconnaître s'il a dépassé ce que vous considérez être une limite. Ca fait quand même plein de nuances, plein de situations différentes, et c'est pourquoi il est important de garder en tête que c'est "dans le doute" que je conseille de bien prendre les vannes. (Ce qui, à mon avis, combiné avec de la communication, pourrait améliorer grandement un paquet de relations humaines)
@@maxbird Personnellement je pense que dans un souci d'honnêtetés il vaut mieux dire que c'est un sujet qui nous fait pas rire. On pourra en rire plus tard, quand on sera à l'aise sur le sujet mais faire une blague sur la blague c'est un coup à envoyer des signaux contradictoires : je le prends bien et ça me fait du mal. Le risque aussi de rire sur le moment c'est que tout le monde passe un bon moment sauf nous et que ceux qui n'ont pas fait la blague ne sauront pas que ça nous fait du mal car on le dira à postériorie seulement au blagueur. Après je pense pas qu'il faille créer un conflit, la personne ne pensait pas à mal et n'avait pas l'information de notre sensibilité sur le sujet. Le conflit peut arrivé quand la personne continue alors que on lui à dit et je suis d'accord qu'il vaut mieux la prendre à part. La règle serait plutôt être honnête et ne pas s'énervé. Je trouve que en plus elle est plus universelle pour d'autre situation Bravo pour cette initiative cuicui
@@maxbird Je tiens à noter que je trouve ta démarche très difficile à tenir, tu littéralement t'ouvres à un grand public qui va forcément être en désaccord sur certains points et tu prends le temps de discuter. Et franchement j'admire le geste ! Cela fait depuis mes 15 ans que je réagis par vanne justement, parce-que oui, au fond, je suis d'accord, ma meilleur solution c'est de jouer la carte "lolilol", mais je déteste ça. Exemple qui m'est arrivé, vanne sur le fais que je suis roux, réaction de ma part "Ah, ew, où ça ?" ou "Ah merde ew on me l'avait jamais dis", ça choque/surprends et on passe à autre chose. L'angle pour moi est différent, ton argumentation est, on a deux choix : 1) On prends des pincettes/marcher sur des oeufs 2) Vanner les gens Sinon je propose : 3) On vanne pas les gens qu'on connait pas ? On ne se moque pas d'eux ? Que ce soit sur la couleur de peau/orientation sexuel/particularité physique ? Je ne me verrais jamais vanner quelqu'un que je ne connais pas sur son origine, alors que j'ai un très bon pote où on se vanne régulièrement là dessus, mais comme je disais ailleurs : rire avec quelqu'un != rire de quelqu'un Pire dans les situations au travail, ça continue à véhiculer des stéréotypes hyper malsain, et tu arrives dans une boite, où ils sont tous à vanner "sans mal" des types de personnes (genre les ambiances hyper machiste au hasard :D ) - bon courage pour expliquer que non euh faut pas faire ça les gens :D. En faite pour moi ce "oh ça va il a rien dis de mal" qui concerne vanner des inconnus ou quais ou collègues, c'est un peu comme les phrases racistes/sexistes du quotidien. Les gens ont du mal à comprendre en quoi c'est un problème, mais quand t'es sortie de ça, les "ohlalal il pleurait comme une petite fiotte" de ton cousin, il passe plus du tout. Alors que lui n'y voit AUCUN mal. Bah me balancer un "haha jpense toi tu pourrais pas accéder à cette étagère haha" au bureau je le vois tout pareil. Et lire/entendre quelqu'un dire que bon "faudrait pas être susceptible c'est dommage", je trouve que c'est un message terrible à véhiculer. Si tu avais juste dis : "Votre meilleur défense contre ce genre d'événement c'est l'humour", oui, tu mets en avant que la personne qui fait ça EST en tords, qu'on ne devrait pas se permettre de vanner des gens comme ça pour rigoler. Mais que OUI, votre meilleur défense est majoritairement l'humour, parce-que dans la quasi totalité des cas, faire comprendre aux gens que non ça ne se fait pas vous attirera des problèmes. (Et encore y'aurait débats des conséquences long terme à tout ça je suppose, du glissement, mais si on reste sur UNE vanne à UN moment.) Mais là tu retournes le truc en : "Faudrait juste accepter qui vous êtes et de réagir avec humour" Ça non. ------- Je sais qu'il y a certains sujets qui sont (ou paraisse je veux pas débattre là dessus) plus grave que la couleur de cheveux, mais quand on s'est fait jeter des cailloux/insulter/voir partout véhiculer une mauvaise image par rapport à notre trait physique, bon. S'entendre dire "man up", mwi bof quoi :D. C'est un peu comme les personnes en surpoids qui étaient concon partout/on se moquait d'eux "sans dire à mal" et que ça bouge, j'espère qu'on arrivera à un moment où en faite juste, les stéréotypes et la moquerie sur le physique/goût de façon systémique y'en ai juste plus, et pas une liste socialement accepté et le reste non. Pareil pour les personnes homosexuelles où on les voyait partout juste pour être "la folle", ou les blagues giga dérangeante aujourd'hui de ching chong car asiatique. La ligne a bougé sur ce qui est socialement acceptable ou pas, on le sait tous (et bordel tant mieux). C'est fondamentalement ce qui me dérange avec ta position si j'ai bien compris, en quoi, TOI, vanneur, tu t'accordes le droit de choisir que ce sujet là est legit pour me vanner et que c'est mon problème si je ne l'accepte pas ? EN BREF ! OUI, réagissez avec humour, mais ce N'est PAS VOUS le problème, protégez vous avec l'humour, ne les laissez pas vous atteindre. Mais NON, ce n'est pas normale qu'un inconnu/collégue de bureau se permet de se moquer de vous. (Et il faut avoir une sacré force supplémentaire pour militer pour que ça change, comme tout sujet que la société accepte, jusqu'à ce qu'elle ne l'accepte plus.)
SOURCE : 1ere vidéos de la série. Rappel sur la regle 1: dans les commentaires essayez de mettre source : puis la source du coup, suivi de ce qu elle dit (où du moins ce que l on en a compris) puis un éventuel développement. Pas toujours évident, j en ai aussi mis sans le source mais chut 🤫 faut essayer 😊
Salut Max, salut à tous Les réflexions que tu nous proposent piquent, et cette bousculade fait du bien !! Je n’ai pas la source, mais « ma maman » répétait la phrase suivante : « un ami, c’est quelqu’un qui te connait très bien, et qui t’aime quand même » As-tu un avis sur la question suivante : faut-il se connaître pour s’aimer CUI CUI ! :D
Merci Maxbird pour ces vidéos, quel concentré de bon sens !!! Il serait aussi utile d'apprendre la communication non-verbale pour pouvoir poser des mots lorsque l'on repère qqch chez l'autre et lui dire en gros: il me semble voir chez toi tel ou tel truc est-ce que je me trompe et est-ce que tu veux en parler ? Ainsi on évite de se fier complètement à notre ressenti et possiblement de se tromper sur notre interprétation de l'attitude des gens..
Source : Des choses cachées depuis l’origine du monde, de René Girard Ce livre retrace toute la réflexion de Girard sur ce qui selon lui explique plein plein de choses sur nos soucis de communication (et bien plus que ça) : nous sommes des bestioles sociales comme tu le dis, et cette sociabilité est fondée sur un truc : le mimétisme. C’est ce qui permet la transmission, la communication au sens large, et… qui fait naître la rivalité. La peur dont tu parles, il la décrit très bien, en montrant à la fois comme on a besoin que l’autre soit le même que nous, et qu’en même temps, ça crée une tension intenable qui pousse à la violence. Ça explique pourquoi d’où vient le sacré, le sacrifice, le bouc émissaire… Tout ce que tu soulèves dans cette vidéo résonne vraiment fort avec la pensée de Girard, dont Enthoven dit que sa découverte est un chamboulement de la pensée du niveau de ce qu’Einstein a apporté à la science… c’est honnête comme niveau. Sauf que très peu de gens le savent… pour l’instant !
Franchement j'ai adoré cette série de vidéo elle m'a fait beaucoup réfléchir, et perso le ptit tips de communication que j'ai et qui me paraît assez évident mais comme tu l'as dit on est pas tous foutu pareils, c'est de ne prendre parti pour personne, dans le sens où si j'ai besoin de parler d'un sujet sensible avec quelqu'un je ne me met dans un optique de voir les choses dans leur ensemble, de comprendre tous les points de vue même ceux que je considère comme mauvais et toxique, je me met à la place de la personne, mais également a la place du point de vue contraire, car ça permet de pouvoir s'exprimer avec du recul sur les choses, sans se laisser emporter par ses émotions ou se laisser biaiser par son propre point de vue, son ego, et même éviter de trébucher comme tu l'as si bien expliqué, et comme ça ça évite que l'ego de la personne en face se sente menacé, ce qui permet donc d'instaurer une conversation calme, saine, dans laquelle les idées peuvent être réellement échangées et écoutées, et donc de pouvoir potentiellement en venir à une conclusion avec la personne qui convient aux deux partis :)
Hello, désolé je ne participe pas ici à la validation ou non de ta thèse😅 mais j'ai besoin d'aide. Comme tu l'a dis "j'ai beaucoup de mal à exprimer (voir connaître) mes besoins mais je suis hyper fort pour capter ceux des autres" 8'01 Alors j'essaie tellement d'être dans la tête des autres (être agréable et utile pour tous) que je n'arrive plus à ne plus l'être, entre autre à être naturel et agir en fonction de moi et moi seul. Ce qui créé un faussé avec les autres et j'ai du mal à avoir une vraie relation avec les gens. Je suis apprécié mais pas aimé par les autres que ce soit en amour ou en amitié et je souffre de cette semi solitude. Si quelqu'un à une piste (thèse, courant philosophique, expérience personnelle, conseil, grigris, incantations...) pour m'aider, je prend tout. Je vais voir un psy bientôt car je sais pas quoi faire ou à qui en parler. Je ne sais même pas ce que je vais lui dire 😂
Bravo Max, j'aime beaucoup toutes ces reflexions pour que les êtres humains se comprennes, alors désolé je commence pas par donner ma source mais je te donne de la force et je vais essayer de venir te voir au palais des glaces. Un point sur lequel je ne suis pas d'accord : les silences disent plus que de longues explications parfoit, il faut faire l'effort de l'interpréter parcque les mots ne suffise pas toujours. Des bisous, courage à toi, un jour, ils comprendront XD
Wittgenstein, un philosophe qui a beaucoup travaillé sur le langage confirme cette thèse, il va jusqu'à dire que : TOUS les conflits humains proviennent de la communication. Et je suis d'accord, on est tous des billes en communication sur différents plans ou degrés. Certes, je pense tout de même que certains s'en sortent mieux que d'autres mais personne n'est irréprochable à ce sujet car c'est un effort constant et très fatigant en terme d'énergie. C'est la chose la plus difficile dans le rapport à l'autre, sans compter que notre ego vient souvent y foutre la merde.
Salut Max, j'avoue que je m'attendais à une partie CNV, ultra tendance. On peut le retrouver plus ou moins dans "se mettre à la place des autres", même si c'est plutôt TOi mets toi à MA place. En tout cas je fais partie de ceux qui ne jure que par "la communication c'est la clé de tout", qui ne veut pas dire qu'on sache communiquer 😅 (J'ai une tendance entièro-sarcastique-politico-incorrect (plus j'aime plus je chatie). Piupiu (twitt)
Un mot pour résumer la vidéo ; Compassion Faire preuve de compassion c'est par exemple savoir pardonner une offense de quelqu'un, même si c'est par pur méchanceté ou provenant d'une mauvaise intention, faut savoir se mettre à sa place comme tu dit, et comprendre que son vécu et tout les évenements qui ont pu arriver dans sa vie l'ont mener à vehiculer cette méchanceté sur ce moment. Que ce soit même de la part du plus gros des racistes, c'est sans doute qu'il n'a pas eu l'éducation nécessaire ou même une existance anterieur attroce, la meilleur chose à faire est donc de pardonner et en aucun cas répondre par la violence. Soit fuire sans rebondir ou alors tenter d'eveiller sa conscience, le sortir de son inconscience, même si ça demande beaucoup d'energie, n'essayez pas de changer la personne, juste de le faire résonner sur ces actes car le changement ne viendra que de lui même, et personne d'autre. L'humain est bon par nature, ça j'en suis aujourd'hui convaincu.
Effectivement ! Gros soucis avec les non-dits, le ghosting etc... Surtout sur des gens qui s'expriment cash et dont le cerveau réfléchi tout le temps : c'est juste de la torture de ne pas savoir, ne pas comprendre.
Tout à fait d'accord pour les vanne ou les remarques qu'on se prend. 👍🏻 Par contre, pour ce qui est de la communication de manière générale, ce serait une erreur de ne pas prendre en compte la communication non verbale. Parce qu'un silence est un silence, oui. Mais si l'on constate un changement d'attitude de la personne à qui l'on a dit ou fait quelque chose, il faut se demander (et puisqu'à priori on a pas de mal à communiquer si on est dans cette situation, aussi demander à son interlocuteur) si l'on y est pas pour quelque chose. Puis il faut accepter sa réaction/réponse. Après tout, nous ne sommes pas doté que de la parole. Nous avons des expressions faciales ou physique qui ne sont pas là pour rien. Donc il faut avant tout être cohérent entre se que l'on montre et ce que l'on pense et être attentif aux réactions que nos interactions provoquent. C'est aussi cela de la bonne communication. C'est d'autant plus vrai dans un couple. Si les changements chez son conjoint n'eveillent pas notre curiosité. Alors c'est qu'on ne lui porte peut-être pas assez d'intérêt. Donc à quoi bon être avec cette personne? Personnellement, avant de dire ce qui ne va pas frontalement, surtout si c'est "un détail", je vais d'abord voir si l'autre remarque qu'il m'a blessé ou qu'il a agit d'une manière inadéquate (pour moi). Cela arrive à tout le monde de blesser quelqu'un sans le vouloir. Mais si cela m'arrive et que l'autre me le fait remarquer, alors je m'explique. Cela permet non seulement d'améliorer la relation et la compréhension entre nous, mais également à améliorer mon sens de l'observation à son égard. La prochaine fois que je mettrai les pieds dans le plat, je serai plus attentif à sa communication non verbale. C'est un entraînement constant et quand on tient à quelqu'un, ce n'est pas un gros effort. Chacun doit y mettre du sien. Peu importe par quel moyen, mais il faut au minimum donner les outils à l'autre pour qu'il puisse s'améliorer.❤
Je me permet de poser la un principe qui, selon moi, peut grandement améliorer la communication: adopter un point de vue humble vis a vis de soi meme. ca rejoint beaucoup de point que tu as mis en lumiere d'ailleurs. je veux dire par la, savoir rire de soi, admettre que l'on ne sait pas, ne pas etre jugeant, essayer de se mettre a la place de l'autre, ne pas etre trop rigide sur ses idees.... pour moi tout cela decoule de ton humilité vis a vis de qui tu es! Biensur je poste cette idee en toute humilité x)
Il est possible que je me trompe, mais il me semble que on peut parfaitement apprendre à connaître le mode de vie de l'autre tout en conservant le sien, du moment que chacun respecte celui de l'autre. On peut, je pense, apprendre par curiosité comment vit l'autre, sans obligatoirement s'en inspirer (bien qu'il n'y ai rien de mal à le faire si on en a l'envie, je veux dire que pour moi ça ne sert à rien de se forcer). On peut, à mes yeux, apprendre de l'autre sans remettre en question soi même, du moment que nous respectons l'autre
Attention ;) Dans la vidéo je ne dis pas qu'il faut forcément modifier son mode de vie en fonction des autres, je dis qu'il faut accepter de questionner honnêtement son mode de vie. Il faut être "prêt" à entendre les bons points de l'autre, nos mauvais points etc De cela, on peut en sortir consolidé dans nos choix, plus confiant en notre mode de vie, ou au contraire, on peut en sortir changé, convaincu que sur certains aspects, on s'était en fait gouré et qu'on pourrait s'inspirer de l'autre. Donc tu as tout à fait raison, "on peut parfaitement apprendre à connaître le mode de vie de l'autre tout en conservant le sien", mais pour vraiment "apprendre à connaître le mode de vie de l'autre", il est nécessaire de le regarder avec amour, et non avec mille méfiances automatiques (qui ne sont que des manifestations de notre incapacité à réellement se remettre en question). En vrai c'est hyper difficile à faire, même en ayant conscience de ces biais.
@@maxbird oui bien sûr, il est aussi tout à fait possible de s'en inspirer. Et je suis d'accord avec toi, c'est à mes yeux important de regarder avec amour et bienveillance tout être humains et tous les modes de vies qui les accompagnent, afin soit de s'en inspirer si on se rends compte que ça peut nous convenir, soit se dire que ce n'est pas un mode de vie dont on peut s'inspirer parce qu'on se rends compte que ça ne peut pas nous convenir sous aucun aspect. Mais comme tu le dis, pour le savoir, il faut "regarder avec amour". Et dans tout les cas, il faut respecter ! Je pense, mais je peux me tromper, que le respect est l'une des choses les plus importantes, et je pense également (mais je peux me tromper) que le respect ne peut venir qu'avec de la communication bienveillante. Bref beaucoup de mots pour dire qu'on est d'accord ! À part ça, je tiens à dire que je te suis depuis longtemps et que j'ai toujours apprécié tes vidéos, qui me font rire et en même temps m'ouvrent les yeux sur certains sujets. Je suis également très heureuse de voir que tu vas mieux et que tu arrives (du moins de ce que tu nous montres) à sortir de ta dépression, et pour y être depuis 9 ans, je sais que c'est une maladie dont il est très dur de sortir. Donc bravo à toi, je te souhaite pleins de bonnes choses pour la suite !
😂😂😂 C'est très juste, c'est bien vu ! La communication c'est pas simple, c'est pas inné de savoir communiquer efficacement. Personnellement, je conseille le livre "CONVERSATION & RÉPARTIE", de Nathan Stone. Y a tout ce qu'il faut savoir, c'est clair, très complet, pas de discours superflu, le top. Tous ceux à qui je l'ai conseillé en sont très contents ! C'est un indispensable.
je te suivait au debut avec les idees recus et j'ai décroché a un moment je ne sais pas pourquoi et la je tombe sur cette video maintenant et je me dit que du coup j'en ai plein a rattraper 😱 continue comme ca c'est genial
Cher Max, Déjà merci pour ce contenu et bravo pour ton retour, c’est très agréable de te revoir en forme! Ensuite, j’ai quand même quelques remarques qui me sont venues en regardant ces trois premiers épisodes. Ça serait sûrement brouillon comme exprimer ce genre de choses n’est jamais évident mais je vais faire de mon mieux X). Déjà, pour le contexte, je tiens à dire que j’ai toujours eu l’idée que les gens sont libres de vivre comme ils veulent (dans la limite posée par le fait de ne pas avoir un mode de vie destructeur pour autrui). Donc en gros, l’idée est que les gens peuvent vivre selon le modèle familial (célibataire, couple traditionnel, couple qui se partage les tâches, etc), le mode de vie (nomade, sédentaire, isolé, etc) et la religion qu’ils veulent tant que ce mode de vie ne blesse personne (ou n’est pas une aberration écologique totale par exemple). Et en soit, cette idée colle bien avec ce que tu présentes si j’ai bien suivi et l’idée d’accepter la différence des autres et d’en discuter ouvertement. Cependant, là où j’ai une remarque à faire, c’est que cette idée même est déjà porteuse d’une certaine idéologie. C’est une idée que moi je partage, mais le simple fait de penser que la manière que tu nous montres ici est la meilleure manière de s’exprimer montre déjà la prévalence de certaines valeurs (comme une forme d’ouverture et d’esprit critique) certaines valeurs que tous ne partagent pas. Pour prendre un exemple plus parlant, je me fiche en théorie de la religion des gens, mais si les valeurs religieuses de quelqu’un lui font soutenir qu’il faudrait imposer un modèle de couple traditionnel à autrui et combattre les gens ne partageant pas sa foi, et que ces deux points sont indébattables comme la parole de Dieu ne se débat pas, j’y verrai un gros problème comme cela va totalement à l’encontre de l’idée d’ouverture et d’esprit critique. Hors, comme c’est aussi sur ces idées que se base en grande partie ta communication, lier les deux semble être paradoxal (tu peux lancer la conversation comme tu es ouvert, mais si tu prenais vraiment en compte les idées de l’autre tu devrais remettre en question cette ouverture qui est ce qui te fait la remettre en question en premier lieu). Au final, avec cette réflexion en tête, je prends souvent le parti de ne juste pas évoquer de genre de sujets avec ce genre de personnes, ce qui n’est en soit pas une mauvaise chose. J’ai un peu adopté l’idée que de faire changer jusqu’à la notion même d’ouverture de quelqu’un ne se fait pas comme ça et ne peut se faire que par une multitude de facteurs, mais c’est peut-être aussi un peu une excuse de ma part. Surtout que je ne suis pas différent là dessus. Pour prendre un exemple tout bête, mon idée que tous devraient être libre de vivre selon les modèles les rendant heureux ou que l’on vit dans un monde qui marche selon des systèmes qui ne favorisent pas ce qu’ils devraient et qui nous font foncer droit dans le mur (je parle là surtout du système économique mondial qui fait qu’on risque de se retrouver sur une planète à peine vivable d’ici la fin du siècle et encore) Sont deux points auxquels je crois fortement, et je doute que quelqu’un puisse me faire complètement changer d’avis la dessus. Bien sûr, tout est nuancé, et on pourrait me faire changer d’avis dans la mesure de ces deux cadres (par exemple c’est pas parce que je trouve notre système économique débile que je vais dire que surtaxer toutes les entreprises privées en France serait une bonne idée comme le tout est un système global auquel je ne connais pas grand chose et que je ne n’ai pas la prétention de dire ce qui serait une bonne solution comme tout est très compliqué). Néanmoins, je vois mal quelqu’un me convaincre qu’être ouvert par rapport à d’autres modes de vie c’est mal ou que notre société marche parfaitement bien et que le capitalisme c’est génial. Mais le truc, c’est qu’une énorme part de la population pense ça et même si je peux comprendre pourquoi et être d’accord sur certains points, je considérerais toujours que “j’ai raison” sur le fond sans pouvoir m’en empêcher, mais ça me semblerait donc presque hypocrite de ma part d’attendre autre chose d’eux que de garder l’idée que notre monde marche bien et que certains modèles valent bien mieux que d’autres comme je fais pareil avec mes propres idées fondamentales. Et du coup ça fait que je débat de ces sujets avec plaisir avec des gens qui partagent déjà une base d’idée commune, et oui du coup mon point de vue évolue dans une moindre mesure, mais le fait est que ça fait des bulles d’idées mais que j’ai très fortement l’impression (pour avoir essayé) que de lancer des débats là dessus en dehors fait souvent plus de mal que de bien à tout le monde (ce qui fait qu’avec 90% des gens, j’évoque juste à peine ce genre de sujets et je les avorte dès que je vois que ça risque de déborder, comme je préfère m’entendre avec des gens que je me mettre en croisade pour des théories complexes qui changeront sans doute pas grand chose à nos vies quoi qu’on face). Du coup au final, comme personnellement je me sens en décalage et que je vois que défendre ces idées à hautes voix m’attire souvent plus de tracas qu’autre chose, je finis juste par éviter totalement ces sujets avec l’idée que “C’est pas en en parlant à mon échelle que je changerai quoi que ce soit donc autant juste vivre ma vie au mieux que me la pourrir pour des grandes théories qui changeront sans doute pas grand chose comme pas grand monde y croit en ce moment”. Mais je sais bien que si tout le monde pensait comme moi, ça serait pas génial, et qu’il faudrait que les idées circulent, mais c’est déjà une forme d’idéologie ça aussi X). Et je sais bien que de dire “de toute manière à mon échelle” est pas un bon argument comme tout le monde peut se le dire, mais ne supportant pas les disputes, sur le sujet précis des débats je préfère souvent la prendre ce qui est d’ailleurs limite cynic et hautain. Bref, désolé du pavé, je sais pas si il s’en ressort quoi que ce soit d’intéressant ou s’il y a quoi que ce soit à répondre à ça, juste merci si tu (ou quelqu’un d’autre) a pris le temps de lire ça.
J'apprécie beauc oup votre travail néanmoins, je trouve que vous simplifiez beaucoup trop votre argumentaire sur les religions, celles-ci tente de répondre au pourquoi et non au comment.
Wow Max, je te pensais plus tolérant et ouvert. C'est pas aussi évident pour tout le monde que ça l'est pour toi. Et il n'y a pas que la parole pour communiquer ! Enfin bref, "communiquer" par message n'est pas trop ma came, alors je finirai ce mot en te souhaitant d'encore plus te mettre à la place des gens ;)
Coucou, encore merci pour cette vidéo! 🤗 Ma source n'est pas pour confirmer la nécessité de la communication (bien que j'en soit convaincue, je n'ai pas de sources pour ça), mais un outil pour apprendre à bien le faire : la communication non violente (CNV). Il y a un livre qui ne la cite pas mais reprend les mêmes principes : affirmez-vous pour mieux vivre avec les autres (Frédéric Fanget)
6 місяців тому
Comme d’habitude, excellente vidéo ! Je me posais une question par rapport à tout ce que tu dis vis-à-vis de la communication lorsqu’on prend en compte les personnes neurodivergentes (surtout celles sur le spectre de l’autisme) pour qui la communication est de base encore plus compliquée à cause de nos cerveaux ne sont pas foutus pareils que ceux de la majorité des gens ce qui amène des problèmes d’interprétation et des bugs entre ce qu’on pense, ce qui est dit et ce qui est compris. Et du coup ma question c’est est-ce que tu penses que ces personnes doivent avoir une marge de manœuvre p-e plus importante ou bien doivent essayer de faire plus pour faire comprendre aux gens leurs différences histoire d’éviter des giga incompréhensions ?
Hello Max ! Merci bcp pour ces vidéos, super projet rempli de belles energies et intentions, ca fait plaisir d'apprendre et de se marrer :)) ! Je me pose une question sur le passage "certains détectent les non dits vs d'autres expriment bien"... Si on recoupe ce sujet avec le sujet des systèmes de dominations en sociologie, j'aurais tendance à croire que "bien communiquer" est un privilège (estime de soi, capital culturel, stabilité émotionnel, entrainement a prendre la parole etc etc...). Du coup, ne serait ce pas plutôt au privilégie de "travailler plus" (et donc faire bcp plus attention a ce qui n'est pas dit), jusqu'a ce que notre civilisation ai permis un suffisamment grand empowerment des plus fragiles... ?
Oooh c'est très bien vu et sacrément bien dit ça, j'aime beaucoup. CECI DIT Comment déterminer si la "détection des nons dits" (qui serait donc un trait développé par les plus timides) ne serait pas elle aussi une sorte de privilège ? Car ceux qui ne savent pas détecter les non dits, ils s'en prennent parfois plein la gueule quand on les accuse de ne pas avoir vu ou compris quelque chose d'évident (alors que c'était pas évident). Ici il est question de dire de quel côté le TRAVAIL doit être fait, mais pas forcément de quel côté tous les EFFORTS doivent être faits. Et tu m'as convaincu, ce sont bien les privilégiés du langages qui sont dans la meilleure position pour fournir le plus d'efforts (tendre des perches, poser plus de questions, s'assurer que la personne a bien réussi à délivrer tout son message) pour faire avancer le travail chez l'autre personne. Mais avant cela, il faut donc pouvoir reconnaître que oui, le skill LE plus important à savoir développer, c'est de savoir clairement exprimer nos besoins et nos limites, car devenir une antenne à non-dits, c'est utile, mais moins quand même. Si les gens qui ne savent pas bien exprimer leurs besoins reconnaissent que c'est un problème et qu'ils doivent travailler dessus, alors OUI bien sûr que les autres doivent prendre sur eux pour les aider, et prendre un maximum à leur charge. Le problème dans bcp de situations c'est que la personne qui a échoué à se faire comprendre, ne reconnait parfois pas du tout son manquement et suppose que tout le monde devrait, comme elle, comprendre les choses sans qu'on ait forcément eu besoin de les dire clairement. Ce qui occasionne de sacrées belles disputes avec bcp de mauvaise foi.
@@maxbirdouais ça me parle bien aussi d'apporter ces nuances là 🎉 😊 Et oui je te rejoins sur le fait qu'une fois que les tensions arrivent c'est plus dur de reconnaître ses torts du coup, c'est super important comme tu le dis très bien, que les plus timides reconnaissent qu'on ne peux pas attendre que les gens devinent et doivent apprendre à exprimer :) Et j'aime bien la nuance que tu fais entre travail et effort J'avais pas identifié ces termes comme ça, et j'avoue que c'est pas encore évident pour moi de savoir comment formuler correctement cette idée que : "chacun prend sa responsabilité dans l'interaction et peut apporter à la relation mais que c'est deux "actions" différentes dans le fond" A méditer pour moi ^^
Cui-cui. Toujours bien prendre la vanne, c'est le pied dans la porte pour du harcèlement, la position de domination est trop plaisante pour certain, le désamorçage ne peut avoir lieu que si la personne n'avait pas de mauvaise intention au départ. Mais qui fait une mauvaise blague, une vanne, une remarque moqueuse, une pique, une injure (crescendo parce que le curseur aussi est différent pour chacun sur la gravité) si ce n'est une personne que je n'ai pas envie d'aimer. C'est toujours les même qui doivent se coltiner, la gentillesse, l'intelligence de ne pas relever, dans notre monde agité c'est fatiguant, pour ceux qui ont réellement les moyens de riposter ça reste jouable, mais une personne timide et blessé elle fait comment. Une agression verbale à les même effet destructeur qu'un bourre-pif, si ce n'est plus. Foi d'ancien portier de discothèque. Cui-cui
Source : Marshall Rosenberg a écrit un livre sur la communication non violente ça reprend certaines idées. Ce que j'ai retenu est d'exprimer son propre besoin plus souvent au lieu de porter un jugement sur la personne. Exemple : au lieu d'insulter qulqu'un, remplacer par : "ces mots me blessent". Là on désigne les paroles et non la personne (moins difficile à entendre pour l'interlocuteur, c'est aussi plus factuel) et au final on parle de soi. Donc soit la personne en face est vraiment un c... et il n'en a rien à faire de faire mal, soit il est en position pour échanger de manière plus constructive. Biensur, ça n'est que mon interprétation très résumée et déformée après plusieurs années. Le mieux est de lire le livre.
Je suis autiste. Ma femme est autiste. On a quelques problèmes de communication (pas sur le sens problème verbal. C'est juste qu'on se renferme, les émotions on les distingue pas ou mal, et elles arrivent en masse en plus, etc. Et rajoute qu'avec mon syndrome, j'ai un soucis pour retenir les noms/prénoms.) Imaginez le carnage .... ET POURTANT NON MUHAHAHA Bizarre mais réel, on se comprend SANS se parler. Penser à la meme chose, en même temps, etc. Et à des niveaux ... encore hier. Ni moi, ni elle, on a pas acheté de banane depuis ... plus de 5 ans. Et hier soir, on revient du taff, on se tend chacun un sachet pour l'autre en même temps. Dedans ? Chacun avait pris une banane pour l'autre 😅 et les tickets de caisses etaient à 2min de difference, mais à 50km l'un de l'autre x) Et c'est TOUT LE TEMPS comme ça .. hahaha
Tout d'abord bravo pour ton travail passé et futur. Ensuite J'aimerais proposer des conseils car tu n'en parles pas du tout dans toutes les vidéos que j'ai vues: où places-tu la CNV,CNV+ ?. Connais tu la "process com"? cela montre bien à quel point les gens communiquent différemment. Pour autant il n'y a pas 36 000 profils . Et je pense que cela pourra vraiment t'intéresser. Après il y a le modèle OCEAN qui est l'un des derniers sortis. Je t'invite à voir ce que fait la chaîne hacking social. mais peut être connais tu déjà.
De communication peut-être, mais en tout cas maître Jedi de l'écoute je prêcherais pour la paroisse du théâtre d'improvisation ! J'ai découvert ça pendant mes études, et je peux aujourd'hui dire que ça aura été socialement thé-ra-peu-tique pour moi... Vincent
I need moooore, je l'écoute comme un podcast malgré les problème de son. C'est un peut compliqué d'entendre les questions des gens dans le public. Mais je parle de mon expérience mais j'ai plutôt le problème inverse pour les certitude et les débats. Je suis quelqu'un qui ne fait que se remettre en question mais vraiment comme une éponge, donc même si quelqu'un me fait un critique peu constructive et méchante, bah je vais partir du principe que c'est moi le problème. Je n'ai aucune certitude et ca fait de moi quelqu'un d'assez indécis et de peu confiant. En plus de ca je suis une bille en communication alors quand il s'agit de faire un débat, meme si j'aime ça, c'est rarement très constructif
Le pendant de la communication est l'écoute. Oui il faut exprimer ses attentes mais encore faut-il qu'elles soient entendues et comprises. On est tellement chacun bien tourné vers son nombril, qu'on entend pas toujours l'autre qui s'exprime. On pense à la vanne qu'on va faire, ou à l'anecdote que cela nous rappelle... Communiquer c'est donc aussi se taire et écouter. Ecouter réellement et laisser à l'autre le temps de s'exprimer.
Le manque de communication c'est en effet la cause qu'on peut imputer à de nombreux problèmes. Je suis d'accord avec le fait qu'il faut se rentrer dans le crâne que chacun fonctionne différemment et qu'il n'est pas sain de se prendre soi-même comme référence absolu pour comprendre les autres. Mais le soucis qui viens avec ce fonctionnement d'apparence plutôt sain c'est qu'on peut vite développer un excès de doute qui nous amène à perdre notre confiance en soi. Si l'on remets constamment en question nos choix et nos pensées en essayant de comprendre le point de vu de chacun on peux finir par ne plus savoir en quoi croire et passer d'un point de vu à un autre sans s'autoriser à en adopter un, dans le doute qu'il ne soit pas bon. De plus les avis tranchés et les personnalités assurées, bien que plus souvent dans l'erreur que les autres, seront pourtant plus souvent valorisés par la société que les personnes pratiquant un doute méthodique. Car plus chiant à écouter et plus complexes à retenir. En résumé même si je suis d'accord avec toi Max sur la théorie, je pense que la complexité infini de la communication et les effets secondaires d'une pensée complexe dans notre société sont de gros freins à l'application à grande échelle de ta méthode.
SOURCE : Henri Bergson, La pensée et le mouvant "L'infiniment simple de l'intuition ne peut s'évoquer que par l'infinie complexité de l'approximation", en parlant du langage. En gros, tu peux faire une monologue complet sur ce que tu ressent au plus profond de toi, personne ne te comprendras vraiment, au mieux, on te comprendra à peu près si tu as bien réussi à t'exprimer car le langage est approximatif. Le but n'est absolument pas de dire "la communication finalement ça sert à rien puisqu'on sera jamais capable de se comprendre vraiment" mais plutôt qu'effectivement, tout ce que l'on dit pour évoquer ce que l'on ressent ou ce que l'on pense sera jamais vraiment interprété de la manière que l'on pense par les autres. Les mots et leurs sens nous sont communs mais leurs interprétations nous sont individuels, parce que nous sommes tous différents.
pas mal ! Je suis d'accord avec l'idée, et j'encourage donc à développer des skills pour s'exprimer le plus clairement possible, pour s'approcher au plus près de cet horizon inatteignable qui serait d'être parfaitement compris.
Quand je fais des critiques aux gens c'est pas forcement pour les rabaisser, juste je sais que je suis qualifié dans un domaine et comme moi j'essaie toujours de tout faire au mieux de ce que je peux, je pars du principe que les gens aussi veulent etre meilleur dans tel ou tel domaine donc je fais une critique pour conseiller dans le but qu'ils s'améliorent
Je vous conseille vivement de lire les accords toltèques de Don Miguel Ruiz ! Beaucoup des principes que MaxBird énonce peuvent être retrouvées dans ce livre qui vous fera grandir !
Je me pose quand même une question : pour le truc de bien prendre le vannes , le problème c'est que la personne à va penser que c'est ok de faire ces "vannes" et donc celle qui reçois la blague sera juste à chaque fois blessé de la blague mais fera semblant de bien le prendre.. comment faire à ce moment là. Aussi, certaines personne ne sont attiré que par les personne qui s'en fiche d'elle (je connais qqun, si je lui donne de l'attention elle s'en fiche de moi mais si je suis plus distant tout de suite elle envoie des message etc) et ce genre de comportement fonctionne pas avec le truc de "il faut aimer les gens pour les connaitre" car si tu aime cette personne et lui donne de l'attention, elle te laisse tomber et tu te retrouve triste et seul... et après tu auras peur de trop aimer par peur que cela re arrive
Y'a aussi un truc intéressant à souligner, c'est qu'on ne donne pas le même intérêt de communication à tout le monde Principalement car on ne peut pas consacrer du temps à tout le monde, on ne se concentre que sur ceux où la communication passe bien de base, et on ne va pas se sentir mal d'ignorer ceux qui ne nous intéressent pas ^^ Ça n'empêche pas qu'il faut rester poli et bienveillant avec tous, mais la communication va dépendre de nos affinités respectives
Assez d'accord avec toi avec la communication comme l'un des piliers fondamentaux si ce n'est pas le 1er, même si je me considère comme un loup solitaire (après si on vient vers moi et que le courant passe bien en discutant, soit dans 99% des cas vu que je reste honnête et gentil, j'irais naturellement voir cette personne de mon plein gré) et ce d'après un certain philosophe allemand qui dit que "l'Homme est un loup pour l'Homme" et donc qu'on n'est pas fait pour vivre ensemble (ce que j'en ai conclu) car on est naturellement méchant et on cherche ainsi à tout prix à nuire les autres, bien qu'heureusement on n'est pas tous comme ça, moi le 1er je pense. 😅 Etant malentendant et développeur, j'essaye quand c'est possible de schématiser, de faire un dessin pour être sûr d'avoir bien compris si pas de trace écrite avant de faire quoi que ce soit, car souvent je crois avoir compris quelque chose et donc je dis oui alors qu'en fait non, ce n'est pas ce que la personne avait dit. 😅
Après j'ai l'impression que apprendre à communiquer de la manière dont c'est expliqué là demande de base bah de prendre en compte les autres lois et de se remettre pas mal en question constamment. Car avoir peur des autres et apprendre à se mettre à leur place c'est une chose. Mais apprendre à accepter d'avoir potentiellement tort constamment c'est difficile à accepter. Le faire soi-même alors que en face ce n'est pas le cas peut mener à se faire un peu écraser même si l'humilité et le savoir-être sera toujours utile. Il faut savoir garder suffisamment d'amour propre pour défendre ses actes et ses choix parfois aussi. C'est le genre d'équilibre qui peut prendre toute une vie pour certains.
Le but de ton spectacle étant la remise en question, je trouve curieux les affirmations tranchées qui s'y trouvent. La manière dont tu dis qu'apprendre à communiquer est la chose la plus importante au monde n'appelle pas vraiment à la remise en question, je sais que c'est pour le spectacle, pour rajouter de l'humour mais tu vas jusqu'à t'énerver tout seul, contre d'autres savoir important à acquérir. Je ne m'estime pas suffisamment intelligent pour affirmer que savoir bien gérer son argent est plus important que de bien savoir communiquer ou inversément. Par exemple, l'argent est le moteur du monde moderne, ça me fait pas plus plaisir que ça mais c'est comme ça, on vit dans un monde capitaliste. Savoir bien le gérer est probablement l'une des compétences les plus importantes qu'on puisse apprendre. De même, plus tard dans le spectacle, tu compare les gens attentifs aux autres mais qui ont du mal à s'exprimer à ceux qui savent s'exprimer mais sont incapable de comprendre les autres en affirmant que les premiers ont tort, pour te citer : "J'ai bien réfléchit, et c'est ceux qui ne parlent pas qui ont tort !". La non plus c'est pas le genre d'affirmation qui invite au débat, ors le débat, si j'ai bien compris, c'est l'objectif même de ton spectacle. On pourrais arguer que "les attentifs" font preuve d'empathie et d'écoute quand les "expressifs" font preuve d'égoïsme. Ces deux exemple sont surtout la pour rajouter de l'humour dans le spectacle, je le comprend, mais je trouve qu'elles desservent le propos en allant à l'encontre même de la toute première loi.
Toujours au top ces petits épisodes on en voudrait tous les jours ! Je vais faire une petite remarque technique s'il était possible de garder uniquement le son du micro casque ce serait plus agréable je pense.
"Être méchant, c'est toujours une mauvaise idée", ben ça dépend de la définition du mot "méchant" que tu choisis. Si "méchant" = "comportement visant exclusivement à nuire à son entourage", je suis (partiellement) d'accord. Mais si on fait preuve d'ironie, si on est (brutalement) pragmatique, ou ce genre de chose qui a pour vocation de communiquer _avec_ *le risque de nuire sans que ça n'en soit le but premier,* pour moi, c'est pas une mauvaise idée. Et encore, être méchant "gratuitement" peut être utile. Dans un contexte sociale d'une part, ça permet de se défendre et d'éviter que d'autres soient méchants avec nous (car trop gentils), d'autre part, ça permet de punir socialement des comportements répréhensibles.
A fait mal à B, mais c'est la faute de B d'après A, car il est trop susceptible/petite nature. A part du principe que sa liste de sujet dont on peut vanner les gens est commune à tout le monde. A n'a pas communiqué avec les gens autour de lui/connaître les limite des gens mais 👇👇👇 renvoie la faute à B. B n'a rien fait ni demandé et est désigné comme fautif de la suite des événements, c'est à lui qu'on demande de faire des efforts. ---------- On a tous une liste de sujet où on va pas vanner quelqu'un qu'on connaître pas trop, mais il y a une liste de "oh ça va, ça on peut en rigoler", mais d'où elle sort votre liste ? Est-ce que vous vous êtes mis d'accord avec votre interlocuteur que ces sujets là il est ok aussi ? Non ? Bah alors ne vannez pas sur des sujets que vous ne savez pas s'ils vont bien passer ou non ? Justement tout ce truc de vanne c'est faire des suppositions sur la personne en face de soi sans communiquer, je trouve ça terrible cette apologie de la vanne comme pratique "d'engagement de la conversation/amitié" ou autres phrase que j'ai lu dans les commentaires. Je serais ravi d'expliquer plus en détail mon point de vu en détail avec Max, j'ai déjà du l'expliquer à des personnes avec beaucoup de charisme/rhétorique à quel point leur vision de la vie sur les vannes est un véritable enfer pour les autres. Navo en parle aussi, faudrait que je retrouve, le fais qu'en faite avec votre charisme vous écrasez les autres sans le vouloir/savoir et ça créé une fausse conception de "yakafoke".
J'ai littéralement vu en entreprise une ambiance de gros matchiste (vanne homophobe/sexiste) où il est IMPOSSIBLE de "speak up ;)" (pour citer Max) sans se retrouver dans un coin/avec pleins de problèmes. Et je trouve que justement ce type de vidéo devrait mettre + en avant le danger de cette ambiance de "vanner ça va on rigole" plus que de mettre l'accent sur les victimes de ce fléau. Rire de quelqu'un != Rire avec quelqu'un.
Il est possible aussi que nous manquions de méthode pour communiquer. Une façon de parler, de présenter les choses. Ce qui aura pour effet de diriger vers la voie du silence plutôt que celle de la discussion. Encore une fois, cela concerne la trouille de la réaction mais ça évoque aussi une véritable lacune au niveau sociale. Peut être qu'avec plus méthode de communication, de façon se s'exprimer, les gens seraient plus enclins à briser la glace.
J'aurais aimé t'entendre parler de la CNV (communication non violente) qui est un outil très puissant de communication, ainsi que des différences de sensibilités (hypersensibilité /insensibilité) qui sont une aide précieuse pour comprendre à quel point les "autres" peuvent être différent:e:s (ou similaire!) Peut-être y reviendras tu dans une/d' autre(s) vidéo(s)?
en vrai, étant hyperempahtie et hypersenible émotionel et sur certains sens communiquer avec les gens c'est hyper important pour moi pas pour me mettre a leur place mais juste pour OSER communiquer san avoir crainte d'eêtre vu comme étrange car je sens que les gens vont pas bien car... j'arrive a me mettre a la palce des ge,s je conçois que des penser ne soit pas les mienne que les mienne (je dis conceovir et pas comprendre car je ne suis pas a leur place, j'ai pas non plus leur ressenti et émotion, donc même si je les capte beaucoup plus, je suis pas eux mais bref) mais comme je parle moi pas, car les gens ça les emmerde, ou simplmetn car je sais pas bien expliquer ce que je ressent car c'est UN BORDEL, moi c'est sur ça que j'apprend tout le jour parce que même si je suis ouvert a beaucoup de sujet et de conversation (même si je fuis les gens qui refuse d'entendre qu'il ont tord et d'évoluer car ma santé mental me le permettrais pas) bah... quand je dis que ma croaynce c'est tout dieux, crée même au pif ou pour la blague, existe (donc tout dieux crée existe) et que c'est la plus grand colloc du monde et que c'est partie en couille un jour et que les gens me dise "non c'est-" je suis en mode "pour toi c'est ça, et je le respecte, j'écoute, j'entend et j'essaie de comprendre" et ce qui fais le plus bugger les gens, c'est que ma croyance s'exclue pas la science... et si je parle d'un truc plus terre a terre, bah... j'ai souvent se sentiment de déranger, car j'ai mon avis, mais j'écoute l'avis des autres, et est en mode "vraiment? tu peux m'en dire plus" même qand le sujet m'intéresse pas... et du coup les gens crois que je me fous de leur gueule alors que je suis juste curieux et ouvert d'esprit.. docn je parle plus, donc je communique pas (halp le cerle infernal) alors que je sais que j'ai fais des choix douteux, on j'ai peut^(etre pas le bon style de vie... et même en me mettant a la palce des gens... bah des fois.. ça suffit pas a la communication.. car faut aussi réussir a se faire comprendre mais aussi, comme je resent ceux des autres: je sais que non ont est pas foutu pareil ! le nombre de personne que j'ai vu réagir ou faire tel ou tel chose et a coté, une autre qui les regarde en mdeo "il fait quoi ce con"... tu te dis.. n°2 demade, n°1 va dire que c'est évident.... ce qui aide encore moins a la communicaion, car on fini, avec des gens comme moi, qui ont peur de pas avoir assez décortiquer et expliquer pour pas semé la confusion (comme montre mon message surement trop long ^^') mais.. 100% d'accord avec le résultat je reste quelqu'un qui entre pote vanne en retour, et quand je connais pas la personne, a vanner sur la vanne/pique car même si j'aime pas des truc chez moi, pas pour autant que je me respecte pas aimez vous, aimez les autres, même si c'est des cons, car on l'est tous
La communication animale vous connaissez ? J'expérimente cela avec les chevaux, c'est fascinant ! C'est de l'éthologie. Bon j'ai déjà un chat avec qui je vis depuis 12 ans, donc niveau com on se comprends. J'imagine qu'avec les chiens c'est bien aussi. Bien à vous
@@cecilejulliard9500 en vrai je crois qu’explorer les possibilités de communication avec les chiens, les chevaux et même les nouveaux nés (ou même les sourds) pourrait largement fragiliser voire pulvériser mes certitudes étalées dans cette vidéo. Peut être qu’au final c’est précisément cette injonction à la clarté (que je véhicule ici), cette injonction à l’usage exclusif d’un langage compris par tous, qui nous empêche de nous comprendre car ce serait une utopie d’imaginer qu’on puisse tous parler exactement le même langage. J’ai lu quelqu’un qui disait qu’il souhaitait bâtir un couple uniquement avec quelqu’un n’ayant pas la même langue maternelle que lui, car le simple fait d’avoir à faire un petit effort pour se comprendre, et d’avoir cette indulgence automatique quand la personne n’arrive pas à être précise, empêche énormément (si ce n’est pas la totalité) des griefs d’interprétation. Je continue à me renseigner, n’hésitez pas à m’envoyer des travaux, des études, des sources, il est possible que je change radicalement d’avis sur ce chapitre.
Source: Formation couleur au sein de l'entreprise pour le management citation de Bernard Werber Je voulais rajouter des tips pour mieux communiquer que j'ai appris lors de cette formation/stage 1. Les 3 discours : De façon simplifié nous avons 3 formes de discours: - l'enfant : avec un discours très autocentré (moi je.... Je m'en fous de ce que tu dis..., caprice etc.…) - le parent : avec un discours moralisateur (tu devrais faire ci ou cela, fait pas ça, attention, ce n’est pas bien) - l'adulte: la bonne façon de communiquer sans s'énerver ou moraliser. Il dépend à la personne qui est dans le discours de l'adulte à ramener la personne vers ce discours alors qu’elle est dans un discours soit d’enfant soit de parent. Si vous n’y arrivez pas pour plusieurs raisons il faut alors arrêter car le débat sera stérile 2. Les 4 couleurs Tout d’abord on doit comprendre les personnalités dans le management (et donc plus généralement dans le discours que l’on a avec les autres) on a 4 couleurs : -Le Rouge : c’est une personne qui persuade, est direct, passe à l’action rapidement. Pour lui, le bon moment, c’est toujours maintenant. Il dirige plutôt qu’il informe, c’est trop théorique. Les entrepreneurs sont d’ailleurs souvent des « rouges ». Ainsi il est perçu comme prétentieux. La richesse lui monte souvent à la tête et le fait paraître effronté. De même, il ne s’intéresse qu’au résultat et au pouvoir -Le Jaune : c’est un personnage chaleureux. Il s’efforce d’aller vers les autres, et aime bien être apprécié des autres. Joyeux et passionné, il adore mettre autrui à l’aise. Il déteste les ordres qu’il considère dévalorisants. Ainsi il n’arrive pas à s’organiser et la loyauté n’est pas son fort. Un brin manipulateur, s’intéresse au défi et à la reconnaissance. Mais il met avant tout l’accent sur le plaisir, le jeu et la nouveauté. -Le Vert : c’est la féminité, l’artiste. Il sait être amusant, créatif et ludique. Réagit à l’émotionnel et est loyale et honnête. Ainsi, ils s’adaptent difficilement, sont réticents au changement et ont peur de s’exprimer. Plutôt routiniers, ils ne prennent pas de risques. -Le Bleu : Ce sont des personnes qui analysent, classent tout, sont des personnes extrêmement organisées. Les métiers techniques comportent une majorité de « bleus ». Les bleus privilégient le canal interrogatif, celui des questions. Ils haïssent particulièrement le canal directif, qui ne répond pas à leurs attentes. Ils ressentent avant tout le besoin de comprendre le pourquoi du comment. Ainsi, la chaleur humaine n’est pas leur fort. Ils recherchent avant tout la logique et la sécurité et font abstraction des sentiments. Il existe d’autre couleur mais alors nous sommes plus dans l’introspection, pour savoir qui l’on est, que dans la communication avec l’autre. C’est pour cela que nous avons que 4 couleurs. Tout être humain est un mix de ces 4 couleurs en différent pourcentage. 3. Mais alors comment arriver à communiquer convenablement? Ainsi si on veut faire passer une information désagréable à l’autre par exemple : la personne dégage une odeur désagréable ; en fonction des couleurs nous n’avons pas la même façon de communiquer : - Un rouge va y aller direct : tu pues !! - Un jaune va être un peu manipulateur : tien je t’ai acheté du parfum ça te sera utile !! - Un vert va éviter de blesser la personne et donc va retenir sa respiration lorsqu’il se trouve à côté de la personne - Un bleu s’est déjà cassé Ces 4 façons de communiquer ne sont pas la meilleure façon pour faire passer un message de la meilleure façon qui soit. Je cite Bernard Werber : " Entre Ce que je pense, Ce que je veux dire, Ce que je crois dire, Ce que je dis, Ce que vous avez envie d'entendre, Ce que vous croyez entendre, Ce que vous entendez, Ce que vous avez envie de comprendre, Ce que vous croyez comprendre, Ce que vous comprenez, il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même." Alors qu’elle est la bonne manière pour pouvoir dire que l’autre pue mais sans qu’il ne soit blessé ou qu’il interprète mal nos intentions ? Il faudrait mettre dans nos phrases les « smiley » émotionnel pour exprimer nos intentions : -Je suis gêné…. -Je suis désolé de te dire cela…. -Je ne sais pas comment te le dire…. -Ça me fait mal de dire cela… -Ça ne me fait pas plaisir…. Conclusion : Exprimer à l’oral les émotions que vous ressentez pour qu’il n’y ait pas d’ambiguïté dans vos intentions. Cela permet à l’autre de mieux vous comprendre et de se mettre à votre place. Et donc avec l’association des 4 couleurs et des 3 types de discours (enfant, parent et adulte) on repères les personnalités de chacun et dans quels discours ils sont. De cette manière on les amène sur un discours d’adulte en communicant nos émotions de la façon la plus calme et posé. Il n’y a plus d’ambigüité ni d’élévation de voix pour transmettre un message. Nous sommes tous à 50% responsable de notre communication avec l’autre donc agissons et ne soyons plus passif car cela ne feras pas avancer les choses.
Salut Max, je te conseilles de t'informer sur les sociolgues de l'école de Chicago, qui ont travaillé sur le stigmate, la déviance, et le comportement interindivuelle
Il est possible aussi que nous manquions de méthode pour communiquer. Une façon de parler, de présenter les choses. Ce qui aura pour effet de diriger vers la voie du silence plutôt que celle de la discussion. Encore une fois, cela concerne la trouille de la réaction de l'autre, mais aussi, ça évoque une véritable lacune au niveau sociale. Peut être qu'avec plus méthode de communication, de façon se s'exprimer, les gens seraient plus enclins à briser la glace.
bien prendre les vanne c'est gagnant a tout les coups , oui si elle te vise toi . mais par exemple si elle vise ton frère par exemple ce n'est alors pas a toi de décider si tu la prend bien ou non. selon moi dans cette situation tu dois le prendre bien seulement si ton frère le prend bien. tu pense pas ?.
C'est un bon exemple, il y a pour moi dans "bien prendre une vanne" aussi la mission de "transformer une vanne qui peut être blessante en quelque chose de clairement exagéré, et donc de finalement inoffensif" ça peut valoir le coup de faire ça pour diluer une vanne envoyée à un proche
Merci Max :-) Pour les suggestions afin de mieux communiquer. J'ai pris des notes. Mais que me conseilles-tu ? Je me sens de plus en plus en colère contre les valeurs de ce monde dans lesquelles je ne me reconnais pas. Je m'indigne, je me révolte, et donc très certainement, je communique mal, très mal ! Bixxx Thierry
Cher Thierry, à te lire j'ai presque la sensation que nous sommes de la même famille (!) Je cherche moi aussi les bons conseils, j'essaie de comprendre. Pour l'instant je m'obstine à appliquer la méthode de "se mettre à la place de l'autre" (ce qui demande de l'écoute, de l'investigation, de la patience), pour mieux comprendre les forces qui agissent nos concitoyens et les font se perdre si loin de ce qui nous semble être les bonnes valeurs. Mais probablement que pour réussir cet exercice de vraiment regarder les autres avec amour, il faut d'abord être en paix avec le fait que certaines de leurs valeurs s'imposeront malgré nos efforts et qu'on pourra tout de même vivre avec. On peut voir ça comme une résignation dans un premier temps, j'appelle plutôt ça de l'acceptation, et cette acceptation me parait un meilleur point de départ pour aborder la comparaison entre les valeurs de manière saine. Pour ensuite arriver à vraiment discuter avec l'autre sans le braquer, à vraiment échanger et transmettre à l'autre les raisons qui nous font préférer certaines valeurs à d'autres, et potentiellement le convaincre plus efficacement qu'avec de la colère, de l'urgence et de l'indignation. Je n'en suis pas certain ceci dit, peut-être que des militants chevronnés (qu'importe la cause) sauraient nous expliquer en quoi il faut au contraire garder la colère, l'urgence et l'indignation intacte. Qu'en penses tu ?
Par rapport au "soyez pas méchant", il y a une chouette vidéo de Veritasium sur le Dilemme du prisonnier "What Game Theory Reveals About Life, The Universe, and Everything" et les conclusions que l'on peut en tirer dans la vraie vie. Le concept, c'était de faire jouer différentes stratégies les unes contre les autres sur 200 parties consécutives et voir celles qui s'en sortent le mieux. Je recommande chaudement la vidéo. Ce qu'il ressort, c'est qu'on a tout à gagner à être gentil ("nice") -mais pas concon non plus, tendre la joue gauche est pas une bonne idée- et qu'on a tout à perdre à ne pas l'être. Ça serait tellement bien de faire passer le mot et comprendre ça (comme ça, même un "nasty" se rendrait compte qu'il a un intérêt purement calculatoire à être sympa.... et les gens "nice" naturellement n'ont rien à changer). Imaginez comment notre petit monde serait beaucoup plus sympa ! :) Évidemment, c'est schématique et un peu caricaturé mais c'est l'idée et ça m'a permet d'argumenter un peu mieux sur ce qui me semblait une très bonne idée sans que je puisse vraiment bien expliquer pourquoi. Et à vrai dire, j'aurais pas parié que ce soit une stratégie gagnante au contraire, je pensais juste que valait mieux être perdant mais sympa pour mieux vivre. Alors que c'est bien mieux que ça, être sympa nous fait même gagner !
Vous avez des sources permettant de confirmer ou réfuter mes affirmations ?,
Je vous invite à nous rejoindre sur la plateforme Captain Fact :
captainfact.io/videos/Gm9o
A tout de suite ;)
Faut exporter ce concept de conférences un peu partout en France et ailleurs Max. Nous sommes de nos jours souvent perdus car plus du tout rattachés à des choses simple comme la discution et l'écoute , de soi et des autres . Donc ça fait du bien d'avoir un ptit rafraîchissement, humoristique de surcroît , sur ces sujets de rapports humain Bonne continuation 🕊
Je suis entièrement d'acord avec ton constat, mais je pense que la situation est encore plus grave et plus profonde, botamment à cause d'un angle mort gigantesque qu'on a vis à vis de la comunication.
Je suis programmeur, et dans ce métier on a une notion qui s'appelle "l'acquittement". C'est un signal qu'on envoie pour dire "j'ai bien reçu et compris l'information qu'on m'a envoyé".
Et en faisant le parallèle avec la communication entre humains, je me suis rendu compte que nos échanges étaient BOURRES d'acquittements. On fait que des hochements de têtes, des "hmmhmm", et autres "graaaave" pour rythmer nos échanges (et faire savoir à notre interlocuteur qu'on est toujours à l'écoute) alors qu'en fait ON SE SAIT PAS DUTOUT SI ON COMPREND LES MEMES CHOSES EN UTILISANT LES MEMES MOTS.
Hmm intéressant
C'est sûrement un des piliers du problème en effet !
Je pense qu'on peut trouver plein d'autres exemples de mots, d'attitudes, qui étaient autrefois des signaux clairs, mais qui sont devenus si automatiques, si obligatoires qu'ils ont perdu leur efficacité (souvent parce que leur absence serait mal perçue).
Rien que les attitudes des couples entre eux, qui vont souvent "singer" les codes du grand amour jusqu'à l'écœurement, parce que se comporter "normalement" serait un signal négatif.
Idem dans l'autre sens, certains signaux sont devenus si rares, si exceptionnels, qu'ils sont devenus beaucoup beaucoup trop importants.
Comme on n'ose plus se dire les choses qui fâchent, les rares fois où on se lance à faire un reproche, c'est automatiquement vécu comme une agression par la personne visée (voire, c'est perçu comme une exagération délirante, vu que personne d'autre n'en a jamais parlé) c'est devenu un problème majeur dans nos sociétés d'hyper-solitudes.
Si se faire des reproches quotidiennement était admis, qu'on savait l'importance de souvent échanger avec nos amis sur les choses qu'on aime ou pas chez eux, alors on arrêterait de faire de ces moments des évènements de gênance extrême, et on aurait moins de difficulté à oser se parler franchement.
@@maxbird Mais tellement! Et c'est compliqué de désarmer ou prévenir ces moments "évènement gênant", car le réflexe qui entretient le biais de communication c'est souvent de ne rien dire d'habituel, ou après coup de répondre à l'appel à la justification: et donc de faire de la situation d'avantage un évènement.
Merci pour ton message et ton concept de spectacle/vidéo que j'apprécie énormément :)
@@maxbird J'ai un pote qui m'a raconté que son mari et lui ont pris pour habitude de faire un genre de point relation toutes les semaines le dimanche soir avant de se coucher. Ca leur permet de ne pas garder de rancœur l'un envers l'autre, de savoir quoi améliorer ou arrêter de faire dans leur quotidien de couple, et de pouvoir attaquer la nouvelle semaine le cœur léger. J'avais trouvé ça très beau ! :)
@@zariaswellJe ne savais pas qu'il y avait des méthodologies Agile pour la vie de couple. 😅
@@igalbitan5096 XD
Je me souviens d'une formation en communication dans une entreprise où justement la communication marchait pas très bien justement.
A la base très sceptiques sur l'utilité du truc, je me souviens quand même d'une règle que le gars avait réussi à illustrer parfaitement (je me souviens plus de l'illustration mais la règle est bien restée), c'est que quand quelqu'un n'a pas compris ce qu'on lui a demandé de faire, dans la quasi totalité des cas, c'est parce que c'est nous qui le lui avons mal communiqué.
Il expliquait du coup qu'il fallait toujours demander à l'autre de reformuler la demande pour vérifier si la compréhension était la bonne.
De la même manière, quand on est celui qui reçoit la demande, il faut toujours la reformuler pour demander confirmation qu'on a bien compris la dite demande.
Il est assez facile de reformuler les demandes que l'on reçoit pour vérifier que tout est ok, mais bien plus difficile de demander à son interlocuteur de le faire sans donner l'impression de le faire passer pour un débile qui comprend rien...
Carrément d'accord, en gros avoir un "accusé de réception"
C'est THE methode, j'adore !
Y a un domaine où on fait cette méthode régulièrement, et ça passe crème : quand on donne un numéro de téléphone à quelqu un, en général on le répète chiffre par chiffre pour être sûr qu on a le bon
"Tous les problèmes viennent d'un problème de communication"
Et si certains problèmes venaient plutôt du conflit d'intérêts opposés ?
Par exemple, le conflit de l'intérêt des capitalistes opposé à celui des travailleurs ?
Opposé à celui de l'écologie ?
Les capitalistes communiquent pourtant bien leur intérêt, le profit, l'accumulation du capital.
Ils ne cachent pas leur intérêt, au contraire, ils essaient de convaincre toute la société et les travailleurs qu'ils exploitent que "c'est ce qu'il faut" et que "il n'y a pas d'alternative".
Est-ce un problème de communication ?
Ou le problème d'un système - le capitalisme - causant une société de classes, c'est-à-dire, un problème d'inégalités bien matérielles ?
Zut erreur de saisie, je voulais répondre à @xurei
C'est amusant, je suis moi même arrivé à cette conclusion que tu dis "tous les problèmes viennent à la base d'un échec de communication". J'essaye d'en faire une sorte de mantra dans mes relations avec les gens. Je suis content de voir que je suis pas le seul à penser ça.
Bravo pour le travail et merci de nous le partager.
Complètement d'accord avec ce que tu dis. Après il me semble qu'une des difficultés de la communication c'est aussi que souvent, les humains ignorent leurs désirs profonds, leurs attentes, etc. Parfois, les gens communiquent mal avec les autres aussi parce qu'ils communiquent mal avec eux-mêmes. Pour pouvoir exprimer clairement ce qu'on ressent à un autre, il faut être capable de déjà se l'exprimer clairement à soi. Je pense ici à tout ce qui touche à la psychologie et aux relations conscient / inconscient. Il va de soi qu'on projette du matériel psychique intérieur sur l'extérieur.
Aussi, pour ce qui est des non-dits, du silence, il me semble que ce sont des éléments qui font pleinement parties de la communication humaine, comme les gestes, les intonations, les mimiques, tout ce qui échappe au langage fait pleinement partie de la communication et peut même parfois permettre de communiquer des éléments psychiques qui échappent au langage. On ne peut jamais tout dire. Il arrive aussi parfois où, quelqu'un exprime quelque chose qui est vrai sur le moment mais qui ne sera plus véritable quelques temps après. Il y a ainsi également la difficulté d'exprimer, de réexprimer, et d'être capable de poser un regard toujours neuf sur les personnes que l'on connaît, de ne jamais enfermer l'autre.
L'amour, l'acceptation de l'autre et de ses différences, l'absence de jugement, sont des bases solides. L'ensemble est d'une complexité sans nom !
Merci en tous cas pour ce travail et ce partage.
Love
effectivement je n'ai pas non plus su vraiment comment interpréter cettte partie là car certes il vaut mieux parler que de ne rien dire mais ce n'est pas aussi simple. Par exemple quand je fais une crise d'angoisse dès fois je ne peux pas parler. Il est normal que j'attende des autres qu'on réagissent au fait que mon corps tremble, que je pleure ou cri. Des fois on est tellement mal qu'on a besoin de revenir à des moyens d'expression primaires, que l'on utilisait bébé car on fais face à quelque chose de totalement nouveau et qui concerne nous-même face à notre vision du monde. C'est dommage là dessus d'avoir dis ce que tout le monde dit "parler c'est mieux que d'attendre que l'autre devine" mais sans réellement chercher à comprendre pourquoi parler peut devenir difficile et aussi sans proposer des solutions pur ceux qui n'arrivent pas à parler. Je suppose que comme sont moyen de fonctionnement est de parler et de ne pas savoir capter les signaux il se dit qu'il est plus simple de parler que de capter des signaux. Sauf que c'est le même problème pour ceux qui préfèrent capter les signaux que parler. Au final son raisonnement se retourne contre lui, même s'il a raison.
La communication... Depuis quelques années, je dis souvent dans mon entourage que c'est pour moi la chose la plus importante dans une relation, qu'elle soit amicale, familiale, socio-professionelle ou amoureuse. Donc, quand quelque chose ne va pas, je préfère en parler tout de suite de façon calme avec la personne concernée, plutôt que d'attendre que la personne devine pourquoi je lui fais la tronche. Au moins, cela évite des disputes inutiles.
Je suis totalement d'accord avec toi, c'est très important dans la vie de tous les jours de communiquer, même si c'est ta vérité des choses, même si c'est blessant, c'est bien mieux de communiquer et de dire la vérité plutôt que de mentir ou de ne rien dire. Et je suis d'accord avec Max, les couples qui ne fonctionne pas, c'est parce qu'ils ne communique pas assez pour comprendre l'autre. C'est pour ça que j'ai une sainte horreur des gens qui te reproche quelque chose, mais qui ne veulent rien dire soi-disant ça va te blesser, alors ils préfèrent te laisser dans le flou, te laisser psychoté dans ton coin à te demander ce que tu a bien pu faire pour la mettre de travers, ils t'empêche de potentiellement te remettre en question si son reproche est vrai ainsi que fonder et donc t'empêcher de devenir quelqu'un de meilleur.
Bonjour, voici un avis divergent si cela vous intéresse.
Autant je suis parfaitement d'accord avec le principe (la communication c'est la base, la plupart des gens ne savent pas communiquer ou communiquent mal y compris soi-même), autant je trouve que c'est l'épisode avec lequel j'ai le plus de points de désaccord depuis le début de l'expérience.
Nuances sur le 1er point avec lequel je suis d'accord : pour bien communiquer il faut se mettre à la place de l'autre, l'empathie c'est la clé. Par contre, partir du principe que c'est "normal" d'avoir une réaction de rejet par rapport à ce qui est différent, c'est quand même justifier des comportements qui s'opposent à la démarche de mieux communiquer avec autrui. Même si l'intention est de les amener à changer, je trouve que ça n'arrange pas de les conforter dans leurs mécanismes de préjugés. La preuve que ce n'est pas "normal" est simple à apporter : il suffit qu'un seul contre-exemple existe, or je sais que c'est le cas : plein de gens sont attirés par la différence et la nouveauté plutôt que le mode de vie qu'ils ont connu depuis qu'ils sont nés. Évidemment que c'est un biais lié à la manière dont fonctionne notre cerveau qui veut que le moins de choses possibles changent car ça demandent des efforts et donc de l'énergie de se remettre en question, mais si on en est conscient je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas juste s'en débarrasser. Surtout dans notre monde actuel où PLEIN de choses liées à notre mode de vie sont à remettre en question de manière évidente (notre mode de consommation, le système économique,...).
Gros désaccord sur le 2ème point : communiquer ce qu'on veut dire exactement c'est parfois (voire souvent) une très mauvaise idée. Lorsqu'on n'a pas les mêmes attentes vis à vis de notre interlocuteur, exprimer frontalement notre ressenti clair et précis c'est très malvenu et socialement rejeté, car on s'expose à des conséquences négatives importantes. Les exemples sont nombreux : on ne parle pas sincèrement à notre patron, lors d'un entretien d'embauche, à quelqu'un avec qui on ne veut pas communiquer mais avec qui on est obligé, pour trouver un.e partenaire (en tout cas au départ), avec les membres de la famille avec qui on ne s'entend pas,... C'est pour ça que les conventions sociales et les non-dits existent. Et même dans une relation "neutre" (une simple connaissance avec qui on ne s'entend pas mal) c'est l'exposer à de l'embarras de lui sortir ce qu'on a sur le cœur, de parler de problèmes personnels dont on a envie de parler ou d'anecdotes de culture générale qu'on aime bien partager mais dont la personne s'en fout royalement.
Pareil, désaccord sur le 3ème point : "c'est ceux qui parlent pas qu'on tort". Le biais de subjectivité est quand même assez énorme sur ce point là, pourquoi vous ne pourriez pas y arriver malgré tous les efforts du monde mais les autres qui s'expriment moins ça seraient à eux de faire les efforts de travailler ? Je pensais que se mettre à la place des autres c'était la base ? ;)
Alors ok, savoir et apprendre à communiquer ce qu'on ressent c'est important, faut pas s'enfermer totalement, mais attendre des gens qui s'expriment moins de faire davantage d'effort que les autres c'est injuste sans aucune justification (autre que "je fais partie du groupe qui doit faire le moins d'effort donc ça m'arrange"). Il y a des situation où on peut s'exprimer + facilement, les personnes extraverties n'ont pas forcément à devenir des maîtres Jedi du non-dit pour mieux communiquer, il suffit de mettre en place une situation + confortable où la personne introvertie pourra s'exprimer.
"Attendre que les gens devinent des choses c'est quand même plus compliqué que les dire" : bah parfois c'est l'inverse. Encore une fois, il y a plein de situations où c'est socialement pénalisé de dire les choses clairement. Parfois, NE PAS communiquer est aussi un moyen de communiquer. Comprendre l'ambiance d'une conversation, quand changer de sujet, quels sujets ne pas aborder,... ça aussi c'est de la communication.
"On ne les connait pas, on ne les aime pas, c'est normal" : voir le 1er point.
4ème point : "Bien prendre les vannes c'est gagnant à tous les coups". Si l'idée c'est de ne pas "casser l'ambiance" ou risquer une mauvaise réaction, alors socialement oui. Mais c'est quand même prendre le risque de perpétuer voire d'aggraver la situation quand elle ne nous plait pas en confortant la personne qui "vanne" et de continuer à s'en prendre. Une "vanne" c'est flou, ça peut en être une totalement au 2nd degré que la personne ne pense évidemment pas, tout comme ça peut être une façon d'exprimer quelque chose qu'on pense réellement mais qu'on sait peu acceptable : les gens jouent exprès sur l’ambiguïté, et la frontière entre vanne, insulte et remarque r*ciste/X-phobe est parfois très fine.
Idéalement il faudrait en effet en parler par la suite à la personne pour expliquer ce qui ne vas pas, mais ça ne garantit pas qu'elle comprenne et qu'elle ne recommence pas tout en demandant un effort supplémentaire à la personne qui a subi la "vanne" alors qu'elle a rien demandé à la base. Pourquoi ça serait à cette dernière de forcément encaisser le "coût social" de cet échange ? C'est à jauger au cas par cas, mais là par exemple ça peut être au contraire une bonne idée de remettre en cause publiquement la "vanne" en comptant sur le fait qu'on ne serait pas la seule personne à ne pas la trouver drôle (hors les cas où le risque est trop élevé, du genre remettre en cause la "vanne" de son patron). Si c'est entre amis, hors situation spécifique, c'est justement le moment où on peut s'exprimer le + facilement : si on peut s'envoyer des fions sans que ça pose de souci, alors on peut tout à fait remettre en cause les fions blessants.
Dans l'exemple de la personne r*ciste qui est donné juste après, on voit bien que ça pose problème à votre raisonnement. Ces gens là ne sont pas juste bêtes, ou non-renseignés sur tel sujet, ou juste maladroits : il peuvent être profondément convaincus par leur façon discriminatoire de penser (car ça sert leur intérêt) et se servir des conventions sociales (comme l'humour) pour asseoir leur discours tout en restant ambigu. Venir leur expliquer après ne sert à RIEN. Il faut au contraire montrer que ce genre de discours ne doit plus être socialement accepté dans votre entourage commun. En tout cas je pense que c'est bien plus sain. Dans votre cas, imaginez si les blagues homophobes deviennent monnaie courante dans votre entourage et de + en + violentes, et que les explications en vas-à-vis a posteriori ne fonctionnent pas, je pense qu'à un moment rejeter ces "vannes" ne serait pas une mauvaise idée.
Dernier point : "quand quelqu'un envoie une pique souvent ça ne parle que de lui". Bon là on est au niveau de la phrase toute faite qui ne veut rien dire, voire réponse de gamin d'école primaire "c'est c'lui qui dit qu'y est !". Même si c'est le cas (et a priori non, ce n'est pas toujours le cas) ça ne change rien aux faits : on a reçu une pique complètement gratuite (d'ailleurs ça aurait été intéressant de parler du fait qu'une pique est souvent imbriquée dans une vanne mais bref). Se dire que si l'autre fait ça c'est à cause de ses propres insécurités, déjà c'est un préjugé en soi, ensuite ça peut nous rassurer un peu mais ça change pas le problème. Et du coup ? On doit lui faire la remarque ou l'accepter comme une "vanne" pour lui parler ensuite ? Certaines personnes jouent sur l’ambiguïté : si ça passe, alors ça devient plus ou moins une vérité, si ça passe pas et que quelqu'un fait la remarque, alors c'était de l'humour et vous êtes un rabat-joie qui casse l'ambiance. Et je ne pense pas qu'encaisser systématiquement soit sain, à la fois pour nos relations sociales mais aussi pour notre propre santé mentale.
Bref, plutôt déçu par cet épisode alors que jusque là j'étais plutôt d'accord sur le reste. Mais je continuerai de suivre vos vidéos que j'apprécie en général =)
Max j'adore ce que tu fais et depuis un bail, mais je trouve que tu pars du principe que les personnes ont l'énergie de faire ça, et qu'elles l'ont de manière assez équitable (en terme de responsabilité). Une personne qui subit des discriminations structurelles n'ont pas forcément à faire ce travail, c'est vraiment aux autres d'aller vers elles, je pense c'est le point qu'il manque dans cet épisode. Des bisous continu ce sont des regales ces épisodes ❤
Je suis d'accord ! J'ajoute mon expérience perso : par exemple ça fait des années que j'essaye de "bien" réagir à des vannes racistes mais je n'y arrive jamais parce que j'ai tendance à freezer (évidemment ça ne se contrôle pas), et ça se voit immédiatement, donc 1 fois sur 2 la personne est vexée d'avoir flopé et m'engueule de ne pas avoir d'humour. Et après je dois expliquer que c'est à cause de mon vécu que j'arrive pas à faire le tri, bref, tout un processus qui serait bien plus simple si la personne pensait à tourner sa langue 7 fois dans sa bouche et éventuellement m'aurait demandé plus tard si ce type d'humour me blessait ou non.
Bien communiquer implique donc de bien se connaitre soi-même, ce qui est déjà très compliqué. Carl Jung disait aussi que l'on reproche beaucoup aux gens ce qu'on se reproche à soi-même, et il a étudié les fonctions cognitives et créer les types psychologiques pour aider les gens à mieux se comprendre les uns les autres.
Après, je te rejoint pas entièrement sur le fait que "c'est ceux qui sont silencieux qui ont tort", en même temps j'en fais partie ;) Le problème de dire tout le temps ce qui ne va pas, c'est que parfois, on ne fait plus la différence entre si la personne se plaint d'une chose insurmontable ou juste d'un petit truc chiant. Je pense que plus on se plaint, moins notre voix à de portée parce que notre capacité d'écoute n'est pas illimitée et qu'à partir d'un certain point, les gens ne nous écoute plus parce qu'on est devenu un râleur à leurs yeux. Perso je préfère fermer ma gueule sur les chose chiante que je peux supporter et attendre de faire face à un problème difficile pour l'ouvrir. C'est un peu la morale du garçon qui criait au loup quoi.
Je crois qu'il y a un autre facteur qui fait passer celui qui exprime souvent ses limites pour un râleur, ce n'est pas qu'il le fait trop souvent, c'est que la plupart des gens ne le font pas assez.
Donc je te rejoins, c'est difficile de passer pour un emmerdeur, mais si chacun exprimait plus souvent ses limites haut et fort, ce serait moins perçu comme exagéré, moins vécu comme quelque chose de relou.
A force d'avoir des gens qui n'osent plus trop la ramener par peur d'être vus comme des râleurs, plus personne n'ose s'exprimer et de plus en plus de gens sont vus comme des râleurs dans ce nouveau référentiel et la spirale infernale continue jusqu'à ce que plus personne n'ose rien dire. Speak up ;)
SOURCE : Apprivoiser son ombre - Jean Monbourquette
Le coup de “les critiques qu’on fait aux autres c’est en fait des critiques qu’on se fait à nous” ça me fait penser au concept d’ombre de Carl Yung, que j’avais découvert dans cette vidéo de et tout le monde s’en fout : ua-cam.com/users/livex0txb4DGLco?si=cPnuKl4XxDGOcQFZ&t=5386
Je te rejoins sur ce plan ; vouloir "trop communiquer" sur les problèmes a été déjà utilisé comme reproche ; soit car la personne ne veut pas revenir sur un truc qui c'est passé (et donc si l'un des deux est fermé à la communication car elle/lui estime que c'est réglé alors que pas du tout...) soit car comme tu dit certains ne font plus la différence entre si on se plaint d'un truc importante ou d'une petite gène (car ils ne prennent plus au sérieux ce qu'on dit car pour eux on est juste un râleur).
Mais néanmoins, pour moi, je préfère encore avoir des gens qui me ferment la porte car j'insiste trop pour communiquer ou que je suis juste un râleur a leur yeux, que de garder plein de contacts avec des gens à qui tu ne peux rien dire de peur que ça en fasse des tonnes. Comme dit Max; c'est à ceux qui utilisent les silences et les non dits de faire des efforts pour communiquer en retour; et si quelqu'un tiens vraiment à toi il communiquera en retour normalement.
@@Paco_splay Justement ! Le but de la communication c'est de faire passer des idées. Si la porte se ferme, plus rien ne circule et c'est là le danger ! Je suis pas pour le fait de ne rien dire et de garder le silence sur les trucs qui vont pas, je dis juste que, dans la vie, si tu veux que tout le monde soit heureux, tout le monde doit faire un minimum de compromis. Quand tu choisi le prénom de ton enfant, c'est quasiment sûr que l'idée que t'as eu toute ta vie ne plaise pas à ton/ta conjoint/e, et vice versa, donc vous devez trouver un compromis et choisir un prénom que vous aimerez un peu moins, mais que vous aimerez tout les deux autant. Mais certains, à trop vouloir communiquer, pourraient rabâcher toute leur vie "hé, ce prénom je l'aime pas énormément", alors qu'ils feraient mieux de fermer leur gueule. Bon. L'exemple est pas forcément le meilleur, mais tu comprends.
Et ça s'applique à une plus grande échelle : imaginons un problème qui touche les profs. Ils manifestent, donc pour les aider, le gouvernement prend une décision qui a un impacte sur les agriculteurs (parce qu'à ce niveau là, y a jamais de résolution de problème sans conséquence), du coup ce sont eux qui manifestent. Donc le gouvernement décide de faire un compromis entre les deux, du coup là tout le monde gueule... Alors que c'est la solution la plus équitable ! T'as compris l'idée : Si on communique à chaque fois que y a un petit truc qui va pas, au bout d'un moment, on verra plus la diff avec les moments où on gueule parce que y a un énorme problème. Je dis pas pour autant qu'il faut fermer sa gueule tout le temps, je dis juste qu'on doit toujours réfléchir à si c'est vraiment juste de l'ouvrir à un moment donné.
Et j'insiste, tout le monde a une capacité d'écoute qui n'est pas illimitée, donc c'est important de ce poser cette question quand on communique !
Je simplifie peut-être le problème, mais l'important serait pas d'aussi à apprendre à communiquer la gravité de ce qu'on communique ?
Je suis d'accord que si tout le monde gueule tout le temps à fond pour tout les problèmes, l'entente devient impossible et on atteint notre limite d'écoute. Et dans ce cas-ci, pour les petits problèmes supportables, bah vaut mieux se taire que de se plaindre haut et fort autant qu'on se plaindrait pour un problème qui cause vraiment une agonie. Par pur principe de vivre ensemble.
Maaaiiis, à ce système reste préférable de tout communiquer mais de communiquer aussi la gravité. On passera plus pour un râleur qui se plains de la moindre chose ! Bah oui, s'il y a un petit problème, on communique le problème *et* le fait qu'il soit petit. Par exemple, dans un couple, ta moitié dors avec des chaussettes. Ça te fait chier, car derrière ça rape un peu quand vous vous touchez, et c'est pas agréable. Mais franchement, c'est pas non plus ça qui t'empêche de dormir. Bah faut le dire tel quel ! Il faut communiquer ce problème en communiquant qu'il est petit. Car peut-être qu'au final, ta moitié aime bien dormir sans chaussette aussi, et donc elle peut les enlever et tout le monde est content ! Ou alors elle a horreur de ça, et donc elle les garde sans culpabiliser, car tu as aussi communiquer la gravité ! Alors que si tu t'étais tût, aucune possibilité de résolution.
Je pense que si tout le monde apprend à communiquer et à bien communiquer, donc aussi communiquer la gravité, il n'y a plus ce problème de "râleur" !
Saaauuuuf que comme j'ai pas de source, bah ça reste que mon avis qui simplifie probablement la réalité. Si vous pensez que je dis n'importe quoi, bah c'est peut-être vrai
Oui, les reproches parlent de l'émetteur, de ses attentes plus ou moins conscientes, de ses failles ou, pour le dire autrement, de ses complexes. Je ne cesse de redécouvrir la parabole de la paille et de la poutre et elle se vérifie toujours, c'est amusant. Ça
me fait tellement plaisir de vous retrouver après ces (mes) longues années d'errance. Cuicui et vive l'amour !
Conlcusion,
Faites du Jeu de rôle ! Pour la communication c'est une bonne école.
J'irai même jusqu'à dire les jeu de rôle d'aventure ou d'enquête devrait servir d'outils pédagogiques scolaires : gestion de la communication, gestion des ressources, optimisation de ses actions et déplacements, apprendre à rebondir après une erreur ou une maladresse, travail d'équipe... et j'en oublie peut-être.
ou du théâtre d'improvisation
Juste Merci pour tes vidéos, tes émissions que j'apprécie énormément. C'est vraiment un petit moment de bonheur et de rigolade.
Merci et au plaisir de te voir en spectacle.
Je connais la plupart de ces clés, mais transmise par l'humour est un vrai tour de force. Enfin un format que je peux partager à certains de mes proches habituellement peu intéressés par le développement personnel. Bref : Bravo Max 👏🏻
Merci !
Superbe vidéo qui parle d'un sujet primordial, qui constitue selon une des briques essentielles de la construction de nos pensées, opinions et savoir (que ce soit à l'écrit ou à l'oral). Je m'intéresse de pret à ces sujets (en tant qu'amateur, pas linguiste ou sociologue), notamment dans la sphère pro (qu'on se le dise, c'est là ou ces problèmes son exacerbés car c'est la que les cercles sociaux se croisent beaucoup et donc là ou l'on va rencontrer des personnes très différentes de soi). Pour ça : merci !
Je qualifierai le fait de "bien prenre les vannes" comme de l'auto-dérision. Savoir rire de soi, placer son égo au second plan, gagner en confiance en soi en ne mettant pas sa valeur en jeu à chaque moment de sa vie. C'est essentiel pour se constituer des appuis solides dans tout échange social !
Et punaise, qu'est ce que ça fait du bien de se libérer de cette tension permanente.
Je suis d'ailleurs bien d'accord : c'est un outil absolument génial pour devenir un maitre jedi de la communication. On devient le maitre de l'esquive des piques, pour sagement adresser un désaccord.
Un autre point qui me parait extrèmement important dans le sujet de la communication : c'est l'importance des mots. Et ce sur plusieurs aspects :
- Prendre conscience du poids et du sens profond des mots. Et ce pour faire attention aux automatismes de language qui déforment le propos (anxiété et angoisse, colère et haine, confusion et imprécision enfin bref... choisir les bons mots pour ne pas exagérer ou sous estimer ce que l'on veut décrire)
- Se constituer un vocabulaire pour savoir discuter de manière nuancée et réduire les incompréhensions mutelles dues aux imprécisions de language
- Observer l'impact des mots de son discours chez l'autre, les mots n'ont parfois pas le même poids en fonction de la personne.
Je ne suis toujours pas fan du format "stand up" qui fait parfois perdre un peu le fil du message ou qui fait faire des raccourcits / carricatures mal-heureuses (notammment dans les épisodes d'avant), mais bon, ça n'enlève rien au propos sous-jacent !
Merci et surtout : PARTAGEZ !
C'est comme ça qu'on faire bouger les choses.
Je remarque que tes vidéos reflètent mon vécu, mes reflexions, mes prises de conscience dans un certains sens comme si j'avais déjà compris dans ma tête tout ça, ce qui ne veut pas dire que je n'ai rien à comprendre évidemment c'est là toute la complexité du cerveau. J'ai l'impression d'avoir traversé toutes les phases qu'elles présentent. En comprenant mes moments sombres, j'ai pu améliorer ma façon d'interagir avec les autres, ce qui m'a permis de relativiser sur l'importance de certaines choses. Les expériences graves que j'ai vécues, notamment les situations proches de la mort ou de danger, m'ont conduit à accepter d'autres aspects de la vie, car je les avais moi-même traversées ou traversé pire. J'ai souvent cherché à relever des défis et à interagir avec diverses personnes. Cette démarche m'a toujours semblé comme une étude pour mieux me comprendre. Cette démarche m'a surpris, mais elle a également renforcé mon ouverture d'esprit et ma capacité à dialoguer avec autrui. La réalité est que le plus grand obstacle que je rencontre est souvent les autres. Je me demande si tout le monde est capable ou désireux de faire l'effort mental nécessaire pour changer. On est tous programmés pour ne jamais évoluer comme tu le dis si bien notre cerveau choisis la facilité. Bien que ce que tu dis soit vrai, certains resteront figés pour des raisons qui leur sont propres. C'est une attitude ancrée dans ce qu'ils ont appris à considérer comme bien ou mal, une illusion façonnée par nos croyances, notre éducation et d'autres influences que je ne peux peut-être même pas concevoir. Je suis convaincu que le véritable problème réside dans le fait que nous sommes trop souvent enfermés dans nos propres idées. Nous devrions nous efforcer de sortir de cette cage, nous lancer des défis intellectuels, revoir notre perspective sur les choses et nous remettre en question. Mais je crains que ce ne soit pas possible pour tout le monde, car cela exige un effort que notre cerveau humain, par nature, refuse souvent de fournir. J'ai l'impression que cette prise de conscience, si elle doit être efficace, demande un travail considérable et souvent de longue haleine. Chaque individu devrait peut-être entreprendre ce voyage de découverte de soi avec l'aide d'une psychanalyse, bien que cela soit souvent négligé jusqu'à ce que la dépression pointe le bout de son nez. Mes expériences difficiles dans ma jeunesse m'ont ouvert les yeux et m'éviteront probablement certaines erreurs à l'âge adulte. J'ai réalisé que tout ce que je croyais comprendre sur les gens, sur moi-même ou sur n'importe quel autre sujet, est sujet à réexamen et à analyse constante. Ma soif de connaissance effraie, moi elle me rassure, car je la considère comme essentielle pour le bien-être collectif. Ça peut paraître égoïste, ce que je dis, mais j'ai eu beau essayer. Si l'effort n'est pas réciproque, rien ne change. En tout cas je soutiens et valorise énormément cet effort d'apporter des "clefs" au monde tout ça peut vraiment améliorer la vie des gens je trouve ça fabuleux comme travail et je te souhaite de partager ça au plus grand nombre
Cette année j'ai fait suivi au premier semestre un cours de communications interculturelles, et c'est vrai que la communication entre les humains, comme si c'étais pas déjà assez compliqué, est encore plus compliquée entre humains de différents pays/cultures (ne serait-ce que France//Allemagne, ou à l'extrême des pays occidentaux//Japon ou Inde, par exemple).
Si ça intéresse quelqu'un j'ai quelques sites qui en parlent pas mal (genre sondages IFOP)
Ça consiste en quoi, un cours de communication interculturelle ? C'est dans quelle filière ?
@@abraham65061 D'abord bonne lecture '^^
Je suis en Etudes Européennes Internationales (EEI), en franco-allemand. Ca n'existe qu'à Clermont-Ferrand et ça existe aussi en franco-anglais, -portugais, -espagnol et -italien. Seulement au premier semestre on suivait ce cours de communications interculturelles (qui était en commun avec les EEI d'autres langues). En gros, on étudiait différents sociologues spécialisés dans les cultures nationales autour du monde, comme Hofstede, Trompenaars, et d'autres, qui étudient justement les différences culturelles entre les pays, qui les classaient plus ou moins selon des critères (pour certains communs à tous les gars dont on parlait). Et de ça on étudiait comment les pays arrivent, ou pas, à communiquer entre eux, et si les différences culturelles qui existent entre eux les contraignent, voire les bloquent. Un exemple était une étude de cas fictive (je crois) entre un américain qui voulait faire du business avec des japonais. Pour passer les détails, l'américain voulait aller droit au but, tandis que les japonais ont tapé la discussion. En fait, les japonais vont plutôt d'abord préférer travailler avec une personne "sympa" avant de voir si elle est efficace, alors qu'en occident c'est plutôt l'inverse. La personne on s'en fout, c'est le représentant d'entreprise qu'on voit.
Bonjour @mo0nd94
C'est le principe même des vidéos, je t'encourage donc à effectuer la règle afin de différencier ton message sourcé .
REGLE n°1 :
- APPUYEZ VOUS SUR DES SOURCES.
Débutez votre commentaire avec "SOURCE :" puis écrivez en quelques mots CE QUE DIT la source et EN QUOI elle contredit ou consolide ce que je dis en vidéo, sans oublier de noter quoi trouver et consulter la source en question.
Ce serait bien de faire un autre post pour sa visibilité avec les "règles de l'émission". ;)
@@altiros7692 Je crois que tu as répondu au mauvais endroit
@@altiros7692 Oui, je sais. Je parlais simplement d'un cours que je suis à l'université, pas besoin de sources pour ça. Mais si tu veux je t'en donne
Ça me fait un peu penser aux 4 accords tolteque, le meilleur moyen pour moi de devenir des Maitre jedi de la com : ne rien prendre personnellement, parole impeccable, toujours faire de son mieux, ne jamais faire de suppositions 😊 tout est dit
Y'a une idée que j'aime particulièrement et qui est juste basée sur mes expériences persos, le fameux "la curiosité est un vilain défaut", alors que, pour moi, c'est une des plus grandes qualités.
Elle m'a toujours ouvert plein de portes, et aidé à comprendre des gens.
Alors, je dis pas, toute chose portée à l'opulence, finit par devenir mauvaise, mais une bonne dose de curiosité, comme celle d'un enfant qui veut juste comprendre, ou tout simplement avec une pincée d'humilité, je trouve que ça fait des merveilles pour essayer de comprendre les gens, ou du moins, de les laisser s'exprimer.
On me dit assez souvent que "c'est facile de me dire des choses intimes" ou encore que "je vais te dire un truc, je l'ai jamais dit à qui que ce soit", j'pense que c'est juste parce que je suis curieux, que j'essaye de tendre vers un climat de non jugement, et que je pose masse questions; et franchement, j'pense que c'est une des choses que je préfère chez moi :3
Salut Max !
Merci pour la vidéo qui est très intéressante et nécessaire ! Je suis totalement d'accord avec toi, l'humain est une calamité en communication notamment à cause de tout ce que tu souligne dans ta vidéo. Mais je rajouterai un dernier point qui est tout aussi fondamental : il n'y a pas de communication sans écoute... Pas que l'écoute silencieuse mais bien l'écoute active qui permet par la suite d'accéder à la compréhension de l'autre. L'écoute active c'est certe de savoir donner de la place à l'autre pour qu'elle s'exprime mais c'est surtout utiliser la reformulation (qui est tout aussi puissant que les vannes !!)
Par exemple, quand 2 personnes se disputent, c'est comme tu le dit, à cause des incompréhensions, mais quand il y a une troisième personne qui vas faire le lien entre ce qui est dit et confirmer que sa reformulation est la bonne, la dispute s'arrête et les échanges reprennent plus facilement et sans prise de tête.
On ne nous apprend pas à communiquer mais on nous apprends encore moins à écouter activement, pourtant les deux vont de paire et quand on développe ces deux facettes, communiquer (même avec quelqu'un qui a des difficultés) devient vraiment agréable dans (presque) toute les situations !
J'espère que mon commentaire te sera utile et si tu es intéressé, "l'écoute active" est une technique de communication qui a été développé par le psychologue américain Carl Rogers.
Encore merci pour tes vidéos que je vais m'empresser de continuer à regarder 😊
Très intéressant ! La communication c'est vrai que c'est fondamental ! moi ce qui m'énerve le plus c'est quand des gens utilisent des mots pour dire autre chose que le sens originel : personne ne sait vraiment de quoi on parle, tout le monde croit que son message est passé, et des semaines plus tard on se rend compte qu'on voulait pas dire la même chose...
Du coup, j'ai adopté une méthode : quand je parle avec quelqu'un qui est habitué à ça, je lui demande les définitions de ses mots suspects : si on a la même, on garde, si on n'a pas la même, chacun change de mot comme ça plus personne n'utilise le mot ambigü.
ça a pas mal amélioré la situation avec certains de mes collègues.
C'est pas radical non plus ;)
Une super formation pour apprendre à communiquer et se remettre en question : la communication transformative. Pour développer la communication empathique.
Tu évoques régulièrement les religions dans tes vidéos et, ayant une éducation catho, une phrase qu'on entend bcp sans forcément faire attention à sa signification m'est venue devant cette vidéo : Aime ton prochain comme toi-même. C'est littéralement ce que tu dis : toi qui t'aimes, fais l'effort de regarder l'autre non comme un étranger mais comme un autre toi-même et aime le comme tu t'aimes toi-même. C'est bien au-delà de l'accueil ou de la tolérance, c'est une invitation à sortir de soi-même, à se décentrer de soi-même pour se centrer sur l'autre.
Je suis partiellement d'accord. Il ne faut pas voir l'autre comme un autre soi-même. C'est là la chose fondamentale. Il faut au contraire le voir comme une personne potentiellement totalement différente, mais comme quelqu'un qu'on aurait pu être, plutôt, pour pouvoir l'apprécier.
Après, j'ai jamais vraiment apprécié cette phrase. Je suis personnellement athé mais cette phrase je l'ai beaucoup entendue dans ma famille catho. J'aime pas cette phrase parce que, si on ne s'aime pas -et c'est le cas de beaucoup de gens, théoriquement on ne peut aimer personne... Et pour apprendre à s'aimer, je pense qu'on a besoin de s'entourer de gens bienveillants qui nous aiment et qu'on aime aussi, même si on s'aime pas soi-même.
Oh oui, ça fait partie des très belles choses que tente d'inculquer la religion.
J'ai l'impression que les gens ont perdu de vue l'énorme bénéfice général de cette attitude.
Ou alors les gens attendent que ça tombe du ciel d'aimer l'autre, ils se réfèrent uniquement à leur ressenti, sans le questionner, alors qu'aimer l'autre est une décision, un effort, tout sauf de la passivité.
Les religions ont tendance malheureusement à appliquer pas mal d'exceptions au concept. Il faut aimer son prochain comme soi-même sauf si il est juif, musulman, homosexuel, communiste, athée, etc. Le projet fondamental d'une religion c'est de conserver l'unicité sociale d'un groupe qui partage un système de croyances, ca avait un rôle central dans les sociétés anciennes pour contrôler les comportements (par exemple inciter un père à s'occuper de sa famille plutôt que se barrer), mais ca a aussi pour effet direct d'exclure tout ce qui n'est pas "normal" au sens de norme pour le groupe.
Tout a fait, je pense que Max fait fausse route en attribuant ces valeurs aux religions.
C’est plutôt les religions qui ont repris et intégré à leurs textes ces concepts qui sont assez universels et qui étaient pré-existants.
La religion a plutôt une influence néfaste, globalement. Au sens où tout ce qui est bon dans la religion peut aussi se trouver en dehors de la religion, alors qu’il y a de très mauvaises choses induites par les religions qui ne pourraient pas exister sans. Un exemple parmi d’autres : traumatiser un enfant avec la peur de l’enfer, c’est impossible pour des parents non-croyants.
La charitas chrétienne à l'origine est 1 million de fois plus forte que la charité que l'on pratique aujourd'hui. C'était vraiment faire don de soi car dieu est en chacun de nous 'à parts égales ' et que.. donner à l'autre c'est donc aider la part de dieu qui est en mal chez l'autre ET qui vaut autant que celle qui est en toi, au regard de dieu. Il devient même immoral de ne pas le faire, c'est à ce point là 😅
Max, c'est un super travail que tu nous a produit là. Bravo !
Merciiii de dire qu’on est des animaux sociaux qui ont besoin des autres. On a un gros repli sur soi général (le développement personnel dit beaucoup que la réponse est en nous et pousse beaucoup à ça) mais NON, l’humain ne fonctionne pas tout seul, et on peut difficilement aller bien tout seul. D’où le besoin de bien communiquer !
OUI !
Max, merci.
Pour ce qui est de cette vidéo, je l'ai déjà vu passer en commentaire mais tu peux te renseigner sur les accords tolteques, qui vont plutôt dans ton sens :)
Sinon j'adore ce que tu fais et particulièrement dans cette série, qu'est ce que j'adorerai parler avec toi ! Je suis quelqu'un qui se remet beaucoup en question et, même si tout n'est pas parfait chez moi bien évidemment, je me reconnais dans pas mal de tes règles, donc je suis plutôt content haha. Ça fait plaisir de voir quelqu'un avec beaucoup de visibilité qui "essaie de comprendre", qui met au goût du jour des fondamentaux de la vie en société, vraiment j'adore !
PS: ce serait vraiment merveilleux que tu essaies d'agrandir encore le public, d'augmenter la visibilité (facile à dire je sais...) pour que tout cela arrive dans les écoles par exemple, ou plutôt au sein de certaines familles qui en auraient bien besoin, car tu parles surtout d'éducation dans ces vidéos (comment se comporter avec soi-même et avec les autres), ce qui n'est pas le rôle de l'école mais plutôt des parents, de la famille :)
Déjà bravo, je ne sais pas si ça a déjà été évoqué dans les commentaires, mais pour la communication, ce qui m’a sauvé personnellement et professionnellement c’est la communication non violente (ou CNV). On peut trouver très facilement des travaux sur le sujet (notamment ceux de Thomas D’ANSEMBOURG)
En espérant que ça sera utile pour quelqu’un d’autre que moi !
EFFECTIVEMENT il y a une tres belle attention sur les soutir qui sont méga pepite 😂😂
J'ai toujours beaucoup parler de mes ressentis, débrief... mais découvert il y a peu que ce n'est pas communiquer. Communiquer c'est quand l'autre comprend ce que l'on dit. Et parfois il/elle écoute et dit qu'il/elle a compris, alors que non. Aujourd'hui je pense que communiquer ne suffit pas il faut toujours s'assurer que le message soit passé hors c'est complexe sans paraitre "inquisiteur" de reformuler chaque propos et demander à l'autre de le faire aussi...
=>Parfois pour comprendre il ne suffit pas d'échanger il faut vivre l'expérience soi même... parler d'un deuil a quelqu'un qui ne la pas vécu par exemple... parler de sa colère à quelqu'un de calme ou de son angoisse a quelqu'un d'insouciant. La communication et notre compréhension seront toujours limiter (à mon avis) par nos expériences de vie qui ne sont pas transmissible par la parole. Et c'est pourquoi nous comprenons certaines choses plus tôt ou plus tard que d'autres.
Commentaire intéressant. Je t'encourage a checker la grammaire français de l'accord du partocipe passé. Bonne journée
Masterclass de clarté et d'humour, merci
Salut Max ! Je reviens sur l'idée de prendre les vannes toujours bien. J'ai l'impression, hésite pas à me dire si je me trompe, que ça aurait pour but d'empêcher le conflit. Mais est-ce qu'il faut toujours éviter les conflits ? Pourquoi vouloir garder à tout prix la bonne ambiance ? Bien sûr c'est plus agréable, d'un autre côté si la blague nous a blessé ou qu'on était pas d'accord avec le propos, si on "fait semblant" de la prendre bien, ça envoie le message à l'autre qu'on approuve ce qu'il dit. Ce qui rend encore plus galère, je trouve, d'aller le/la voir ensuite pour lui dire que ça nous a blessé/qu'on était pas d'accord, et pour l'autre ça va être perturbant parce qu'après comment peut-il savoir, quand tu rigoles, si tu trouves vraiment ça drôle, ou si en vérité ça te blesse ou autre ? J'avoue que je comprends pas vraiment l'utilité de cette règle-là, à part éviter une montée dans les tours parce qu'on est persuadé que l'autre se moque de nous, ce qui n'est pas forcément le cas. Bon, c'est mon avis perso, j'ai peut-être mal compris ce que tu voulais dire. Sinon pour la communication, pour apprendre à oser s'exprimer il y a le livre illustré "Cessez d'être gentil soyez vrai" de Thomas d'Ansembourg. Cui cui !
Oui, tu as bien compris l'utilité de cette règle, c'est bien : "éviter une montée dans les tours parce qu'on est persuadé que l'autre se moque de nous, ce qui n'est pas forcément le cas"
C'est là tout l'intérêt de cette règle, car en prenant bien les vannes qui nous vexent (c'est dur au début, mais avec un peu d'entraînement ça devient plus évident) on se rend aussi compte que finalement la chose qu'on vient de souligner chez nous n'est pas si grave, voire inexistante (ou juste due au contexte spécifique du moment).
Et que souvent, les gens qui font une vanne ne pensent pas à mal, c'est souvent juste une proposition de jeu, pour se connecter à l'autre, pour mettre une bonne ambiance, et c'est dommage de refuser cette proposition parce qu'on est trop susceptible.
Et comme je le dis en vidéo, si ça vous a vraiment fait mal, que vous vous êtes senti humilié, que vous n'arrivez pas à faire taire la voix en vous qui vous dit que c'était dégradant, il faut en parler au vanneur, lui expliquer, communiquer.
S'il recommence, on qu'il augmente les doses avec d'autres vannes, malgré vos remarques, alors c'est que ce n'est plus de la vanne, et là au moins vous en êtes sûr et on n'est plus sur le même sujet.
(En vrai, réagir sur le moment de la bonne manière, avec subtilité, en allant contre un sentiment parfois fort, c'est vraiment pas facile à faire, ça demande de l'entraînement, c'est plus une sorte d'attitude idéale à viser, et le premier exercice pour s'approcher de cette attitude, c'est juste s'entraîner à toujours bien prendre les vannes, essayez, vous m'en direz des nouvelles ^^)
@@maxbird Ça me dépasse un peu ce coup de toujours prendre bien ça à la rigolade, comme si c'était un peu notre faute de mal de sentir et ça serait à nous de moins mal prendre les choses ?
A nous de changer alors que l'agression vient d'ailleurs ?
Tous les jours les gens vannent sur ma taille (ou sur la calvitie ou autre chose pour d'autres je suppose), et on peut très très mal le vivre. Toujours être appelé "le petit", limite ne plus avoir de prénom.
Même si on ne pense pas à mal c'est pas pour ça que ça ne fait pas mal, et on va pas éduquer toutes les personnes qui nous entour surtout si c'est pour entendre, encore une fois, la moral de "oh ça va c'est une blague c'est pas dit à mal".
Si demain, je vanne quelqu'un sur son surpoids/sa couleur de peau, les conséquences peuvent être franche et directe de tout le monde, car "ça ne se fait pas". Mais il y a des sujets, qui sont douloureux pour les gens, et lorsqu'on a du mal à le vivre il y a très souvent ce fameux "c'était pas dit à mal".
Genre "c'est dommage de refuser cette proposition parce qu'on est trop susceptible.", ça me dépasse COMPLETEMENT ce retournement de culpabilité, peut-être qu'il faut pas vanner de base les gens sur des sujets car "dans la société c'est censé passer" ?
(Je trouve d'ailleurs ça un peu facile qu'un humouriste qui manie l'art de la réthorique et surement beaucoup de charisme IRL de simplement nous dire "apprenez à rebondir".)
@@julienmiole8833
C'est très juste ce que tu dis je pense.
Je comprends que ça puisse paraître violent et je changerai peut-être finalement d'avis (sur cette proposition de toujours bien prendre les vannes sur le coup) mais pour l'instant je reste convaincu que c'est le bon chemin, je vais essayer de développer, tu me diras si ça te fait voir le truc différemment.
Le problème de base, à mon avis, c'est de mal vivre sa calvitie, mal vivre sa petite taille etc
C'est en riant de soi qu'on finit par réaliser que ces choses ne sont pas si importantes, que les choses sur lesquelles on n'a pas de contrôle doivent être exorcisées, acceptées ou même revendiquées.
Se retenir de parler de choses par peur de vexer, ça ne permet absolument pas aux gens ciblés d'être plus en paix avec leurs complexes, au contraire ça rend ces "sujets taboo" encore plus sensibles, encore plus ressentis comme des agressions dès qu'il seront mis en lumière (car on ne peut pas exiger que personne, jamais, ne pointe du doigts des choses qui font partie du réel), bref prendre des pincettes comme règle de vie de base, ça ne va, à mon avis, pas dans le bon sens, ça ne fait rien disparaitre, ça aggrave plutôt le problème.
Ca peut paraitre contre intuitif mais pourtant je ne vois pas vraiment de contre-exemple recevable (pas encore du moins).
Aussi, la règle que je propose aujourd'hui est censée s'appliquer quant on ne SAIT PAS si il s'agit d'une vanne ou pas (car beaucoup de commentaires reçus sur le sujet parlent quasi systématiquement de situation de harcèlement).
Quand on ne connait pas bien les intentions de la personne qui nous vanne, je conseille d'accepter la vanne, de jouer la personne qui n'est pas atteinte DANS UN PREMIER TEMPS, et uniquement dans un premier temps.
Cette façon de réagir à la vanne, me parait avoir des bénéfices immédiats dans tous les cas :
- déjà parce que "fake it til you make it", à force de jouer le mec que ça ne touche pas, on finit par réellement être moins touché par certaines choses (et si certaines choses restent vives malgré cet exercice récurrent, alors au moins on a fait du tri, on se connait mieux)
- si la personne faisait juste une vanne, pour connecter avec nous, pour détendre l'atmosphère, on lui renvoie un bon signal, on renvoie un bon signal à tout le monde, c'est un passeport terriblement utile dans la vie qu'il me parait essentiel de travailler.
- et si la personne n'était pas bien intentionnée, qu'elle voulait vraiment nous blesser, notre attitude désinvolte peut la déstabiliser, lui faire abandonner son projet de nous rabaisser, OU ALORS va la pousser à continuer plus violemment, en augmentant les doses, en "sortant du bois" et se dévoilant alors comme une personne qui cherche à harceler.
ET LA on est vraiment dans la situation de harcèlement, dans laquelle il n'est plus question de bien prendre les vannes, car on sait que ce ne sont pas des vannes (cette fois, on le sait, c'est vraiment toute la différence).
Dans la situation ténue où la personne qui a fait la vanne "ne pensait pas à mal" mais la vanne nous a quand même touché, blessé, humilié, oui, pour mettre fin à une accumulation, à un harcèlement latent systémique, il faut communiquer avec l'autre et lui faire comprendre que vous ne voulez plus qu'il le refasse (et là aussi, sa réaction à votre remarque en dira long sur à qui vous avez affaire).
Mais ici aussi, la première bonne attitude me parait d'aller d'abord dans le sens du vanneur, bien intentionné de base, qui sera dans de bien meilleures conditions pour reconnaître s'il a dépassé ce que vous considérez être une limite.
Ca fait quand même plein de nuances, plein de situations différentes, et c'est pourquoi il est important de garder en tête que c'est "dans le doute" que je conseille de bien prendre les vannes.
(Ce qui, à mon avis, combiné avec de la communication, pourrait améliorer grandement un paquet de relations humaines)
@@maxbird Personnellement je pense que dans un souci d'honnêtetés il vaut mieux dire que c'est un sujet qui nous fait pas rire. On pourra en rire plus tard, quand on sera à l'aise sur le sujet mais faire une blague sur la blague c'est un coup à envoyer des signaux contradictoires : je le prends bien et ça me fait du mal. Le risque aussi de rire sur le moment c'est que tout le monde passe un bon moment sauf nous et que ceux qui n'ont pas fait la blague ne sauront pas que ça nous fait du mal car on le dira à postériorie seulement au blagueur.
Après je pense pas qu'il faille créer un conflit, la personne ne pensait pas à mal et n'avait pas l'information de notre sensibilité sur le sujet. Le conflit peut arrivé quand la personne continue alors que on lui à dit et je suis d'accord qu'il vaut mieux la prendre à part.
La règle serait plutôt être honnête et ne pas s'énervé. Je trouve que en plus elle est plus universelle pour d'autre situation
Bravo pour cette initiative cuicui
@@maxbird
Je tiens à noter que je trouve ta démarche très difficile à tenir, tu littéralement t'ouvres à un grand public qui va forcément être en désaccord sur certains points et tu prends le temps de discuter. Et franchement j'admire le geste !
Cela fait depuis mes 15 ans que je réagis par vanne justement, parce-que oui, au fond, je suis d'accord, ma meilleur solution c'est de jouer la carte "lolilol", mais je déteste ça.
Exemple qui m'est arrivé, vanne sur le fais que je suis roux, réaction de ma part "Ah, ew, où ça ?" ou "Ah merde ew on me l'avait jamais dis", ça choque/surprends et on passe à autre chose.
L'angle pour moi est différent, ton argumentation est, on a deux choix :
1) On prends des pincettes/marcher sur des oeufs
2) Vanner les gens
Sinon je propose :
3) On vanne pas les gens qu'on connait pas ? On ne se moque pas d'eux ? Que ce soit sur la couleur de peau/orientation sexuel/particularité physique ?
Je ne me verrais jamais vanner quelqu'un que je ne connais pas sur son origine, alors que j'ai un très bon pote où on se vanne régulièrement là dessus, mais comme je disais ailleurs :
rire avec quelqu'un != rire de quelqu'un
Pire dans les situations au travail, ça continue à véhiculer des stéréotypes hyper malsain, et tu arrives dans une boite, où ils sont tous à vanner "sans mal" des types de personnes (genre les ambiances hyper machiste au hasard :D ) - bon courage pour expliquer que non euh faut pas faire ça les gens :D.
En faite pour moi ce "oh ça va il a rien dis de mal" qui concerne vanner des inconnus ou quais ou collègues, c'est un peu comme les phrases racistes/sexistes du quotidien. Les gens ont du mal à comprendre en quoi c'est un problème, mais quand t'es sortie de ça, les "ohlalal il pleurait comme une petite fiotte" de ton cousin, il passe plus du tout. Alors que lui n'y voit AUCUN mal.
Bah me balancer un "haha jpense toi tu pourrais pas accéder à cette étagère haha" au bureau je le vois tout pareil. Et lire/entendre quelqu'un dire que bon "faudrait pas être susceptible c'est dommage", je trouve que c'est un message terrible à véhiculer.
Si tu avais juste dis :
"Votre meilleur défense contre ce genre d'événement c'est l'humour", oui, tu mets en avant que la personne qui fait ça EST en tords, qu'on ne devrait pas se permettre de vanner des gens comme ça pour rigoler. Mais que OUI, votre meilleur défense est majoritairement l'humour, parce-que dans la quasi totalité des cas, faire comprendre aux gens que non ça ne se fait pas vous attirera des problèmes. (Et encore y'aurait débats des conséquences long terme à tout ça je suppose, du glissement, mais si on reste sur UNE vanne à UN moment.)
Mais là tu retournes le truc en :
"Faudrait juste accepter qui vous êtes et de réagir avec humour"
Ça non.
-------
Je sais qu'il y a certains sujets qui sont (ou paraisse je veux pas débattre là dessus) plus grave que la couleur de cheveux, mais quand on s'est fait jeter des cailloux/insulter/voir partout véhiculer une mauvaise image par rapport à notre trait physique, bon. S'entendre dire "man up", mwi bof quoi :D.
C'est un peu comme les personnes en surpoids qui étaient concon partout/on se moquait d'eux "sans dire à mal" et que ça bouge, j'espère qu'on arrivera à un moment où en faite juste, les stéréotypes et la moquerie sur le physique/goût de façon systémique y'en ai juste plus, et pas une liste socialement accepté et le reste non.
Pareil pour les personnes homosexuelles où on les voyait partout juste pour être "la folle", ou les blagues giga dérangeante aujourd'hui de ching chong car asiatique.
La ligne a bougé sur ce qui est socialement acceptable ou pas, on le sait tous (et bordel tant mieux). C'est fondamentalement ce qui me dérange avec ta position si j'ai bien compris, en quoi, TOI, vanneur, tu t'accordes le droit de choisir que ce sujet là est legit pour me vanner et que c'est mon problème si je ne l'accepte pas ?
EN BREF !
OUI, réagissez avec humour, mais ce N'est PAS VOUS le problème, protégez vous avec l'humour, ne les laissez pas vous atteindre. Mais NON, ce n'est pas normale qu'un inconnu/collégue de bureau se permet de se moquer de vous.
(Et il faut avoir une sacré force supplémentaire pour militer pour que ça change, comme tout sujet que la société accepte, jusqu'à ce qu'elle ne l'accepte plus.)
Merci pour cette vidéo et cet état d'esprit , ça fait du bien :)
Merci pour cette vidéo qui est très bien expliqué, en ce moment je ne suis pas toujours heureux mais là ça va m'aider 😅
SOURCE : 1ere vidéos de la série. Rappel sur la regle 1: dans les commentaires essayez de mettre source : puis la source du coup, suivi de ce qu elle dit (où du moins ce que l on en a compris) puis un éventuel développement. Pas toujours évident, j en ai aussi mis sans le source mais chut 🤫 faut essayer 😊
Salut Max, salut à tous
Les réflexions que tu nous proposent piquent, et cette bousculade fait du bien !!
Je n’ai pas la source, mais « ma maman » répétait la phrase suivante : « un ami, c’est quelqu’un qui te connait très bien, et qui t’aime quand même »
As-tu un avis sur la question suivante : faut-il se connaître pour s’aimer
CUI CUI ! :D
Merci Maxbird pour ces vidéos, quel concentré de bon sens !!! Il serait aussi utile d'apprendre la communication non-verbale pour pouvoir poser des mots lorsque l'on repère qqch chez l'autre et lui dire en gros: il me semble voir chez toi tel ou tel truc est-ce que je me trompe et est-ce que tu veux en parler ? Ainsi on évite de se fier complètement à notre ressenti et possiblement de se tromper sur notre interprétation de l'attitude des gens..
Source : Des choses cachées depuis l’origine du monde, de René Girard
Ce livre retrace toute la réflexion de Girard sur ce qui selon lui explique plein plein de choses sur nos soucis de communication (et bien plus que ça) : nous sommes des bestioles sociales comme tu le dis, et cette sociabilité est fondée sur un truc : le mimétisme. C’est ce qui permet la transmission, la communication au sens large, et… qui fait naître la rivalité. La peur dont tu parles, il la décrit très bien, en montrant à la fois comme on a besoin que l’autre soit le même que nous, et qu’en même temps, ça crée une tension intenable qui pousse à la violence. Ça explique pourquoi
d’où vient le sacré, le sacrifice, le bouc émissaire… Tout ce que tu soulèves dans cette vidéo résonne vraiment fort avec la pensée de Girard, dont Enthoven dit que sa découverte est un chamboulement de la pensée du niveau de ce qu’Einstein a apporté à la science… c’est honnête comme niveau. Sauf que très peu de gens le savent… pour l’instant !
Franchement j'ai adoré cette série de vidéo elle m'a fait beaucoup réfléchir, et perso le ptit tips de communication que j'ai et qui me paraît assez évident mais comme tu l'as dit on est pas tous foutu pareils, c'est de ne prendre parti pour personne, dans le sens où si j'ai besoin de parler d'un sujet sensible avec quelqu'un je ne me met dans un optique de voir les choses dans leur ensemble, de comprendre tous les points de vue même ceux que je considère comme mauvais et toxique, je me met à la place de la personne, mais également a la place du point de vue contraire, car ça permet de pouvoir s'exprimer avec du recul sur les choses, sans se laisser emporter par ses émotions ou se laisser biaiser par son propre point de vue, son ego, et même éviter de trébucher comme tu l'as si bien expliqué, et comme ça ça évite que l'ego de la personne en face se sente menacé, ce qui permet donc d'instaurer une conversation calme, saine, dans laquelle les idées peuvent être réellement échangées et écoutées, et donc de pouvoir potentiellement en venir à une conclusion avec la personne qui convient aux deux partis :)
Encore une fois bravo ! Rien à redire, et c'est justement sur ce point que je travaille en ce moment sur moi même 😅
ce concept de série de vidéo est original et génial, continue!!
J'adore l'idée !!! C'est ça l'avenir ! La pédagogie par le jeu 🥰🥰🥰
Toujours aussi intéressant !
j'aurais aimé avoir ces conseils plus tôt, merci.
Hello, désolé je ne participe pas ici à la validation ou non de ta thèse😅 mais j'ai besoin d'aide. Comme tu l'a dis "j'ai beaucoup de mal à exprimer (voir connaître) mes besoins mais je suis hyper fort pour capter ceux des autres" 8'01 Alors j'essaie tellement d'être dans la tête des autres (être agréable et utile pour tous) que je n'arrive plus à ne plus l'être, entre autre à être naturel et agir en fonction de moi et moi seul. Ce qui créé un faussé avec les autres et j'ai du mal à avoir une vraie relation avec les gens. Je suis apprécié mais pas aimé par les autres que ce soit en amour ou en amitié et je souffre de cette semi solitude. Si quelqu'un à une piste (thèse, courant philosophique, expérience personnelle, conseil, grigris, incantations...) pour m'aider, je prend tout. Je vais voir un psy bientôt car je sais pas quoi faire ou à qui en parler. Je ne sais même pas ce que je vais lui dire 😂
Bravo Max, j'aime beaucoup toutes ces reflexions pour que les êtres humains se comprennes, alors désolé je commence pas par donner ma source mais je te donne de la force et je vais essayer de venir te voir au palais des glaces. Un point sur lequel je ne suis pas d'accord : les silences disent plus que de longues explications parfoit, il faut faire l'effort de l'interpréter parcque les mots ne suffise pas toujours. Des bisous, courage à toi, un jour, ils comprendront XD
Wittgenstein, un philosophe qui a beaucoup travaillé sur le langage confirme cette thèse, il va jusqu'à dire que : TOUS les conflits humains proviennent de la communication.
Et je suis d'accord, on est tous des billes en communication sur différents plans ou degrés. Certes, je pense tout de même que certains s'en sortent mieux que d'autres mais personne n'est irréprochable à ce sujet car c'est un effort constant et très fatigant en terme d'énergie. C'est la chose la plus difficile dans le rapport à l'autre, sans compter que notre ego vient souvent y foutre la merde.
Elle tombe bien cette vidéo. Justement je me bats avec mes proche pour qu'on apprennent à mieux communiquer entre nous et à être plus harmonieux
T'es vidéos , sont toujours un régale à regarder 😊👍
Salut Max, j'avoue que je m'attendais à une partie CNV, ultra tendance. On peut le retrouver plus ou moins dans "se mettre à la place des autres", même si c'est plutôt TOi mets toi à MA place.
En tout cas je fais partie de ceux qui ne jure que par "la communication c'est la clé de tout", qui ne veut pas dire qu'on sache communiquer 😅 (J'ai une tendance entièro-sarcastique-politico-incorrect (plus j'aime plus je chatie).
Piupiu (twitt)
Un mot pour résumer la vidéo ; Compassion
Faire preuve de compassion c'est par exemple savoir pardonner une offense de quelqu'un, même si c'est par pur méchanceté ou provenant d'une mauvaise intention, faut savoir se mettre à sa place comme tu dit, et comprendre que son vécu et tout les évenements qui ont pu arriver dans sa vie l'ont mener à vehiculer cette méchanceté sur ce moment. Que ce soit même de la part du plus gros des racistes, c'est sans doute qu'il n'a pas eu l'éducation nécessaire ou même une existance anterieur attroce, la meilleur chose à faire est donc de pardonner et en aucun cas répondre par la violence. Soit fuire sans rebondir ou alors tenter d'eveiller sa conscience, le sortir de son inconscience, même si ça demande beaucoup d'energie, n'essayez pas de changer la personne, juste de le faire résonner sur ces actes car le changement ne viendra que de lui même, et personne d'autre. L'humain est bon par nature, ça j'en suis aujourd'hui convaincu.
Effectivement ! Gros soucis avec les non-dits, le ghosting etc...
Surtout sur des gens qui s'expriment cash et dont le cerveau réfléchi tout le temps : c'est juste de la torture de ne pas savoir, ne pas comprendre.
Sources: Carl Rogers et puis la chaîne UA-cam Lucie Greenwood,qui parle des grands pedagogues,enseigner c'est communiquer...
2:24 fou rire seul dans ma salle de bain en me brossant les dents 😂😂😂
Tout à fait d'accord pour les vanne ou les remarques qu'on se prend. 👍🏻
Par contre, pour ce qui est de la communication de manière générale, ce serait une erreur de ne pas prendre en compte la communication non verbale. Parce qu'un silence est un silence, oui. Mais si l'on constate un changement d'attitude de la personne à qui l'on a dit ou fait quelque chose, il faut se demander (et puisqu'à priori on a pas de mal à communiquer si on est dans cette situation, aussi demander à son interlocuteur) si l'on y est pas pour quelque chose. Puis il faut accepter sa réaction/réponse.
Après tout, nous ne sommes pas doté que de la parole. Nous avons des expressions faciales ou physique qui ne sont pas là pour rien. Donc il faut avant tout être cohérent entre se que l'on montre et ce que l'on pense et être attentif aux réactions que nos interactions provoquent. C'est aussi cela de la bonne communication. C'est d'autant plus vrai dans un couple. Si les changements chez son conjoint n'eveillent pas notre curiosité. Alors c'est qu'on ne lui porte peut-être pas assez d'intérêt. Donc à quoi bon être avec cette personne? Personnellement, avant de dire ce qui ne va pas frontalement, surtout si c'est "un détail", je vais d'abord voir si l'autre remarque qu'il m'a blessé ou qu'il a agit d'une manière inadéquate (pour moi). Cela arrive à tout le monde de blesser quelqu'un sans le vouloir. Mais si cela m'arrive et que l'autre me le fait remarquer, alors je m'explique. Cela permet non seulement d'améliorer la relation et la compréhension entre nous, mais également à améliorer mon sens de l'observation à son égard. La prochaine fois que je mettrai les pieds dans le plat, je serai plus attentif à sa communication non verbale. C'est un entraînement constant et quand on tient à quelqu'un, ce n'est pas un gros effort. Chacun doit y mettre du sien. Peu importe par quel moyen, mais il faut au minimum donner les outils à l'autre pour qu'il puisse s'améliorer.❤
Mercii !! Tu me fais penser au livre les murs sont des fenetres ou bien des murs ! :)
Je me permet de poser la un principe qui, selon moi, peut grandement améliorer la communication: adopter un point de vue humble vis a vis de soi meme. ca rejoint beaucoup de point que tu as mis en lumiere d'ailleurs.
je veux dire par la, savoir rire de soi, admettre que l'on ne sait pas, ne pas etre jugeant, essayer de se mettre a la place de l'autre, ne pas etre trop rigide sur ses idees.... pour moi tout cela decoule de ton humilité vis a vis de qui tu es!
Biensur je poste cette idee en toute humilité x)
Il est possible que je me trompe, mais il me semble que on peut parfaitement apprendre à connaître le mode de vie de l'autre tout en conservant le sien, du moment que chacun respecte celui de l'autre. On peut, je pense, apprendre par curiosité comment vit l'autre, sans obligatoirement s'en inspirer (bien qu'il n'y ai rien de mal à le faire si on en a l'envie, je veux dire que pour moi ça ne sert à rien de se forcer). On peut, à mes yeux, apprendre de l'autre sans remettre en question soi même, du moment que nous respectons l'autre
Attention ;) Dans la vidéo je ne dis pas qu'il faut forcément modifier son mode de vie en fonction des autres, je dis qu'il faut accepter de questionner honnêtement son mode de vie.
Il faut être "prêt" à entendre les bons points de l'autre, nos mauvais points etc
De cela, on peut en sortir consolidé dans nos choix, plus confiant en notre mode de vie, ou au contraire, on peut en sortir changé, convaincu que sur certains aspects, on s'était en fait gouré et qu'on pourrait s'inspirer de l'autre.
Donc tu as tout à fait raison, "on peut parfaitement apprendre à connaître le mode de vie de l'autre tout en conservant le sien", mais pour vraiment "apprendre à connaître le mode de vie de l'autre", il est nécessaire de le regarder avec amour, et non avec mille méfiances automatiques (qui ne sont que des manifestations de notre incapacité à réellement se remettre en question).
En vrai c'est hyper difficile à faire, même en ayant conscience de ces biais.
@@maxbird oui bien sûr, il est aussi tout à fait possible de s'en inspirer. Et je suis d'accord avec toi, c'est à mes yeux important de regarder avec amour et bienveillance tout être humains et tous les modes de vies qui les accompagnent, afin soit de s'en inspirer si on se rends compte que ça peut nous convenir, soit se dire que ce n'est pas un mode de vie dont on peut s'inspirer parce qu'on se rends compte que ça ne peut pas nous convenir sous aucun aspect. Mais comme tu le dis, pour le savoir, il faut "regarder avec amour". Et dans tout les cas, il faut respecter ! Je pense, mais je peux me tromper, que le respect est l'une des choses les plus importantes, et je pense également (mais je peux me tromper) que le respect ne peut venir qu'avec de la communication bienveillante. Bref beaucoup de mots pour dire qu'on est d'accord !
À part ça, je tiens à dire que je te suis depuis longtemps et que j'ai toujours apprécié tes vidéos, qui me font rire et en même temps m'ouvrent les yeux sur certains sujets. Je suis également très heureuse de voir que tu vas mieux et que tu arrives (du moins de ce que tu nous montres) à sortir de ta dépression, et pour y être depuis 9 ans, je sais que c'est une maladie dont il est très dur de sortir. Donc bravo à toi, je te souhaite pleins de bonnes choses pour la suite !
@@maxbird et donc il est effectivement important de questionner son mode de vie
😂😂😂 C'est très juste, c'est bien vu ! La communication c'est pas simple, c'est pas inné de savoir communiquer efficacement. Personnellement, je conseille le livre "CONVERSATION & RÉPARTIE", de Nathan Stone. Y a tout ce qu'il faut savoir, c'est clair, très complet, pas de discours superflu, le top. Tous ceux à qui je l'ai conseillé en sont très contents ! C'est un indispensable.
Cette série est un vrai régal
je te suivait au debut avec les idees recus et j'ai décroché a un moment je ne sais pas pourquoi et la je tombe sur cette video maintenant et je me dit que du coup j'en ai plein a rattraper 😱 continue comme ca c'est genial
Cher Max,
Déjà merci pour ce contenu et bravo pour ton retour, c’est très agréable de te revoir en forme!
Ensuite, j’ai quand même quelques remarques qui me sont venues en regardant ces trois premiers épisodes. Ça serait sûrement brouillon comme exprimer ce genre de choses n’est jamais évident mais je vais faire de mon mieux X).
Déjà, pour le contexte, je tiens à dire que j’ai toujours eu l’idée que les gens sont libres de vivre comme ils veulent (dans la limite posée par le fait de ne pas avoir un mode de vie destructeur pour autrui). Donc en gros, l’idée est que les gens peuvent vivre selon le modèle familial (célibataire, couple traditionnel, couple qui se partage les tâches, etc), le mode de vie (nomade, sédentaire, isolé, etc) et la religion qu’ils veulent tant que ce mode de vie ne blesse personne (ou n’est pas une aberration écologique totale par exemple).
Et en soit, cette idée colle bien avec ce que tu présentes si j’ai bien suivi et l’idée d’accepter la différence des autres et d’en discuter ouvertement.
Cependant, là où j’ai une remarque à faire, c’est que cette idée même est déjà porteuse d’une certaine idéologie. C’est une idée que moi je partage, mais le simple fait de penser que la manière que tu nous montres ici est la meilleure manière de s’exprimer montre déjà la prévalence de certaines valeurs (comme une forme d’ouverture et d’esprit critique) certaines valeurs que tous ne partagent pas.
Pour prendre un exemple plus parlant, je me fiche en théorie de la religion des gens, mais si les valeurs religieuses de quelqu’un lui font soutenir qu’il faudrait imposer un modèle de couple traditionnel à autrui et combattre les gens ne partageant pas sa foi, et que ces deux points sont indébattables comme la parole de Dieu ne se débat pas, j’y verrai un gros problème comme cela va totalement à l’encontre de l’idée d’ouverture et d’esprit critique. Hors, comme c’est aussi sur ces idées que se base en grande partie ta communication, lier les deux semble être paradoxal (tu peux lancer la conversation comme tu es ouvert, mais si tu prenais vraiment en compte les idées de l’autre tu devrais remettre en question cette ouverture qui est ce qui te fait la remettre en question en premier lieu).
Au final, avec cette réflexion en tête, je prends souvent le parti de ne juste pas évoquer de genre de sujets avec ce genre de personnes, ce qui n’est en soit pas une mauvaise chose. J’ai un peu adopté l’idée que de faire changer jusqu’à la notion même d’ouverture de quelqu’un ne se fait pas comme ça et ne peut se faire que par une multitude de facteurs, mais c’est peut-être aussi un peu une excuse de ma part.
Surtout que je ne suis pas différent là dessus. Pour prendre un exemple tout bête, mon idée que tous devraient être libre de vivre selon les modèles les rendant heureux ou que l’on vit dans un monde qui marche selon des systèmes qui ne favorisent pas ce qu’ils devraient et qui nous font foncer droit dans le mur (je parle là surtout du système économique mondial qui fait qu’on risque de se retrouver sur une planète à peine vivable d’ici la fin du siècle et encore) Sont deux points auxquels je crois fortement, et je doute que quelqu’un puisse me faire complètement changer d’avis la dessus. Bien sûr, tout est nuancé, et on pourrait me faire changer d’avis dans la mesure de ces deux cadres (par exemple c’est pas parce que je trouve notre système économique débile que je vais dire que surtaxer toutes les entreprises privées en France serait une bonne idée comme le tout est un système global auquel je ne connais pas grand chose et que je ne n’ai pas la prétention de dire ce qui serait une bonne solution comme tout est très compliqué).
Néanmoins, je vois mal quelqu’un me convaincre qu’être ouvert par rapport à d’autres modes de vie c’est mal ou que notre société marche parfaitement bien et que le capitalisme c’est génial. Mais le truc, c’est qu’une énorme part de la population pense ça et même si je peux comprendre pourquoi et être d’accord sur certains points, je considérerais toujours que “j’ai raison” sur le fond sans pouvoir m’en empêcher, mais ça me semblerait donc presque hypocrite de ma part d’attendre autre chose d’eux que de garder l’idée que notre monde marche bien et que certains modèles valent bien mieux que d’autres comme je fais pareil avec mes propres idées fondamentales.
Et du coup ça fait que je débat de ces sujets avec plaisir avec des gens qui partagent déjà une base d’idée commune, et oui du coup mon point de vue évolue dans une moindre mesure, mais le fait est que ça fait des bulles d’idées mais que j’ai très fortement l’impression (pour avoir essayé) que de lancer des débats là dessus en dehors fait souvent plus de mal que de bien à tout le monde (ce qui fait qu’avec 90% des gens, j’évoque juste à peine ce genre de sujets et je les avorte dès que je vois que ça risque de déborder, comme je préfère m’entendre avec des gens que je me mettre en croisade pour des théories complexes qui changeront sans doute pas grand chose à nos vies quoi qu’on face). Du coup au final, comme personnellement je me sens en décalage et que je vois que défendre ces idées à hautes voix m’attire souvent plus de tracas qu’autre chose, je finis juste par éviter totalement ces sujets avec l’idée que “C’est pas en en parlant à mon échelle que je changerai quoi que ce soit donc autant juste vivre ma vie au mieux que me la pourrir pour des grandes théories qui changeront sans doute pas grand chose comme pas grand monde y croit en ce moment”.
Mais je sais bien que si tout le monde pensait comme moi, ça serait pas génial, et qu’il faudrait que les idées circulent, mais c’est déjà une forme d’idéologie ça aussi X). Et je sais bien que de dire “de toute manière à mon échelle” est pas un bon argument comme tout le monde peut se le dire, mais ne supportant pas les disputes, sur le sujet précis des débats je préfère souvent la prendre ce qui est d’ailleurs limite cynic et hautain.
Bref, désolé du pavé, je sais pas si il s’en ressort quoi que ce soit d’intéressant ou s’il y a quoi que ce soit à répondre à ça, juste merci si tu (ou quelqu’un d’autre) a pris le temps de lire ça.
Wouah tu y a mis du coeur hein
@@Wide-incJ’imagine qu’on peut dire ça, même si j’ai du mal à voir où tu veux en venir😅
Pour ceux qui arrivent bien à communiquer, POSEZ DES QUESTIONS à ceux qui y arrivent moins bien, je vous jure que ça aide
Comme d'habitude, très belles pistes de réflexion👍
Je recommande ses "spectacles" en la matière (à Paris) 🙏
tres fort
J'apprécie beauc oup votre travail néanmoins, je trouve que vous simplifiez beaucoup trop votre argumentaire sur les religions, celles-ci tente de répondre au pourquoi et non au comment.
Wow Max, je te pensais plus tolérant et ouvert.
C'est pas aussi évident pour tout le monde que ça l'est pour toi.
Et il n'y a pas que la parole pour communiquer !
Enfin bref, "communiquer" par message n'est pas trop ma came, alors je finirai ce mot en te souhaitant d'encore plus te mettre à la place des gens ;)
Coucou, encore merci pour cette vidéo! 🤗
Ma source n'est pas pour confirmer la nécessité de la communication (bien que j'en soit convaincue, je n'ai pas de sources pour ça), mais un outil pour apprendre à bien le faire : la communication non violente (CNV). Il y a un livre qui ne la cite pas mais reprend les mêmes principes : affirmez-vous pour mieux vivre avec les autres (Frédéric Fanget)
Comme d’habitude, excellente vidéo ! Je me posais une question par rapport à tout ce que tu dis vis-à-vis de la communication lorsqu’on prend en compte les personnes neurodivergentes (surtout celles sur le spectre de l’autisme) pour qui la communication est de base encore plus compliquée à cause de nos cerveaux ne sont pas foutus pareils que ceux de la majorité des gens ce qui amène des problèmes d’interprétation et des bugs entre ce qu’on pense, ce qui est dit et ce qui est compris. Et du coup ma question c’est est-ce que tu penses que ces personnes doivent avoir une marge de manœuvre p-e plus importante ou bien doivent essayer de faire plus pour faire comprendre aux gens leurs différences histoire d’éviter des giga incompréhensions ?
Hello Max !
Merci bcp pour ces vidéos, super projet rempli de belles energies et intentions, ca fait plaisir d'apprendre et de se marrer :)) !
Je me pose une question sur le passage "certains détectent les non dits vs d'autres expriment bien"...
Si on recoupe ce sujet avec le sujet des systèmes de dominations en sociologie, j'aurais tendance à croire que "bien communiquer" est un privilège (estime de soi, capital culturel, stabilité émotionnel, entrainement a prendre la parole etc etc...). Du coup, ne serait ce pas plutôt au privilégie de "travailler plus" (et donc faire bcp plus attention a ce qui n'est pas dit), jusqu'a ce que notre civilisation ai permis un suffisamment grand empowerment des plus fragiles... ?
Oooh c'est très bien vu et sacrément bien dit ça, j'aime beaucoup.
CECI DIT
Comment déterminer si la "détection des nons dits" (qui serait donc un trait développé par les plus timides) ne serait pas elle aussi une sorte de privilège ?
Car ceux qui ne savent pas détecter les non dits, ils s'en prennent parfois plein la gueule quand on les accuse de ne pas avoir vu ou compris quelque chose d'évident (alors que c'était pas évident).
Ici il est question de dire de quel côté le TRAVAIL doit être fait, mais pas forcément de quel côté tous les EFFORTS doivent être faits. Et tu m'as convaincu, ce sont bien les privilégiés du langages qui sont dans la meilleure position pour fournir le plus d'efforts (tendre des perches, poser plus de questions, s'assurer que la personne a bien réussi à délivrer tout son message) pour faire avancer le travail chez l'autre personne.
Mais avant cela, il faut donc pouvoir reconnaître que oui, le skill LE plus important à savoir développer, c'est de savoir clairement exprimer nos besoins et nos limites, car devenir une antenne à non-dits, c'est utile, mais moins quand même.
Si les gens qui ne savent pas bien exprimer leurs besoins reconnaissent que c'est un problème et qu'ils doivent travailler dessus, alors OUI bien sûr que les autres doivent prendre sur eux pour les aider, et prendre un maximum à leur charge.
Le problème dans bcp de situations c'est que la personne qui a échoué à se faire comprendre, ne reconnait parfois pas du tout son manquement et suppose que tout le monde devrait, comme elle, comprendre les choses sans qu'on ait forcément eu besoin de les dire clairement. Ce qui occasionne de sacrées belles disputes avec bcp de mauvaise foi.
@@maxbirdouais ça me parle bien aussi d'apporter ces nuances là 🎉 😊
Et oui je te rejoins sur le fait qu'une fois que les tensions arrivent c'est plus dur de reconnaître ses torts du coup, c'est super important comme tu le dis très bien, que les plus timides reconnaissent qu'on ne peux pas attendre que les gens devinent et doivent apprendre à exprimer :)
Et j'aime bien la nuance que tu fais entre travail et effort
J'avais pas identifié ces termes comme ça, et j'avoue que c'est pas encore évident pour moi de savoir comment formuler correctement cette idée que : "chacun prend sa responsabilité dans l'interaction et peut apporter à la relation mais que c'est deux "actions" différentes dans le fond"
A méditer pour moi ^^
Cui-cui. Toujours bien prendre la vanne, c'est le pied dans la porte pour du harcèlement, la position de domination est trop plaisante pour certain, le désamorçage ne peut avoir lieu que si la personne n'avait pas de mauvaise intention au départ. Mais qui fait une mauvaise blague, une vanne, une remarque moqueuse, une pique, une injure (crescendo parce que le curseur aussi est différent pour chacun sur la gravité) si ce n'est une personne que je n'ai pas envie d'aimer. C'est toujours les même qui doivent se coltiner, la gentillesse, l'intelligence de ne pas relever, dans notre monde agité c'est fatiguant, pour ceux qui ont réellement les moyens de riposter ça reste jouable, mais une personne timide et blessé elle fait comment. Une agression verbale à les même effet destructeur qu'un bourre-pif, si ce n'est plus. Foi d'ancien portier de discothèque. Cui-cui
Source : Marshall Rosenberg a écrit un livre sur la communication non violente
ça reprend certaines idées.
Ce que j'ai retenu est d'exprimer son propre besoin plus souvent au lieu de porter un jugement sur la personne.
Exemple : au lieu d'insulter qulqu'un, remplacer par : "ces mots me blessent". Là on désigne les paroles et non la personne (moins difficile à entendre pour l'interlocuteur, c'est aussi plus factuel) et au final on parle de soi.
Donc soit la personne en face est vraiment un c... et il n'en a rien à faire de faire mal, soit il est en position pour échanger de manière plus constructive.
Biensur, ça n'est que mon interprétation très résumée et déformée après plusieurs années. Le mieux est de lire le livre.
Je suis autiste. Ma femme est autiste. On a quelques problèmes de communication (pas sur le sens problème verbal. C'est juste qu'on se renferme, les émotions on les distingue pas ou mal, et elles arrivent en masse en plus, etc. Et rajoute qu'avec mon syndrome, j'ai un soucis pour retenir les noms/prénoms.)
Imaginez le carnage .... ET POURTANT NON MUHAHAHA
Bizarre mais réel, on se comprend SANS se parler. Penser à la meme chose, en même temps, etc.
Et à des niveaux ... encore hier. Ni moi, ni elle, on a pas acheté de banane depuis ... plus de 5 ans. Et hier soir, on revient du taff, on se tend chacun un sachet pour l'autre en même temps. Dedans ? Chacun avait pris une banane pour l'autre 😅 et les tickets de caisses etaient à 2min de difference, mais à 50km l'un de l'autre x)
Et c'est TOUT LE TEMPS comme ça .. hahaha
Tout d'abord bravo pour ton travail passé et futur. Ensuite J'aimerais proposer des conseils car tu n'en parles pas du tout dans toutes les vidéos que j'ai vues: où places-tu la CNV,CNV+ ?.
Connais tu la "process com"? cela montre bien à quel point les gens communiquent différemment. Pour autant il n'y a pas 36 000 profils . Et je pense que cela pourra vraiment t'intéresser. Après il y a le modèle OCEAN qui est l'un des derniers sortis. Je t'invite à voir ce que fait la chaîne hacking social. mais peut être connais tu déjà.
De communication peut-être, mais en tout cas maître Jedi de l'écoute je prêcherais pour la paroisse du théâtre d'improvisation !
J'ai découvert ça pendant mes études, et je peux aujourd'hui dire que ça aura été socialement thé-ra-peu-tique pour moi...
Vincent
I need moooore, je l'écoute comme un podcast malgré les problème de son. C'est un peut compliqué d'entendre les questions des gens dans le public. Mais je parle de mon expérience mais j'ai plutôt le problème inverse pour les certitude et les débats. Je suis quelqu'un qui ne fait que se remettre en question mais vraiment comme une éponge, donc même si quelqu'un me fait un critique peu constructive et méchante, bah je vais partir du principe que c'est moi le problème. Je n'ai aucune certitude et ca fait de moi quelqu'un d'assez indécis et de peu confiant. En plus de ca je suis une bille en communication alors quand il s'agit de faire un débat, meme si j'aime ça, c'est rarement très constructif
Le pendant de la communication est l'écoute. Oui il faut exprimer ses attentes mais encore faut-il qu'elles soient entendues et comprises. On est tellement chacun bien tourné vers son nombril, qu'on entend pas toujours l'autre qui s'exprime. On pense à la vanne qu'on va faire, ou à l'anecdote que cela nous rappelle... Communiquer c'est donc aussi se taire et écouter. Ecouter réellement et laisser à l'autre le temps de s'exprimer.
Le manque de communication c'est en effet la cause qu'on peut imputer à de nombreux problèmes.
Je suis d'accord avec le fait qu'il faut se rentrer dans le crâne que chacun fonctionne différemment et qu'il n'est pas sain de se prendre soi-même comme référence absolu pour comprendre les autres. Mais le soucis qui viens avec ce fonctionnement d'apparence plutôt sain c'est qu'on peut vite développer un excès de doute qui nous amène à perdre notre confiance en soi. Si l'on remets constamment en question nos choix et nos pensées en essayant de comprendre le point de vu de chacun on peux finir par ne plus savoir en quoi croire et passer d'un point de vu à un autre sans s'autoriser à en adopter un, dans le doute qu'il ne soit pas bon.
De plus les avis tranchés et les personnalités assurées, bien que plus souvent dans l'erreur que les autres, seront pourtant plus souvent valorisés par la société que les personnes pratiquant un doute méthodique. Car plus chiant à écouter et plus complexes à retenir.
En résumé même si je suis d'accord avec toi Max sur la théorie, je pense que la complexité infini de la communication et les effets secondaires d'une pensée complexe dans notre société sont de gros freins à l'application à grande échelle de ta méthode.
SOURCE : Henri Bergson, La pensée et le mouvant
"L'infiniment simple de l'intuition ne peut s'évoquer que par l'infinie complexité de l'approximation", en parlant du langage. En gros, tu peux faire une monologue complet sur ce que tu ressent au plus profond de toi, personne ne te comprendras vraiment, au mieux, on te comprendra à peu près si tu as bien réussi à t'exprimer car le langage est approximatif.
Le but n'est absolument pas de dire "la communication finalement ça sert à rien puisqu'on sera jamais capable de se comprendre vraiment" mais plutôt qu'effectivement, tout ce que l'on dit pour évoquer ce que l'on ressent ou ce que l'on pense sera jamais vraiment interprété de la manière que l'on pense par les autres. Les mots et leurs sens nous sont communs mais leurs interprétations nous sont individuels, parce que nous sommes tous différents.
pas mal !
Je suis d'accord avec l'idée, et j'encourage donc à développer des skills pour s'exprimer le plus clairement possible, pour s'approcher au plus près de cet horizon inatteignable qui serait d'être parfaitement compris.
Quand je fais des critiques aux gens c'est pas forcement pour les rabaisser, juste je sais que je suis qualifié dans un domaine et comme moi j'essaie toujours de tout faire au mieux de ce que je peux, je pars du principe que les gens aussi veulent etre meilleur dans tel ou tel domaine donc je fais une critique pour conseiller dans le but qu'ils s'améliorent
Je vous conseille vivement de lire les accords toltèques de Don Miguel Ruiz ! Beaucoup des principes que MaxBird énonce peuvent être retrouvées dans ce livre qui vous fera grandir !
Je me pose quand même une question : pour le truc de bien prendre le vannes , le problème c'est que la personne à va penser que c'est ok de faire ces "vannes" et donc celle qui reçois la blague sera juste à chaque fois blessé de la blague mais fera semblant de bien le prendre.. comment faire à ce moment là.
Aussi, certaines personne ne sont attiré que par les personne qui s'en fiche d'elle (je connais qqun, si je lui donne de l'attention elle s'en fiche de moi mais si je suis plus distant tout de suite elle envoie des message etc) et ce genre de comportement fonctionne pas avec le truc de "il faut aimer les gens pour les connaitre" car si tu aime cette personne et lui donne de l'attention, elle te laisse tomber et tu te retrouve triste et seul... et après tu auras peur de trop aimer par peur que cela re arrive
Y'a aussi un truc intéressant à souligner, c'est qu'on ne donne pas le même intérêt de communication à tout le monde
Principalement car on ne peut pas consacrer du temps à tout le monde, on ne se concentre que sur ceux où la communication passe bien de base, et on ne va pas se sentir mal d'ignorer ceux qui ne nous intéressent pas ^^
Ça n'empêche pas qu'il faut rester poli et bienveillant avec tous, mais la communication va dépendre de nos affinités respectives
Assez d'accord avec toi avec la communication comme l'un des piliers fondamentaux si ce n'est pas le 1er, même si je me considère comme un loup solitaire (après si on vient vers moi et que le courant passe bien en discutant, soit dans 99% des cas vu que je reste honnête et gentil, j'irais naturellement voir cette personne de mon plein gré) et ce d'après un certain philosophe allemand qui dit que "l'Homme est un loup pour l'Homme" et donc qu'on n'est pas fait pour vivre ensemble (ce que j'en ai conclu) car on est naturellement méchant et on cherche ainsi à tout prix à nuire les autres, bien qu'heureusement on n'est pas tous comme ça, moi le 1er je pense. 😅
Etant malentendant et développeur, j'essaye quand c'est possible de schématiser, de faire un dessin pour être sûr d'avoir bien compris si pas de trace écrite avant de faire quoi que ce soit, car souvent je crois avoir compris quelque chose et donc je dis oui alors qu'en fait non, ce n'est pas ce que la personne avait dit. 😅
Après j'ai l'impression que apprendre à communiquer de la manière dont c'est expliqué là demande de base bah de prendre en compte les autres lois et de se remettre pas mal en question constamment. Car avoir peur des autres et apprendre à se mettre à leur place c'est une chose. Mais apprendre à accepter d'avoir potentiellement tort constamment c'est difficile à accepter. Le faire soi-même alors que en face ce n'est pas le cas peut mener à se faire un peu écraser même si l'humilité et le savoir-être sera toujours utile. Il faut savoir garder suffisamment d'amour propre pour défendre ses actes et ses choix parfois aussi. C'est le genre d'équilibre qui peut prendre toute une vie pour certains.
Toujours aussi dérangeant ! C'est bon signe 😂
Le but de ton spectacle étant la remise en question, je trouve curieux les affirmations tranchées qui s'y trouvent.
La manière dont tu dis qu'apprendre à communiquer est la chose la plus importante au monde n'appelle pas vraiment à la remise en question, je sais que c'est pour le spectacle, pour rajouter de l'humour mais tu vas jusqu'à t'énerver tout seul, contre d'autres savoir important à acquérir.
Je ne m'estime pas suffisamment intelligent pour affirmer que savoir bien gérer son argent est plus important que de bien savoir communiquer ou inversément. Par exemple, l'argent est le moteur du monde moderne, ça me fait pas plus plaisir que ça mais c'est comme ça, on vit dans un monde capitaliste. Savoir bien le gérer est probablement l'une des compétences les plus importantes qu'on puisse apprendre.
De même, plus tard dans le spectacle, tu compare les gens attentifs aux autres mais qui ont du mal à s'exprimer à ceux qui savent s'exprimer mais sont incapable de comprendre les autres en affirmant que les premiers ont tort, pour te citer : "J'ai bien réfléchit, et c'est ceux qui ne parlent pas qui ont tort !". La non plus c'est pas le genre d'affirmation qui invite au débat, ors le débat, si j'ai bien compris, c'est l'objectif même de ton spectacle.
On pourrais arguer que "les attentifs" font preuve d'empathie et d'écoute quand les "expressifs" font preuve d'égoïsme.
Ces deux exemple sont surtout la pour rajouter de l'humour dans le spectacle, je le comprend, mais je trouve qu'elles desservent le propos en allant à l'encontre même de la toute première loi.
Toujours au top ces petits épisodes on en voudrait tous les jours ! Je vais faire une petite remarque technique s'il était possible de garder uniquement le son du micro casque ce serait plus agréable je pense.
"Être méchant, c'est toujours une mauvaise idée", ben ça dépend de la définition du mot "méchant" que tu choisis. Si "méchant" = "comportement visant exclusivement à nuire à son entourage", je suis (partiellement) d'accord. Mais si on fait preuve d'ironie, si on est (brutalement) pragmatique, ou ce genre de chose qui a pour vocation de communiquer _avec_ *le risque de nuire sans que ça n'en soit le but premier,* pour moi, c'est pas une mauvaise idée.
Et encore, être méchant "gratuitement" peut être utile. Dans un contexte sociale d'une part, ça permet de se défendre et d'éviter que d'autres soient méchants avec nous (car trop gentils), d'autre part, ça permet de punir socialement des comportements répréhensibles.
A fait mal à B, mais c'est la faute de B d'après A, car il est trop susceptible/petite nature.
A part du principe que sa liste de sujet dont on peut vanner les gens est commune à tout le monde.
A n'a pas communiqué avec les gens autour de lui/connaître les limite des gens mais 👇👇👇
renvoie la faute à B.
B n'a rien fait ni demandé et est désigné comme fautif de la suite des événements, c'est à lui qu'on demande de faire des efforts.
----------
On a tous une liste de sujet où on va pas vanner quelqu'un qu'on connaître pas trop, mais il y a une liste de "oh ça va, ça on peut en rigoler", mais d'où elle sort votre liste ?
Est-ce que vous vous êtes mis d'accord avec votre interlocuteur que ces sujets là il est ok aussi ?
Non ? Bah alors ne vannez pas sur des sujets que vous ne savez pas s'ils vont bien passer ou non ?
Justement tout ce truc de vanne c'est faire des suppositions sur la personne en face de soi sans communiquer, je trouve ça terrible cette apologie de la vanne comme pratique "d'engagement de la conversation/amitié" ou autres phrase que j'ai lu dans les commentaires.
Je serais ravi d'expliquer plus en détail mon point de vu en détail avec Max, j'ai déjà du l'expliquer à des personnes avec beaucoup de charisme/rhétorique à quel point leur vision de la vie sur les vannes est un véritable enfer pour les autres.
Navo en parle aussi, faudrait que je retrouve, le fais qu'en faite avec votre charisme vous écrasez les autres sans le vouloir/savoir et ça créé une fausse conception de "yakafoke".
J'ai littéralement vu en entreprise une ambiance de gros matchiste (vanne homophobe/sexiste) où il est IMPOSSIBLE de "speak up ;)" (pour citer Max) sans se retrouver dans un coin/avec pleins de problèmes.
Et je trouve que justement ce type de vidéo devrait mettre + en avant le danger de cette ambiance de "vanner ça va on rigole" plus que de mettre l'accent sur les victimes de ce fléau.
Rire de quelqu'un != Rire avec quelqu'un.
Il est possible aussi que nous manquions de méthode pour communiquer. Une façon de parler, de présenter les choses. Ce qui aura pour effet de diriger vers la voie du silence plutôt que celle de la discussion.
Encore une fois, cela concerne la trouille de la réaction mais ça évoque aussi une véritable lacune au niveau sociale. Peut être qu'avec plus méthode de communication, de façon se s'exprimer, les gens seraient plus enclins à briser la glace.
Ahhhh alors je pensais la vidéo mal embarquée au début, mais la fin revient totalement vers ce que je pensais !
J'aurais aimé t'entendre parler de la CNV (communication non violente) qui est un outil très puissant de communication, ainsi que des différences de sensibilités (hypersensibilité /insensibilité) qui sont une aide précieuse pour comprendre à quel point les "autres" peuvent être différent:e:s (ou similaire!) Peut-être y reviendras tu dans une/d' autre(s) vidéo(s)?
en vrai, étant hyperempahtie et hypersenible émotionel et sur certains sens
communiquer avec les gens c'est hyper important pour moi pas pour me mettre a leur place
mais juste pour OSER communiquer san avoir crainte d'eêtre vu comme étrange car je sens que les gens vont pas bien
car... j'arrive a me mettre a la palce des ge,s je conçois que des penser ne soit pas les mienne que les mienne (je dis conceovir et pas comprendre car je ne suis pas a leur place, j'ai pas non plus leur ressenti et émotion, donc même si je les capte beaucoup plus, je suis pas eux mais bref) mais comme je parle moi pas, car les gens ça les emmerde, ou simplmetn car je sais pas bien expliquer ce que je ressent car c'est UN BORDEL, moi c'est sur ça que j'apprend tout le jour
parce que même si je suis ouvert a beaucoup de sujet et de conversation (même si je fuis les gens qui refuse d'entendre qu'il ont tord et d'évoluer car ma santé mental me le permettrais pas)
bah... quand je dis que ma croaynce c'est tout dieux, crée même au pif ou pour la blague, existe (donc tout dieux crée existe) et que c'est la plus grand colloc du monde et que c'est partie en couille un jour
et que les gens me dise "non c'est-" je suis en mode "pour toi c'est ça, et je le respecte, j'écoute, j'entend et j'essaie de comprendre" et ce qui fais le plus bugger les gens, c'est que ma croyance s'exclue pas la science...
et si je parle d'un truc plus terre a terre, bah... j'ai souvent se sentiment de déranger, car j'ai mon avis, mais j'écoute l'avis des autres, et est en mode "vraiment? tu peux m'en dire plus" même qand le sujet m'intéresse pas... et du coup les gens crois que je me fous de leur gueule alors que je suis juste curieux et ouvert d'esprit.. docn je parle plus, donc je communique pas (halp le cerle infernal)
alors que je sais que j'ai fais des choix douteux, on j'ai peut^(etre pas le bon style de vie... et même en me mettant a la palce des gens... bah des fois.. ça suffit pas a la communication.. car faut aussi réussir a se faire comprendre
mais aussi, comme je resent ceux des autres: je sais que non ont est pas foutu pareil !
le nombre de personne que j'ai vu réagir ou faire tel ou tel chose et a coté, une autre qui les regarde en mdeo "il fait quoi ce con"... tu te dis.. n°2 demade, n°1 va dire que c'est évident....
ce qui aide encore moins a la communicaion, car on fini, avec des gens comme moi, qui ont peur de pas avoir assez décortiquer et expliquer pour pas semé la confusion (comme montre mon message surement trop long ^^')
mais.. 100% d'accord avec le résultat
je reste quelqu'un qui entre pote vanne en retour, et quand je connais pas la personne, a vanner sur la vanne/pique
car même si j'aime pas des truc chez moi, pas pour autant que je me respecte pas
aimez vous, aimez les autres, même si c'est des cons, car on l'est tous
La communication animale vous connaissez ? J'expérimente cela avec les chevaux, c'est fascinant ! C'est de l'éthologie. Bon j'ai déjà un chat avec qui je vis depuis 12 ans, donc niveau com on se comprends. J'imagine qu'avec les chiens c'est bien aussi.
Bien à vous
@@cecilejulliard9500 en vrai je crois qu’explorer les possibilités de communication avec les chiens, les chevaux et même les nouveaux nés (ou même les sourds) pourrait largement fragiliser voire pulvériser mes certitudes étalées dans cette vidéo.
Peut être qu’au final c’est précisément cette injonction à la clarté (que je véhicule ici), cette injonction à l’usage exclusif d’un langage compris par tous, qui nous empêche de nous comprendre car ce serait une utopie d’imaginer qu’on puisse tous parler exactement le même langage.
J’ai lu quelqu’un qui disait qu’il souhaitait bâtir un couple uniquement avec quelqu’un n’ayant pas la même langue maternelle que lui, car le simple fait d’avoir à faire un petit effort pour se comprendre, et d’avoir cette indulgence automatique quand la personne n’arrive pas à être précise, empêche énormément (si ce n’est pas la totalité) des griefs d’interprétation.
Je continue à me renseigner, n’hésitez pas à m’envoyer des travaux, des études, des sources, il est possible que je change radicalement d’avis sur ce chapitre.
Source: Formation couleur au sein de l'entreprise pour le management
citation de Bernard Werber
Je voulais rajouter des tips pour mieux communiquer que j'ai appris lors de cette formation/stage
1. Les 3 discours :
De façon simplifié nous avons 3 formes de discours:
- l'enfant : avec un discours très autocentré (moi je.... Je m'en fous de ce que tu dis..., caprice etc.…)
- le parent : avec un discours moralisateur (tu devrais faire ci ou cela, fait pas ça, attention, ce n’est pas bien)
- l'adulte: la bonne façon de communiquer sans s'énerver ou moraliser.
Il dépend à la personne qui est dans le discours de l'adulte à ramener la personne vers ce discours alors qu’elle est dans un discours soit d’enfant soit de parent.
Si vous n’y arrivez pas pour plusieurs raisons il faut alors arrêter car le débat sera stérile
2. Les 4 couleurs
Tout d’abord on doit comprendre les personnalités dans le management (et donc plus généralement dans le discours que l’on a avec les autres) on a 4 couleurs :
-Le Rouge : c’est une personne qui persuade, est direct, passe à l’action rapidement. Pour lui, le bon moment, c’est toujours maintenant. Il dirige plutôt qu’il informe, c’est trop théorique. Les entrepreneurs sont d’ailleurs souvent des « rouges ». Ainsi il est perçu comme prétentieux. La richesse lui monte souvent à la tête et le fait paraître effronté. De même, il ne s’intéresse qu’au résultat et au pouvoir
-Le Jaune : c’est un personnage chaleureux. Il s’efforce d’aller vers les autres, et aime bien être apprécié des autres. Joyeux et passionné, il adore mettre autrui à l’aise. Il déteste les ordres qu’il considère dévalorisants. Ainsi il n’arrive pas à s’organiser et la loyauté n’est pas son fort. Un brin manipulateur, s’intéresse au défi et à la reconnaissance. Mais il met avant tout l’accent sur le plaisir, le jeu et la nouveauté.
-Le Vert : c’est la féminité, l’artiste. Il sait être amusant, créatif et ludique. Réagit à l’émotionnel et est loyale et honnête. Ainsi, ils s’adaptent difficilement, sont réticents au changement et ont peur de s’exprimer. Plutôt routiniers, ils ne prennent pas de risques.
-Le Bleu : Ce sont des personnes qui analysent, classent tout, sont des personnes extrêmement organisées. Les métiers techniques comportent une majorité de « bleus ». Les bleus privilégient le canal interrogatif, celui des questions. Ils haïssent particulièrement le canal directif, qui ne répond pas à leurs attentes. Ils ressentent avant tout le besoin de comprendre le pourquoi du comment. Ainsi, la chaleur humaine n’est pas leur fort. Ils recherchent avant tout la logique et la sécurité et font abstraction des sentiments.
Il existe d’autre couleur mais alors nous sommes plus dans l’introspection, pour savoir qui l’on est, que dans la communication avec l’autre. C’est pour cela que nous avons que 4 couleurs. Tout être humain est un mix de ces 4 couleurs en différent pourcentage.
3. Mais alors comment arriver à communiquer convenablement?
Ainsi si on veut faire passer une information désagréable à l’autre par exemple : la personne dégage une odeur désagréable ; en fonction des couleurs nous n’avons pas la même façon de communiquer :
- Un rouge va y aller direct : tu pues !!
- Un jaune va être un peu manipulateur : tien je t’ai acheté du parfum ça te sera utile !!
- Un vert va éviter de blesser la personne et donc va retenir sa respiration lorsqu’il se trouve à côté de la personne
- Un bleu s’est déjà cassé
Ces 4 façons de communiquer ne sont pas la meilleure façon pour faire passer un message de la meilleure façon qui soit.
Je cite Bernard Werber :
" Entre
Ce que je pense,
Ce que je veux dire,
Ce que je crois dire,
Ce que je dis,
Ce que vous avez envie d'entendre,
Ce que vous croyez entendre,
Ce que vous entendez,
Ce que vous avez envie de comprendre,
Ce que vous croyez comprendre,
Ce que vous comprenez,
il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer.
Mais essayons quand même."
Alors qu’elle est la bonne manière pour pouvoir dire que l’autre pue mais sans qu’il ne soit blessé ou qu’il interprète mal nos intentions ?
Il faudrait mettre dans nos phrases les « smiley » émotionnel pour exprimer nos intentions :
-Je suis gêné….
-Je suis désolé de te dire cela….
-Je ne sais pas comment te le dire….
-Ça me fait mal de dire cela…
-Ça ne me fait pas plaisir….
Conclusion :
Exprimer à l’oral les émotions que vous ressentez pour qu’il n’y ait pas d’ambiguïté dans vos intentions. Cela permet à l’autre de mieux vous comprendre et de se mettre à votre place.
Et donc avec l’association des 4 couleurs et des 3 types de discours (enfant, parent et adulte) on repères les personnalités de chacun et dans quels discours ils sont. De cette manière on les amène sur un discours d’adulte en communicant nos émotions de la façon la plus calme et posé. Il n’y a plus d’ambigüité ni d’élévation de voix pour transmettre un message.
Nous sommes tous à 50% responsable de notre communication avec l’autre donc agissons et ne soyons plus passif car cela ne feras pas avancer les choses.
Salut Max, je te conseilles de t'informer sur les sociolgues de l'école de Chicago, qui ont travaillé sur le stigmate, la déviance, et le comportement interindivuelle
Il est possible aussi que nous manquions de méthode pour communiquer. Une façon de parler, de présenter les choses. Ce qui aura pour effet de diriger vers la voie du silence plutôt que celle de la discussion.
Encore une fois, cela concerne la trouille de la réaction de l'autre, mais aussi, ça évoque une véritable lacune au niveau sociale. Peut être qu'avec plus méthode de communication, de façon se s'exprimer, les gens seraient plus enclins à briser la glace.
bien prendre les vanne c'est gagnant a tout les coups , oui si elle te vise toi . mais par exemple si elle vise ton frère par exemple ce n'est alors pas a toi de décider si tu la prend bien ou non. selon moi dans cette situation tu dois le prendre bien seulement si ton frère le prend bien. tu pense pas ?.
C'est un bon exemple, il y a pour moi dans "bien prendre une vanne" aussi la mission de "transformer une vanne qui peut être blessante en quelque chose de clairement exagéré, et donc de finalement inoffensif"
ça peut valoir le coup de faire ça pour diluer une vanne envoyée à un proche
Merci Max :-) Pour les suggestions afin de mieux communiquer. J'ai pris des notes. Mais que me conseilles-tu ? Je me sens de plus en plus en colère contre les valeurs de ce monde dans lesquelles je ne me reconnais pas. Je m'indigne, je me révolte, et donc très certainement, je communique mal, très mal ! Bixxx Thierry
Cher Thierry, à te lire j'ai presque la sensation que nous sommes de la même famille (!)
Je cherche moi aussi les bons conseils, j'essaie de comprendre. Pour l'instant je m'obstine à appliquer la méthode de "se mettre à la place de l'autre" (ce qui demande de l'écoute, de l'investigation, de la patience), pour mieux comprendre les forces qui agissent nos concitoyens et les font se perdre si loin de ce qui nous semble être les bonnes valeurs.
Mais probablement que pour réussir cet exercice de vraiment regarder les autres avec amour, il faut d'abord être en paix avec le fait que certaines de leurs valeurs s'imposeront malgré nos efforts et qu'on pourra tout de même vivre avec.
On peut voir ça comme une résignation dans un premier temps, j'appelle plutôt ça de l'acceptation, et cette acceptation me parait un meilleur point de départ pour aborder la comparaison entre les valeurs de manière saine. Pour ensuite arriver à vraiment discuter avec l'autre sans le braquer, à vraiment échanger et transmettre à l'autre les raisons qui nous font préférer certaines valeurs à d'autres, et potentiellement le convaincre plus efficacement qu'avec de la colère, de l'urgence et de l'indignation.
Je n'en suis pas certain ceci dit, peut-être que des militants chevronnés (qu'importe la cause) sauraient nous expliquer en quoi il faut au contraire garder la colère, l'urgence et l'indignation intacte.
Qu'en penses tu ?
Par rapport au "soyez pas méchant", il y a une chouette vidéo de Veritasium sur le Dilemme du prisonnier "What Game Theory Reveals About Life, The Universe, and Everything" et les conclusions que l'on peut en tirer dans la vraie vie. Le concept, c'était de faire jouer différentes stratégies les unes contre les autres sur 200 parties consécutives et voir celles qui s'en sortent le mieux. Je recommande chaudement la vidéo.
Ce qu'il ressort, c'est qu'on a tout à gagner à être gentil ("nice") -mais pas concon non plus, tendre la joue gauche est pas une bonne idée- et qu'on a tout à perdre à ne pas l'être. Ça serait tellement bien de faire passer le mot et comprendre ça (comme ça, même un "nasty" se rendrait compte qu'il a un intérêt purement calculatoire à être sympa.... et les gens "nice" naturellement n'ont rien à changer). Imaginez comment notre petit monde serait beaucoup plus sympa ! :)
Évidemment, c'est schématique et un peu caricaturé mais c'est l'idée et ça m'a permet d'argumenter un peu mieux sur ce qui me semblait une très bonne idée sans que je puisse vraiment bien expliquer pourquoi. Et à vrai dire, j'aurais pas parié que ce soit une stratégie gagnante au contraire, je pensais juste que valait mieux être perdant mais sympa pour mieux vivre. Alors que c'est bien mieux que ça, être sympa nous fait même gagner !