В комментариях с Украины стали высказывать недовольство этим контентом, причем недовольство высказывают в непристойных выражениях, и не содержат больше никакой информации, не говоря о сплошных грамматических ошибках, что указывает на мало образованность, поэтому приходится убирать такие комментарии. Как я понял причина в том, что на некоторых украинских сайтах неверно указывают калорийность или иначе теплотворную способность водорода. Причина в том, что они путают калорийность кубометра и килограмма водорода. А это очень большая разница. Дело в том, что водород очень легкий газ, а кубометр его весит около 90 грамм в отличии от воздуха, который весит немного больше килограмма. Поэтому водород иногда называют самым калорийным топливом с калорийностью 120 МДж на каждый килограмм его веса. Но, если сравнивать кубометры газа, то он наоборот имеет самый низкую калорийность кубометра равную примерно 10 МДж. Если где я и ошибся в расчетах, что допускаю, то прошу написать свои. Физика и химия довольно строгие науки, которые нуждаются в доказательствах. Это вам не политика, где кто громче кричит, тот и прав.
Когда дается удельная теплота сгорания топлива, то для разных видов указываются разные величины. Для газов дают ОБЪЕМ газа, как правило в м3, а не его вес! Вес используют для твердого топлива и обьем но в литрах для жидкого(при н.у.) топлива. Вес вернее массу сжатого газа хранящегося в баллонах необходимо пересчитывать, но в его обьем при атмосферном давлении(н.у.). По итогу удельная теплота сгорания водорода = 28700 кКал/м3 Пропан = 10885 кКал/м3 Метан = 11950 кКал/м3 газ природный = 8000 кКал/м3 газ природный сжиженный - 10800 кКал/кг получается некоторая разница в способах хранения сжатых газов, но тут водород и метан, до определенных давлений, не слишком отличаются по способу хранения, но в трое отличаются по теплотворности. при увеличении давления метан больше не ссжимается он сжижается, а зато водород продолжает сжиматься и далее, увеличивая количество газа в том же обьеме.
Углеводороды, углеводороды. Вода источник водорода, только не электролизом. Другие варианты есть дешевле чем из углеводородов. Химические реакции другие и т.д. но это не для дома. Задача простая связать кислород но не с углём и получить продукт желательно массовый или легко перерабатываемый в исходное сырье.
@@olegs2607 ну дибил,и как ты сравнишь бензин с водородом,килограмы с кубами как будешь равнять?!а метана в баллоне при одинаковом давлении будет в десять раз больше чем водорода по весу!!!
@@lyubovdonskaya593 в отличии от Вас, я имею образование и прекрасно знаю каким образом сравниваются разные виды топлива.. А Вам, мадам нужно либо напрячь то что у вас вместо мозга и изучить вопрос, либо заниматься блинами и не совать нос в технические вопросы, чтоб не выглядеть полной дурой да еще и хамкой.
Поправка.- из одного кг алюминия щелочным способом получится около 1метр куб водорода.А если просто алюминий и вода , то около 0.9кг алюминия на 1м.куб водорода.(активированно-алюминиевый способ.)А в ролике вы говорите нужно 3кг алюминия.
Не вижу расчетов этой поправки, но допустим что из 1 кГ алюминия получаем кубометр водорода с теплотой сгорания 10, 5 МДж/кубометр. Бытовой газ даёт тепла в полтора раза больше. А теперь сравните стоимость кубометра газа и стоимость килограмма аюминия и определитесь чем выгоднее обогреваться?
Да, совершенно верно, но водород имеет в разы меньшую плотность (удельный вес) поэтому получается, что кубометр водорода дает меньше тепла, чем пропан или природный газ.
Я создал способ ОООчень дешевого получения водорода в промышленном масштабе с помощью солнца. Как вы считаете, существует ли перспектива замещения углеводородов на водородную энергетику?
К Вашему сведению, Европа следующие десятилетия назвала эрой водорода... У меня много информации на этот счёт. Через несколько лет нефть практически не будет нужна.
Год катаюсь с газом брауна в квчестве очистителя двигателя и дожигателя смеси В авто сделана механическая эмуляция дмрв, электронная эмуляция регулятора давления в рампе, что с газом вместе дает неплозую экономию солярки и бешенную динамику Правда за это удовольствие приходится платитт подзарядкой акб раз в два месяца но это мелочи с полученными плюшками
Если присмотреться то отчетливо видно как читают по бумаге , а наличие на заднем фоне эпл монитора подтверждает то что этот человек скорее всего связан как с нефте бизнесом. Не согласен , я ездил на метане пропане , все забывают что пропан убивает двигатель и каждые 10 15 т км надо обслуживать двс Сейчас я сделал первый образец генератора гримучого газа и машина ездит отлично затрата бензина пока что по городу 4 - 5 л , по трассе 3 и менее , не рассказывайте сказки помимо этого двигатель очищается
Да, читаю написанное мной в основном из учебников, ну и вставлял свои предложения для связки слов, чтоб донести основные истины. Правда, после болезни плохо получается, ну извините, как умею так и разоблачаю всякую билибирду, которую пишут те, кто школу прогуливал.
Из таблицы явно видно, что в первой колонке единицы измерения отличаются от единиц измерения третей колонки. Вывод автора видео о том, что водород хуже дрофф)))),и оставляет желать лучшего по поводу образования и внимательности афтора. Сравнивать бананы с мухами меня отучили еще в школе)))))))
Хочу обратить внимание читающих на то, что теплота сгорания водорода в различных таблицах отличается значительно, по сравнению с другими видами топлива. В этом видео говорят о цифре "10 МДж", но если обратиться к поисковику, то там встречаются цифры 120 МДж и выше. Делаем выводы.
почему вы себя озадачили хранением водорода? тут-же сделал тут-же сжег! такой принцип самый безопасный и не затратный! подумайте это в корне все меняет!
Только сделал водород и тут же сжег обычно бывает только в газорезках на водороде. Для автомобилей на водороде водород должен храниться на заправках, а потом и в баках автомобиля, а это уже проблема. Для обогрева или газовых печек водород вообще не годиться не только из-за проблем с хранением, но и из-за нерентабельности. Дешевле отапливать электричеством или газов, чем водородом из них полученным.
@@ДамирА-ж4ж Водород из алюминия можно получать с помощью разных кислот, щелочей и даже воды и выход водорода может быть разным. Поэтому я просто допускаю, что вы указали верные цифры и из 8 г. алюминия можно получить 20 л. водорода. Но, это эти данные мало информативные и над ними нужно поработать. Например, увеличим количество компонентов в 50 раз и выходит, что для получения 1 кубометра водорода надо 400 г. алюминия. Дальше открываю книгу «Справочник необходимых знаний» автор А. Кондрашов на стр.36. В таблице «Теплотворная способность газообразных веществ» находим водород теплотворная способность кубометра которого указана 10,8 МДж (не путать с теплотворной способностью 1 кг водородо, которая равна 120 МДж). На строчку выше находим Бытовой газ, теплотворная способность кубометра которого указана 15,9 МДж., что в полтора раза больше, чем у водорода. Следовательно, чтобы заменить кубометр природного газа, нам надо 600 г. алюминия. Кроме того, для реакции нужны и другие реактивы, не бесплатные кислота или щелочь. А что по вашему дешевле, кубометр газа или 600 г. алюминия?
Тогда объясняю: в физике есть такое понятие как удельные вес, что означает вес вещества на единицу объема. В справочниках обычно приводится вес кубометра жидкости, газа или твердого вещества. При желании можно пересчитать удельный вес жидкости или газ например в литрах или других единицах объема. В справочниках иногда встречается например калорийность топлива в том числе и водорода на килограмм веса топлива и приводится калорийность или иначе тепловая, теплотворная способность килограмма водорода в сравнении с другими газами. Здесь нужно учитывать, что килограмм разного газа будет иметь разный объем. Поэтому в разных справочниках можно встретить разное количество тепла при сжигании килограмма или кубометра водорода.
Не электролиз, а импульсный электролиз. Ознакомтесь пожалуйста с трудами Ф.М. Конарева, профессора Кубанского университета. Вы пользуютесь неверными формулами расчёта.
Передайте профессору Ф.М. Конареву, что измерении тока в импульсе не дают верной информации. В школе меня учили, что для электролиза важно такое значение как количество электричества, которое измеряется для постоянного тока в амперчасах. Правильно измерть затраты электроэнергии надо до высокочастотного преобразователя, например, сразу на выходе из розетки. Подсчитываем затраты энергии в кВт.часах и сравниваем с энергией полученного водорода. для этого то и другое значение преводим по справочнику в Джоули.
Много энергии затрачивать не надо это доказано в Ленинграде. Аэростаты и вся техника подъем спуск все работало на водороде. Изначально все дирижабли тоже заправлялись водородом.
))))) Я взялся за школьные учебники физики))))))))))))))))) ( А В ШКОЛЕ Я НЕ У Ч И Л С Я!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!))))))))) уже эти слова..... )))) отбили всё желание смотреть дальше))))) Смесь водорода с кислородом...... Это очень страшная вещь))))) Водород от кислорода надо отделить .... и это просто, если знать физику ++++++ химию, а потом соединить оба газа и дать импульс тепла (для окисления) и в конце получить воду..... после чего её рекуперировать поновой!!!!! КАК ЖЕ ЭТО СЛОЖНО!!!!!! понять недоучкам и тормозам (ДЕБИЛАМ!!!!!!)
Я школу окончил 50 лет назад. Естественно все химические формулы и справочные данные наизусть не помню. Но, основы усвоил хорошо, поэтому четко понимаю, что если отделять водород от кислорода, а потом соединять, то никакой дополнительной энергии не получим, кроме лишнего гемороя. Вообще, такие глупые комментарии от недоучек буду убирать, чтобы они себя не позороли. Если есть у меня где ошибка, то можно ткнуть пальцем, а просто материться из-за того. что расчеты не совпадают с вашими фантазиями не стоит.
Ещё раз повторяю, что независимо от того как мы используем водород, например в качестве водородной горелки или как топливо для автомобилей, энергозатраты на получение водорода больше, чем можно получить от водорода. КПД в любом случае меньше единицы.
@@jackfrost2431 Сейчас в промышленных масштабах водород в основном получают из природного газа, правда, калорийность в итоге не увеличивается, а снижается, но для химической промышленности или в тех же водородных горелках водород бывает необходим. Хотя, если есть информация, что водород получают непосредственно на ГЭС, то прошу дать ссылку.
Жэка,ты обьебался в расчетах,1234л не водорода,а его смеси с кислородом,причем водородика всего лишь 90литров,ха ха!!!да и вообще, на каком заборе ты это число литров прочитал,из литра водки должно получиться 1кг газовой смеси,узнай в справочнике плотности газов и посчитай в стобик скоко и чаво,ну если ты не полный дибил!!!
Там довольно понятно как переводить кубометры в килограммы и обратно. И ещё очень важно то, что мы платим не за килограммы газового топлива, а за кубометры. А вот здесь водород уступает даже любому другому газовому топливу по тепловой способности. Ну и соответственно по удобству использования, хранения и передачи энергии. Если сомневаетесь, то продайте мне килограмм водорода, а я сравню предложенную цену со стоимостью эквивалентного по теплоте количеству природного газа, ну или дров.
В технических вопросах я стараюсь пользоваться по старинке бумажными учебниками, а не высказываниями блогеров или журналистов. Даже школьные учебники и справочники часто выручают, хоть они у меня и старые. Но, за последние годы фундаментальные законы, физические и химические свойства веществ считаю, что практически не изменились. Хотя в интернете можно встретить, что угодно.
В этом ролике горит растворенный в воде газ, например, метан. В месте горения вода нагревается и газ интенсивнее выделяется из воды и горит. Этот опят не имеет никакого отношения к получению энергии и к холодному синтезу. Газ и так прекласно горит и без воды. Обычно под холодным синтезом подразумевают реакцию превращения одного химического элемента в другой. Подобное происходит например, при ядерном взрыве. Но, пока достоверно не установлено, что подобная реакция может происходить при нормальной температуре. В случае, если бы и можно было превращать, например, свинец или ртуть в золото при нормальной температуре, то никакого выделения и получения энергиине происходило бы..
@@Реальныевозможностиальтернатив Я не смогу Вам показать источник, но я помню что на некоей радиостанции где применялись мощные радиолампы содержащие молибден, после анализа обнаружили что часть молибдена превратилась в технеций....
Странно, взрослый человек, а читает книжки, которые написаны для системы. Что такое бензин? Это углеводород те угле и водород. Что непосредственно взрывается в двигателе, правильно-водород! Большинство людей подъезжая к заправке даже не осознают это. На что по виду похож бензин? На воду! Если выпарить всю воду из бензина, то он не будет гореть.
Ну, похоже, что не все читают учебники, зато умеют сочинять красивые теории. Где вы видели воду в бензине? Разве только в фильме про Алибабаевича, который разбавлял бензин ослиной мочой. На самом деле бензин состоит не из воды, а из смеси различных углеводородов, которые и будут испаряться при нагревании, а не вода. В первую очередь испаряются легко кипящие фракции. При горении бензина в присутствии кислорода воздуха образуется углекислый газ СО2 и немного водяного пара Н2О. Водород в бензине в виде углеводородов и в виде воды обладает разными свойствами. Углеводороды это топливо, а вода это можно сказать часть шлака от сгорания углеводородов.
Водород, как и другие горючие материалы может и взрываться и гореть. Например, в некоторых случаях может взрываться угольная пыль в шахте или пары бензина. При других условиях уголь и бензин просто горят. Все зависит от подачи топлива и смешивания, как например с природным газом, которым мы пользуемся на кухне. Если не заполнять водородом помещение, а поджечь сразу при поступлении из трубки, то он будет гореть как и обычный газ.
Что за чушь, откуда Вы это взяли...,ВОДОРОД НЕ ВЗРЫВАЕТСЯ если даже его нагреть до миллиона градусов..., взрываться могут, например, ацетилен, полисиланы и другие в-ва с положительной теплотой образования...
Так откуда водород брать? Есть два основных способа, один из электричества, а второй получением из газа. В том и другом случае получаем меньше энергии, чем затратили.
Например, мне нужна газовая сварка. Имея воду и электричество под рукой, я смогу это сделать. А так нужно купить метан, пропан. Нужно поехать, купить - затраты на балон, поездку и т.д.. Так что водород будет дешевле. А главное он всегда под рукой. Повторю - электричество и электроэнергия - и всё.
Кроме воды и электричества для водородной сварки нужен специальный аппарат электролизер и газовая горелка. Хотя я не против его применения для этих целей. Просто сейчас часто рекламируют применение водорода для автомобилей и для отопления, что не только высокозатратно, но и очень неудобно. Калорийность водорода всего 10,5 МЖд на кубометр, пропана 93,4 на кубометр, а бутан 134 МДж. Поэтому запас энергии в них намного больше, что требует меньше тяжелых баллонов, да и по деньгам дешевле получается.
А что такого необыкновенного в водородной тематике создали японцы? Автомобили на водороде делали и до них. Они создали очень дорогой и энергозатратный по топливу автомобиль на основе известных технических решений. Обычно своим аппонентам, которые утвержают что выгодно использовать водород, солнечную или ветровую энергию самим перейти на её использование. Так нет, не хотят. Я даже сочинил анекдот на эту тему: "Я человек умный и знаю много способов получения дешевой и бесплатной энергии. А почему не применяю? Так я же не дурак, чтобы заниматься такой дорогой и бесполезной ерундой".
Голову свою поменьше формулами забивайте всё уже работает люди пользуются и радуются а гребущие деньги за счёт нефти и газа держущие власть скоро подавятся своей же жадностью...
@@Реальныевозможностиальтернатив для рассуждений о топливе и водородном в частности школьных учебников маловато, нужно после них запастись более продвинутой, а лучше специализированной литературой, там будет значительно больше информации. На эту тему есть отдельные труды и не школьных педагогов, а профессоров, всю жизнь занимающихся вопросами топлива и энергетики, вопросами водорода в частности.
Есть посмотрите в интернете мотоциклы которые питаются водородом и проезжают прилично. При разложении водорода получается эл.энергия и она в свою очередь питает электродвигатель ведущего колеса.
Так я приводил расчеты по затратам энергии на получение водорода и количество энергии, которые может выдать водород. Водород это не бесплатная энергия. Хотя, я не запрещаю никакие эксперименты. Просто в кубометре водорода в полтора раза меньше энергии, чем у обычного природного газа. Газ дешевле водорода и дает больше энергии, посмотрите в любых доступных справочниках.
@@Реальныевозможностиальтернатив Водородом реально можно отапливать. Но при условии недорогого электричества. Например летом из солнечных батарей. Но потом встают две проблемы. Сохранить его до зимы. И безопасность отопления им в доме. Водород очень легкий, и при малейшем разуплотнении, дом с вами может взлететь на воздух. Такие примеры уже были. Это практика, из моей беседы, с профессионалом, в области котлостроения. Но здесь есть решение выноса котла на улицу, и применение незамерзайки. Но вот второй вопрос, оказывается самым сложным, хотя и его частично можно решить. Хранение водорода в емкостях проблемно. Чем выше давление водорода в цистернах. Тем большей скоростью идёт водородное разрушение, и водородная коррозия металла. Нейтральный к водороду метал, серебро. Покрыть емкости изнутри им нереально. Нержавейка частично, на некоторое время сдержит водородную коррозию. Новые баллоны высокого давления, из намоточного пластика очень дороги, да и малы в объеме. Лично я например не вижу перспективы в этом направлении. Хотя и готов был воплотить всё это в жизнь. Но затем отказался от этой затеи. При огромных затратах, эффект не стоит того. Но для всех энтузиастов в этом направлении дорога всегда открыта.
@@ВладимирЛавренко-с7п Дешевле и проще использовать не водород из электричества для отопления, а электричество. КПД при электрическом отоплении практически 100% и минимум дешевого оборудования. Хотя при желании топить можно и ассигнациями.
@@Реальныевозможностиальтернатив Согласен с вами. Меня в водородном вопросе, остановила водородная коррозия метала. А это давление в пределах 100 атмосфер и выше. Если долбанёт при утечке, мало не покажется. А также невозможность осушить водород. Даже на хим. предприятиях, осушительные колонны с этим не справляются. В емкостных хранилищах можно хранить дровяной газ. Он не корродирует метал. А летом, электричества с избытком. Я уже начал задумываться над созданием, вместо емкостей для хранения водорода. Создавать какие-то большие электролитические банки. Как это электричество сохранить до зимы, просто не представляю. Всё равно будет саморазряд. В Канаде горячее тепло закачивают вглубь земли, в камнехранилище. А затем это тепло зимой подымается вверх, и обогревает теплицы. На сезон хватает. Зимой электричество несложно получить от дровяного котла, через элементы Пельтье. Остаток можно сбросить на аккумуляторы. Но как сохранить летнюю электроэнергию с солнечных панелей до зимы, пока в поисках решения. Ведь зимой солнечные панели дают только 10%, и менее, электроэнергии, от летнего максимума. Для зимы нужны целые фермы солнечных панелей. Что очень дорого. Да и разместить лишние негде.
@@ВладимирЛавренко-с7п Это тоже проблема при использовании водорода. Молекулы водорода проникают даже через металлы и разрушают их. Но и без этого водородная энергетика более энергозатратная и поэтому не выгодная. Мое увлечение альтернативной энергетикой и началось с идеи использовать водород вместо природного газа, но прежде чем делать, я стал подробнее изучать проблему по учебникам, делал расчеты. Некоторые опубликовал на своем сайте altinfoyg.ru/.
Я сравниваю самые разные виды топлива, в том числе твердые, жидкие и газообразные. Это для того, чтобы пользователи могли сравнивать и выбирать чем им лучше и удобнее топить, газом, водородом, солякой, углем или дровами. В том числе и для езды на автомобиле. А сильно грамотные и умные как ты выбирают самый дешевый и удобный по их мнению автомобиль TOYOTA MIRAI.
Смотри видео про водородные установки STAR 1000-7000, затраты на производство водорода и отопления им копеечные по сравнению с углем, который ещё нужно покидать лопатой, чистить дымоход и т.д. Я не говорю ещё о вообще бестопливных технологиях, разработчиков которых уничтожают, а патенты исчезают, в южной Корее уже их производят кстати!
@@ПетяИванов-в3х Ну так бери и грейся копеечным водородом. Да, ты хвалил свою очень экономичную TOYOTA MIRAI , хочу спросить какого она у тебя цвета и много ли сэкономил? И не надо мне рассказывать про воровство и исчезновение патентов. Как только патент регистрируется, его публикуют и рассылают в патентные библиотеки, а также заносят в компьютерные базы данных. Присвоенные патентам номера идут по порядку и спрятать патент от доступа невозможно. Ну, заодно можешь посмотреть мой российский патент №2426033 на холодильник не потребляющий энергию.
@@Реальныевозможностиальтернатив ну так что водородные установки STAR не впечатлили? Мирай в России мы не увидим, а 1 кг водорода хватает для 500-600 км, 1 кг если не ошибаюсь это 11 кубов как это сказано выше, для производства данного количества газа потребуется 30-40кВт умножим на цену электричества и вуаля
@@ПетяИванов-в3х Это развод неграмотных лохов. Если некоторое количество энергии несколько раз преобразовывать из одного вида в другой, то в результате получим больше потерь и меньше энергии. Дешевле и проще просто поставить электрообогреватели.
Полученное электричество стоит дешевле, чем получение водорода. На получение водорода затраты электрической энергии больше, чем можно получить от водорода.
Да, есть такая технология получения электричества напрямую из водорода и кислорода с помощью так называемых топливных элементов. Кроме того, что это энергозатратно из-за того, что энергозатраты на получение водорода больше, чем получаем из водорода производительность топливных элементов небольшая. Стоимость топливных элементов, где в качестве катализаторов используются благородные металлы, например, платина, очень высокая. Намного дешевле и с меньшими потерями энергии можно применять электромобили или автомобили на других газах, например, метане, которые дешевле и на их получение и очищение меньше расходуется не только энергии, но и денег. Никто не будет покупать автомобили на водороде, если стоимость топлива будет в разы больше, чем на бензине. из-за этого фирмы выпускающие водородные автомобили не запускают их в массовое производство, а те, что пытались просто разоряются.
В комментариях с Украины стали высказывать недовольство этим контентом, причем недовольство высказывают в непристойных выражениях, и не содержат больше никакой информации, не говоря о сплошных грамматических ошибках, что указывает на мало образованность, поэтому приходится убирать такие комментарии. Как я понял причина в том, что на некоторых украинских сайтах неверно указывают калорийность или иначе теплотворную способность водорода. Причина в том, что они путают калорийность кубометра и килограмма водорода. А это очень большая разница. Дело в том, что водород очень легкий газ, а кубометр его весит около 90 грамм в отличии от воздуха, который весит немного больше килограмма. Поэтому водород иногда называют самым калорийным топливом с калорийностью 120 МДж на каждый килограмм его веса. Но, если сравнивать кубометры газа, то он наоборот имеет самый низкую калорийность кубометра равную примерно 10 МДж. Если где я и ошибся в расчетах, что допускаю, то прошу написать свои. Физика и химия довольно строгие науки, которые нуждаются в доказательствах. Это вам не политика, где кто громче кричит, тот и прав.
У Вас понятие есть как считается всё что Вы выше написали????????
Когда дается удельная теплота сгорания топлива, то для разных видов указываются разные величины.
Для газов дают ОБЪЕМ газа, как правило в м3, а не его вес! Вес используют для твердого топлива и обьем но в литрах для жидкого(при н.у.) топлива. Вес вернее массу сжатого газа хранящегося в баллонах необходимо пересчитывать, но в его обьем при атмосферном давлении(н.у.).
По итогу удельная теплота сгорания
водорода = 28700 кКал/м3
Пропан = 10885 кКал/м3
Метан = 11950 кКал/м3
газ природный = 8000 кКал/м3
газ природный сжиженный - 10800 кКал/кг
получается некоторая разница в способах хранения сжатых газов, но тут водород и метан, до определенных давлений, не слишком отличаются по способу хранения, но в трое отличаются по теплотворности. при увеличении давления метан больше не ссжимается он сжижается, а зато водород продолжает сжиматься и далее, увеличивая количество газа в том же обьеме.
Углеводороды, углеводороды.
Вода источник водорода, только не электролизом. Другие варианты есть дешевле чем из углеводородов. Химические реакции другие и т.д. но это не для дома. Задача простая связать кислород но не с углём и получить продукт желательно массовый или легко перерабатываемый в исходное сырье.
@@olegs2607 ну дибил,и как ты сравнишь бензин с водородом,килограмы с кубами как будешь равнять?!а метана в баллоне при одинаковом давлении будет в десять раз больше чем водорода по весу!!!
@@lyubovdonskaya593 в отличии от Вас, я имею образование и прекрасно знаю каким образом сравниваются разные виды топлива.. А Вам, мадам нужно либо напрячь то что у вас вместо мозга и изучить вопрос, либо заниматься блинами и не совать нос в технические вопросы, чтоб не выглядеть полной дурой да еще и хамкой.
Поправка.- из одного кг алюминия щелочным способом получится около 1метр куб водорода.А если просто алюминий и вода , то около 0.9кг алюминия на 1м.куб водорода.(активированно-алюминиевый способ.)А в ролике вы говорите нужно 3кг алюминия.
По ссылке в описании более подробные расчеты получения водорода из алюминия.
Не верно.Раз в 10
Не вижу расчетов этой поправки, но допустим что из 1 кГ алюминия получаем кубометр водорода с теплотой сгорания 10, 5 МДж/кубометр. Бытовой газ даёт тепла в полтора раза больше. А теперь сравните стоимость кубометра газа и стоимость килограмма аюминия и определитесь чем выгоднее обогреваться?
Как так? Из таблицы видно ,что водород выделяет в три раза больше тепла чем пропан и бензин на кг.
Да, совершенно верно, но водород имеет в разы меньшую плотность (удельный вес) поэтому получается, что кубометр водорода дает меньше тепла, чем пропан или природный газ.
Я создал способ ОООчень дешевого получения водорода в промышленном масштабе с помощью солнца. Как вы считаете, существует ли перспектива замещения углеводородов на водородную энергетику?
К Вашему сведению, Европа следующие десятилетия назвала эрой водорода... У меня много информации на этот счёт. Через несколько лет нефть практически не будет нужна.
Год катаюсь с газом брауна в квчестве очистителя двигателя и дожигателя смеси
В авто сделана механическая эмуляция дмрв, электронная эмуляция регулятора давления в рампе, что с газом вместе дает неплозую экономию солярки и бешенную динамику
Правда за это удовольствие приходится платитт подзарядкой акб раз в два месяца но это мелочи с полученными плюшками
Если присмотреться то отчетливо видно как читают по бумаге , а наличие на заднем фоне эпл монитора подтверждает то что этот человек скорее всего связан как с нефте бизнесом.
Не согласен , я ездил на метане пропане , все забывают что пропан убивает двигатель и каждые 10 15 т км надо обслуживать двс
Сейчас я сделал первый образец генератора гримучого газа и машина ездит отлично затрата бензина пока что по городу 4 - 5 л , по трассе 3 и менее , не рассказывайте сказки
помимо этого двигатель очищается
создается такое впечетление, что ты читаешь кем то написануюю билибирду под угрозой кемто напротив!!!!
Да, читаю написанное мной в основном из учебников, ну и вставлял свои предложения для связки слов, чтоб донести основные истины. Правда, после болезни плохо получается, ну извините, как умею так и разоблачаю всякую билибирду, которую пишут те, кто школу прогуливал.
@@Реальныевозможностиальтернатив кажется некоторые связки слов были лишними
@@olegs2607 Я их не считал и не сортировал, хотя иногда повторение и пояснение довольно известных истин бывает не лишним.
Из таблицы явно видно, что в первой колонке единицы измерения отличаются от единиц измерения третей колонки. Вывод автора видео о том, что водород хуже дрофф)))),и оставляет желать лучшего по поводу образования и внимательности афтора. Сравнивать бананы с мухами меня отучили еще в школе)))))))
Хочу обратить внимание читающих на то, что теплота сгорания водорода в различных таблицах отличается значительно, по сравнению с другими видами топлива. В этом видео говорят о цифре "10 МДж", но если обратиться к поисковику, то там встречаются цифры 120 МДж и выше. Делаем выводы.
Да отличаются. В первом случае указана теплотворная способность кубометра водорода, а во втором килограмма.
@@Реальныевозможностиальтернатив Учтем также что теплота сгорания (это применялось раньше) и теплотворная способность - это разные понятия...
А при СССР как ездили на воде?
почему вы себя озадачили хранением водорода? тут-же сделал тут-же сжег! такой принцип самый безопасный и не затратный! подумайте это в корне все меняет!
Только сделал водород и тут же сжег обычно бывает только в газорезках на водороде. Для автомобилей на водороде водород должен храниться на заправках, а потом и в баках автомобиля, а это уже проблема. Для обогрева или газовых печек водород вообще не годиться не только из-за проблем с хранением, но и из-за нерентабельности. Дешевле отапливать электричеством или газов, чем водородом из них полученным.
Водород нужно рассматривать в комплексе. В частности для утилизации лишней электроэнергии с ВИЭ и ГЭС.
Почему на алюминии дорого получить водород? Вон пивные алюминиевыйе банки валяются
Потому, что если сдать эти банки в цветмет, то можно за эти деньги купить больше государственной электроэнергии, причем с минимальными хлопотами.
Реальные возможности альтернативной энергетики из 8грам алюминия получается 20 литров водорода
@@ДамирА-ж4ж Водород из алюминия можно получать с помощью разных кислот, щелочей и даже воды и выход водорода может быть разным. Поэтому я просто допускаю, что вы указали верные цифры и из 8 г. алюминия можно получить 20 л. водорода. Но, это эти данные мало информативные и над ними нужно поработать. Например, увеличим количество компонентов в 50 раз и выходит, что для получения 1 кубометра водорода надо 400 г. алюминия. Дальше открываю книгу «Справочник необходимых знаний» автор А. Кондрашов на стр.36. В таблице «Теплотворная способность газообразных веществ» находим водород теплотворная способность кубометра которого указана 10,8 МДж (не путать с теплотворной способностью 1 кг водородо, которая равна 120 МДж). На строчку выше находим Бытовой газ, теплотворная способность кубометра которого указана 15,9 МДж., что в полтора раза больше, чем у водорода. Следовательно, чтобы заменить кубометр природного газа, нам надо 600 г. алюминия. Кроме того, для реакции нужны и другие реактивы, не бесплатные кислота или щелочь. А что по вашему дешевле, кубометр газа или 600 г. алюминия?
Не понимаю словосочетание килограмм водорода. А почему бы не квадратный метр водорода.
Тогда объясняю: в физике есть такое понятие как удельные вес, что означает вес вещества на единицу объема. В справочниках обычно приводится вес кубометра жидкости, газа или твердого вещества. При желании можно пересчитать удельный вес жидкости или газ например в литрах или других единицах объема. В справочниках иногда встречается например калорийность топлива в том числе и водорода на килограмм веса топлива и приводится калорийность или иначе тепловая, теплотворная способность килограмма водорода в сравнении с другими газами. Здесь нужно учитывать, что килограмм разного газа будет иметь разный объем. Поэтому в разных справочниках можно встретить разное количество тепла при сжигании килограмма или кубометра водорода.
Не электролиз, а импульсный электролиз. Ознакомтесь пожалуйста с трудами Ф.М. Конарева, профессора Кубанского университета. Вы пользуютесь неверными формулами расчёта.
Передайте профессору Ф.М. Конареву, что измерении тока в импульсе не дают верной информации. В школе меня учили, что для электролиза важно такое значение как количество электричества, которое измеряется для постоянного тока в амперчасах. Правильно измерть затраты электроэнергии надо до высокочастотного преобразователя, например, сразу на выходе из розетки. Подсчитываем затраты энергии в кВт.часах и сравниваем с энергией полученного водорода. для этого то и другое значение преводим по справочнику в Джоули.
Много энергии затрачивать не надо это доказано в Ленинграде. Аэростаты и вся техника подъем спуск все работало на водороде. Изначально все дирижабли тоже заправлялись водородом.
))))) Я взялся за школьные учебники физики))))))))))))))))) ( А В ШКОЛЕ Я НЕ У Ч И Л С Я!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!))))))))) уже эти слова..... )))) отбили всё желание смотреть дальше))))) Смесь водорода с кислородом...... Это очень страшная вещь))))) Водород от кислорода надо отделить .... и это просто, если знать физику ++++++ химию, а потом соединить оба газа и дать импульс тепла (для окисления) и в конце получить воду..... после чего её рекуперировать поновой!!!!! КАК ЖЕ ЭТО СЛОЖНО!!!!!! понять недоучкам и тормозам (ДЕБИЛАМ!!!!!!)
Я школу окончил 50 лет назад. Естественно все химические формулы и справочные данные наизусть не помню. Но, основы усвоил хорошо, поэтому четко понимаю, что если отделять водород от кислорода, а потом соединять, то никакой дополнительной энергии не получим, кроме лишнего гемороя. Вообще, такие глупые комментарии от недоучек буду убирать, чтобы они себя не позороли. Если есть у меня где ошибка, то можно ткнуть пальцем, а просто материться из-за того. что расчеты не совпадают с вашими фантазиями не стоит.
@@Реальныевозможностиальтернатив если водород и кислород не разделять при хранении, это будет все равно что жить в доме построенном из пластида.
Водородные горелки и резаки вполне себя оправдывают, ну и напомню, что из 1 л воды можно получить 1234, 44 л водорода.
Ещё раз повторяю, что независимо от того как мы используем водород, например в качестве водородной горелки или как топливо для автомобилей, энергозатраты на получение водорода больше, чем можно получить от водорода. КПД в любом случае меньше единицы.
@@Реальныевозможностиальтернатив ерунду пишите, на ГЭС всегда переизбыток энергии, собственно там же и находятся водородные станции.
@@jackfrost2431 Сейчас в промышленных масштабах водород в основном получают из природного газа, правда, калорийность в итоге не увеличивается, а снижается, но для химической промышленности или в тех же водородных горелках водород бывает необходим. Хотя, если есть информация, что водород получают непосредственно на ГЭС, то прошу дать ссылку.
Жэка,ты обьебался в расчетах,1234л не водорода,а его смеси с кислородом,причем водородика всего лишь 90литров,ха ха!!!да и вообще, на каком заборе ты это число литров прочитал,из литра водки должно получиться 1кг газовой смеси,узнай в справочнике плотности газов и посчитай в стобик скоко и чаво,ну если ты не полный дибил!!!
@@jackfrost2431 дурак ты жэка,слишком дорого и глупо использовать такой водород как топливо,его используют в хим.промышленности и др техн. целях!
А без шпаргалки не можна?
Можно, но мне так удобнее чтобы ничего не пропустить я сначала набираю свой текст, просто не привык ещё выстапать на публику.
Полезно
Ну так представьте себе Буран -Энергия на дровах, круто! :)
на дровах тоже хорошо но главное подобрать правильный окислитель, и предварительно "пропитать" азотной кислотой!
))) Будто бы нефть и сам бензин бесплатно получаются...
Из таблицы не хрена не понятно, т. к. не корректно путать кубометры и килограммы. Переведите все в килограммы и потом посмотрите какое топливо хуже.
Там довольно понятно как переводить кубометры в килограммы и обратно. И ещё очень важно то, что мы платим не за килограммы газового топлива, а за кубометры. А вот здесь водород уступает даже любому другому газовому топливу по тепловой способности. Ну и соответственно по удобству использования, хранения и передачи энергии. Если сомневаетесь, то продайте мне килограмм водорода, а я сравню предложенную цену со стоимостью эквивалентного по теплоте количеству природного газа, ну или дров.
Ты химию учил чаще??
Вообще* , речь не о гремучем газе
В технических вопросах я стараюсь пользоваться по старинке бумажными учебниками, а не высказываниями блогеров или журналистов. Даже школьные учебники и справочники часто выручают, хоть они у меня и старые. Но, за последние годы фундаментальные законы, физические и химические свойства веществ считаю, что практически не изменились. Хотя в интернете можно встретить, что угодно.
Забыли про холодный синтез. Что скажите про этот ролик.
ua-cam.com/video/hX--HLDHEOU/v-deo.html
В этом ролике горит растворенный в воде газ, например, метан. В месте горения вода нагревается и газ интенсивнее выделяется из воды и горит. Этот опят не имеет никакого отношения к получению энергии и к холодному синтезу. Газ и так прекласно горит и без воды. Обычно под холодным синтезом подразумевают реакцию превращения одного химического элемента в другой. Подобное происходит например, при ядерном взрыве. Но, пока достоверно не установлено, что подобная реакция может происходить при нормальной температуре. В случае, если бы и можно было превращать, например, свинец или ртуть в золото при нормальной температуре, то никакого выделения и получения энергиине происходило бы..
@@Реальныевозможностиальтернатив Я не смогу Вам показать источник, но я помню что на некоей радиостанции где применялись мощные радиолампы содержащие молибден, после анализа обнаружили что часть молибдена превратилась в технеций....
Странно, взрослый человек, а читает книжки, которые написаны для системы. Что такое бензин? Это углеводород те угле и водород. Что непосредственно взрывается в двигателе, правильно-водород! Большинство людей подъезжая к заправке даже не осознают это. На что по виду похож бензин? На воду! Если выпарить всю воду из бензина, то он не будет гореть.
Ну, похоже, что не все читают учебники, зато умеют сочинять красивые теории. Где вы видели воду в бензине? Разве только в фильме про Алибабаевича, который разбавлял бензин ослиной мочой. На самом деле бензин состоит не из воды, а из смеси различных углеводородов, которые и будут испаряться при нагревании, а не вода. В первую очередь испаряются легко кипящие фракции. При горении бензина в присутствии кислорода воздуха образуется углекислый газ СО2 и немного водяного пара Н2О. Водород в бензине в виде углеводородов и в виде воды обладает разными свойствами. Углеводороды это топливо, а вода это можно сказать часть шлака от сгорания углеводородов.
Бесполезно. Лёд тронулся.
Водород взрывается.
Водород, как и другие горючие материалы может и взрываться и гореть. Например, в некоторых случаях может взрываться угольная пыль в шахте или пары бензина. При других условиях уголь и бензин просто горят. Все зависит от подачи топлива и смешивания, как например с природным газом, которым мы пользуемся на кухне. Если не заполнять водородом помещение, а поджечь сразу при поступлении из трубки, то он будет гореть как и обычный газ.
Что за чушь, откуда Вы это взяли...,ВОДОРОД НЕ ВЗРЫВАЕТСЯ если даже его нагреть до миллиона градусов..., взрываться могут, например, ацетилен, полисиланы и другие в-ва с положительной теплотой образования...
@@Реальныевозможностиальтернатив ...и Вы тоже повторяете...
@@ivton4277 А про гремучий газ слышали? Это смесь водорода с кислородом или воздухом. Взрывается и очень сильно.
Водород - это независимость от государства. Если хочется быть вечным рабом, то используйте пропан, бутан.
Так откуда водород брать? Есть два основных способа, один из электричества, а второй получением из газа. В том и другом случае получаем меньше энергии, чем затратили.
Например, мне нужна газовая сварка. Имея воду и электричество под рукой, я смогу это сделать.
А так нужно купить метан, пропан. Нужно поехать, купить - затраты на балон, поездку и т.д.. Так что водород будет дешевле. А главное он всегда под рукой. Повторю - электричество и электроэнергия - и всё.
Кроме воды и электричества для водородной сварки нужен специальный аппарат электролизер и газовая горелка. Хотя я не против его применения для этих целей. Просто сейчас часто рекламируют применение водорода для автомобилей и для отопления, что не только высокозатратно, но и очень неудобно. Калорийность водорода всего 10,5 МЖд на кубометр, пропана 93,4 на кубометр, а бутан 134 МДж. Поэтому запас энергии в них намного больше, что требует меньше тяжелых баллонов, да и по деньгам дешевле получается.
Согласен полностью. Сам пользуюсь такой сваркой более 20-ти лет.Есть даже один ролик :) В любое время дня и ночи аппарат готов к работе.
Электричество для электролиза сам добываешь..
Со всем уважением, но если бы японцы слушали таких, как ты, они бы никогда ничего не создали.
А что такого необыкновенного в водородной тематике создали японцы? Автомобили на водороде делали и до них. Они создали очень дорогой и энергозатратный по топливу автомобиль на основе известных технических решений. Обычно своим аппонентам, которые утвержают что выгодно использовать водород, солнечную или ветровую энергию самим перейти на её использование. Так нет, не хотят. Я даже сочинил анекдот на эту тему: "Я человек умный и знаю много способов получения дешевой и бесплатной энергии. А почему не применяю? Так я же не дурак, чтобы заниматься такой дорогой и бесполезной ерундой".
Они и не создали ни чего нового. все что у них хорошо получается это изготовить.
Голову свою поменьше формулами забивайте всё уже работает люди пользуются и радуются а гребущие деньги за счёт нефти и газа держущие власть скоро подавятся своей же жадностью...
Да ты ты шо? Ну подари хоть пол кило бесплатного водорода! Жадный, да? Нуууу-у тогда хоть продай дешевле российского газа.
Дед, читай основы химии и физики.
Иди в вечернюю школу.
Не публикуй свою безграмотность.
А я с учебников как раз и беру информацию, ну а потом читаю тем, кто их не читал.
@@Реальныевозможностиальтернатив НЕ ТОРМОЗИ!!!!!
@@Реальныевозможностиальтернатив для рассуждений о топливе и водородном в частности школьных учебников маловато, нужно после них запастись более продвинутой, а лучше специализированной литературой, там будет значительно больше информации. На эту тему есть отдельные труды и не школьных педагогов, а профессоров, всю жизнь занимающихся вопросами топлива и энергетики, вопросами водорода в частности.
Бред полный
Есть посмотрите в интернете мотоциклы которые питаются водородом и проезжают прилично. При разложении водорода получается эл.энергия и она в свою очередь питает электродвигатель ведущего колеса.
Так я приводил расчеты по затратам энергии на получение водорода и количество энергии, которые может выдать водород. Водород это не бесплатная энергия. Хотя, я не запрещаю никакие эксперименты. Просто в кубометре водорода в полтора раза меньше энергии, чем у обычного природного газа. Газ дешевле водорода и дает больше энергии, посмотрите в любых доступных справочниках.
@@Реальныевозможностиальтернатив Водородом реально можно отапливать. Но при условии недорогого электричества. Например летом из солнечных батарей. Но потом встают две проблемы. Сохранить его до зимы. И безопасность отопления им в доме. Водород очень легкий, и при малейшем разуплотнении, дом с вами может взлететь на воздух. Такие примеры уже были. Это практика, из моей беседы, с профессионалом, в области котлостроения. Но здесь есть решение выноса котла на улицу, и применение незамерзайки. Но вот второй вопрос, оказывается самым сложным, хотя и его частично можно решить. Хранение водорода в емкостях проблемно. Чем выше давление водорода в цистернах. Тем большей скоростью идёт водородное разрушение, и водородная коррозия металла. Нейтральный к водороду метал, серебро. Покрыть емкости изнутри им нереально. Нержавейка частично, на некоторое время сдержит водородную коррозию. Новые баллоны высокого давления, из намоточного пластика очень дороги, да и малы в объеме. Лично я например не вижу перспективы в этом направлении. Хотя и готов был воплотить всё это в жизнь. Но затем отказался от этой затеи. При огромных затратах, эффект не стоит того. Но для всех энтузиастов в этом направлении дорога всегда открыта.
@@ВладимирЛавренко-с7п Дешевле и проще использовать не водород из электричества для отопления, а электричество. КПД при электрическом отоплении практически 100% и минимум дешевого оборудования. Хотя при желании топить можно и ассигнациями.
@@Реальныевозможностиальтернатив Согласен с вами. Меня в водородном вопросе, остановила водородная коррозия метала. А это давление в пределах 100 атмосфер и выше. Если долбанёт при утечке, мало не покажется. А также невозможность осушить водород. Даже на хим. предприятиях, осушительные колонны с этим не справляются. В емкостных хранилищах можно хранить дровяной газ. Он не корродирует метал. А летом, электричества с избытком. Я уже начал задумываться над созданием, вместо емкостей для хранения водорода. Создавать какие-то большие электролитические банки. Как это электричество сохранить до зимы, просто не представляю. Всё равно будет саморазряд. В Канаде горячее тепло закачивают вглубь земли, в камнехранилище. А затем это тепло зимой подымается вверх, и обогревает теплицы. На сезон хватает. Зимой электричество несложно получить от дровяного котла, через элементы Пельтье. Остаток можно сбросить на аккумуляторы. Но как сохранить летнюю электроэнергию с солнечных панелей до зимы, пока в поисках решения. Ведь зимой солнечные панели дают только 10%, и менее, электроэнергии, от летнего максимума. Для зимы нужны целые фермы солнечных панелей. Что очень дорого. Да и разместить лишние негде.
@@ВладимирЛавренко-с7п Это тоже проблема при использовании водорода. Молекулы водорода проникают даже через металлы и разрушают их. Но и без этого водородная энергетика более энергозатратная и поэтому не выгодная. Мое увлечение альтернативной энергетикой и началось с идеи использовать водород вместо природного газа, но прежде чем делать, я стал подробнее изучать проблему по учебникам, делал расчеты. Некоторые опубликовал на своем сайте altinfoyg.ru/.
Дед ты олень, сравниваешь куб газа, с килограммом топлива, учи физику, TOYOTA MIRAI тебе в помощь, баклажан ты перезревший
Я сравниваю самые разные виды топлива, в том числе твердые, жидкие и газообразные. Это для того, чтобы пользователи могли сравнивать и выбирать чем им лучше и удобнее топить, газом, водородом, солякой, углем или дровами. В том числе и для езды на автомобиле. А сильно грамотные и умные как ты выбирают самый дешевый и удобный по их мнению автомобиль TOYOTA MIRAI.
Смотри видео про водородные установки STAR 1000-7000, затраты на производство водорода и отопления им копеечные по сравнению с углем, который ещё нужно покидать лопатой, чистить дымоход и т.д.
Я не говорю ещё о вообще бестопливных технологиях, разработчиков которых уничтожают, а патенты исчезают, в южной Корее уже их производят кстати!
@@ПетяИванов-в3х Ну так бери и грейся копеечным водородом. Да, ты хвалил свою очень экономичную TOYOTA MIRAI , хочу спросить какого она у тебя цвета и много ли сэкономил? И не надо мне рассказывать про воровство и исчезновение патентов. Как только патент регистрируется, его публикуют и рассылают в патентные библиотеки, а также заносят в компьютерные базы данных. Присвоенные патентам номера идут по порядку и спрятать патент от доступа невозможно. Ну, заодно можешь посмотреть мой российский патент №2426033 на холодильник не потребляющий энергию.
@@Реальныевозможностиальтернатив ну так что водородные установки STAR не впечатлили? Мирай в России мы не увидим, а 1 кг водорода хватает для 500-600 км, 1 кг если не ошибаюсь это 11 кубов как это сказано выше, для производства данного количества газа потребуется 30-40кВт умножим на цену электричества и вуаля
@@ПетяИванов-в3х Это развод неграмотных лохов. Если некоторое количество энергии несколько раз преобразовывать из одного вида в другой, то в результате получим больше потерь и меньше энергии. Дешевле и проще просто поставить электрообогреватели.
Сейчас в водородных двигателях применяют водород не в качестве сгорания,а в качестве его разложения на электричество и пар.
Полученное электричество стоит дешевле, чем получение водорода. На получение водорода затраты электрической энергии больше, чем можно получить от водорода.
Да, есть такая технология получения электричества напрямую из водорода и кислорода с помощью так называемых топливных элементов. Кроме того, что это энергозатратно из-за того, что энергозатраты на получение водорода больше, чем получаем из водорода производительность топливных элементов небольшая. Стоимость топливных элементов, где в качестве катализаторов используются благородные металлы, например, платина, очень высокая. Намного дешевле и с меньшими потерями энергии можно применять электромобили или автомобили на других газах, например, метане, которые дешевле и на их получение и очищение меньше расходуется не только энергии, но и денег. Никто не будет покупать автомобили на водороде, если стоимость топлива будет в разы больше, чем на бензине. из-за этого фирмы выпускающие водородные автомобили не запускают их в массовое производство, а те, что пытались просто разоряются.
Нет.В БМВ-его сжигают в нем как бенз или газ
Человек имел в виду, видимо, не двигатели . а топливные элементы...
ты где этой херни начитался? дизлайк
Свойства водорода в школе на уроках химии изучают, прогуливать не надо было.
Дедуля бесполезно очернять водород, он шагает семи-мильными шагами и он здесь он везде. Видно что вы делетант в этом деле.
Я свойства водорода не шагами меряю, а физическими и химическими свойствами.