Muchas gracias por estar en UA-cam. Vengo de adictos a la filosofía. Soy no teista, pero siempre es agradable escuchar a quienes abordan estos temas desde una perspectiva filosófica. No me agrada la fe ciega, la encuentro mediocre tanto de los ateos como los creyentes. Gracias por ayudarme a reflexionar un poco más.
@@teologiafilosofica556 Y ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).
@@teologiafilosofica556 Lo que puede decirse es esto: Velado por yogamāyā no soy visible para todos; por lo tanto, este mundo [humano] que está confundido no me reconoce como innaciente [e] imperecedero. (BhG 7.25) Sólo es visible para los devotos, no para los no devotos. Yogamāyā* oculta al Señor. Por tanto, aquellos cuyos pensamientos están apegados a lo material, no pueden contemplar al Espíritu. * Māyā tiene más de un significado, pero en el mismo capítulo, estrofas 13 y 14, se dice māyā consiste en los guṇa (elementos constitutivos), y que el mundo está bajo la confusión que generan. Sólo los que se refugian en Dios pueden superar la ilusión.
@@aslandenarnia6406 Con respecto a : "Sólo es visible para los devotos, no para los no devotos". ¿ Quiere decir ello que El Creador o Dios , sólo se hace evidente para quienes libres de toda preconcepción con respecto a ÉL, libres de todo odio o amor hacia cualquier cosa y usando todas sus capacidades inherentes como ser humano, dotado de potencialidades intrinsecas y extrinsecas,las utiliza adecuadamente para buscar la verdad y encontrar al Creador de todo cuanto existe? En general ,desde mi personal punto de vista, se puede apreciar que los seguidores de las distintas creencias religiosas, están herméticamente encerrados en sus oeopias creencias y son incapaces de percibir que la misma verdad religiosa puede estar presente en diversas manifestaciones o creencias. Además, si se observa con atención la Historia o el transcurrir del ser humano en este planeta Tierra y la situación presente , es posible percatarse que ninguna verdad , ya sea religiosa, filisófica o científica es estática , absoluta, completa e inmodificable. Por el contrario ,la verdad es relativa,incompleta, modificable, ampliable, progresiva y dinámica. Es imprescindible y urgente, aunar criterios con respecto con respecto a la verdad ,involucrando la verdad religiosa,filosófica y científica, si en forma sana , conciente y altruísta ,se desea sinceramente la convicencia planetaria unida, armónica y pacífica, evitando así las grandes catástrofes que, en forma iinminente se avecinan, causadas por el desentendimiento entre los seres humanos. La Religión debe cumplir un papel fundamental en ello, ya que existen para lograr la unidad y la armonía de la humanidad por medio del amor al prójimo sin prejuicios ni odios nacionalistas,raciales, políticos,clasistas,sexistas, culturales,de aperiencia física y de capacidades. Si la Religión, no es capaz de constribuir a la unidad, al entendimiento, a la armonía y a la PAZ MUNDIAL, por medio del AMOR AL PRÓJIMO, es mejor que no exista la Religión. Ya que representa,en ese caso, un gran obstáculo más para la convivencia humana. Es mi parecer sincero y respetuoso. Creo que debemos meditar al respecto con pureza mental y afectiva, para luego actuar. Es sólo la opinión de un terrícola pacifista , que solo anhela la armonía universal. Naturalmente, que puedo estar equivicado. Errar es humano.
Creo que si Dios se mostrara tan claramente que fuera imposible negar su existencia estaría eliminando el libre albedrio que El mismo nos dio, por ello en su infinita bondad también nos dio la libertad absoluta de dudar y hasta negar su existencia. Muchas gracias por el video.
De acuerdo no existe algo como "tan claramente que fuera imposible negar su existencia" porque siempre es posible. Es decir, para muchos pueden tener a Dios de frente y aún así negarlo.
@@dafmdev entonces estás admitiendo que no es omnipotente porque no puede mostrarse. Ese argumento me parece muy malo porque poner como excusa que si se muestra el 0.00000001% de la población hará como descartes y dudará de algo evidente, a pesar de que el 99.999999% de la gente si lo creería me parece tonto
Me encantó el tema. Lo que me gustaría decir y quizás sirva de ayuda para otros que pensaron de igual forma, es que estaría muy bueno poder simplificar un poco más el argumento. Porque contiene muchas palabras que requieren un dominio amplio del lenguaje, y cuesta un poco seguirle el ritmo al argumento a la vez que intentas comprenderlo. Igualmente disfruté del contenido y me pareció sumamente interesante. Gracias por compartirlo
@@teologiafilosofica556 Si no recuerdo mal, una versión simplificada está en alguno de los 12 "argumentos" contra la existencia de Dios de Sebastián Fauré. Allí hay otras versiones también de argumentos a priori, quizás no con el rigor de los analíticos, pero interesantes para alguno que quiera iniciarse en ese tipo de planteos.
@@teologiafilosofica556 No es gran cosa... Panfletario, para mi gusto. Y lo leés en 15 minutos. Pero es un antecedente del estilo de estos argumentos q apuntan a ser lógicos. En internet está, si no te lo mando.
muy buen tema, respondió a varias de mis dudas, las otras dudas tambien pero necesito ver el video una vez mas pues no llego al nivel de abstraction para entender las otras respuestas a mis dudas. saludos desde Guatemala. y muchas gracias por compartir su sabiduria
Yo creo que está muy bien refutado. Es curiosos como bastaría conocer la teología en profundidad en lo que conoce del Dios cristiano para evitar armar objeciones sobre el mismo que sean insuficientes justamente por ello, por partir de una idea insuficiente de Dios. Gracias por el vídeo. Sin duda lo compartí en mis redes
¿? a que te refieres como bien refutado ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).
¿ Qué existe que no haya sido pensado, planificado, ejecutado y obedezca a una voluntad que permite su existencia? Aún en los accidentes se buscan causas. Dentro de su ámbito existencial, el ser humano también es un creador. Por ejemplo,¿ dónde existió primero una flecha en la realidad material o en la realidad inmaterial de la mente humana? ¿Se podría asegurar que la flecha se autodeseñó a sí misma antes de existir? ¿ Se podría decir que la flecha creó al ser humano? ¿La flecha podrá entender al ser humano en toda su complejidad? La diferencia de grado existencial no permite entender a una existencia de un grado superior y más compleja. ¿ Cómo llegó a existir todo aquello que no ha sido creado por el ser humano, como por ejemplo, la naturaleza, el sol la luna, el sol, los sistemas solares,las galaxias y el Universo? ¿ Es posible que todas estas realidades materiales se hayan creado a sí mismas? Si se crearon a si mismas, significa que aún antes de existir se idearon, se planificaron, se diseñaron y por voluntad propia se autocrearon y se construyeron a sí mismas. El ser humano puede inferir o hacer conclusiones lógicas o racionales de todo cuanto existe fue creado por alguien a quién no entendemos ni conocemos en su esencia. Porque un creador está en un grado existencial superior y más complejo que la creatura. El ser humano, con toda seguridad, fue dotado, por su creador ,con una capacidad intelectual de comprensión evolutiva que le permite ir conociendo en forma progresiva, por medio de la investigación , como está conformada la existencia y las leyes que la rigen. Por medio de esta caoacidad, el ser humano ha ido tomando progresiva conciencia que, toda existencia es evolutiva. El concepto de Dios también es evolutivo. La Historia lo acredita. Edectivamente, la existencia de Dios no es posible percibirla por medio de los cinco sentidos de cuerpo humano.No significando con ello que Dios se oculta o no exista. Porque, si así fuera, tampoco existirían las imaginaciones , los pensamientos, las emociones y los sentimientos, porque tampoco se pueden percibir por medio de los cinco sentidos del cuerpo humano. Es solo algo de lo que pienso.Y puedo estar equivocado ya que no soy especialista ni en religión , ni en filosofía , ni en ciencias. Mis respetos.
@@heraldoaedo7204 eso es por que lucifer hizo sl hombre como dios al hacerle comer del arbol de la ciencia , entonces a Dios qye es el arbol de la vida fue rechazado en el primvipio esa es mi teoria
Muy interesante el concepto de que Dios no se podría mostrar tal cual es sin violentar la inteligencia humana y su libre decisión, también cabe pensar que al mostrarse cohibiría la libertad de las criaturas, las elecciones se condicionarían y no existirtía la acción virtuosa.
Felicidades por el canal y el vídeo. Los voy viendo todos. Una duda referente a bloquear el argumento de por qué Dios no se muestra más. Dices que previamente habría que aceptar el regalo de elevar nuestra inteligencia, pero... No es eso algo que todo el mundo está dispuesto a hacer? O más bien algo que ya han hecho? Por qué Dios no lo hace con los que quieren o ya han aceptado ese regalo? Cómo se puede responder a esa objeción? Un saludo desde Mallorca.
@@teologiafilosofica556 yo creo que Santo Tomas movió algunos papeles en las oficinas del cielo para mandar este canal, jsjsj. Apelo a su fructífero trabajo medieval a favor de la Iglesia y, claro, no podía ser desoído.
Muchas gracias por tu vídeo!! Me gustaría sugerirte (a la seguramente ya muy extensa lista) un tema del que me encantaría conocer tu opinión y del que seguramente puedes hacer aportes muy interesantes desde tu campo de trabajo e investigación. El tema es: la mística. Un afectuoso saludo!!!
@@fredyperez1135, hablas de "experiencia MÍSTICA" para referirte a la creación de dioses por parte del hombre. Ahora bien, ¿Los dioses son de creación humana? De eso no hay ninguna duda. En todos ellos muestra la afinidad humana con las pasiones, la venganza, la muerte y los deseos de los hombres para contentar sus emociones. Existe dios del sexo (Eros, Qadesh), dios del vino y los borrachos (Sileno), dios de la muerte (Tanatos, Anubis, Shinigami), y así podría dar una larga lista de los dioses creados por las distintas civilizaciones a través de la historia, todos ellos con la firme intención de satisfacer los deseos y necesidades de la misma humanidad. Es lógico que los dioses fueron creados ante la falta de ciencia y para saciar sus carencias y deleites. Entonces, ¿podríamos afirmar que el Dios de la biblia fue una invención humana? Si el hombre siempre busca su conveniencia ¿porque se inventó un Dios que le da leyes contra sus adicciones? Un Dios que dice: No matarás, no robarás, no mentirás, no cometerás adulterio, no desearás la mujer de tu prójimo, etc, toda una serie normas que van contra los deseos de los hombres y las atracciones terrenales, no puede ser una invención humana sino una verdad Divina que demanda de su misma esencia santidad; y que demostró su amor al mundo enviando a su Hijo para reconciliarnos con Él, esto tiene más sentido ya que la invención humana (dioses) siempre busca lo suyo pero Dios busca corazones limpios. Un saludo
@@job75021 Muy buena explicación, 👏👏 pero esas normas de la sociedad. Porque, crea o no crea en dios, NO tengo que meterme con la mujer de mi VECINO, de lo contrario, me quitará LOS HUEVOS 🍳🍳 Y aún con el "mandamiento", hay sacerdotes y pastor@s VIOLADORES 🥕🥕🥕🍆
@@fredyperez1135, has tocado buenos puntos que enlazan estrechamente con Abraham y sus "experiencias místicas". 1) Los hombres crearon sus dioses para darle rienda suelta a la lujuria, la fornicación, el homosexualismo, la bigamia y poligamia, etc. Abraham tuvo hijos con diferentes mujeres a la vez, si hubiera él creado a Dios (según tu por sus experiencias místicas) ¿no crees que lo hubiera creado para satisfacer sus pasiones y no un Dios que aboga por el matrimonio y condena los placeres carnales? 2) Esas "normas de la sociedad" que tu mencionas están más relacionadas a principios cristianos que a civilizaciones primitivas. 3) Los "sacerdotes y pastor@s VIOLADORES" no inventaron a Dios y no tiene nada que ver con el carácter divino, por lo tanto no tiene relevancia en este debate. Saludos
Gracias por tu trabajo; 14:07 qué acaso no aplicaría igual para un teísta que como argumento expone que "siente a Dios en su corazón"? Le correspondería al ateo demostrar que la persona no está siendo honesta y es falsa su sensación interna de Dios?
Profe muchas gracias por su explicación, hay otros vídeos en los que me gustaría poder entenderlo ¿Qué me recomienda para aprender filosofía y poder comprender conceptos? Me encantaría aprender filosofía y sus conceptos
Muchas gracias por la pregunta. Todo depende de tu formación y lecturas previas. Hay demasiadas cosas, pero si se trata de no perder el tiempo, hay que empezar leyendo todo Platón, en buenas ediciones con buenos comentarios. Saludos.
Buen video como siempre amigo, Dios no se dará a conocer de una manera sumamente directa ...ya que al crearnos con conciencia, intelecto , espera que utilicemos estas herramientas para tomar buenas decisiones entre ellas acercarnos volutariamente a el, aunque de todas formas nos dio otro regalo para saber que existe y podemos ser sus amigos, su Palabra. Ya que en último caso la filosofía como tal nos lleva a la puerta del tal ser, pero no nos dejara en ningún caso entrar a la casa, por la razón de que el hombre tiene límites y si desprecia la Palabra de Dios jamás lo conocerá en realidad y siempre estará en una especie de limbo, ya que si no desarrolla su lado espíritual nunca será completamente un hijo de El ...
a que te refieres ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).
Sin duda, es un trabajo de calidad ! Me gustaria ver un video suyo sobre "los dialogos sobre la religion natural" de Hume. Toca diversos temas sobre la religion y por tanto de Dios poniendo en duda la existencia de Dios y sobre su naturaleza. A pesar de ser creyente, considero que sus conclusiones estan bien argumentadas. Un gran abrazo y siga asi !
Muchas gracias por el comentario. Lamentablemente no soy un experto en Hume, aunque conozco sus diálogos, no me atrevería a hacer un video sobre él sin estudiarlo más. ¡Saludos!
Por un sentido de las personas, es normal escuchar y de mi parte tambien lo siento a veces. Pero el ultimo, sobre que DIos dara una conciencia mejor para comprenderlo, eso esta interesante. Esto del ocultamiento depdende demasiado de su existe, o si hay mas argumentos de si Dios existe; los cuales hay por eso concluye despues que debe refutar los argumentos teistas. Es como mucho por hacer.
Creo que es algo más sencillo responder a la pregunta ¿por qué Dios no se muestra personalmente? Imaginate que Dios se presente en persona, poderoso, inmortal, infinito, y te dice que creas en él. ¿Qué haría un no creyente? estoy seguro que casi todos se rendirían sin dudar. Sin embargo, sería difícil saber el motor de esa sumisión. No tengo dudas de que la mayoría lo haría por temor, por miedo al juicio, por miedo a su poder. No veo diferencias entre esto y la donación de dinero de alguien que está siendo apuntado con una pistola. En conclusión, si Dios apareciera con todo su poder, nos estaría obligando a servirle. Eso no le haría justicia a su causa, y el mal quedaría latente en aquellos que se rindieron por temor.
¿Y la existencia del infierno no actúa como motor de sumisión para algunos? No hay quienes lo siguen por temor al infierno?¿Cuál es la diferencia entre esto y la donación de dinero de alguien que está siendo apuntado con una pistola? ¿Las reiteradas advertencias o amenazas de la biblia sobre el infierno no fungen del mismo modo?
@@Manuel-qp4re No dudo de que hay personas quienes son religiosas por temor al castigo. A fin de cuentas, la paga final del pecado, es la muerte eterna (más no el infierno. Eso es inventado por los católicos). Sin embargo, eso ocurre justamente porque las personas están buscando mal a Dios. No voy a negar que yo quiero vivir eternamente. Es la promesa que se nos hace en la Biblia (Y es algo que sé que se va a cumplir, porque ya se cumplieron las otras promesas), pero el verdadero anhelo es vivir en un mundo sin maldad, sin sufrimiento, sin pecado. Y ahí está la diferencia. Cuando buscan a Dios por temor al "castigo" final, no es muy diferente a los que hacen una donación con un arma en su cabeza. Pero eso ya es cuestión de entendimiento y madurez espiritual.
El anhelo de un verdadero cristiano es que no exista más sufrimiento en el mundo, y no buscar su propia salvación. El buscar mi propia salvación me lleva a acercarme a Dios por temor a no morir. Es egoísmo. La forma correcta es acercarme a Él porque detesto el mal, y quiero que todas las personas del mundo vivan sin sufrimiento. Eso es amor, y ese es el verdadero motor del cristiano genuino.
@@Cristsoft1 Si el infierno es un invento de los católicos ¿Cómo explicas citas como esta? Apocalipsis 20:10 Y el diablo que los engañaba fue arrojado al lago de fuego y azufre, donde también están la bestia y el falso profeta; y serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos. Dice muy claramente que serán atormentados, no que dejaran de existir. Mateo 13:40-42 El Hijo del Hombre enviará a sus ángeles, y recogerán de su reino a todos los que son piedra de tropiezo y a los que hacen iniquidad; y los echarán en el horno de fuego; allí será el llanto y el crujir de dientes. En muchos versículos se habla de un sufrimiento entero ¿Cómo puede haber llanto y crujir de dientes en una muerte eterna?
Este argumento me resulta muy fuerte. Porque en una religión que dice que la salvación es si se sigue a Dios, y que la evangelización es necesaria. ¿Cuántos han muerto sin ser evangelizados? Decís qué es un ser espiritual, pero se ha manifestado de diferentes maneras,: voces desde el cielo, zarza ardiente, en Cristo resucitado, por medio de ángeles,. Por qué no lo hace para todos si ya lo hizo, y luego queda en la libertad de cada uno de seguirlo y amarlo.
No existe ser humano en el mundo que no se haya formulado la siguiente pregunta ? Qué hago aquí , de dónde ha salido y hacia dónde voy ? TODOS ABSOLUTAMENTE TODOS NOS HEMOS HECHO ESTA PREGUNTA , unos a los 15 años , otros a los 20 y otros a los 25 por decir algo. Esa pregunta no surge por casualidad , esa pregunta la traemos dentro de nosotros y puesta en nuestros corazones por DIOS. Esta pregunta existencial y totalmente recurrente en el tiempo , NOS RATIFICA QUÉ BUSCAMOS ALGO , en ese momento nuestro espíritu se inquieta , pues necesita respuestas , y cada uno se acogerá a la que a él le parece más adecuada. Cuando uno se contesta a sí mismo esta pregunta , pues trata de llenarla con diferentes posturas , las principales evidentemente son el creacionismo , o el evolucionismo , desde este momento en adelante ya habrá escogido bien o mal , cuya decisión afectará a su vida. Es más fácil acogerse a la postura empírica , y no a la espiritual , qué paradójicamente es la más real. El mundo nunca ha querido someterse a Dios , A SU CREADOR ,... Podríamos hacer un paralelismo terrenal ,.... Qué hijo no se rebela contra sus papas ?.... Esta rebeldía también la traemos desde que nacemos pero se puede corregir si Dios así lo quiere. El argumento ( pobre ) ... si no veo , no creo , es cerrar su propia mente a lo transcendental , poniendo " en prisión " su propia mente y discernimiento. EL QUE ELIGIÓ LA FE , PUES ACERTÓ , doy por hecho que muchos NO ESTÁN DE ACUERDO CONMIGO. TAMBIÉN HE DE DECIR QUE DIOS LLAMA A QUIÉN ÉL QUIERE , NOOO ES LA PERSONA , ES DIOS QUIÉN TE DESPIERTA , PUEDO AFIRMAR ESTO CON TOTAL PROPIEDAD , pero si no creen en DIOS , como creerán en mí que soy un simple humano , PERO LES ASEGURO QUE SE DE LO QUE HABLO.
Yo no soy filosofo, y no soy muy inteligente, y cuando se abordan temas tan complejos como lo divino, haciendo uso de una herramienta tan imprecisa como puede ser la inteligencia humana (en especial la mia), se vuelve necesario para mi explicaciones como las que hay en videos como este. Dicho esto, considero que algo tan complejo como Dios no puede ser evidente en todo momento, ya que "la realidad/verdad" en si misma es COMPLEJA, y no es evidente en todo momento incluso para las mentes mas brillantes de la humanidad, si este no fuera el caso, entonces no tendriamos tantas ramas de la ciencia estudiando la realidad que nos rodea, ya que esta seria evidente...Entonces, algo con caracteristicas divinas como lo es Dios debe ser complejo, y por lo tanto no puede ser evidente en todo momento para toda persona que exista (incluso para un teista). Pero esto es solo mi opinion (perdon por si lo que escribì no tiene una logica sustentable)
una persona que ha crecido absolutamente aislada de la sociedad, puede conceder que el dios le "aumente la inteligencia" para que pueda conocer al dos ???
Muchas gracias. De acuerdo, porque la creencia depende de un juicio de la razón y no directamente de la voluntad. No obstante, puede haber decisiones voluntarias que determinen indirectamente nuestras creencias. Saludos.
También como diría el Dr. William Craig en un debate, que si apareciera Dios a las personas, algunos ateos dudarían que fuera verdad y pensarían que fue una simple alucinación.
Gracias por el comentario. La verdad es que no recuerdo haber visto el video de ese debate de Craig que menciona, pero la idea que señala es acertada. De hecho, es lo que he intentado decir al final del video al explicar que las evidencias indirectas de la existencia de Dios (naturales o sobrenaturales) son siempre interpretables en un sentido o en otro. ¡Saludos!
Hola Julián ¿Y cómo ayudarías a esos ateos a llegar a la conclusión que de hecho están viendo al Dios mismo? Si lo piensas, en una escalada creciente de capacidad de un ente para influenciar la realidad, de poder, no es en principio ni por asomo necesario llegar a la omnipotencia para hacer creer a un cerebro humano que esta presenciando lo que el entiende como Dios. ¿Cómo haría el ateo para distinguir si se trata de bien, un Ser Superior sumamente perfecto, omnipotente, omnisciente y omnibenevolente, o simplemente de un ser suficientemente capaz para obrar tal aparición o milagro? Un saludo
@@txopenjauer Estoy de acuerdo con que sea, en un principio, complicado distinguir entre un ser espiritual y Dios porque tienen algunas capacidades similares, pero incluso si solo fuera algun ente espiritual, el punto es, que el ateo no tendría ya por qué considerarse ateo, puesto que ya vio que existen seres o acciones sobrenaturales, y la pregunta sería ¿de dónde salieron estos seres o la capacidad de hacer cosas sobrenaturales? y la respuesta en mi opinión, la más plausible, es que esto solo apuntaría a la existencia de Dios.
@@julianvelazquez5237 Bueno yo creo que si no podemos distinguir entre si es Dios o sólo un ser suficientemente poderoso el que ha producido la aparición, la aparición misma falla como prueba de la existencia de Dios, dejando al ateo en el mismo lugar donde se encontraba. Y más allá, ¿cómo podríamos distinguir entre un hecho suficientemente asombroso y un hecho sobrenatural? Con capacidad para influenciar la realidad no me refiero a poderes sobrenaturales, simplemente de mayor eficiencia en producir cambios materiales en el entorno. Unas hormigas tienen en este sentido más poder que una mosca, los humanos de ahora tenemos más poder que los humanos de hace 100.000 años. En esta escalada hacia la inalcanzable omnipotencia, ¿que distingue tecnología suficientemente avanzada de un hecho sobrenatural? ¿Que es algo sobrenatural para empezar?
@@teologiafilosofica556 Es un buen punto. Pero ya q mencionaste el caso de San Pablo, hay q tener en cuenta q ahí también podría haber no "concluído" él en la existencia de Dios. O bien, la experiencia de Pablo fue extraordinaria, pero entonces Schellenberg podría objetar q esa experiencia debería ser ordinaria en el caso de un Dios sumamente amoroso q quiere q todos lo conozcan. A lo que el cristiano, y puntualmente él, a su vez podría decir, q aún en el mayor caso histórico de manifestación divina (extrañamente empírica, en su momento, pero no indirecta) no todos lo aceptaron... Y ahí vuelve a saltar el problema de la segunda premisa.
Si dios quiere, se haría visible a las personas que negamos su existencia. Pero no podría pasar por encima del libre albedrío... Digo yo, acaso las personas que buscamos y no encontramos no estamos indirectamente aceptando el don de la inteligencia para reconocer a Dios?
No te responderá porque no tiene una respuesta. Al parecer Dios puede negarte el don de elevar tu inteligencia para no violentar tu libre albedrío a la vez que te premia con el "don" de la oscuridad intelectiva que te priva de acceso a su Verdad... No hay por donde cogerlo. Sin acceso a la verdad no hay libre albedrío, no cabe alegarlo para justificar el ocultamiento de Dios. Saludos.
@@novicioo doble falso te equivocas bastante lamentablemente estas cerrado a creer en tu unica religion pero ese no es un problema para que sepas ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).
El proximo episodio podría ser "Si Dios no existe, por qué se muestra?"... Y no lo menciono con ningún tipo de carga irónica, aunque quizás exceda la materia de la teología y se inserte más bien entre la psicología, la sociología o, directamente, la biología.
a que te refieres como bien refutado ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).
Se me hace que forma parte de los argumentos emocionales a los que se les intenta dar una estructura lógica, pero luego no funcionan. No sirve el argumento de manera lógica sino de manera emocional y a la primera premisa se le puede contraponer lo opuesto: si hay personas que no tenían por qué creer o no en un Dios personal y luego creyeron, con que haya una sola, Dios existe. De hecho, la experiencia religiosa (que es común a todas las culturas) es un punto muy fuerte en este sentido.
a que te refieres como bien refutado ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).zzx
Se que no es su área de expertise, pero ¿seria posible que explorases argumentos en contra y a favor de un dios más allá de la tradición judeocristiana occidental? Gracias
no existe la "no creencia no culpable"... si esto fuera cierto, diríamos que el ateo no tiene libre albedrío, y el creyente si la tiene... esto desde el punto de vista de que el "no culpable" se refiere a que "yo no creo solo porque si, es decir, no tengo ninguna razón para estar en el estado de -no creer-"... y esto además de negar el libre albedrío, va totalmente en contra de lo que "muy válido y racionalmente defiende un ateo", y es justo la premisa de que ellos como ateos siguen únicamente la "verdad que pueden observar", es decir, el ateo fundamenta su ateísmo justo en su "capacidad de razonar"... por lo tanto, vista la "no culpabilidad" como natural e inocente, supone una contraposición grandísima a sus propios fundamentos... viendo ahora la "no culpabilidad", como un intento de inocencia pura, diríamos entonces que un ateo no tiene la misma capacidad de conciencia, moral, ética y amor hacia el prójimo que un creyente... y la realidad, es que si la tiene... si afirmamos que un ateo no tiene la misma capacidad que un creyente, entonces, y solo entonces, el cristianismo moderno que dice que el ateo es inferior al creyente, sería cierto... por lo tanto, apelar a "no culpable por no creer", solo le juega en contra al ateo, no le juega a favor en ningún sentido... y creo que ningún amigo ateo, estaría de acuerdo con que el no-creyente es inferior en moral, ética, valores, virtudes, amor, dolor, conciencia, que un creyente... y en eso, el ateo tiene razón, el decir y predicar que Dios no existe, no le quita jamás dichas capacidades... ---- todo ser humano, se puede comunicar con Dios en todo momento, aún sin conocerlo, aún sin saber de él... la misma historia es testigo de que TODA cultura, la creencia natural del ser humano ha sido "buscar a los dioses", es parte de la naturaleza del hombre... en el capítulo primero lo mencionaste, que cierto argumento ateo se caía porque podemos apreciar en el hombre, esa naturalidad hacia creer...
te equivocas bastante lamentablemente estas cerrado a creer en tu unica religion pero ese no es un problema para que sepas ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).
Este argumento, parte de una premisa que distorsiona los atributos de Dios, bien sea por que los ignora, o por que se niega a reconocerlos, en todo caso, lo que pide este argumento es que si Dios existiera se debería revelar a todo ser humano de tal manera que este no pueda negarlo, esto implicaría que el ser humano obtuviera o tuviera por naturaleza obediencia perfecta, ya que deja inactivo el libre arbitrio y a su vez el amor, al suprimir la libertad de elección, pues al Dios revelarse a ese grado, no queda mas opción que Dios, pues dicha prueba seria un adoctrinamiento constante y permanente y la evidencia demuestra que dichas practicas llevan a la persona ser incapaz de pensar diferente a aquello en lo que ha sido adoctrinado, su mente es cautiva y con ella su voluntad. Entonces este argumento distorsiona atributos de Dios tales como la perfección, el amor, la soberanía divina entre otros, además de pedir que se distorsione así mismo la naturaleza humana suprimiendo el libre arbitrio. Por lo tanto este argumento no puede ser valido dado que su premisa esta basada en una distorsión de la información, y sabemos que cualquier premisa que distorsiona o presenta su propia versión de la información es la peor manera de refutar o probar algo (falacia).
Estimado Agustín, recién voy por el minuto 25 del video y la verdad es que me parece excelente. Me parece muy precisa la aclaración acerca de la oscuridad y el misterio de Dios, lo que, como dijo usted, San Juan de la Cruz tan bien expresó. Me hace acordar también a la Nube del No-Saber y a la espiritualidad más contemplativa. Lo único que sí me gustaría es aclarar el concepto de Dios! Yo soy católico y entiendo que Dios es persona, no un ente que nos mira desde una nube o que no influye en la historia, pero es algo que siempre me queda por profundizar. Va a hacer algún vídeo al respecto? Algo que recomienda para ver el tema? Saludos desde Argentina (que estimo que es su tierra natal!) y muchas gracias.
Muchas gracias por el comentario. Tengo planeados muchos videos, espero que me de la vida para hacerlos todos. En alguno de ellos tendré que tratar el tema de cómo conciliar el "dios de los filósofos" y el "Dios de la fe". Saludos.
Lo lamento si el título del video te llevó a engaño. No obstante, en los primeros minutos explico claramente que el video está dedicado simplemente a analizar y refutar el argumento de Schellenberg. Saludos.
Oiga, pero, no se pueden ni deben probar negativos, es decir, NO se prueba la no existencia de algo", lo que debe probarse es la existencia de algo, usted no prueba que dios exista, solo traslada la carga de la prueba a quien afirma que el dios no existe (que no cree que exista, por que no tiene pruebas de que exista )
Si puedes imaginar relacionarte con un ser imaginarrio, y crees que ese ser imaginario existe, aseguraras que tu imaginación es real. De nuevo la navaja de Ockham determina que es mas posible que hayas imaginado a un dios a que este ente imaginario existe y solamente se oculte para aquellos que no lo imaginan.
La lógica para mi no tiene relevancia, no soy filósofo. Mi experiencia personal me indica que no hay ni siquiera una razon válida para que exista. Lo busqué desde mis siete años, ahora al final de mi vida, ya no me inteesa buscarlo. Y si existe es todo menos amoroso.
Dios Padre y Madre se reduce a Hijo para hacer avanzar a los mundos desde tiempos inmemoriales Y su número de reencarnaciones, supera el número de moléculas que contiene la Tierra. De hecho Cristo está en la Tierra ahora mismo con el nombre de Luis Antonio Soto Romero Y de seudónimo AlfayOmega. (EL es) la reencarnación de Jesús.
Me causa risa cuando escucho personas hablando como si pudieran pensar como ese supuesto dios. El que no tenemos posibilidad de entender, amenos que el mismo nos amplie el conocimiento. Me explico?
el hombre se oculta de si mismo... si el hombre no es capaz de reconocer sus "habilidades-superiores"... esas con las que vive a diario... entonces, ¿cómo podrá ver a Dios que es la fuente de esas "habilidades"?... si existe el ocultamiento, pero existe porque existe el libre albedrío, y ciertamente, cada persona es libre de abrir y de cerrar los ojos...
falso te equivocas bastante lamentablemente estas cerrado a creer en tu unica religion pero ese no es un problema para que sepas ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).
Porque dios se tiene que comportar como un padre dándonos espacio, porque no comportarse como un profesor que te enseña constantemente sin necesidad de afectar a nuestro libre alvedrio. Veo que hay que hacer más malabares intelectuales para demostrar que dios existe que para demostrar su inexistencia lo cual no demuestra de que dios no existe pero da más peso a esa argumentación. A mi parecer se hacen muchos supuestos para explicar que dios está ahí pero se esconde, como que la mente es inmaterial, la mente puede ser inmaterial pero está anclado a lo físico, hay casos de lesiones cerebrales que cambian la personalidad de quien lo sufre por lo tanto decir que dios sólo se puede mostrar en la mente y que para ello tendríamos que elevar nuestro entendimiento para conocerlo no me parece muy válida. Cómo diferenciariamos a dios de una alucinación? Me parece como el detective que en vez de buscar la verdad a través de pruebas, este ya tiene su verdad y targiversa las pruebas para que den el resultado que el espera.
Ambos planteos parten de la noción del Dios personal, con cualidades morales y de voluntad humanas...eso para mí está mal ..xq dios es infinito nosotros finitos etc..y como somos finitos dividimos la escencia de dios en personal y moral iguales a la humana...en fin el mal parte de dios ..los q teorizamos y justificamos somos nosotros generando contradicciones..tanto q los conceptos bien y mal son estrictamente de la conciencia humana ..no digo q son subjetivos pero ..como afirmar que dios siendo dios comparte en solo esos aspectos cualidades humanas? De esto surge..xq pedir q tenga relación con nosotros? Xq dotarlo de la misma concepción de moral humana? Y xq pensarlo en términos personales (léase que tiene personalidad), esto de x si es contradictorio a las otras cualidades de dios..
Muchas gracias por el video es perfecta la explicación, y como duda, no podría ser incluso que este argumento mas que una objeción contra la existencia de Dios sea mas bien un cuestionamiento, mas o menos valido, de teología cristiana, principalmente porque de entrada no ataca propiamente la existencia de Dios sino que directamente cuestiona uno de sus atributos (la perfectibilidad de su amor) y esta cuestión del amor hacia nosotros y la búsqueda de una relación personal con Dios es claramente una alusión a la visión cristiana de Dios, así pues si el autor esta asumiendo una de las características de Dios (desde la visión cristiana) tiene entonces que asumir todas la demás, entre ellas por ejemplo la perfectibilidad de su justicia y cuestionarse si es justo para un individuo, que sin la necesidad de búsqueda profunda de Dios (la cual, para el cristiano, es pedida por el propio Dios hecho hombre ósea Jesús) aun así pudiese tener una revelación profunda y evidente de su existencia, luego entonces, incluso el cuestionarse los atributos de Dios puede funcionar y de hecho lo hace como una clara solidificación de la fe.
te equivocas bastante lamentablemente estas cerrado a creer en tu unica religion pero ese no es un problema para que sepas ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).
@@a.39886 Te equivocas; yo nó soy religioso sino estudioso; una cosa es creer, otra cosa es saber; y saber del saber de Dios, es tener la plena certeza de estar en lo cierto. Pues Cristo está físicamente reencarnado entre nosotros con el nombre de Luis Antonio Soto Romero, y con el seudónimo de Alfa y Omega; EL está explicando y revelando el origen, la causa y el destino de todas las cosas con base bíblica y base científica. Todas las nobles encarnaciónes personales de Dios conocidas en la Tierra, todas eran emanaciones expansivas del único Dios nuestro y pues de todos, que llamado en su potencia transcendental, bendito Dios Shiva Shamari Jehová, he aquí que tan solamente existe el único Dios verdadero, monoteísta ó monismo auténtico; y que aunque sus manifestaciónes varíen, el único Dios nuestro es invariable; en cuanto al tema del "ocultamiento divino" resulta que Todo se pidió como sensación desconocida; Dios jamás ha impuesto nada a nadie desde que el universo es universo; nó ha tenido la necesidad de hacerlo; imponer es complejo de poder; y Dios nó tiene ese complejo. El verso de Jeremías 1:5 significa que Dios vé el futuro, incluyendo el futuro que nos hacemos en divina virtud de nuestro libre albedrío; una cosa nó quita la otra. Respecto al verso de Romanos 1;9 y Lamentaciones 3:37 te lo voy a explicar con el siguiente ejemplo: Escrito fue que quien a hierro mata a hierro muere y que con la vara que medimos seremos medios.- Significa que quien mata a pistola, morirá a pistola; y quien a cuchillo mata, a cuchillo muere; esa justicia perfecta de ojo por ojo, diente por diente, célula por célula y molécula por molécula, también la pedimos a Dios antes de venir a los mundos materiales; hasta la muerte y la sensación de incertidumbre en ella, también se pidió; porque nó se conocía, y se nos concedió.
@@VER-bo-D-e-A-mor-D-ivino el problema es que comienza asumiendo un "dios" particular el biblico Quisera preguntar para ti cual de estas es la propuesta racional para las siguientes afirmaciones, pero antes hago hincapie que para plantear un postulado de negacion (ateismo debil) a la afirmacion (teista) no necesariamente se afirma que la postura correcta es la contraria a la planteada (ateismo fuerte) en especial cuando no se puede proveer la evidencia suficiente para afirmar la alternativa. Sin embargo el que no se afirme la postura contraria (ateismo fuerte) no implica que se pueda sustentar esa postura (teismo) como racional y plantear que amerita considerarse verdadera hasta que se demuestren lo contrario simplemente se vislumbra como una posición deshonesta que evita la carga de prueba. seguiré creyendo que (allah existe, yaveh existe, brahma existe, Guan yu existe, omnis existen, hadas existen, extraterrestres existes, reptilianos existen, fantasmas existen, demonios existen, vivimos en la matrix) hasta que se demuestre que es falso VS comenzare a creer que (allah existe, yaveh existe, brahma existe, Guan yu existe, omnis existen, hadas existen, extraterrestres existes, reptilianos existen, fantasmas existen, demonios existen, vivimos en la matrix) cuando se demuestren que es verdader
Comprendo al 100% que este es un canal de Teología Filosófica y no de teología basada en la revelación que se transmite en las escrituras. Literalmente así lo apuntaste en otro video. Y estoy 100% claro. OTRO PUNTO, a como se especifica en este video es que es para personas con cierto conocimiento de filosofía, y bajo esa advertencia TAMBIÉN estoy 100% claro. AUN ASÍ, veo que se hace necesario indicar de qué DIOS estamos hablando. Por los otros videos concluyo que hablas del DIOS judeo-cristiano, visto desde el lente de la teología católica, lo digo por ciertos atributos que le atribuyes a DIOS y sobre todo cuando dices que Jesucristo es el mismo DIOS, y aunque ya dijimos antes QUE NO estamos hablando de teología REVELADA, eso queda más que evidente, aun bajo esa advertencia , cuando comparamos lo revelado en las escrituras se resuelve fácil el problema del aparente ocultamiento Divino. LO QUE ME PREOCUPA no es los razonamientos lógicos y tampoco las posturas filosóficas, esas están de maravilla, lo que me preocupa es la parte teológica, y más enfaticamente o particularmente, la parte DOCTRINAL de esa teología. ACEPTANDO la premisa falsa de que Jesucristo es DIOS, en algún punto hablas de que DIOS se aparezca CARA a CARA, pero dices que eso solo puede ser como un don, y que solo se puede mostrar a la inteligencia, ya que DIOS es invisible. el asunto es que Jesucristo se presentó en tres ocasiones a sus discípulos, y ellos creían EQUIVOCADAMENTE que miraban un espíritu, VEAMOS EL RELATO TAL CUAL ESTÁ REVELADO: en Lucas 24: 36 Mientras ellos aún hablaban de estas cosas, Jesús se puso en medio de ellos, y les dijo: Paz a vosotros. 37 Entonces, espantados y atemorizados, pensaban que veían espíritu. 38 Pero él les dijo: ¿Por qué estáis turbados, y vienen a vuestro corazón estos pensamientos? 39 Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy; palpad, y ved; porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo. 40 Y diciendo esto, les mostró las manos y los pies. 41 Y como todavía ellos, de gozo, no lo creían, y estaban maravillados, les dijo: ¿Tenéis aquí algo de comer? 42 Entonces le dieron parte de un pez asado, y un panal de miel. 43 Y él lo tomó, y comió delante de ellos. AQUÍ VEMOS que DIOS no era un espíritu invisible, ni se mostró a la inteligencia, TODO LO CONTRARIO les dijo que NO ERA UN ESPÍRITU incluso les pidió algo de comer para DEMOSTRAR que era un cuerpo de carne y huesos, OTRO RELATO 8 días después se encuentra en el libro de Juan LITERALMENTE DICE ASÍ: Juan 20: Incredulidad de Tomás 24 Pero Tomás, uno de los doce, llamado Dídimo, no estaba con ellos cuando Jesús vino. 25 Le dijeron, pues, los otros discípulos: Al Señor hemos visto. El les dijo: Si no viere en sus manos la señal de los clavos, y metiere mi dedo en el lugar de los clavos, y metiere mi mano en su costado, no creeré. 26 Ocho días después, estaban otra vez sus discípulos dentro, y con ellos Tomás. Llegó Jesús, estando las puertas cerradas, y se puso en medio y les dijo: Paz a vosotros. 27 Luego dijo a Tomás: Pon aquí tu dedo, y mira mis manos; y acerca tu mano, y métela en mi costado; y no seas incrédulo, sino creyente. 28 Entonces Tomás respondió y le dijo: !!Señor mío, y Dios mío! 29 Jesús le dijo: Porque me has visto, Tomás, creíste; bienaventurados los que no vieron, y creyeron. FINALMENTE otra vez, Jesucristo se aparece por TERCERA VEZ a sus discípulos LITERALMENTE DICE ASÍ: Juan 21: 9 Al descender a tierra, vieron brasas puestas, y un pez encima de ellas, y pan. 10 Jesús les dijo: Traed de los peces que acabáis de pescar. 11 Subió Simón Pedro, y sacó la red a tierra, llena de grandes peces, ciento cincuenta y tres; y aun siendo tantos, la red no se rompió. 12 Les dijo Jesús: Venid, comed. Y ninguno de los discípulos se atrevía a preguntarle: ¿Tú, quién eres? sabiendo que era el Señor. 13 Vino, pues, Jesús, y tomó el pan y les dio, y asimismo del pescado. 14 Esta era ya la tercera vez que Jesús se manifestaba a sus discípulos, después de haber resucitado de los muertos. 15 Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que éstos? Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. El le dijo: Apacienta mis corderos. EN ESTAS TRES apariciones Jesucristo se apareció con cuerpo físico de carne y huesos y además COMIÓ para mostrar que NO ERA UN ESPÍRITU, sino un cuerpo tangible de carne y huesos, INCLUSO invitó a Tomás a que TOCARA sus manos, pies y su costado. TODAS estas fueron apariciones CARA A CARA, de primera mano. SI ACEPTAMOS, a como lo hicimos antes que Jesucristo es DIOS y que DIOS NO MIENTE: en el sermón del monte Jesucristo dijo LITERALMENTE LO SIGUIENTE: Mateo 5: 8 Bienaventurados los de limpio corazón, porque ellos verán a Dios. ESTA ESCRITURA enseña que el ser humano de limpio corazón VERÁ A DIOS. Muchos podrán alegar que verán a DIOS en la vida venidera, después de la resurrección etc, etc, Si la promesa hecha por Jesucristo de VER A DIOS, fuera para la vida venidera, se hace innesesaria e irrelevante, ya que en la vida venidera, TODOS aún los inicuos verán a DIOS, y serán juzgados e incluso desearan esconderse de su presencia. Apocalipsis 20: 11 Y vi un gran trono blanco y al que estaba sentado en él, de delante del cual huyeron la tierra y el cielo, y ningún lugar se encontró para ellos. 12 Y vi a los muertos, grandes y pequeños, de pie ante Dios; y los libros fueron abiertos, y otro libro fue abierto, el cual es el libro de la vida; y fueron juzgados los muertos por las cosas que estaban escritas en los libros, según sus obras. 13 Y el mar entregó los muertos que había en él; y la muerte y el Hades entregaron los muertos que había en ellos; y fueron juzgados cada uno según sus obras. 14 Y la muerte y el Hades fueron lanzados al lago de fuego. Esta es la muerte segunda. 15 Y el que no se halló inscrito en el libro de la vida fue lanzado al lago de fuego. EN MATEO 7: 21 No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. 22 Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros? 23 Y entonces les declararé: Nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad. PODRÍA SEGUIR DANDO MÁS ESCRITURAS pero estas bastan para decir que LOS INICUOS verán a DIOS en aquel día, y Jesucristo los echará fuera. POR LO TANTO, la promesa y bienaventuranza de que los de limpio corazón VERÁN A DIOS es para esta vida. TODO lo anterior para terminar diciendo que ciertamente podemos saber que DIOS existe, obviamente es un don de DIOS, y obviamente hay que aceptar ese don de DIOS y hay que SABER que lo podemos recibir. ALGO de eso menciones en tu video. COMO ESTE no es un canal de Teología revelada, hasta aquí dejo el asunto, pero no hay necesidad de seguir dando tantas vueltas queriendo demostrar que DIOS existe o por el contrario que DIOS NO EXISTE, y tampoco de decir a quién le corresponde la carga de la prueba de la existencia de DIOS, cuando DIOS ya se ha hecho responsable de la carga de la prueba, ÉL se ha dejado ver en innumerables ocasiones, algunas cuantas literalmente aparecen en las escrituras y otras no, pero o DIOS MIENTE, por lo tanto dejaría de ser DIOS, o DIOS no miente y por lo tanto todo mortal que CUMPLA los requisitos necesarios para recibir el don de DIOS le podrá ver, EN ESTA VIDA, CARA A CARA y ahí acaba TODO el asunto sobre la EXISTENCIA DE DIOS.
Muchas gracias por el comentario. Naturalmente, la perspectiva de la fe y la teología revelada es más completa que la que puede aportar la filosofía. En este video se trata simplemente de analizar el argumento de Schellenberg, evaluando su solidez desde una perspectiva filosófica. Saludos.
Como se afirmó en el vídeo Dios es inmaterial, y siendo lo material todo lo perceptible por los sentidos. Como sería posible ver a Dios? Si es que pudiéramos verlo entonces Dios sería material, pero hemos dicho que Dios es inmaterial.Por lo tanto, no es posible ver a Dios. Ahora como conciliamos esa conclusión con lo revelado en el Evangelio? Forzosamente el significado que le quiso dar Cristo a Dios en esa afirmación debe ser otro. La clave está en otro episodio del Evangelio donde se le cuestiona a Cristo por perdonar pecados, el argumento era que solo Dios perdona los pecados. Cristo responde que en la Escritura( léase Antiguo Testamento) dice refierendose a los Profetas Dioses son para vosotros. Por lo tanto, cabe concluir que la aseveración que verán a Dios se refiere a ver a los Profetas.
@@raulvento2301 te equivocas bastante lamentablemente estas cerrado a creer en tu unica religion pero ese no es un problema para que sepas ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).2e
Este vídeo me hace pensar en una dudad que tengo respecto al infierno Sí un don sobrenatural (un regalo) solo puede ser recibido bajo el consentimiento de la persona que lo recibe ¿No sucedería lo mismo con el regalo de la existencia? ¿pueden las almas del infierno rechazar la existencia? ¿No es mejor para estas almas dejar de existir que vivir en el infierno? ¿Dios no estaría violentado su libertad al mantenerlos vivos por toda la eternidad cuando estos no desean que sea así? Después de todo fue Dios quien quería ser padre, ellos no le pidieron existir y ciertamente no quieren ser sus hijos
te equivocas bastante lamentablemente estas cerrado a creer en tu unica religion pero ese no es un problema para que sepas ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).asd
Respuesta a un ateo: "Nunca te he visto, oh Señor mi Dios..." Sin embargo, la Biblia dice: "Porque lo invisible de él, su eterno poder y deidad, se deja ver desde la creación del mundo, siendo entendido en las cosas creadas de modo que no tienen excusa". (Romanos 1:20). Y también: "Dios es espíritu (Pneuma)". (Juan 4.24). "Nadie ha visto jamás a Dios; el unigénito de Dios... el le ha dado a conocer". (Juan 1.18)* ----- * El Logos encarnado. No soy cristiano, y aun así conozco estos versículos. Todo crítico del cristianismo debe tenerlos en cuenta. Dices: "El hecho de que muchas personas, dentro de los que me incluyo, nunca hemos sentido ningún tipo de experiencia religiosa, ni siquiera dentro de la Iglesia, por lo que es extraño que un Dios amoroso no comparta su existencia...". Citando de nuevo la Biblia: "No todo el que me dice: Señor, señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos". (Mateo 7.21). "Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, tome su cruz y sígame". (Mateo 16.24). "Porque muchos son llamados, y pocos escogidos". (Mateo 22.14). "Sean santos, porque yo soy santo". (1 Pedro 1.16) ¿Cuántos creyentes de los muchos que van a las Iglesias están completamente dedicados a la religión de Jesús? La mayoría va a la Iglesia por costumbre, otros por una necesidad de pertenencia a una comunidad, y otros por temor. La mayor parte del tiempo, el pensamiento de los creyentes está ocupado en el trabajo para ganar dinero, la familia, etc. Pero Jesús dijo: "Busquen primeramente el reino de Dios y su justicia, y todas estas cosas les serán añadidas" (Mateo 6.33). "El que ama a padre, madre o hijos más que a mí, no es digno de mí" (Mateo 10.37). ¿Cuántos "cristianos" practican esta religión de esta manera? La respuesta sincera es que quizás 1%. Incluso en la Bhagavadgita 7.3 se dice: "Entre miles de hombres, quizás uno se esfuerce por la perfección, entre aquellos que se esfuerzan y los que han tenido éxito, quizás uno me conozca en verdad". Experiencia similar: Santa Teresa de Jesús, una devota cristiana, escribió: "Y es tanto lo que se emplea el alma en el gozo de lo que el Señor la representa, que parece que se olvida de animar el cuerpo. (...) No se pierde el uso de ningún sentido ni potencia, pero todo está entero para emplearse en Dios solo. De este recogimiento viene algunas veces una quietud y paz interior muy regalada, que está el alma que le parece que no le falta nada". Otros místicos fueron San Juan de la Cruz, San Ignacio de Loyola. Esta paz interior, es similar a esto: "Nirvana es la paz interior inconcebible, el cese del deseo y el apego". Lama Surya Das "De esa manera, concentrándose constantemente, el yogin de mente controlada llega a la paz más elevada, a la absorción (nirvana), a la unión conmigo". (BhG 6.15) Así como el agrio del limón, el frío o el calor, etc. son lo mismo para todos, sin importar etnia, credo, etc. así lo es esa paz magnífica fruto de la espiritualidad. Uno puede leer libros, filosofar, pero sólo se puede saber lo que Dios es a través de la concienciación.
te equivocas bastante lamentablemente estas cerrado a creer en tu unica religion pero ese no es un problema para que sepas ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).1
@@aslandenarnia6406 si no eres religioso porque afirmas que un dios particular es el verdadero dios ? Al contrario total deshonestidad intelectual en el canal Teología Filosófica de Agustín Echavarría Doctor en Filosofía con quien el autor del video Dante Urbina que usted me envió comparte foro en su canal expresa claramente lo siguiente: ua-cam.com/video/vVi_ouffG7g/v-deo.html "no hay una demostración puramente filosófica del dios de la biblia" min 2:00 a 2:06 y posteriormente cito "lo mejor es que vayan directamente a la suma teológica cuestión 3 y se lean de la 3 a la 23 y vean si les CONVENCE O NO LES CONVENCE" en el min 5:55 al min 6:10 todo este proceso ya nada tiene que ver con un razonamiento que lleve a una conclusión racional de la postura sobre dios sino un proceso teológico y dogmático que de alguna manera busca conciliar las verdades bastante ambiguas e incluso contradictorias de las religiones en este caso de una religión particular como el catolicismo y exponer que esta por tanto es la religión única y que el verdadero dios es el dios católico.
Que papel podría jugar lo orgánico evolutivo en la compresión de la existencia de DIOS, es decir puede que el cerebro en su organización evolutiva no puede explicar hechos entonces aparece DIOS COMO respuesta? Por lo tanto puede que DIOS sea un invento? Espero que no pero...
No me convencen sus Objeciones. No sé si sea honesto hablar desde la presunción de algo. Y más cuando ése algo ni siquiera ha sido descubierto. En todos los argumentos a favor y en contra del teismo, se da lo mismo. Presuponen la existencia de ese ente o cosa que llaman "dios", pero hay algún estudio serio donde se haya observado, estudiado y medido algo como un dios?. Pues no. Para hablar de la IDENTIDAD de algo, tienes que colocarlo dentro de un CONCEPTO. Cómo puedes distinguir y definir la identidad de algo, si no existe como un ser u objeto? Por eso decir que se tiene un "concepto errado" de dios, es absurdo, cuál sería la definición correcta si los conceptos son ambigüos? *_Sin IDENTIDAD no hay Concepto y sin ARQUETIPO no existe_* El decir que posiblemente ese dios no se da a conocer pues depende del crecimiento personal no es válido, estas suponiendo, y hablando en presente, pues no estás tomando en cuenta los antepasados, que supuestamente vieron a ese dios, hablaron con él (Abraham, Moisés, Elías, Gedeon, etc) y sus manifestaciones divinas. De nuevo sería una suposión. Si el "plan" de ese supuesto ente, era que todos fueran salvos, no hubiera sido necesario ningún intermediario, se hubiese dado a conocer de forma clara y directa al mundo entero ; así todos nos hallaríamos en un mismo acuerdo doctrinal y no tendríamos miles de religiones que se contraponen entre sí. Al ser Omnipotente y omnisciente pudo SABER el futuro y al tener recursos ilimitados no era un problema.
El concepto de Dios jamás se presupone. La necesidad ontológica de Dios es un aspecto filosóficamente ampliamente estudiado (Los argumentos de Tomás de Aquino por ejemplo). El hecho de que algo sea observable, medible, etc da a entender un punto de vista cientificista, ampliamente refutado filosóficamente.
@@apologetica7297 Por supuesto que lo presuponen. Uds hablan de un ser atemporal, aespacial, inmaterial, Inmutable, incausado, infinito. Pero de dónde sacan esas características?, hay algo que cumpla con esas cualidades en nuestro mundo material y sensorial?, no.. No hay nada, porque Dios es un concepto inventado. Necesidad ontológica?, bajo esa "lógica" yo podría inferir que existen los Superhéroes. Jajajaja Veo que no pudiste desmentir el Principio de Identidad.
@@mau8714 Críticas básicas a tu planteo. 1.- Presuponer, implica dar como válido algo sin que haya constancia de que sea así. Por ejemplo lo que tú haces. Dices: “hay algo que cumpla con esas cualidades en nuestro mundo material y sensorial?” Y concluyes diciendo que NO. Con esto PRESUPONES que la realidad es solo un fenómeno “material y sensorial”. Todos pueden darse cuenta por sentido común que la realidad sobre todo humana, es mucho más compleja que solo la realidad “física”. Una opinión muy interesante la da el gran físico Erwin Schrödinger: “La imagen científica del mundo que me rodea es muy deficiente. Proporciona una gran cantidad de información sobre los hechos, reduce toda experiencia a un orden maravillosamente consistente, pero guarda un silencio sepulcral sobre todos y cada uno de los aspectos que tienen que ver con el corazón, sobre todo lo que realmente nos importa “ Otro gran filósofo Wittgestein afirmaba: ”El mundo es todo aquello que sucede, El mundo es la TOTALIDAD de los hechos, NO de las COSAS”. CONCLUSIÓN: La Ciencia con todo su conocimiento siempre nos mostrará tan solo UNA PARTE de la REALIDAD y según yo creo con esto cumple porque su estudio nos trae grandes beneficios MATERIALES. 2.- Que no entiendas un concepto, no implica que este no exista. Por ejemplo, en otrora se afirmaba que los números negativos NO tenían raíz cuadrada, hasta que se pudo concebir la idea de los números imaginarios. Si tú no puedes concebir términos tales como “atemporal, aespacial, inmaterial, Inmutable, incausado, infinito” es un problema personal tuyo y no implica que tales cosas no sean definibles. 3.- La falacia ‘ad ridiculum’ que tratas de utilizar cuando dices “….bajo esa "lógica" yo podría inferir que existen los Superhéroes. Jajajaja….” está bien para discusiones de bajo nivel intelectual pero no para afirmarlo seriamente. El diálogo que intentamos tener es por demás relevante y la idea de Dios es por demás fundamental para la vida de cada individuo. 4.- Los filósofos y científicos creyentes, jamás presuponen la existencia de Dios sino que mas bien la INFIEREN. Te recomiendo entre muchas obras que leas la obra de Leibniz sobre su “Ensayo de Teodicea”. Puede que te guste o no. Puede que te convenza o no. Pero lo que no podrás negar que se trata de un esfuerzo intelectual racional por validar algo. 5.- Te refieres al “principio de identidad”. Estamos de acuerdo en la definición que propones: “…..Para hablar de la IDENTIDAD de algo, tienes que colocarlo dentro de un CONCEPTO. Cómo puedes distinguir y definir la identidad de algo, si no existe como un ser u objeto?...” (Me alegra la distinción que haces entre SER y OBJETO) La mayoría de los pensadores que elaboran un CONCEPTO de DIOS apelarán a las características en las que a priori tu no crees (atemporal, aespacial, inmaterial, Inmutable, incausalidad, infinitud) y de paso cometes la tremenda falacia de reducir la realidad a solo lo físico cuando afirmas “….hay algún estudio serio donde se haya observado, estudiado y medido algo como un dios?. Pues no…..” . Lamentablemente tus conclusiones son erradas porque reducen la realidad a tan solo un aspecto de la misma, que como dice Schröndinger, ni siquiera es lo que realmente nos importa.
@@apologetica7297 Te disparas en tu propio pie, porque estás reconociendo que tu "conocimiento" de eso que llamas "dios", no proviene de algo que se pueda falsar, te lo tienes que imaginar para darle una identidad, porque no existe en nuestra realidad. Para llegar a la conclusión de que existe un ser como el que uds describen, tienen que apelar a la imaginación, no a información Factual. Haces una falsa Analogía, porque los números son herramientas epistemologicas para entender la realidad y son emergentes de la MATERIA, necesitas una mente, de una consciencia para ser transmitidas. Tienen su explicación en su causa total que es la materia, son contingentes a ella. Dios no. Su ignorancia es tan grande como su arrogancia. Trate ud de imaginar algo que no ocupe espacio, tiempo ni materia, puede?... No puede, eso es ininteligible, es la descripción de algo que no existe. Apelas ahora a lo que dicen filósofos para validar tu falacia. Pero no te das cuenta que es un simple argumento de Autoridad. Pues las opiniones personales no son evidencias de lo sobrenatural, son sólo eso, opiniones, y si no las demuestras;no tienen valor. Pareces no darte cuenta de lo incoherente de tu comentario. Tú mismo lo presupones como existente cuando dices que a Dios se llega por Inferencia. Jajajaja. Es en serio?, me podrías citar de cuáles datos FIABLES valídas su existencia y atributos?, porque en ninguna parte de la historia humana se ha observado, estudiado y medido algo como un dios. Así que llegar a dios por argumento a priori, no te sirve si no tienes cómo hacer ese vínculo, no hay causa eficiente para hacerlo. De nuevo, sólo te queda hacer una gimnasia mental para suponerlo. Tremendo disparo y con Bazuca. Si ése ser o cosa es inmaterial, aespacial y atemporal como puedes validar su existencia y características ?... Bueno, como lo dije, lo tienes que PRESUPONER... Y suponer algo no es una prueba.☝️😉
@@mau8714 Lo bueno de las cosas escritas, es que quedan ahí. Insistes una y otra vez en un punto de vista REDUCCIONISTA de la realidad. Caes dentro del pensamiento conocido como "CIENTIFICISMO" ampliamente criticado y descartado por muchos eruditos (incluidos muchos ateos) por resultar ser a la vista una concepción errada. Es tu posición personal y yo la respeto por lo tanto de mi parte no esperes insultos ni menosprecios. Yo me incluyo en los que perciben la realidad de una manera más íntegra, esto es física (Material), mental (Ideas, pensamiento) y espiritual - emocional (Sentimientos, emociones). Este enfoque a mi criterio es mas integral, mas objetivo en nuestra vivencia humana. Por eso me gusta citar a Schrondiger (Uno de los más grandes físicos de la historia) cuando opina que el avance científico es importante y muy significativo pero que guarda un silencio absoluto por las cosas realmente importantes. Estos SI son "disparos en el propio pie" : 1. Mira lo que dices: '"...Su ignorancia es tan grande como su arrogancia. Trate ud de imaginar algo que no ocupe espacio, tiempo ni materia, puede?... No puede, eso es ininteligible, es la descripción de algo que no existe....... " Uy.... osea por ejemplo, los principios matemáticos no existen???? El Teorema de Pitágoras literalmente NO ocupa espacio, tiempo ni materia. Y sin embargo todos saben que es muy real. No hay que pensar demasiado para darse cuenta que existen muchas, pero muchas realidades que no ocupan espacio, tiempo ni materia. 2. Afirmas: ".... Apelas ahora a lo que dicen filósofos para validar tu falacia. Pero no te das cuenta que es un simple argumento de Autoridad. Pues las opiniones personales no son evidencias de lo sobrenatural, son sólo eso, opiniones, y si no las demuestras;no tienen valor. ....." Acá mientes totalmente. En ningún momento afirmo que algo sea verdad por que lo dijo tal persona. Simplemente me apoyo en citas de gente erudita (físicos, filósofos, biólogos, etc) que han dado su opinión sobre algún aspecto que estamos comentando. En todo caso debieras hacer la réplica mostrando el "error" de la afirmación. 3. Y esta otra: "..... Tú mismo lo presupones como existente cuando dices que a Dios se llega por Inferencia. Jajajaja. Es en serio?, me podrías citar de cuáles datos FIABLES valídas su existencia y atributos?, porque en ninguna parte de la historia humana se ha observado, estudiado y medido algo como un dios. ....." Me gustaría que me muestres mi "presuposición". En que parte argumento "Como Dios existe, esto esa así... " Donde hago eso. ? No te leíste la Teodicea de Leibniz no ? No te pido que la creas, ni la aceptes. Solo que reconozcas que es un esfuerzo intelectual que quiere inferir mediante un razonamiento lógico la realidad de Dios. Obvio que hay muchísima literatura al respecto escrita en siglos de historia, pero a mi me parece este un trabajo interesante. 4. "......Tremendo disparo y con Bazuca. Si ése ser o cosa es inmaterial, aespacial y atemporal como puedes validar su existencia y características ?... ..." No voy a caer en tu trampa. Entiendo por todo lo que has expresado hasta el cansancio que tu posición es cientificista y peor aun no crees que existe lo inmaterial, lo infinito, etc....Ese es tu problema. Me pides validar lo inmaterial por métodos materiales que es lo único que aceptas. Es tan absurdo como pedirme que te muestre un círculo cuadrado. Qué puede decir la ciencia sobre Dios ???? Poco, muy poco. A lo sumo lo podrá insinuar o mostrar de lejos nada mas.
"Puede haber razones por las que Dios no haga evidente su existencia a algunas personas en algunos momentos". No puede ser más rebuscado y malintencionadamente confuso este razonamiento. En realidad para NADIE, en ningún momento, resulta evidente la existencia de Dios, de ahí la importancia de la FE para mantener vivas las creencias en seres sobrenaturales. Por suerte el filósofo es casi honesto y titula su video como "Análisis del argumento de ocultamiento divino" y no como una refutación al mismo.
Vaya, parece que a usted sí le resultan evidentes mi mala intención y mi "casi" honestidad, debe tener algún don especial para conocer el corazón de las demás personas. Por mi parte solo diré que creo que la existencia de Dios puede ser evidente para algunas personas, con la evidencia "mediata" (no inmediata) que proporciona la existencia de sus efectos. Eso es lo que proponen los argumentos a posteriori a favor de la existencia de Dios que explico en otros videos del canal. Saludos.
Muy buen vid. Muy buena presentacion del argumento. Una d tus objeciones al argumento, la d q Dios podria no revelarse ante alg solo para q la persona deje atrás una vision erronea d dios, no funciona según mi juicio ya q si Dios se revelara a todos nadie llegaria a tener esa vision erronea d Dios, de la q tienen q escapar. Adicionalmente, si tienen una idea erronea d Dios q Dios se les revele seria la mejor forma de demostrarles la verdadera forma de Dios. Capaz entendi mal la objecion, y si ese es el caso no dudes en hacerlo saber.
El ocultamiento es: 1.- Para preservarse. 2.- Así, preservado, preserva la creación en favor de algunos. 3.- Si se reveló vuelve a ocultarse. 4.- Y se oculta para no volvernos dependientes de él. 5.- Se vuelve a revelar cuando es necesario. 6.- Da oportunidades sólo mientras se revela. 6.- Si aceptamos las enseñanzas tras todas su revelaciones, nos volvemos independientes, sin idolatrias ni pedidos, así él nos confía el poder de su naturaleza. 7.- Cuidando el poder de su naturaleza que fue confiado, vivimos de verdad en la creación y en la eternidad (no en el cielo) a la vez. 8.- Si no cuidamos el poder de su naturaleza seremos y será saboteado por el adversario. 9.- Por lo tanto, no se revela a todos. No desea auto-sabotearse. 10.- Por lo tanto, no confía a todos el poder de su naturaleza. Existen excluidos. 11.- Por lo tanto, para algunos estará siempre oculto. 12.- Por lo tanto, se oculta sólo para revelarse a los necesarios. 13.- Finalmente, se oculta para preservarse, así preserva su creación en favor de algunos, los que son dignos de vivirla.
Saludos desde Guatemala. En las culturas antiguas ya se tocaba el tema de las DEIDADES (dioses). A Abraham se le ocurrió que NO habían "deidades", sino un sólo dios. Y muchos parten de este DUDOSO "echo", para TRATAR de "explicar" la "existencia de dios" 🤔🤔
Lo que dices es una falacia genética, la veracidad de la proposición "Dios existe" y los argumentos utilizados para sustentarla es independiente a la forma en que el hombre llegó a ella, apelar al origen de los Dioses es una falacia
@@inakivillagomez9273 Independientemente de toda su palabrería, supuestamente "profesional", en qué le ayuda a un PADRE de familia, que NO tiene NADA que darle de comer a sus hijos? Será que el HAMBRE es una falacia (algo falso) también? 🦍🙉🦍🙉
No se podría tener libertad sin no ser libre en origen y fundamento; un ser no puede tener causa y libertad si no en sí mismo, pues su existencia no podría sino ser la continuidad o fin como efecto de su causa o principio. Si la existencia de dios nada tuviera que ver con la existencia de este mundo, todo lo que aquí se siente y se piensa, nada tendría de verdadero con la suya, ni por ello, la idea misma de su existencia. Es decir, si esta existencia es innegable y, dios, como tal concepto, no podría ser algo o parte sino un todo, su realidad o la nuestra sería falsa sin una misma existencia o identidad única.
Como demostrarlo por argumento finitos de la mente humana, es imposible. Deberias escuchar al doctor Armando Alducin. Dios existe, en su justicia, su libre albeldrio de amor en nosotros, y en la persona de Jesús se refleja aún mas su amor, si nos acercamos a Él por medio de la FE. Espero los ateos ecuentren a ese Dios todopoderoso🔥
Muchas gracias por el comentario. No entiendo una cosa, ¿qué es exactamente lo que no es posible demostrar por argumentos finitos de la mente humana? Saludos.
te equivocas bastante lamentablemente estas cerrado a creer en tu unica religion pero ese no es un problema para que sepas ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).2e
Me aburrio 😝 hay q ser mas sencillo para hablar estos temas al estilo Dannan o Agustín . Soy creyente y no es tan complicado explicar Dios existe q Dios no se oculta etc evidencia sobra...la vida misma y la creación es sobrada razón. Después leer y meditar en la Biblia con objetividad, sin prejuicio y necesariamente comparandola con el conocimiento actual de la ciencia biología etc y ya esta te podés hacer mil preguntas obviamente pero no enredarte tanto filosóficamente para crear confusion innecesaria.
En la descripción del vídeo, por si lo obviaste, dice que este vídeo es para personas con conocimientos previos de la materia, más no divulgación científica para principiantes. Saludos.
Gracias, Manuel Márquez, por la aclaración. Efectivamente, son videos que intentan analizar y profundizar en discusiones actuales de la filosofía, a veces un poco técnicas. Para lo otro ya hay muchos canales. Muchas gracias por pasar a ver.
@@manuelmarquez7884 si ver este vídeo te hace tener capacidades superiores y no de principiantes lamento decirte q vas por mal camino amigo están hablando de una opinión de otra opinión no de conocimiento con fundamentos sólidos. Pero deja...viví en tu ilusión
Clásica fe ciega. Dios existe porque lo dice en la biblia jaja por cierto a la luz de las ciencias modernas la biblia se cae a pedazos. Mejor ve más videos, a ver si aprendes a argumentar.
@@nicolasfredesfranco9047 😂😂😂q risa das si solo crees en la ciencia y en la filosofía y crees q es totalmente exacto e inequívoco...La biblia como libro filosofico moral y científico es coherente pero se nota q no leiste nada. No soy fanáticos religioso y la fe no es algo ciego se basa en evidencia comprobable. En fin la hipotenusa😂
Todos somos pecadores y no somos salvos sino por Cristo Jesús que murió en cuerpo y alma por nosotros, mas resucito y revivió.✨✝✨ No existe la "no creencia no culpable" porque la incredulidad es un pecado y pecaras hasta que mueras, porque todos tenemos razones para no querer creer: Que si los homosexuales, que si las mujeres, que si los judíos, que si m4sturb4rse, que si mentiras piadosas, que si "criticas constructivas," que si la muerte, que si el infierno, etc... Pero cuando Dios te llame entonces tendrás libre albedrio y cuando reconozcas que el mal esta en ti pero el es mayor, que hay muchas cosas que no quieres pero el es mas grande que todas y te guiara, que solo puedes ser salvo por el sacrificio de Cristo, entonces serás salvo y tu eternidad y tu vida cambiaran para siempre.😘
Muchas gracias por estar en UA-cam. Vengo de adictos a la filosofía. Soy no teista, pero siempre es agradable escuchar a quienes abordan estos temas desde una perspectiva filosófica. No me agrada la fe ciega, la encuentro mediocre tanto de los ateos como los creyentes. Gracias por ayudarme a reflexionar un poco más.
¡De nada, y bienvenido!
@@teologiafilosofica556 Y ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).
@@teologiafilosofica556
Lo que puede decirse es esto:
Velado por yogamāyā no soy visible para todos; por lo tanto, este mundo [humano] que está confundido no me reconoce como innaciente [e] imperecedero. (BhG 7.25)
Sólo es visible para los devotos, no para los no devotos.
Yogamāyā* oculta al Señor. Por tanto, aquellos cuyos pensamientos están apegados a lo material, no pueden contemplar al Espíritu.
* Māyā tiene más de un significado, pero en el mismo capítulo, estrofas 13 y 14, se dice māyā consiste en los guṇa (elementos constitutivos), y que el mundo está bajo la confusión que generan. Sólo los que se refugian en Dios pueden superar la ilusión.
@@aslandenarnia6406 Con respecto a : "Sólo es visible para los devotos, no para los no devotos". ¿ Quiere decir ello que El Creador o Dios , sólo se hace evidente para quienes libres de toda preconcepción con respecto a ÉL, libres de todo odio o amor hacia cualquier cosa y usando todas sus capacidades inherentes como ser humano, dotado de potencialidades intrinsecas y extrinsecas,las utiliza adecuadamente para buscar la verdad y encontrar al Creador de todo cuanto existe? En general ,desde mi personal punto de vista, se puede apreciar que los seguidores de las distintas creencias religiosas, están herméticamente encerrados en sus oeopias creencias y son incapaces de percibir que la misma verdad religiosa puede estar presente en diversas manifestaciones o creencias. Además, si se observa con atención la Historia o el transcurrir del ser humano en este planeta Tierra y la situación presente , es posible percatarse que ninguna verdad , ya sea religiosa, filisófica o científica es estática , absoluta, completa e inmodificable. Por el contrario ,la verdad es relativa,incompleta, modificable, ampliable, progresiva y dinámica. Es imprescindible y urgente, aunar criterios con respecto con respecto a la verdad ,involucrando la verdad religiosa,filosófica y científica, si en forma sana , conciente y altruísta ,se desea sinceramente la convicencia planetaria unida, armónica y pacífica, evitando así las grandes catástrofes que, en forma iinminente se avecinan, causadas por el desentendimiento entre los seres humanos. La Religión debe cumplir un papel fundamental en ello, ya que existen para lograr la unidad y la armonía de la humanidad por medio del amor al prójimo sin prejuicios ni odios nacionalistas,raciales, políticos,clasistas,sexistas, culturales,de aperiencia física y de capacidades. Si la Religión, no es capaz de constribuir a la unidad, al entendimiento, a la armonía y a la PAZ MUNDIAL, por medio del AMOR AL PRÓJIMO, es mejor que no exista la Religión. Ya que representa,en ese caso, un gran obstáculo más para la convivencia humana. Es mi parecer sincero y respetuoso. Creo que debemos meditar al respecto con pureza mental y afectiva, para luego actuar. Es sólo la opinión de un terrícola pacifista , que solo anhela la armonía universal. Naturalmente, que puedo estar equivicado. Errar es humano.
Pero los ateos en que tendrían Fe ciega?
Buenísimo. No había encontrado una respuesta tan buena como esta. Gracias. Dios te bendiga
🤣🤣🤣🤣🤣
Muy buen comunicador del pensamiento teológico filosófico universal. 👌
¡Muchas gracias por el comentario!
Muy interesante este canal pese a que soy un no creyente. Me suscribo en espera de mas contenido. Muchas gracias
¡Muchas gracias! Es la intención, no hablar solo a creyentes, sino a todo el que le interesen estos temas. Saludos.
Cuantos estan aqui por recomendación de Agustin Laje? 👍
Me!
✋
Ya que estamos, puedo decir que yo también estoy aquí por Laje. Gracias por entrar y bienvenidos
Pos yo
En qué vídeo?
Creo que si Dios se mostrara tan claramente que fuera imposible negar su existencia estaría eliminando el libre albedrio que El mismo nos dio, por ello en su infinita bondad también nos dio la libertad absoluta de dudar y hasta negar su existencia. Muchas gracias por el video.
De acuerdo no existe algo como "tan claramente que fuera imposible negar su existencia" porque siempre es posible. Es decir, para muchos pueden tener a Dios de frente y aún así negarlo.
@@dafmdev entonces estás admitiendo que no es omnipotente porque no puede mostrarse. Ese argumento me parece muy malo porque poner como excusa que si se muestra el 0.00000001% de la población hará como descartes y dudará de algo evidente, a pesar de que el 99.999999% de la gente si lo creería me parece tonto
Me encantó el tema. Lo que me gustaría decir y quizás sirva de ayuda para otros que pensaron de igual forma, es que estaría muy bueno poder simplificar un poco más el argumento. Porque contiene muchas palabras que requieren un dominio amplio del lenguaje, y cuesta un poco seguirle el ritmo al argumento a la vez que intentas comprenderlo.
Igualmente disfruté del contenido y me pareció sumamente interesante. Gracias por compartirlo
Muchas gracias por el comentario positivo. El lenguaje técnico del argumento es el habitual en el ámbito de la filosofía analítica. ¡Saludos!
@@teologiafilosofica556 Si no recuerdo mal, una versión simplificada está en alguno de los 12 "argumentos" contra la existencia de Dios de Sebastián Fauré. Allí hay otras versiones también de argumentos a priori, quizás no con el rigor de los analíticos, pero interesantes para alguno que quiera iniciarse en ese tipo de planteos.
Gracias por la referencia, no he leído a Fauré, pero se ve que tendré que hacerlo. Abrazo.
@@teologiafilosofica556 No es gran cosa... Panfletario, para mi gusto. Y lo leés en 15 minutos. Pero es un antecedente del estilo de estos argumentos q apuntan a ser lógicos. En internet está, si no te lo mando.
muy buen tema, respondió a varias de mis dudas, las otras dudas tambien pero necesito ver el video una vez mas pues no llego al nivel de abstraction para entender las otras respuestas a mis dudas. saludos desde Guatemala. y muchas gracias por compartir su sabiduria
¡Muchas gracias!
Tenía esa duda durante mucho tiempo, y finalmente encontré una respuesta super sólida.
Gracias!
¡De nada!
Yo creo que está muy bien refutado. Es curiosos como bastaría conocer la teología en profundidad en lo que conoce del Dios cristiano para evitar armar objeciones sobre el mismo que sean insuficientes justamente por ello, por partir de una idea insuficiente de Dios. Gracias por el vídeo. Sin duda lo compartí en mis redes
¿? a que te refieres como bien refutado
ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).
¿ Qué existe que no haya sido pensado, planificado, ejecutado y obedezca a una voluntad que permite su existencia? Aún en los accidentes se buscan causas. Dentro de su ámbito existencial, el ser humano también es un creador. Por ejemplo,¿ dónde existió primero una flecha en la realidad material o en la realidad inmaterial de la mente humana? ¿Se podría asegurar que la flecha se autodeseñó a sí misma antes de existir?
¿ Se podría decir que la flecha creó al ser humano? ¿La flecha podrá entender al ser humano en toda su complejidad? La diferencia de grado existencial no permite entender a una existencia de un grado superior y más compleja. ¿ Cómo llegó a existir todo aquello que no ha sido creado por el ser humano, como por ejemplo, la naturaleza, el sol la luna, el sol, los sistemas solares,las galaxias y el Universo? ¿ Es posible que todas estas realidades materiales se hayan creado a sí mismas? Si se crearon a si mismas, significa que aún antes de existir se idearon, se planificaron, se diseñaron y por voluntad propia se autocrearon y se construyeron a sí mismas. El ser humano puede inferir o hacer conclusiones lógicas o racionales de todo cuanto existe fue creado por alguien a quién no entendemos ni conocemos en su esencia. Porque un creador está en un grado existencial superior y más complejo que la creatura. El ser humano, con toda seguridad, fue dotado, por su creador ,con una capacidad intelectual de comprensión evolutiva que le permite ir conociendo en forma progresiva, por medio de la investigación , como está conformada la existencia y las leyes que la rigen. Por medio de esta caoacidad, el ser humano ha ido tomando progresiva conciencia que, toda existencia es evolutiva. El concepto de Dios también es evolutivo. La Historia lo acredita. Edectivamente, la existencia de Dios no es posible percibirla por medio de los cinco sentidos de cuerpo humano.No significando con ello que Dios se oculta o no exista. Porque, si así fuera, tampoco existirían las imaginaciones , los pensamientos, las emociones y los sentimientos, porque tampoco se pueden percibir por medio de los cinco sentidos del cuerpo humano. Es solo algo de lo que pienso.Y puedo estar equivocado ya que no soy especialista ni en religión , ni en filosofía , ni en ciencias. Mis respetos.
@@heraldoaedo7204 eso es por que lucifer hizo sl hombre como dios al hacerle comer del arbol de la ciencia , entonces a Dios qye es el arbol de la vida fue rechazado en el primvipio esa es mi teoria
Brillante trabajo Agustín, te animo a seguir en esto! Muy bien explicado, muchas gracias!
¡Gracias! Claro que seguiré.
Muy interesante el concepto de que Dios no se podría mostrar tal cual es sin violentar la inteligencia humana y su libre decisión, también cabe pensar que al mostrarse cohibiría la libertad de las criaturas, las elecciones se condicionarían y no existirtía la acción virtuosa.
un dios que no podría no es un dios omnipotente
Felicidades por el canal y el vídeo. Los voy viendo todos. Una duda referente a bloquear el argumento de por qué Dios no se muestra más. Dices que previamente habría que aceptar el regalo de elevar nuestra inteligencia, pero... No es eso algo que todo el mundo está dispuesto a hacer? O más bien algo que ya han hecho? Por qué Dios no lo hace con los que quieren o ya han aceptado ese regalo? Cómo se puede responder a esa objeción? Un saludo desde Mallorca.
Este canal es oro puro. Muchas gracias por hacer estos videos! En tu creencia personal adherís al cristianismo o a otra posición religiosa?
¡Muchas gracias! Soy católico. Saludos.
@@teologiafilosofica556 yo creo que Santo Tomas movió algunos papeles en las oficinas del cielo para mandar este canal, jsjsj. Apelo a su fructífero trabajo medieval a favor de la Iglesia y, claro, no podía ser desoído.
Muchas gracias por tu vídeo!! Me gustaría sugerirte (a la seguramente ya muy extensa lista) un tema del que me encantaría conocer tu opinión y del que seguramente puedes hacer aportes muy interesantes desde tu campo de trabajo e investigación. El tema es: la mística. Un afectuoso saludo!!!
¡Muchas gracias por el comentario! Lamentablemente sé muy poco de teología mística. Saludos.
Un buen Puro, para llegar a una experiencia MÍSTICA, como la que tuvo Abraham 😜😜
@@fredyperez1135, hablas de "experiencia MÍSTICA" para referirte a la creación de dioses por parte del hombre.
Ahora bien, ¿Los dioses son de creación humana? De eso no hay ninguna duda. En todos ellos muestra la afinidad humana con las pasiones, la venganza, la muerte y los deseos de los hombres para contentar sus emociones. Existe dios del sexo (Eros, Qadesh), dios del vino y los borrachos (Sileno), dios de la muerte (Tanatos, Anubis, Shinigami), y así podría dar una larga lista de los dioses creados por las distintas civilizaciones a través de la historia, todos ellos con la firme intención de satisfacer los deseos y necesidades de la misma humanidad.
Es lógico que los dioses fueron creados ante la falta de ciencia y para saciar sus carencias y deleites. Entonces, ¿podríamos afirmar que el Dios de la biblia fue una invención humana? Si el hombre siempre busca su conveniencia ¿porque se inventó un Dios que le da leyes contra sus adicciones? Un Dios que dice: No matarás, no robarás, no mentirás, no cometerás adulterio, no desearás la mujer de tu prójimo, etc, toda una serie normas que van contra los deseos de los hombres y las atracciones terrenales, no puede ser una invención humana sino una verdad Divina que demanda de su misma esencia santidad; y que demostró su amor al mundo enviando a su Hijo para reconciliarnos con Él, esto tiene más sentido ya que la invención humana (dioses) siempre busca lo suyo pero Dios busca corazones limpios.
Un saludo
@@job75021 Muy buena explicación, 👏👏 pero esas normas de la sociedad. Porque, crea o no crea en dios, NO tengo que meterme con la mujer de mi VECINO, de lo contrario, me quitará LOS HUEVOS 🍳🍳 Y aún con el "mandamiento", hay sacerdotes y pastor@s VIOLADORES 🥕🥕🥕🍆
@@fredyperez1135, has tocado buenos puntos que enlazan estrechamente con Abraham y sus "experiencias místicas".
1) Los hombres crearon sus dioses para darle rienda suelta a la lujuria, la fornicación, el homosexualismo, la bigamia y poligamia, etc. Abraham tuvo hijos con diferentes mujeres a la vez, si hubiera él creado a Dios (según tu por sus experiencias místicas) ¿no crees que lo hubiera creado para satisfacer sus pasiones y no un Dios que aboga por el matrimonio y condena los placeres carnales?
2) Esas "normas de la sociedad" que tu mencionas están más relacionadas a principios cristianos que a civilizaciones primitivas.
3) Los "sacerdotes y pastor@s VIOLADORES" no inventaron a Dios y no tiene nada que ver con el carácter divino, por lo tanto no tiene relevancia en este debate.
Saludos
Muy buen video! Ya me vi los 3 y espero los siguientes!
¡Muchas gracias! Estoy en ello, pero demorará unos días. Saludos.
Gracias por tu trabajo; 14:07 qué acaso no aplicaría igual para un teísta que como argumento expone que "siente a Dios en su corazón"? Le correspondería al ateo demostrar que la persona no está siendo honesta y es falsa su sensación interna de Dios?
gracias a laje 😂😎🤟🔥
En qué video
Profe muchas gracias por su explicación, hay otros vídeos en los que me gustaría poder entenderlo ¿Qué me recomienda para aprender filosofía y poder comprender conceptos? Me encantaría aprender filosofía y sus conceptos
Muchas gracias por la pregunta. Todo depende de tu formación y lecturas previas. Hay demasiadas cosas, pero si se trata de no perder el tiempo, hay que empezar leyendo todo Platón, en buenas ediciones con buenos comentarios. Saludos.
Fúmese un buen PURO de m...ana, y vivirá una experiencia MÍSTICA, como la que tuvo Abraham 😜😜
Me gustó el vídeo, explicás muy bien y se entendió todo.
Saludos!!!
¡Muchas gracias!
Buen video como siempre amigo, Dios no se dará a conocer de una manera sumamente directa ...ya que al crearnos con conciencia, intelecto , espera que utilicemos estas herramientas para tomar buenas decisiones entre ellas acercarnos volutariamente a el, aunque de todas formas nos dio otro regalo para saber que existe y podemos ser sus amigos, su Palabra.
Ya que en último caso la filosofía como tal nos lleva a la puerta del tal ser, pero no nos dejara en ningún caso entrar a la casa, por la razón de que el hombre tiene límites y si desprecia la Palabra de Dios jamás lo conocerá en realidad y siempre estará en una especie de limbo, ya que si no desarrolla su lado espíritual nunca será completamente un hijo de El ...
a que te refieres
ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).
Sin duda, es un trabajo de calidad !
Me gustaria ver un video suyo sobre "los dialogos sobre la religion natural" de Hume.
Toca diversos temas sobre la religion y por tanto de Dios poniendo en duda la existencia de Dios y sobre su naturaleza. A pesar de ser creyente, considero que sus conclusiones estan bien argumentadas.
Un gran abrazo y siga asi !
Muchas gracias por el comentario. Lamentablemente no soy un experto en Hume, aunque conozco sus diálogos, no me atrevería a hacer un video sobre él sin estudiarlo más. ¡Saludos!
si una persona creciera aislada de la sociedad, creería o conocería al dios?
Que buena explicación!!!. Gracias por este video.
¡Muchas gracias!
Por un sentido de las personas, es normal escuchar y de mi parte tambien lo siento a veces. Pero el ultimo, sobre que DIos dara una conciencia mejor para comprenderlo, eso esta interesante. Esto del ocultamiento depdende demasiado de su existe, o si hay mas argumentos de si Dios existe; los cuales hay por eso concluye despues que debe refutar los argumentos teistas. Es como mucho por hacer.
Creo que es algo más sencillo responder a la pregunta ¿por qué Dios no se muestra personalmente?
Imaginate que Dios se presente en persona, poderoso, inmortal, infinito, y te dice que creas en él. ¿Qué haría un no creyente? estoy seguro que casi todos se rendirían sin dudar. Sin embargo, sería difícil saber el motor de esa sumisión. No tengo dudas de que la mayoría lo haría por temor, por miedo al juicio, por miedo a su poder. No veo diferencias entre esto y la donación de dinero de alguien que está siendo apuntado con una pistola. En conclusión, si Dios apareciera con todo su poder, nos estaría obligando a servirle. Eso no le haría justicia a su causa, y el mal quedaría latente en aquellos que se rindieron por temor.
Creo que si el mundo entendiera el verdadero conflicto entre el bien y el mal, y el plan de salvación, estas preguntas no tendrían validez ni sentido.
¿Y la existencia del infierno no actúa como motor de sumisión para algunos? No hay quienes lo siguen por temor al infierno?¿Cuál es la diferencia entre esto y la donación de dinero de alguien que está siendo apuntado con una pistola? ¿Las reiteradas advertencias o amenazas de la biblia sobre el infierno no fungen del mismo modo?
@@Manuel-qp4re No dudo de que hay personas quienes son religiosas por temor al castigo. A fin de cuentas, la paga final del pecado, es la muerte eterna (más no el infierno. Eso es inventado por los católicos). Sin embargo, eso ocurre justamente porque las personas están buscando mal a Dios.
No voy a negar que yo quiero vivir eternamente. Es la promesa que se nos hace en la Biblia (Y es algo que sé que se va a cumplir, porque ya se cumplieron las otras promesas), pero el verdadero anhelo es vivir en un mundo sin maldad, sin sufrimiento, sin pecado. Y ahí está la diferencia. Cuando buscan a Dios por temor al "castigo" final, no es muy diferente a los que hacen una donación con un arma en su cabeza. Pero eso ya es cuestión de entendimiento y madurez espiritual.
El anhelo de un verdadero cristiano es que no exista más sufrimiento en el mundo, y no buscar su propia salvación. El buscar mi propia salvación me lleva a acercarme a Dios por temor a no morir. Es egoísmo. La forma correcta es acercarme a Él porque detesto el mal, y quiero que todas las personas del mundo vivan sin sufrimiento. Eso es amor, y ese es el verdadero motor del cristiano genuino.
@@Cristsoft1 Si el infierno es un invento de los católicos ¿Cómo explicas citas como esta?
Apocalipsis 20:10
Y el diablo que los engañaba fue arrojado al lago de fuego y azufre, donde también están la bestia y el falso profeta; y serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos.
Dice muy claramente que serán atormentados, no que dejaran de existir.
Mateo 13:40-42
El Hijo del Hombre enviará a sus ángeles, y recogerán de su reino a todos los que son piedra de tropiezo y a los que hacen iniquidad; y los echarán en el horno de fuego; allí será el llanto y el crujir de dientes.
En muchos versículos se habla de un sufrimiento entero ¿Cómo puede haber llanto y crujir de dientes en una muerte eterna?
CLARISIMO COMO EL VINCULO DE SUMISIÓN VOLUNTARIA POR ADORACION DE LO EVIDENTEMENTE SUPERIOR ♥
Clarísima una absoluta mentalidad de esclavo.
Este argumento me resulta muy fuerte. Porque en una religión que dice que la salvación es si se sigue a Dios, y que la evangelización es necesaria. ¿Cuántos han muerto sin ser evangelizados? Decís qué es un ser espiritual, pero se ha manifestado de diferentes maneras,: voces desde el cielo, zarza ardiente, en Cristo resucitado, por medio de ángeles,. Por qué no lo hace para todos si ya lo hizo, y luego queda en la libertad de cada uno de seguirlo y amarlo.
¿Y cómo sabes que Dios quiere que cumplas todas esas normas impuestas?
Tenés que hacer un video de los libros de Jose Graneris! La Religión en la historia de las Religiones
Aunque en realidad no se que funcion cumpliría en tu plan. Mhm :P
¡Gracias por el comentario! No conozco esos libros, gracias por la recomendación, aunque me dedico más a la filosofía que a la historia. Saludos.
No existe ser humano en el mundo que no se haya formulado la siguiente pregunta ?
Qué hago aquí , de dónde ha salido y hacia dónde voy ?
TODOS ABSOLUTAMENTE TODOS NOS HEMOS HECHO ESTA PREGUNTA , unos a los 15 años , otros a los 20 y otros a los 25 por decir algo.
Esa pregunta no surge por casualidad , esa pregunta la traemos dentro de nosotros y puesta en nuestros corazones por DIOS.
Esta pregunta existencial y totalmente recurrente en el tiempo , NOS RATIFICA QUÉ BUSCAMOS ALGO , en ese momento nuestro espíritu se inquieta , pues necesita respuestas , y cada uno se acogerá a la que a él le parece más adecuada.
Cuando uno se contesta a sí mismo esta pregunta , pues trata de llenarla con diferentes posturas , las principales evidentemente son el creacionismo , o el evolucionismo , desde este momento en adelante ya habrá escogido bien o mal , cuya decisión afectará a su vida.
Es más fácil acogerse a la postura empírica , y no a la espiritual , qué paradójicamente es la más real.
El mundo nunca ha querido someterse a Dios , A SU CREADOR ,... Podríamos hacer un paralelismo terrenal ,....
Qué hijo no se rebela contra sus papas ?.... Esta rebeldía también la traemos desde que nacemos pero se puede corregir si Dios así lo quiere.
El argumento ( pobre ) ... si no veo , no creo , es cerrar su propia mente a lo transcendental , poniendo " en prisión " su propia mente y discernimiento.
EL QUE ELIGIÓ LA FE , PUES ACERTÓ , doy por hecho que muchos NO ESTÁN DE ACUERDO CONMIGO.
TAMBIÉN HE DE DECIR QUE DIOS LLAMA A QUIÉN ÉL QUIERE , NOOO ES LA PERSONA , ES DIOS QUIÉN TE DESPIERTA , PUEDO AFIRMAR ESTO CON TOTAL PROPIEDAD , pero si no creen en DIOS , como creerán en mí que soy un simple humano , PERO LES ASEGURO QUE SE DE LO QUE HABLO.
Encontre tu canal y me parecio muy interesante, me suscribo
¡Muchas gracias!
Excelente. Muchas gracias por estos videos
Yo no soy filosofo, y no soy muy inteligente, y cuando se abordan temas tan complejos como lo divino, haciendo uso de una herramienta tan imprecisa como puede ser la inteligencia humana (en especial la mia), se vuelve necesario para mi explicaciones como las que hay en videos como este.
Dicho esto, considero que algo tan complejo como Dios no puede ser evidente en todo momento, ya que "la realidad/verdad" en si misma es COMPLEJA, y no es evidente en todo momento incluso para las mentes mas brillantes de la humanidad, si este no fuera el caso, entonces no tendriamos tantas ramas de la ciencia estudiando la realidad que nos rodea, ya que esta seria evidente...Entonces, algo con caracteristicas divinas como lo es Dios debe ser complejo, y por lo tanto no puede ser evidente en todo momento para toda persona que exista (incluso para un teista). Pero esto es solo mi opinion (perdon por si lo que escribì no tiene una logica sustentable)
una persona que ha crecido absolutamente aislada de la sociedad, puede conceder que el dios le "aumente la inteligencia" para que pueda conocer al dos ???
Muy bien explicado pero no mencionaste la teoría del conocimiento o ciencia media de Molina
¡Muchas gracias! No soy partidario de la ciencia media, como explico en otro video. Saludos.
muy buenos argumentos
¡Muchas gracias!
¿Cómo sabes que el Dios en el que crees es el correcto si hay tantas religiones y creencias?
Gracias por estos videos, me gustan mucho. Saludos.
¡Muchas gracias!
@@teologiafilosofica556 por que piensan que
el dios existe yo no creo por que me adeja
jado sola cuando mas lo nesecito
A mi juicio, toda creencia o no creencia es NO culpable, en tanto que creer o no creer en algo no es realmente una decisión voluntaria.
Muchas gracias. De acuerdo, porque la creencia depende de un juicio de la razón y no directamente de la voluntad. No obstante, puede haber decisiones voluntarias que determinen indirectamente nuestras creencias. Saludos.
Tremendo. 11/10
¡Gracias!
Excelente video
¡Muchas gracias!
¿No seria mejor en lugar de suponer que existe el mal, tratar de definir lo que es el mal?
Muy Interesante, me hace pensar
¡Gracias!
Buen video !!
¡Gracias!
También como diría el Dr. William Craig en un debate, que si apareciera Dios a las personas, algunos ateos dudarían que fuera verdad y pensarían que fue una simple alucinación.
Gracias por el comentario. La verdad es que no recuerdo haber visto el video de ese debate de Craig que menciona, pero la idea que señala es acertada. De hecho, es lo que he intentado decir al final del video al explicar que las evidencias indirectas de la existencia de Dios (naturales o sobrenaturales) son siempre interpretables en un sentido o en otro. ¡Saludos!
Hola Julián
¿Y cómo ayudarías a esos ateos a llegar a la conclusión que de hecho están viendo al Dios mismo?
Si lo piensas, en una escalada creciente de capacidad de un ente para influenciar la realidad, de poder, no es en principio ni por asomo necesario llegar a la omnipotencia para hacer creer a un cerebro humano que esta presenciando lo que el entiende como Dios. ¿Cómo haría el ateo para distinguir si se trata de bien, un Ser Superior sumamente perfecto, omnipotente, omnisciente y omnibenevolente, o simplemente de un ser suficientemente capaz para obrar tal aparición o milagro?
Un saludo
@@txopenjauer Estoy de acuerdo con que sea, en un principio, complicado distinguir entre un ser espiritual y Dios porque tienen algunas capacidades similares, pero incluso si solo fuera algun ente espiritual, el punto es, que el ateo no tendría ya por qué considerarse ateo, puesto que ya vio que existen seres o acciones sobrenaturales, y la pregunta sería ¿de dónde salieron estos seres o la capacidad de hacer cosas sobrenaturales? y la respuesta en mi opinión, la más plausible, es que esto solo apuntaría a la existencia de Dios.
@@julianvelazquez5237 Bueno yo creo que si no podemos distinguir entre si es Dios o sólo un ser suficientemente poderoso el que ha producido la aparición, la aparición misma falla como prueba de la existencia de Dios, dejando al ateo en el mismo lugar donde se encontraba.
Y más allá, ¿cómo podríamos distinguir entre un hecho suficientemente asombroso y un hecho sobrenatural? Con capacidad para influenciar la realidad no me refiero a poderes sobrenaturales, simplemente de mayor eficiencia en producir cambios materiales en el entorno. Unas hormigas tienen en este sentido más poder que una mosca, los humanos de ahora tenemos más poder que los humanos de hace 100.000 años. En esta escalada hacia la inalcanzable omnipotencia, ¿que distingue tecnología suficientemente avanzada de un hecho sobrenatural? ¿Que es algo sobrenatural para empezar?
@@teologiafilosofica556 Es un buen punto. Pero ya q mencionaste el caso de San Pablo, hay q tener en cuenta q ahí también podría haber no "concluído" él en la existencia de Dios. O bien, la experiencia de Pablo fue extraordinaria, pero entonces Schellenberg podría objetar q esa experiencia debería ser ordinaria en el caso de un Dios sumamente amoroso q quiere q todos lo conozcan.
A lo que el cristiano, y puntualmente él, a su vez podría decir, q aún en el mayor caso histórico de manifestación divina (extrañamente empírica, en su momento, pero no indirecta) no todos lo aceptaron... Y ahí vuelve a saltar el problema de la segunda premisa.
QUE OPINAS DE LA FILOSOFIA DE RAIMON PANNIKAR
Muy bueno
¡Muchas gracias!
Si dios quiere, se haría visible a las personas que negamos su existencia. Pero no podría pasar por encima del libre albedrío... Digo yo, acaso las personas que buscamos y no encontramos no estamos indirectamente aceptando el don de la inteligencia para reconocer a Dios?
No te responderá porque no tiene una respuesta. Al parecer Dios puede negarte el don de elevar tu inteligencia para no violentar tu libre albedrío a la vez que te premia con el "don" de la oscuridad intelectiva que te priva de acceso a su Verdad... No hay por donde cogerlo. Sin acceso a la verdad no hay libre albedrío, no cabe alegarlo para justificar el ocultamiento de Dios.
Saludos.
@@novicioo doble falso te equivocas bastante lamentablemente estas cerrado a creer en tu unica religion pero ese no es un problema para que sepas ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).
El proximo episodio podría ser "Si Dios no existe, por qué se muestra?"... Y no lo menciono con ningún tipo de carga irónica, aunque quizás exceda la materia de la teología y se inserte más bien entre la psicología, la sociología o, directamente, la biología.
a que te refieres como bien refutado
ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).
Like si venis por Agustin Laje
En qué video lo recomienda
Se me hace que forma parte de los argumentos emocionales a los que se les intenta dar una estructura lógica, pero luego no funcionan. No sirve el argumento de manera lógica sino de manera emocional y a la primera premisa se le puede contraponer lo opuesto: si hay personas que no tenían por qué creer o no en un Dios personal y luego creyeron, con que haya una sola, Dios existe. De hecho, la experiencia religiosa (que es común a todas las culturas) es un punto muy fuerte en este sentido.
a que te refieres como bien refutado
ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).zzx
Se que no es su área de expertise, pero ¿seria posible que explorases argumentos en contra y a favor de un dios más allá de la tradición judeocristiana occidental? Gracias
Lo has dicho, no es mi área de expertise, tendría que invitar a alguien que supiera del tema. Saludos.
Interesante.
¡Gracias!
no existe la "no creencia no culpable"... si esto fuera cierto, diríamos que el ateo no tiene libre albedrío, y el creyente si la tiene... esto desde el punto de vista de que el "no culpable" se refiere a que "yo no creo solo porque si, es decir, no tengo ninguna razón para estar en el estado de -no creer-"... y esto además de negar el libre albedrío, va totalmente en contra de lo que "muy válido y racionalmente defiende un ateo", y es justo la premisa de que ellos como ateos siguen únicamente la "verdad que pueden observar", es decir, el ateo fundamenta su ateísmo justo en su "capacidad de razonar"... por lo tanto, vista la "no culpabilidad" como natural e inocente, supone una contraposición grandísima a sus propios fundamentos...
viendo ahora la "no culpabilidad", como un intento de inocencia pura, diríamos entonces que un ateo no tiene la misma capacidad de conciencia, moral, ética y amor hacia el prójimo que un creyente... y la realidad, es que si la tiene... si afirmamos que un ateo no tiene la misma capacidad que un creyente, entonces, y solo entonces, el cristianismo moderno que dice que el ateo es inferior al creyente, sería cierto... por lo tanto, apelar a "no culpable por no creer", solo le juega en contra al ateo, no le juega a favor en ningún sentido...
y creo que ningún amigo ateo, estaría de acuerdo con que el no-creyente es inferior en moral, ética, valores, virtudes, amor, dolor, conciencia, que un creyente... y en eso, el ateo tiene razón, el decir y predicar que Dios no existe, no le quita jamás dichas capacidades...
----
todo ser humano, se puede comunicar con Dios en todo momento, aún sin conocerlo, aún sin saber de él... la misma historia es testigo de que TODA cultura, la creencia natural del ser humano ha sido "buscar a los dioses", es parte de la naturaleza del hombre... en el capítulo primero lo mencionaste, que cierto argumento ateo se caía porque podemos apreciar en el hombre, esa naturalidad hacia creer...
te equivocas bastante lamentablemente estas cerrado a creer en tu unica religion pero ese no es un problema para que sepas ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).
Generalmente la explicación más simple es la correcta. Dios no se oculta, simplemente no existe. Lo demás solo son excusas apologéticas.
Que Leónidas refute la segunda premisa del argumento
que paso profe, por que ha dejado de hacer videos?
Estoy con mucho trabajo. Volveré cuando tenga tiempo y fuerzas. Gracias por el interés.
@@teologiafilosofica556 se entiende, ánimo para su trabajo y le estaremos esperando para nuevos videos 😁
Este argumento, parte de una premisa que distorsiona los atributos de Dios, bien sea por que los ignora, o por que se niega a reconocerlos, en todo caso, lo que pide este argumento es que si Dios existiera se debería revelar a todo ser humano de tal manera que este no pueda negarlo, esto implicaría que el ser humano obtuviera o tuviera por naturaleza obediencia perfecta, ya que deja inactivo el libre arbitrio y a su vez el amor, al suprimir la libertad de elección, pues al Dios revelarse a ese grado, no queda mas opción que Dios, pues dicha prueba seria un adoctrinamiento constante y permanente y la evidencia demuestra que dichas practicas llevan a la persona ser incapaz de pensar diferente a aquello en lo que ha sido adoctrinado, su mente es cautiva y con ella su voluntad.
Entonces este argumento distorsiona atributos de Dios tales como la perfección, el amor, la soberanía divina entre otros, además de pedir que se distorsione así mismo la naturaleza humana suprimiendo el libre arbitrio.
Por lo tanto este argumento no puede ser valido dado que su premisa esta basada en una distorsión de la información, y sabemos que cualquier premisa que distorsiona o presenta su propia versión de la información es la peor manera de refutar o probar algo (falacia).
Que Dios se muestre a quien quiera como quiera no niega la existencia de Dios
Porque no existe...
Estimado Agustín, recién voy por el minuto 25 del video y la verdad es que me parece excelente. Me parece muy precisa la aclaración acerca de la oscuridad y el misterio de Dios, lo que, como dijo usted, San Juan de la Cruz tan bien expresó. Me hace acordar también a la Nube del No-Saber y a la espiritualidad más contemplativa. Lo único que sí me gustaría es aclarar el concepto de Dios! Yo soy católico y entiendo que Dios es persona, no un ente que nos mira desde una nube o que no influye en la historia, pero es algo que siempre me queda por profundizar. Va a hacer algún vídeo al respecto? Algo que recomienda para ver el tema? Saludos desde Argentina (que estimo que es su tierra natal!) y muchas gracias.
Muchas gracias por el comentario. Tengo planeados muchos videos, espero que me de la vida para hacerlos todos. En alguno de ellos tendré que tratar el tema de cómo conciliar el "dios de los filósofos" y el "Dios de la fe". Saludos.
@@teologiafilosofica556 muy interesante! Estaremos esperando. Gracias
Pensé que vería alguna teoría de por qué Dios se oculta. El refutar la no creencia no culpable es una simple evasión a la pregunta
Lo lamento si el título del video te llevó a engaño. No obstante, en los primeros minutos explico claramente que el video está dedicado simplemente a analizar y refutar el argumento de Schellenberg. Saludos.
entonces dios decidió crearnos con inteligencia limitada para que NO seamos capaces de conocerlo ???
Oiga, pero, no se pueden ni deben probar negativos, es decir, NO se prueba la no existencia de algo", lo que debe probarse es la existencia de algo, usted no prueba que dios exista, solo traslada la carga de la prueba a quien afirma que el dios no existe (que no cree que exista, por que no tiene pruebas de que exista )
A lo mejor es que Dios no quiere relacionarse con ellos 😈
Si puedes imaginar relacionarte con un ser imaginarrio, y crees que ese ser imaginario existe, aseguraras que tu imaginación es real. De nuevo la navaja de Ockham determina que es mas posible que hayas imaginado a un dios a que este ente imaginario existe y solamente se oculte para aquellos que no lo imaginan.
Un capo, laje groso, dale like si venis de laje
Hola, ¿en qué vídeo lo recomienda para ir a verlo?
@@ricardofernandez6595 hola ricardo, fue en una historia en instagram
La lógica para mi no tiene relevancia, no soy filósofo. Mi experiencia personal me indica que no hay ni siquiera una razon válida para que exista. Lo busqué desde mis siete años, ahora al final de mi vida, ya no me inteesa buscarlo. Y si existe es todo menos amoroso.
Dios se esconde por qué se avergüenza de su creación!.
Dios Padre y Madre se reduce a Hijo para hacer avanzar a los mundos desde tiempos inmemoriales Y su número de reencarnaciones, supera el número de moléculas que contiene la Tierra.
De hecho Cristo está en la Tierra ahora mismo con el nombre de Luis Antonio Soto Romero Y de seudónimo AlfayOmega.
(EL es) la reencarnación de Jesús.
Buena esa xd
Me causa risa cuando escucho personas hablando como si pudieran pensar como ese supuesto dios.
El que no tenemos posibilidad de entender, amenos que el mismo nos amplie el conocimiento.
Me explico?
Navaja de Ockham, dios no necesita ocultarse, luego dios no aparece, dios no existe.
el hombre se oculta de si mismo... si el hombre no es capaz de reconocer sus "habilidades-superiores"... esas con las que vive a diario... entonces, ¿cómo podrá ver a Dios que es la fuente de esas "habilidades"?...
si existe el ocultamiento, pero existe porque existe el libre albedrío, y ciertamente, cada persona es libre de abrir y de cerrar los ojos...
falso te equivocas bastante lamentablemente estas cerrado a creer en tu unica religion pero ese no es un problema para que sepas ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).
🇩🇴👏🏼
Crees en ese dios x lo q dice la biblia?
Porque dios se tiene que comportar como un padre dándonos espacio, porque no comportarse como un profesor que te enseña constantemente sin necesidad de afectar a nuestro libre alvedrio.
Veo que hay que hacer más malabares intelectuales para demostrar que dios existe que para demostrar su inexistencia lo cual no demuestra de que dios no existe pero da más peso a esa argumentación.
A mi parecer se hacen muchos supuestos para explicar que dios está ahí pero se esconde, como que la mente es inmaterial, la mente puede ser inmaterial pero está anclado a lo físico, hay casos de lesiones cerebrales que cambian la personalidad de quien lo sufre por lo tanto decir que dios sólo se puede mostrar en la mente y que para ello tendríamos que elevar nuestro entendimiento para conocerlo no me parece muy válida.
Cómo diferenciariamos a dios de una alucinación?
Me parece como el detective que en vez de buscar la verdad a través de pruebas, este ya tiene su verdad y targiversa las pruebas para que den el resultado que el espera.
No se puede ocultar algo que simplemente no existen
¡Brillante aportación! Tan contundente que tendré que cerrar el canal.
Ambos planteos parten de la noción del Dios personal, con cualidades morales y de voluntad humanas...eso para mí está mal ..xq dios es infinito nosotros finitos etc..y como somos finitos dividimos la escencia de dios en personal y moral iguales a la humana...en fin el mal parte de dios ..los q teorizamos y justificamos somos nosotros generando contradicciones..tanto q los conceptos bien y mal son estrictamente de la conciencia humana ..no digo q son subjetivos pero ..como afirmar que dios siendo dios comparte en solo esos aspectos cualidades humanas? De esto surge..xq pedir q tenga relación con nosotros? Xq dotarlo de la misma concepción de moral humana? Y xq pensarlo en términos personales (léase que tiene personalidad), esto de x si es contradictorio a las otras cualidades de dios..
Muchas gracias por el video es perfecta la explicación, y como duda, no podría ser incluso que este argumento mas que una objeción contra la existencia de Dios sea mas bien un cuestionamiento, mas o menos valido, de teología cristiana, principalmente porque de entrada no ataca propiamente la existencia de Dios sino que directamente cuestiona uno de sus atributos (la perfectibilidad de su amor) y esta cuestión del amor hacia nosotros y la búsqueda de una relación personal con Dios es claramente una alusión a la visión cristiana de Dios, así pues si el autor esta asumiendo una de las características de Dios (desde la visión cristiana) tiene entonces que asumir todas la demás, entre ellas por ejemplo la perfectibilidad de su justicia y cuestionarse si es justo para un individuo, que sin la necesidad de búsqueda profunda de Dios (la cual, para el cristiano, es pedida por el propio Dios hecho hombre ósea Jesús) aun así pudiese tener una revelación profunda y evidente de su existencia, luego entonces, incluso el cuestionarse los atributos de Dios puede funcionar y de hecho lo hace como una clara solidificación de la fe.
Desconocíamos el no ver a Dios, en la prueba de la vida, se nos concedió el pedido; entonces, Dios desaparece y los espíritus comienzan a buscarlo.
te equivocas bastante lamentablemente estas cerrado a creer en tu unica religion pero ese no es un problema para que sepas ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).
@@a.39886 Te equivocas; yo nó soy religioso sino estudioso; una cosa es creer, otra cosa es saber; y saber del saber de Dios, es tener la plena certeza de estar en lo cierto. Pues Cristo está físicamente reencarnado entre nosotros con el nombre de Luis Antonio Soto Romero, y con el seudónimo de Alfa y Omega; EL está explicando y revelando el origen, la causa y el destino de todas las cosas con base bíblica y base científica. Todas las nobles encarnaciónes personales de Dios conocidas en la Tierra, todas eran emanaciones expansivas del único Dios nuestro y pues de todos, que llamado en su potencia transcendental, bendito Dios Shiva Shamari Jehová, he aquí que tan solamente existe el único Dios verdadero, monoteísta ó monismo auténtico; y que aunque sus manifestaciónes varíen, el único Dios nuestro es invariable; en cuanto al tema del "ocultamiento divino" resulta que Todo se pidió como sensación desconocida; Dios jamás ha impuesto nada a nadie desde que el universo es universo; nó ha tenido la necesidad de hacerlo; imponer es complejo de poder; y Dios nó tiene ese complejo. El verso de Jeremías 1:5 significa que Dios vé el futuro, incluyendo el futuro que nos hacemos en divina virtud de nuestro libre albedrío; una cosa nó quita la otra. Respecto al verso de Romanos 1;9 y Lamentaciones 3:37 te lo voy a explicar con el siguiente ejemplo: Escrito fue que quien a hierro mata a hierro muere y que con la vara que medimos seremos medios.- Significa que quien mata a pistola, morirá a pistola; y quien a cuchillo mata, a cuchillo muere; esa justicia perfecta de ojo por ojo, diente por diente, célula por célula y molécula por molécula, también la pedimos a Dios antes de venir a los mundos materiales; hasta la muerte y la sensación de incertidumbre en ella, también se pidió; porque nó se conocía, y se nos concedió.
@@VER-bo-D-e-A-mor-D-ivino el problema es que comienza asumiendo un "dios" particular el biblico
Quisera preguntar para ti cual de estas es la propuesta racional para las siguientes afirmaciones, pero antes hago hincapie que para plantear un postulado de negacion (ateismo debil) a la afirmacion (teista) no necesariamente se afirma que la postura correcta es la contraria a la planteada (ateismo fuerte) en especial cuando no se puede proveer la evidencia suficiente para afirmar la alternativa. Sin embargo el que no se afirme la postura contraria (ateismo fuerte) no implica que se pueda sustentar esa postura (teismo) como racional y plantear que amerita considerarse verdadera hasta que se demuestren lo contrario simplemente se vislumbra como una posición deshonesta que evita la carga de prueba.
seguiré creyendo que (allah existe, yaveh existe, brahma existe, Guan yu existe, omnis existen, hadas existen, extraterrestres existes, reptilianos existen, fantasmas existen, demonios existen, vivimos en la matrix) hasta que se demuestre que es falso
VS
comenzare a creer que (allah existe, yaveh existe, brahma existe, Guan yu existe, omnis existen, hadas existen, extraterrestres existes, reptilianos existen, fantasmas existen, demonios existen, vivimos en la matrix) cuando se demuestren que es verdader
Comprendo al 100% que este es un canal de Teología Filosófica y no de teología basada en la revelación que se transmite en las escrituras. Literalmente así lo apuntaste en otro video. Y estoy 100% claro. OTRO PUNTO, a como se especifica en este video es que es para personas con cierto conocimiento de filosofía, y bajo esa advertencia TAMBIÉN estoy 100% claro. AUN ASÍ, veo que se hace necesario indicar de qué DIOS estamos hablando. Por los otros videos concluyo que hablas del DIOS judeo-cristiano, visto desde el lente de la teología católica, lo digo por ciertos atributos que le atribuyes a DIOS y sobre todo cuando dices que Jesucristo es el mismo DIOS, y aunque ya dijimos antes QUE NO estamos hablando de teología REVELADA, eso queda más que evidente, aun bajo esa advertencia , cuando comparamos lo revelado en las escrituras se resuelve fácil el problema del aparente ocultamiento Divino. LO QUE ME PREOCUPA no es los razonamientos lógicos y tampoco las posturas filosóficas, esas están de maravilla, lo que me preocupa es la parte teológica, y más enfaticamente o particularmente, la parte DOCTRINAL de esa teología. ACEPTANDO la premisa falsa de que Jesucristo es DIOS, en algún punto hablas de que DIOS se aparezca CARA a CARA, pero dices que eso solo puede ser como un don, y que solo se puede mostrar a la inteligencia, ya que DIOS es invisible. el asunto es que Jesucristo se presentó en tres ocasiones a sus discípulos, y ellos creían EQUIVOCADAMENTE que miraban un espíritu, VEAMOS EL RELATO TAL CUAL ESTÁ REVELADO: en Lucas 24: 36 Mientras ellos aún hablaban de estas cosas, Jesús se puso en medio de ellos, y les dijo: Paz a vosotros.
37 Entonces, espantados y atemorizados, pensaban que veían espíritu.
38 Pero él les dijo: ¿Por qué estáis turbados, y vienen a vuestro corazón estos pensamientos?
39 Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy; palpad, y ved; porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo.
40 Y diciendo esto, les mostró las manos y los pies.
41 Y como todavía ellos, de gozo, no lo creían, y estaban maravillados, les dijo: ¿Tenéis aquí algo de comer?
42 Entonces le dieron parte de un pez asado, y un panal de miel.
43 Y él lo tomó, y comió delante de ellos. AQUÍ VEMOS que DIOS no era un espíritu invisible, ni se mostró a la inteligencia, TODO LO CONTRARIO les dijo que NO ERA UN ESPÍRITU incluso les pidió algo de comer para DEMOSTRAR que era un cuerpo de carne y huesos, OTRO RELATO 8 días después se encuentra en el libro de Juan LITERALMENTE DICE ASÍ: Juan 20: Incredulidad de Tomás
24 Pero Tomás, uno de los doce, llamado Dídimo, no estaba con ellos cuando Jesús vino.
25 Le dijeron, pues, los otros discípulos: Al Señor hemos visto. El les dijo: Si no viere en sus manos la señal de los clavos, y metiere mi dedo en el lugar de los clavos, y metiere mi mano en su costado, no creeré.
26 Ocho días después, estaban otra vez sus discípulos dentro, y con ellos Tomás. Llegó Jesús, estando las puertas cerradas, y se puso en medio y les dijo: Paz a vosotros.
27 Luego dijo a Tomás: Pon aquí tu dedo, y mira mis manos; y acerca tu mano, y métela en mi costado; y no seas incrédulo, sino creyente.
28 Entonces Tomás respondió y le dijo: !!Señor mío, y Dios mío!
29 Jesús le dijo: Porque me has visto, Tomás, creíste; bienaventurados los que no vieron, y creyeron. FINALMENTE otra vez, Jesucristo se aparece por TERCERA VEZ a sus discípulos LITERALMENTE DICE ASÍ: Juan 21: 9 Al descender a tierra, vieron brasas puestas, y un pez encima de ellas, y pan.
10 Jesús les dijo: Traed de los peces que acabáis de pescar.
11 Subió Simón Pedro, y sacó la red a tierra, llena de grandes peces, ciento cincuenta y tres; y aun siendo tantos, la red no se rompió.
12 Les dijo Jesús: Venid, comed. Y ninguno de los discípulos se atrevía a preguntarle: ¿Tú, quién eres? sabiendo que era el Señor.
13 Vino, pues, Jesús, y tomó el pan y les dio, y asimismo del pescado.
14 Esta era ya la tercera vez que Jesús se manifestaba a sus discípulos, después de haber resucitado de los muertos.
15 Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que éstos? Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. El le dijo: Apacienta mis corderos.
EN ESTAS TRES apariciones Jesucristo se apareció con cuerpo físico de carne y huesos y además COMIÓ para mostrar que NO ERA UN ESPÍRITU, sino un cuerpo tangible de carne y huesos, INCLUSO invitó a Tomás a que TOCARA sus manos, pies y su costado. TODAS estas fueron apariciones CARA A CARA, de primera mano. SI ACEPTAMOS, a como lo hicimos antes que Jesucristo es DIOS y que DIOS NO MIENTE: en el sermón del monte Jesucristo dijo LITERALMENTE LO SIGUIENTE: Mateo 5: 8 Bienaventurados los de limpio corazón, porque ellos verán a Dios. ESTA ESCRITURA enseña que el ser humano de limpio corazón VERÁ A DIOS. Muchos podrán alegar que verán a DIOS en la vida venidera, después de la resurrección etc, etc, Si la promesa hecha por Jesucristo de VER A DIOS, fuera para la vida venidera, se hace innesesaria e irrelevante, ya que en la vida venidera, TODOS aún los inicuos verán a DIOS, y serán juzgados e incluso desearan esconderse de su presencia. Apocalipsis 20: 11 Y vi un gran trono blanco y al que estaba sentado en él, de delante del cual huyeron la tierra y el cielo, y ningún lugar se encontró para ellos.
12 Y vi a los muertos, grandes y pequeños, de pie ante Dios; y los libros fueron abiertos, y otro libro fue abierto, el cual es el libro de la vida; y fueron juzgados los muertos por las cosas que estaban escritas en los libros, según sus obras.
13 Y el mar entregó los muertos que había en él; y la muerte y el Hades entregaron los muertos que había en ellos; y fueron juzgados cada uno según sus obras.
14 Y la muerte y el Hades fueron lanzados al lago de fuego. Esta es la muerte segunda.
15 Y el que no se halló inscrito en el libro de la vida fue lanzado al lago de fuego. EN MATEO 7: 21 No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos.
22 Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros?
23 Y entonces les declararé: Nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad. PODRÍA SEGUIR DANDO MÁS ESCRITURAS pero estas bastan para decir que LOS INICUOS verán a DIOS en aquel día, y Jesucristo los echará fuera. POR LO TANTO, la promesa y bienaventuranza de que los de limpio corazón VERÁN A DIOS es para esta vida. TODO lo anterior para terminar diciendo que ciertamente podemos saber que DIOS existe, obviamente es un don de DIOS, y obviamente hay que aceptar ese don de DIOS y hay que SABER que lo podemos recibir. ALGO de eso menciones en tu video. COMO ESTE no es un canal de Teología revelada, hasta aquí dejo el asunto, pero no hay necesidad de seguir dando tantas vueltas queriendo demostrar que DIOS existe o por el contrario que DIOS NO EXISTE, y tampoco de decir a quién le corresponde la carga de la prueba de la existencia de DIOS, cuando DIOS ya se ha hecho responsable de la carga de la prueba, ÉL se ha dejado ver en innumerables ocasiones, algunas cuantas literalmente aparecen en las escrituras y otras no, pero o DIOS MIENTE, por lo tanto dejaría de ser DIOS, o DIOS no miente y por lo tanto todo mortal que CUMPLA los requisitos necesarios para recibir el don de DIOS le podrá ver, EN ESTA VIDA, CARA A CARA y ahí acaba TODO el asunto sobre la EXISTENCIA DE DIOS.
Muchas gracias por el comentario. Naturalmente, la perspectiva de la fe y la teología revelada es más completa que la que puede aportar la filosofía. En este video se trata simplemente de analizar el argumento de Schellenberg, evaluando su solidez desde una perspectiva filosófica. Saludos.
Como se afirmó en el vídeo Dios es inmaterial, y siendo lo material todo lo perceptible por los sentidos. Como sería posible ver a Dios? Si es que pudiéramos verlo entonces Dios sería material, pero hemos dicho que Dios es inmaterial.Por lo tanto, no es posible ver a Dios. Ahora como conciliamos esa conclusión con lo revelado en el Evangelio? Forzosamente el significado que le quiso dar Cristo a Dios en esa afirmación debe ser otro. La clave está en otro episodio del Evangelio donde se le cuestiona a Cristo por perdonar pecados, el argumento era que solo Dios perdona los pecados. Cristo responde que en la Escritura( léase Antiguo Testamento) dice refierendose a los Profetas Dioses son para vosotros. Por lo tanto, cabe concluir que la aseveración que verán a Dios se refiere a ver a los Profetas.
@@raulvento2301 te equivocas bastante lamentablemente estas cerrado a creer en tu unica religion pero ese no es un problema para que sepas ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).2e
Este vídeo me hace pensar en una dudad que tengo respecto al infierno
Sí un don sobrenatural (un regalo) solo puede ser recibido bajo el consentimiento de la persona que lo recibe ¿No sucedería lo mismo con el regalo de la existencia? ¿pueden las almas del infierno rechazar la existencia? ¿No es mejor para estas almas dejar de existir que vivir en el infierno? ¿Dios no estaría violentado su libertad al mantenerlos vivos por toda la eternidad cuando estos no desean que sea así?
Después de todo fue Dios quien quería ser padre, ellos no le pidieron existir y ciertamente no quieren ser sus hijos
te equivocas bastante lamentablemente estas cerrado a creer en tu unica religion pero ese no es un problema para que sepas ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).asd
Respuesta a un ateo: "Nunca te he visto, oh Señor mi Dios..."
Sin embargo, la Biblia dice: "Porque lo invisible de él, su eterno poder y deidad, se deja ver desde la creación del mundo, siendo entendido en las cosas creadas de modo que no tienen excusa". (Romanos 1:20). Y también: "Dios es espíritu (Pneuma)". (Juan 4.24). "Nadie ha visto jamás a Dios; el unigénito de Dios... el le ha dado a conocer". (Juan 1.18)*
-----
* El Logos encarnado.
No soy cristiano, y aun así conozco estos versículos. Todo crítico del cristianismo debe tenerlos en cuenta.
Dices: "El hecho de que muchas personas, dentro de los que me incluyo, nunca hemos sentido ningún tipo de experiencia religiosa, ni siquiera dentro de la Iglesia, por lo que es extraño que un Dios amoroso no comparta su existencia...".
Citando de nuevo la Biblia: "No todo el que me dice: Señor, señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos". (Mateo 7.21). "Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, tome su cruz y sígame". (Mateo 16.24). "Porque muchos son llamados, y pocos escogidos". (Mateo 22.14). "Sean santos, porque yo soy santo". (1 Pedro 1.16)
¿Cuántos creyentes de los muchos que van a las Iglesias están completamente dedicados a la religión de Jesús?
La mayoría va a la Iglesia por costumbre, otros por una necesidad de pertenencia a una comunidad, y otros por temor.
La mayor parte del tiempo, el pensamiento de los creyentes está ocupado en el trabajo para ganar dinero, la familia, etc. Pero Jesús dijo: "Busquen primeramente el reino de Dios y su justicia, y todas estas cosas les serán añadidas" (Mateo 6.33). "El que ama a padre, madre o hijos más que a mí, no es digno de mí" (Mateo 10.37). ¿Cuántos "cristianos" practican esta religión de esta manera? La respuesta sincera es que quizás 1%.
Incluso en la Bhagavadgita 7.3 se dice: "Entre miles de hombres, quizás uno se esfuerce por la perfección, entre aquellos que se esfuerzan y los que han tenido éxito, quizás uno me conozca en verdad".
Experiencia similar:
Santa Teresa de Jesús, una devota cristiana, escribió: "Y es tanto lo que se emplea el alma en el gozo de lo que el Señor la representa, que parece que se olvida de animar el cuerpo. (...) No se pierde el uso de ningún sentido ni potencia, pero todo está entero para emplearse en Dios solo. De este recogimiento viene algunas veces una quietud y paz interior muy regalada, que está el alma que le parece que no le falta nada".
Otros místicos fueron San Juan de la Cruz, San Ignacio de Loyola.
Esta paz interior, es similar a esto: "Nirvana es la paz interior inconcebible, el cese del deseo y el apego". Lama Surya Das
"De esa manera, concentrándose constantemente, el yogin de mente controlada llega a la paz más elevada, a la absorción (nirvana), a la unión conmigo". (BhG 6.15)
Así como el agrio del limón, el frío o el calor, etc. son lo mismo para todos, sin importar etnia, credo, etc. así lo es esa paz magnífica fruto de la espiritualidad.
Uno puede leer libros, filosofar, pero sólo se puede saber lo que Dios es a través de la concienciación.
te equivocas bastante lamentablemente estas cerrado a creer en tu unica religion pero ese no es un problema para que sepas ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).1
@@a.39886 No soy religioso.
@@aslandenarnia6406 si no eres religioso porque afirmas que un dios particular es el verdadero dios ?
Al contrario total deshonestidad intelectual en el canal Teología Filosófica de Agustín Echavarría Doctor en Filosofía con quien el autor del video Dante Urbina que usted me envió comparte foro en su canal expresa claramente lo siguiente:
ua-cam.com/video/vVi_ouffG7g/v-deo.html
"no hay una demostración puramente filosófica del dios de la biblia" min 2:00 a 2:06 y posteriormente cito "lo mejor es que vayan directamente a la suma teológica cuestión 3 y se lean de la 3 a la 23 y vean si les CONVENCE O NO LES CONVENCE" en el min 5:55 al min 6:10 todo este proceso ya nada tiene que ver con un razonamiento que lleve a una conclusión racional de la postura sobre dios sino un proceso teológico y dogmático que de alguna manera busca conciliar las verdades bastante ambiguas e incluso contradictorias de las religiones en este caso de una religión particular como el catolicismo y exponer que esta por tanto es la religión única y que el verdadero dios es el dios católico.
Que papel podría jugar lo orgánico evolutivo en la compresión de la existencia de DIOS, es decir puede que el cerebro en su organización evolutiva no puede explicar hechos entonces aparece DIOS COMO respuesta? Por lo tanto puede que DIOS sea un invento? Espero que no pero...
No me convencen sus Objeciones.
No sé si sea honesto hablar desde la presunción de algo. Y más cuando ése algo ni siquiera ha sido descubierto.
En todos los argumentos a favor y en contra del teismo, se da lo mismo. Presuponen la existencia de ese ente o cosa que llaman "dios", pero hay algún estudio serio donde se haya observado, estudiado y medido algo como un dios?. Pues no.
Para hablar de la IDENTIDAD de algo, tienes que colocarlo dentro de un CONCEPTO. Cómo puedes distinguir y definir la identidad de algo, si no existe como un ser u objeto? Por eso decir que se tiene un "concepto errado" de dios, es absurdo, cuál sería la definición correcta si los conceptos son ambigüos? *_Sin IDENTIDAD no hay Concepto y sin ARQUETIPO no existe_*
El decir que posiblemente ese dios no se da a conocer pues depende del crecimiento personal no es válido, estas suponiendo, y hablando en presente, pues no estás tomando en cuenta los antepasados, que supuestamente vieron a ese dios, hablaron con él (Abraham, Moisés, Elías, Gedeon, etc) y sus manifestaciones divinas. De nuevo sería una suposión.
Si el "plan" de ese supuesto ente, era que todos fueran salvos, no hubiera sido necesario ningún intermediario, se hubiese dado a conocer de forma clara y directa al mundo entero ; así todos nos hallaríamos en un mismo acuerdo doctrinal y no tendríamos miles de religiones que se contraponen entre sí. Al ser Omnipotente y omnisciente pudo SABER el futuro y al tener recursos ilimitados no era un problema.
El concepto de Dios jamás se presupone. La necesidad ontológica de Dios es un aspecto filosóficamente ampliamente estudiado (Los argumentos de Tomás de Aquino por ejemplo). El hecho de que algo sea observable, medible, etc da a entender un punto de vista cientificista, ampliamente refutado filosóficamente.
@@apologetica7297 Por supuesto que lo presuponen. Uds hablan de un ser atemporal, aespacial, inmaterial, Inmutable, incausado, infinito. Pero de dónde sacan esas características?, hay algo que cumpla con esas cualidades en nuestro mundo material y sensorial?, no.. No hay nada, porque Dios es un concepto inventado.
Necesidad ontológica?, bajo esa "lógica" yo podría inferir que existen los Superhéroes. Jajajaja
Veo que no pudiste desmentir el Principio de Identidad.
@@mau8714 Críticas básicas a tu planteo.
1.- Presuponer, implica dar como válido algo sin que haya constancia de que sea así. Por ejemplo lo que tú haces. Dices: “hay algo que cumpla con esas cualidades en nuestro mundo material y sensorial?” Y concluyes diciendo que NO. Con esto PRESUPONES que la realidad es solo un fenómeno “material y sensorial”.
Todos pueden darse cuenta por sentido común que la realidad sobre todo humana, es mucho más compleja que solo la realidad “física”. Una opinión muy interesante la da el gran físico Erwin Schrödinger: “La imagen científica del mundo que me rodea es muy deficiente. Proporciona una gran cantidad de información sobre los hechos, reduce toda experiencia a un orden maravillosamente consistente, pero guarda un silencio sepulcral sobre todos y cada uno de los aspectos que tienen que ver con el corazón, sobre todo lo que realmente nos importa “ Otro gran filósofo Wittgestein afirmaba: ”El mundo es todo aquello que sucede, El mundo es la TOTALIDAD de los hechos, NO de las COSAS”. CONCLUSIÓN: La Ciencia con todo su conocimiento siempre nos mostrará tan solo UNA PARTE de la REALIDAD y según yo creo con esto cumple porque su estudio nos trae grandes beneficios MATERIALES.
2.- Que no entiendas un concepto, no implica que este no exista. Por ejemplo, en otrora se afirmaba que los números negativos NO tenían raíz cuadrada, hasta que se pudo concebir la idea de los números imaginarios. Si tú no puedes concebir términos tales como “atemporal, aespacial, inmaterial, Inmutable, incausado, infinito” es un problema personal tuyo y no implica que tales cosas no sean definibles.
3.- La falacia ‘ad ridiculum’ que tratas de utilizar cuando dices “….bajo esa "lógica" yo podría inferir que existen los Superhéroes. Jajajaja….” está bien para discusiones de bajo nivel intelectual pero no para afirmarlo seriamente. El diálogo que intentamos tener es por demás relevante y la idea de Dios es por demás fundamental para la vida de cada individuo.
4.- Los filósofos y científicos creyentes, jamás presuponen la existencia de Dios sino que mas bien la INFIEREN. Te recomiendo entre muchas obras que leas la obra de Leibniz sobre su “Ensayo de Teodicea”. Puede que te guste o no. Puede que te convenza o no. Pero lo que no podrás negar que se trata de un esfuerzo intelectual racional por validar algo.
5.- Te refieres al “principio de identidad”. Estamos de acuerdo en la definición que propones: “…..Para hablar de la IDENTIDAD de algo, tienes que colocarlo dentro de un CONCEPTO. Cómo puedes distinguir y definir la identidad de algo, si no existe como un ser u objeto?...” (Me alegra la distinción que haces entre SER y OBJETO) La mayoría de los pensadores que elaboran un CONCEPTO de DIOS apelarán a las características en las que a priori tu no crees (atemporal, aespacial, inmaterial, Inmutable, incausalidad, infinitud) y de paso cometes la tremenda falacia de reducir la realidad a solo lo físico cuando afirmas “….hay algún estudio serio donde se haya observado, estudiado y medido algo como un dios?. Pues no…..” . Lamentablemente tus conclusiones son erradas porque reducen la realidad a tan solo un aspecto de la misma, que como dice Schröndinger, ni siquiera es lo que realmente nos importa.
@@apologetica7297 Te disparas en tu propio pie, porque estás reconociendo que tu "conocimiento" de eso que llamas "dios", no proviene de algo que se pueda falsar, te lo tienes que imaginar para darle una identidad, porque no existe en nuestra realidad.
Para llegar a la conclusión de que existe un ser como el que uds describen, tienen que apelar a la imaginación, no a información Factual.
Haces una falsa Analogía, porque los números son herramientas epistemologicas para entender la realidad y son emergentes de la MATERIA, necesitas una mente, de una consciencia para ser transmitidas. Tienen su explicación en su causa total que es la materia, son contingentes a ella. Dios no.
Su ignorancia es tan grande como su arrogancia. Trate ud de imaginar algo que no ocupe espacio, tiempo ni materia, puede?... No puede, eso es ininteligible, es la descripción de algo que no existe.
Apelas ahora a lo que dicen filósofos para validar tu falacia. Pero no te das cuenta que es un simple argumento de Autoridad. Pues las opiniones personales no son evidencias de lo sobrenatural, son sólo eso, opiniones, y si no las demuestras;no tienen valor.
Pareces no darte cuenta de lo incoherente de tu comentario. Tú mismo lo presupones como existente cuando dices que a Dios se llega por Inferencia. Jajajaja. Es en serio?, me podrías citar de cuáles datos FIABLES valídas su existencia y atributos?, porque en ninguna parte de la historia humana se ha observado, estudiado y medido algo como un dios. Así que llegar a dios por argumento a priori, no te sirve si no tienes cómo hacer ese vínculo, no hay causa eficiente para hacerlo. De nuevo, sólo te queda hacer una gimnasia mental para suponerlo.
Tremendo disparo y con Bazuca. Si ése ser o cosa es inmaterial, aespacial y atemporal como puedes validar su existencia y características ?...
Bueno, como lo dije, lo tienes que PRESUPONER... Y suponer algo no es una prueba.☝️😉
@@mau8714 Lo bueno de las cosas escritas, es que quedan ahí. Insistes una y otra vez en un punto de vista REDUCCIONISTA de la realidad. Caes dentro del pensamiento conocido como "CIENTIFICISMO" ampliamente criticado y descartado por muchos eruditos (incluidos muchos ateos) por resultar ser a la vista una concepción errada. Es tu posición personal y yo la respeto por lo tanto de mi parte no esperes insultos ni menosprecios.
Yo me incluyo en los que perciben la realidad de una manera más íntegra, esto es física (Material), mental (Ideas, pensamiento) y espiritual - emocional (Sentimientos, emociones). Este enfoque a mi criterio es mas integral, mas objetivo en nuestra vivencia humana. Por eso me gusta citar a Schrondiger (Uno de los más grandes físicos de la historia) cuando opina que el avance científico es importante y muy significativo pero que guarda un silencio absoluto por las cosas realmente importantes.
Estos SI son "disparos en el propio pie" :
1. Mira lo que dices: '"...Su ignorancia es tan grande como su arrogancia. Trate ud de imaginar algo que no ocupe espacio, tiempo ni materia, puede?... No puede, eso es ininteligible, es la descripción de algo que no existe....... " Uy.... osea por ejemplo, los principios matemáticos no existen???? El Teorema de Pitágoras literalmente NO ocupa espacio, tiempo ni materia. Y sin embargo todos saben que es muy real. No hay que pensar demasiado para darse cuenta que existen muchas, pero muchas realidades que no ocupan espacio, tiempo ni materia.
2. Afirmas: ".... Apelas ahora a lo que dicen filósofos para validar tu falacia. Pero no te das cuenta que es un simple argumento de Autoridad. Pues las opiniones personales no son evidencias de lo sobrenatural, son sólo eso, opiniones, y si no las demuestras;no tienen valor. ....."
Acá mientes totalmente. En ningún momento afirmo que algo sea verdad por que lo dijo tal persona. Simplemente me apoyo en citas de gente erudita (físicos, filósofos, biólogos, etc) que han dado su opinión sobre algún aspecto que estamos comentando. En todo caso debieras hacer la réplica mostrando el "error" de la afirmación.
3. Y esta otra: "..... Tú mismo lo presupones como existente cuando dices que a Dios se llega por Inferencia. Jajajaja. Es en serio?, me podrías citar de cuáles datos FIABLES valídas su existencia y atributos?, porque en ninguna parte de la historia humana se ha observado, estudiado y medido algo como un dios. ....."
Me gustaría que me muestres mi "presuposición". En que parte argumento "Como Dios existe, esto esa así... " Donde hago eso. ?
No te leíste la Teodicea de Leibniz no ?
No te pido que la creas, ni la aceptes. Solo que reconozcas que es un esfuerzo intelectual que quiere inferir mediante un razonamiento lógico la realidad de Dios. Obvio que hay muchísima literatura al respecto escrita en siglos de historia, pero a mi me parece este un trabajo interesante.
4. "......Tremendo disparo y con Bazuca. Si ése ser o cosa es inmaterial, aespacial y atemporal como puedes validar su existencia y características ?... ..."
No voy a caer en tu trampa. Entiendo por todo lo que has expresado hasta el cansancio que tu posición es cientificista y peor aun no crees que existe lo inmaterial, lo infinito, etc....Ese es tu problema.
Me pides validar lo inmaterial por métodos materiales que es lo único que aceptas. Es tan absurdo como pedirme que te muestre un círculo cuadrado.
Qué puede decir la ciencia sobre Dios ???? Poco, muy poco. A lo sumo lo podrá insinuar o mostrar de lejos nada mas.
No tiene que pedir permiso para darnos el don si nos ha puesto a todos sin permiso acá en el planeta. Que chiste!!!
"Puede haber razones por las que Dios no haga evidente su existencia a algunas personas en algunos momentos". No puede ser más rebuscado y malintencionadamente confuso este razonamiento. En realidad para NADIE, en ningún momento, resulta evidente la existencia de Dios, de ahí la importancia de la FE para mantener vivas las creencias en seres sobrenaturales. Por suerte el filósofo es casi honesto y titula su video como "Análisis del argumento de ocultamiento divino" y no como una refutación al mismo.
Vaya, parece que a usted sí le resultan evidentes mi mala intención y mi "casi" honestidad, debe tener algún don especial para conocer el corazón de las demás personas. Por mi parte solo diré que creo que la existencia de Dios puede ser evidente para algunas personas, con la evidencia "mediata" (no inmediata) que proporciona la existencia de sus efectos. Eso es lo que proponen los argumentos a posteriori a favor de la existencia de Dios que explico en otros videos del canal. Saludos.
Muy buen vid. Muy buena presentacion del argumento. Una d tus objeciones al argumento, la d q Dios podria no revelarse ante alg solo para q la persona deje atrás una vision erronea d dios, no funciona según mi juicio ya q si Dios se revelara a todos nadie llegaria a tener esa vision erronea d Dios, de la q tienen q escapar. Adicionalmente, si tienen una idea erronea d Dios q Dios se les revele seria la mejor forma de demostrarles la verdadera forma de Dios. Capaz entendi mal la objecion, y si ese es el caso no dudes en hacerlo saber.
El ocultamiento es:
1.- Para preservarse.
2.- Así, preservado, preserva la creación en favor de algunos.
3.- Si se reveló vuelve a ocultarse.
4.- Y se oculta para no volvernos dependientes de él.
5.- Se vuelve a revelar cuando es necesario.
6.- Da oportunidades sólo mientras se revela.
6.- Si aceptamos las enseñanzas tras todas su revelaciones, nos volvemos independientes, sin idolatrias ni pedidos, así él nos confía el poder de su naturaleza.
7.- Cuidando el poder de su naturaleza que fue confiado, vivimos de verdad en la creación y en la eternidad (no en el cielo) a la vez.
8.- Si no cuidamos el poder de su naturaleza seremos y será saboteado por el adversario.
9.- Por lo tanto, no se revela a todos. No desea auto-sabotearse.
10.- Por lo tanto, no confía a todos el poder de su naturaleza. Existen excluidos.
11.- Por lo tanto, para algunos estará siempre oculto.
12.- Por lo tanto, se oculta sólo para revelarse a los necesarios.
13.- Finalmente, se oculta para preservarse, así preserva su creación en favor de algunos, los que son dignos de vivirla.
Jejeje y dios ni siquiera a silogismo llega, por favor.
Saludos desde Guatemala. En las culturas antiguas ya se tocaba el tema de las DEIDADES (dioses). A Abraham se le ocurrió que NO habían "deidades", sino un sólo dios. Y muchos parten de este DUDOSO "echo", para TRATAR de "explicar" la "existencia de dios" 🤔🤔
Lo que dices es una falacia genética, la veracidad de la proposición "Dios existe" y los argumentos utilizados para sustentarla es independiente a la forma en que el hombre llegó a ella, apelar al origen de los Dioses es una falacia
@@inakivillagomez9273 Independientemente de toda su palabrería, supuestamente "profesional", en qué le ayuda a un PADRE de familia, que NO tiene NADA que darle de comer a sus hijos? Será que el HAMBRE es una falacia (algo falso) también? 🦍🙉🦍🙉
@@fredyperez1135 arenque rojo,¿ eso que tiene que ver?
Por qué no le respondes ua-cam.com/video/DbDYFLASUEY/v-deo.html
Creo que de algún modo ya lo he hecho: ua-cam.com/video/ak1yZv1sov8/v-deo.html
@@teologiafilosofica556 La explicación de Monitor fantasma es a pesar de concisa errónea, lamentablemente el no entendió la vías
No se podría tener libertad sin no ser libre en origen y fundamento; un ser no puede tener causa y libertad si no en sí mismo, pues su existencia no podría sino ser la continuidad o fin como efecto de su causa o principio.
Si la existencia de dios nada tuviera que ver con la existencia de este mundo, todo lo que aquí se siente y se piensa, nada tendría de verdadero con la suya, ni por ello, la idea misma de su existencia.
Es decir, si esta existencia es innegable y, dios, como tal concepto, no podría ser algo o parte sino un todo, su realidad o la nuestra sería falsa sin una misma existencia o identidad única.
Como demostrarlo por argumento finitos de la mente humana, es imposible. Deberias escuchar al doctor Armando Alducin.
Dios existe, en su justicia, su libre albeldrio de amor en nosotros, y en la persona de Jesús se refleja aún mas su amor, si nos acercamos a Él por medio de la FE.
Espero los ateos ecuentren a ese Dios todopoderoso🔥
Muchas gracias por el comentario. No entiendo una cosa, ¿qué es exactamente lo que no es posible demostrar por argumentos finitos de la mente humana? Saludos.
@@teologiafilosofica556 causa y efecto sin "teorias", sino con una verdad exacta.
te equivocas bastante lamentablemente estas cerrado a creer en tu unica religion pero ese no es un problema para que sepas ese argumento del ocultamento divino aplica al dios judeocristiano, no al Dios aristotélico (ni al Brahman del Vedánta). Bien, pero ese ejemplo de que así como un padre le da espacio a su hijo, no me parece un buen argumento, porque en la Biblia se enseña la doctrina de la predestinación (Jeremías 1.5), y que el hombre es como un vaso hecho de barro, no tiene potestad (Romanos 9). Nada ocurre sin la orden del señor (Lamentaciones 3.37).2e
😂😂😂😂😂 no jodas 😂😂😂😂😂😂
Me aburrio 😝 hay q ser mas sencillo para hablar estos temas al estilo Dannan o Agustín . Soy creyente y no es tan complicado explicar Dios existe q Dios no se oculta etc evidencia sobra...la vida misma y la creación es sobrada razón. Después leer y meditar en la Biblia con objetividad, sin prejuicio y necesariamente comparandola con el conocimiento actual de la ciencia biología etc y ya esta te podés hacer mil preguntas obviamente pero no enredarte tanto filosóficamente para crear confusion innecesaria.
En la descripción del vídeo, por si lo obviaste, dice que este vídeo es para personas con conocimientos previos de la materia, más no divulgación científica para principiantes. Saludos.
Gracias, Manuel Márquez, por la aclaración. Efectivamente, son videos que intentan analizar y profundizar en discusiones actuales de la filosofía, a veces un poco técnicas. Para lo otro ya hay muchos canales. Muchas gracias por pasar a ver.
@@manuelmarquez7884 si ver este vídeo te hace tener capacidades superiores y no de principiantes lamento decirte q vas por mal camino amigo están hablando de una opinión de otra opinión no de conocimiento con fundamentos sólidos. Pero deja...viví en tu ilusión
Clásica fe ciega. Dios existe porque lo dice en la biblia jaja por cierto a la luz de las ciencias modernas la biblia se cae a pedazos. Mejor ve más videos, a ver si aprendes a argumentar.
@@nicolasfredesfranco9047 😂😂😂q risa das si solo crees en la ciencia y en la filosofía y crees q es totalmente exacto e inequívoco...La biblia como libro filosofico moral y científico es coherente pero se nota q no leiste nada. No soy fanáticos religioso y la fe no es algo ciego se basa en evidencia comprobable. En fin la hipotenusa😂
Todos somos pecadores y no somos salvos sino por Cristo Jesús que murió en cuerpo y alma por nosotros, mas resucito y revivió.✨✝✨
No existe la "no creencia no culpable" porque la incredulidad es un pecado y pecaras hasta que mueras, porque todos tenemos razones para no querer creer: Que si los homosexuales, que si las mujeres, que si los judíos, que si m4sturb4rse, que si mentiras piadosas, que si "criticas constructivas," que si la muerte, que si el infierno, etc... Pero cuando Dios te llame entonces tendrás libre albedrio y cuando reconozcas que el mal esta en ti pero el es mayor, que hay muchas cosas que no quieres pero el es mas grande que todas y te guiara, que solo puedes ser salvo por el sacrificio de Cristo, entonces serás salvo y tu eternidad y tu vida cambiaran para siempre.😘