A quoi bon si les riches eux ne revenaient pas et s en vont? Y a que les personnes intellectuellement très limité qui peuvent s imaginer que les riches vont se laisser plumer sans adopter de contre stratégie
Il ne faut pas faire des économies dans l'électorat, vous imaginez bien que cela ne faciliterait pas la réélection de notre classe politique, donc on ne touche pas aux aides sociales mais on va taper sur la minorité qui fonctionne... alors oui dans la réalité ne paieront pas grand-chose puisque dans les faits ils vont soit partir, surfeur des arrangements fiscaux pour ne quasiment rien payer de plus, simplement de la poudre aux yeux, mets à ce petit jeu ce qui est certain c'est que question à cette activité cela vaut un grand zéro
Tout la gauche pense ça. Ce sont des socialistes de l’air soviétique. Ils ne savent qu’interdire, tout diriger via l’état, et imposer/taxer. Trump n’est même pas encore officiellement président que SoftBank investit des milliards et cree 100 000 postes aux UsA. Avant hier un autre investisseur dans l’IA et le cloud, des centaines de milliards aux UsA. En Europe ? AI act, restriction de l’IA. On a une boite en France qui s’appelle Mistral, plus robuste que ChatGpt… ils n’ont pas d’investisseurs européens… donc les americains arrive déjà pour eux… bye bye Dans notre pays, d’ici 5 ans il restera une boite gros groupe de distribution, 3 enseignes de vetements ? Avec les memes manteaux comme chez les communistes de Corée du Nord ? Combien d’entrepreneurs( c’est eux qui cree de la valeur)? L’industrie nationale comme elle va ? Etcc bref
L'ISF n'est pas utile. Ce qu'il faut, c'est que les grandes fortunes (et grandes entreprises) payent simplement ce qu'elles doivent. Ni plus ni moins. Supprimer les niches fiscales, qui ne servent qu'à procurer des portes de sortie et éluder l'impôt, est plus simple. Est-il normal qu'un pompiste paye proportionnellement plus d'impôts que Total ?
@@clausius594 Ne comprenez-vous pas que ce système fiscal est volontairement compliqué pour que seuls les petits payent en réalité ? Je suis pour qu'on diminue globalement la fiscalité mais ce n'est pas possible car les "gros" ne payent pas leur juste part (ni plus ni moins, pas de punition) et il faut compenser en taxant plus les "captifs", ceux qui ne savent pas profiter de tous ces astuces. Actuellement, nous sommes dans un système où quand tu es suffisamment gros, tu ne payes presque plus. Comme dans l'Ancien Régime. Warren Buffett a dit un jour (et c'est vrai en France aussi) : "J'ai compris qu'il y avait un problème avec la fiscalité dans ce pays quand je me suis rendu compte que je payais moins d'impôts que ma secrétaire". Même à Davos, il y a eu une pétition de millionnaires qui critiquaient le système et considéraient qu'il n'était pas juste de payer si peu. Je n'ai rien contre les riches, il en faut plus, mais je veux juste qu'ils payent leur juste part. Ni plus ni moins. Comme dans les 30 glorieuses. Il faut bien voir que la prédation et la concentration des richesse "tue" l'économie car on recrée des situations de rentes et on réduit la mobilité sociale (ça a été démontré particulièrement aux USA et au UK).
@@clausius594 Ne comprenez-vous pas que ce système fiscal est volontairement compliqué pour que seuls les petits payent en réalité ? Je suis pour qu'on diminue globalement la fiscalité mais ce n'est pas possible car les "gros" ne payent pas leur juste part (ni plus ni moins, pas de punition) et il faut compenser en taxant plus les "captifs", ceux qui ne savent pas profiter de tous ces astuces.
@@clausius594 Actuellement, nous sommes dans un système où quand tu es suffisamment gros, tu ne payes presque plus. Comme dans l'Ancien Régime. Warren Buffett a dit un jour (et c'est vrai en France aussi) : "J'ai compris qu'il y avait un problème avec la fiscalité dans ce pays quand je me suis rendu compte que je payais moins d'impôts que ma secrétaire". Même à Davos, il y a eu une pétition de millionnaires qui critiquaient le système et considéraient qu'il n'était pas juste de payer si peu. Je n'ai rien contre les riches, il en faut plus, mais je veux juste qu'ils payent leur juste part. Ni plus ni moins. Comme dans les 30 glorieuses. Il faut bien voir que la prédation et la concentration des richesse "tue" l'économie car on recrée des situations de rentes et on réduit la mobilité sociale (ça a été démontré particulièrement aux USA et au UK).
Il faut un scalp pour maintenir Bayrou et tenter de sauver la reforme des retraites. Si on lâche sur les retraites on aura un Lizz Trust. Il faudrait du courage, mais les politiciens n’en ont pas. 😢😢😢😢
Décidément la politique actuelle, n’est menée que par des gens qui ne pensent qu’à leur avenir, dans le même temps, proposer des mesures impopulaires n’attire que les économistes et ceux qui seront épargnés par ces mesures ! Après quand on voit le niveau de vie des grecs , on serait plus enclin à faire des efforts pour éviter d’en arriver là....mais comme toujours on demande à l’autre de commencer à bouger.....
Je trouve inadmissible que la fonction publique conserve le fait de ne pas avoir de carence, je ne vois pas à quel titre ils auraient ce privilège, ma cousine travaille dans une grosse mairie au service des pièces d'identité, à chaque repas de famille elle s'amuse beaucoup du fait qu'elle est payée à ne rien faire...
Le contre argument est que les jours de carences du privé seraient payé par l'employeur parce que c'est négocié dans les conventions collectives. Ne m'attaque pas, je te dis juste ce que tout les fonctionnaires et journalistes répondent à cette question. Perso je suis ds le privé.
@@Swordphrn123 qu'est-ce que je sais très peu d'employeurs payent les jours de carence à leurs salariés, c'est toujours été contre le fait qu'il y ait plusieurs régimes,
la retraite dans le monde passe a 67 ans voire plus, trump arrive avec un ıs a 15% et nous on repasse a 62 ans et on remet l'isf, nous sommes a contre courant, avec en plus la taxation la plus elevee au monde, je crois que renaissance, horizon et les republicains devraient quitter ce gvt devenu de gauche et censurer
il faut tenir compte de l'âge en bonne santé. Les entreprises virent les gens à 50 ans. les gens arriveront à la retraite après des années au RSA vu que personne ne voudra les embaucher. 550 000 contrats en attente que ce soit 2 heures, une matinée, une journée, un CDD d'une semaine, des stages ou CDI. Il existe bon nombre de CDI de 7-8 heures, 12 heures. Il y a 6 317 000 chômeurs en France et 1,8 millions de personnes au RSA. Le plein emploi est impossible vu que depuis le début de 2020 il y a eu 220 000 faillites d'entreprises en France. Vu tous les licenciements annoncés depuis début novembre, la retraite à 67 ans est totalement impossible.
@yannicktrocme6785 la retraite a 67 ans est possible, la baisse de 30 pourcents des retraites est possible . La seule voie est l équilibre des comptes, comme le budget. L espérance de vie est de votre ressort personnel.
Exact. Cette dette fait la fortune des prêteurs. Les financiers adorent prêter aux états, c'est bien plus sûr que prêter à des entreprises ou des particuliers. Super cagnotte sans risque.
Posons-nous la question suivante : de quoi vivraient les organismes financiers s'il n'y avait plus de dettes ? En fait, ces dettes d'Etat sont du pain béni pour les financiers car c'est le placement le moins risqué dont ils peuvent rêver. D'ailleurs, avant Pompidou qui a fait changer la loi en 1973, la France pouvait se financer via le Circuit du Trésor. C'est lui qui a voulu que l'Etat se finance sur les marchés, soit disant pour éviter les cadeaux trop faciles à la population. A partir de 74, les budgets n'ont plus jamais été à l'équilibre et ça a bien profité aux financiers qui ont pris le pouvoir. En Belgique, l'année dernière, l'Etat a lancé des bons d'état avantageux (taux bien plus élevé que ceux proposés par les banques commerciales) auprès de la population. Résultat, ils ont récolté 5 x plus que ce qu'ils pensaient au départ. Du coup, les banques ont rouspété prétextant que c'était une concurrence déloyale. Ce lancement de bons d'états avait 2 objectifs assumés : (1) l'Etat se finance en interne (2) l'Etat force les banques à être plus généreuses envers leurs épargnants car malgré les hausses de taux d'intérêts pour les emprunts, elles n'avaient pas fait beaucoup d'effort pour la rémunération de l'épargne. Tout ça pour dire que les banques aiment la dette publique et seraient bien embêtées si elle s'arrêtait. C'est de l'hypocrisie pure.
Il me faire rire avec ses "vieilles lunes". Lui, ça fait 40 ans qu'il croit au ruissellement. Ca fait 40 ans qu'il croit que c'est en délocalisant les usines qu'on crée de l'emploi en France, etc...
Evidemment que l'ISF reviendra, les francais ont une haine tenance pour la réussite qui leur rappele leur propre échec, nous on est parti depuis longtemps sous le gouv Hollande
Tout le monde n'est pas parti apparement et la France ne semble pas etre un enfer pour les plus fortunés. En 2010, la France comptait environ 2,2 millions de millionnaires en dollars américains (Credit Suisse Global Wealth Report). En 2023, ce chiffre a atteint environ 5,8 millions, soit une augmentation de +163 % sur 13 ans. En 2010, la France comptait 14 milliardaires selon le classement Forbes. En 2023, ce chiffre a atteint 43 milliardaires, soit une multiplication par 3 en 13 ans. le france est le 5e pays au monde avec le plus grand nombre de millionnaires.
Bonjour Yaele Brau Pivet presidente de l AN Détient pour 1549,337 € d, action Chez l Oreal , chez Total , au Credit Agricole , chez Total Energie , chez AXA chez LVM . Sans compter tout les autres Serait temps de taxer les dividantes
Avec la montée de la mer, y'a déjà des imposition de patrimoines qui en prennent un coup, entre la chute démographique qui aura le même effet et la perte de compétitivité faut pas espérer que ça dure éternellement.
Bizarrement le petit Nicolas ne parle de l'abattement fiscal des journalistes...allez donnez l'exemple journalistes et ensuite vous serez plus crédibles, comme nos politiques...
Il ne parle pas non plus de toutes ces niches fiscales et les montages qui ne servent qu'à éluder l'impôt pour les plus gros (les PME et les gens modestes ne savent y avoir recours).
C'est parfait tout ça. Les 500 plus grandes fortunes professionnelles en France ont vu leur valeur totale presque décupler en 20 ans, passant de 124 milliards d'euros en 2003 à 1 170 milliards d'euros en 2023. Ce n'est pas la crise pour tout le monde...
@@cgaret310712 Rigolo. Dès qu'on émet une critique sur les plus fortunés qui éludent l'impôt sans vergogne (et encore moins patriotisme), c'est de la jalousie. Par contre, à longueur de journée, les néolibéraux qui, pour opposer les pauvres entre eux, expliquent que ce n'est pas juste que le voisin de palier qui a 4 enfants, reçoit 50 euros par mois de plus que vous, c'est normal et sain.
@@cgaret310712 C'est valable également pour le nombre de milliardaires et de millionnaires qui n'a jamais été aussi haut en France, qui reste dans le TOP 5 du monde en nombre. Aucune jalousie mais plutot une volonté de justice ou même d'équité.
@@waardlafrance110 ce n'est pas la question où elles font leur argent. Elles vivent en France en société, elles ont donc des devoirs moraux. Je sais vous n'aimez pas ce concept, vous préférez l'égoisme, le mal, la cruauté, la sauvagerie, le sadisme.... Mais comprenez une chose si les milliardaires gardent tout leur fric pour eux, ils n'apportent rien pour le reste du pays, alors soit ils restent et ils contribuent soit ils se cassent. S'ils choisissent de ce casser, on y perdra rien !
Exact. Communisme pour les riches, libéralisme pour les pauvres. On trouve tout de suite des milliards pour venir au secours des banques qui déconnent mais il n'y a pas d'argent magique pour les infirmières.
Ce pays est communiste pour les riches et libéral pour les pauvres. Quand les banques vont mal, on les renfloue sans discuter. Par contre, il n'y a pas d'argent magique pour les infirmières.
Communisme pour les riches, libéralisme pour les pauvres. On trouve tout de suite des milliards pour venir au secours des banques qui déconnent mais il n'y a pas d'argent magique pour les infirmières.
La France ne pratique ni le libéralisme ni le socialisme mais le "capitalisme de connivence" qui consiste à utiliser l'Etat pour organiser un ruissellement vers le haut. Il est décrié aussi bien par les vrais libéraux que les vrais socialistes.
A quoi bon si les riches eux ne revenaient pas et s en vont? Y a que les personnes intellectuellement très limité qui peuvent s imaginer que les riches vont se laisser plumer sans adopter de contre stratégie
controle du capital, le Royaume uni l'a fait jusque dans les années 70
et donc ? Si les riches gardent tous leurs sous pour eux, on y gagne pas plus. Vous faites partie des personnes intellectuellement très limité.
Il ne faut pas faire des économies dans l'électorat, vous imaginez bien que cela ne faciliterait pas la réélection de notre classe politique, donc on ne touche pas aux aides sociales mais on va taper sur la minorité qui fonctionne... alors oui dans la réalité ne paieront pas grand-chose puisque dans les faits ils vont soit partir, surfeur des arrangements fiscaux pour ne quasiment rien payer de plus, simplement de la poudre aux yeux, mets à ce petit jeu ce qui est certain c'est que question à cette activité cela vaut un grand zéro
Tout la gauche pense ça. Ce sont des socialistes de l’air soviétique. Ils ne savent qu’interdire, tout diriger via l’état, et imposer/taxer. Trump n’est même pas encore officiellement président que SoftBank investit des milliards et cree 100 000 postes aux UsA. Avant hier un autre investisseur dans l’IA et le cloud, des centaines de milliards aux UsA. En Europe ? AI act, restriction de l’IA. On a une boite en France qui s’appelle Mistral, plus robuste que ChatGpt… ils n’ont pas d’investisseurs européens… donc les americains arrive déjà pour eux… bye bye Dans notre pays, d’ici 5 ans il restera une boite gros groupe de distribution, 3 enseignes de vetements ? Avec les memes manteaux comme chez les communistes de Corée du Nord ? Combien d’entrepreneurs( c’est eux qui cree de la valeur)? L’industrie nationale comme elle va ? Etcc bref
On disait à l'époque de Mitterrand, aucun riche n' est parti
L'ISF n'est pas utile. Ce qu'il faut, c'est que les grandes fortunes (et grandes entreprises) payent simplement ce qu'elles doivent. Ni plus ni moins. Supprimer les niches fiscales, qui ne servent qu'à procurer des portes de sortie et éluder l'impôt, est plus simple. Est-il normal qu'un pompiste paye proportionnellement plus d'impôts que Total ?
Les niches fiscales sont là car on paye DEJA trop d'impôt en France ! Il faut baisser les impôts en même temps que supprimer les niches fiscales !
@@clausius594 Ne comprenez-vous pas que ce système fiscal est volontairement compliqué pour que seuls les petits payent en réalité ? Je suis pour qu'on diminue globalement la fiscalité mais ce n'est pas possible car les "gros" ne payent pas leur juste part (ni plus ni moins, pas de punition) et il faut compenser en taxant plus les "captifs", ceux qui ne savent pas profiter de tous ces astuces. Actuellement, nous sommes dans un système où quand tu es suffisamment gros, tu ne payes presque plus. Comme dans l'Ancien Régime. Warren Buffett a dit un jour (et c'est vrai en France aussi) : "J'ai compris qu'il y avait un problème avec la fiscalité dans ce pays quand je me suis rendu compte que je payais moins d'impôts que ma secrétaire". Même à Davos, il y a eu une pétition de millionnaires qui critiquaient le système et considéraient qu'il n'était pas juste de payer si peu. Je n'ai rien contre les riches, il en faut plus, mais je veux juste qu'ils payent leur juste part. Ni plus ni moins. Comme dans les 30 glorieuses. Il faut bien voir que la prédation et la concentration des richesse "tue" l'économie car on recrée des situations de rentes et on réduit la mobilité sociale (ça a été démontré particulièrement aux USA et au UK).
@@clausius594 Ne comprenez-vous pas que ce système fiscal est volontairement compliqué pour que seuls les petits payent en réalité ? Je suis pour qu'on diminue globalement la fiscalité mais ce n'est pas possible car les "gros" ne payent pas leur juste part (ni plus ni moins, pas de punition) et il faut compenser en taxant plus les "captifs", ceux qui ne savent pas profiter de tous ces astuces.
@@clausius594 Actuellement, nous sommes dans un système où quand tu es suffisamment gros, tu ne payes presque plus. Comme dans l'Ancien Régime. Warren Buffett a dit un jour (et c'est vrai en France aussi) : "J'ai compris qu'il y avait un problème avec la fiscalité dans ce pays quand je me suis rendu compte que je payais moins d'impôts que ma secrétaire". Même à Davos, il y a eu une pétition de millionnaires qui critiquaient le système et considéraient qu'il n'était pas juste de payer si peu. Je n'ai rien contre les riches, il en faut plus, mais je veux juste qu'ils payent leur juste part. Ni plus ni moins. Comme dans les 30 glorieuses. Il faut bien voir que la prédation et la concentration des richesse "tue" l'économie car on recrée des situations de rentes et on réduit la mobilité sociale (ça a été démontré particulièrement aux USA et au UK).
@@clausius594
Plus d'impôt, plus de service public, moins de pouvoir d'achat!
Taux français à 10 ans à 3,44% à l'instant. Je parie. En route pour les 4%
Hey
$add color technology be there
"Jupiterminé" 😂 merci pour la video
Des taxes, des taxes et encore des taxes pour financer les salaires de nos politiciens🥰🥰
Il faut un scalp pour maintenir Bayrou et tenter de sauver la reforme des retraites. Si on lâche sur les retraites on aura un Lizz Trust. Il faudrait du courage, mais les politiciens n’en ont pas. 😢😢😢😢
Décidément la politique actuelle, n’est menée que par des gens qui ne pensent qu’à leur avenir, dans le même temps, proposer des mesures impopulaires n’attire que les économistes et ceux qui seront épargnés par ces mesures ! Après quand on voit le niveau de vie des grecs , on serait plus enclin à faire des efforts pour éviter d’en arriver là....mais comme toujours on demande à l’autre de commencer à bouger.....
Je trouve inadmissible que la fonction publique conserve le fait de ne pas avoir de carence, je ne vois pas à quel titre ils auraient ce privilège, ma cousine travaille dans une grosse mairie au service des pièces d'identité, à chaque repas de famille elle s'amuse beaucoup du fait qu'elle est payée à ne rien faire...
Le contre argument est que les jours de carences du privé seraient payé par l'employeur parce que c'est négocié dans les conventions collectives. Ne m'attaque pas, je te dis juste ce que tout les fonctionnaires et journalistes répondent à cette question. Perso je suis ds le privé.
@@Swordphrn123 qu'est-ce que je sais très peu d'employeurs payent les jours de carence à leurs salariés, c'est toujours été contre le fait qu'il y ait plusieurs régimes,
la retraite dans le monde passe a 67 ans voire plus, trump arrive avec un ıs a 15% et nous on repasse a 62 ans et on remet l'isf, nous sommes a contre courant, avec en plus la taxation la plus elevee au monde, je crois que renaissance, horizon et les republicains devraient quitter ce gvt devenu de gauche et censurer
@@DidierCailliau en 1981 on était déjà a contre courant.
Ou bien on est trop en avance!
@xdelaetre expliqué vous ?
il faut tenir compte de l'âge en bonne santé. Les entreprises virent les gens à 50 ans. les gens arriveront à la retraite après des années au RSA vu que personne ne voudra les embaucher. 550 000 contrats en attente que ce soit 2 heures, une matinée, une journée, un CDD d'une semaine, des stages ou CDI. Il existe bon nombre de CDI de 7-8 heures, 12 heures. Il y a 6 317 000 chômeurs en France et 1,8 millions de personnes au RSA. Le plein emploi est impossible vu que depuis le début de 2020 il y a eu 220 000 faillites d'entreprises en France. Vu tous les licenciements annoncés depuis début novembre, la retraite à 67 ans est totalement impossible.
@yannicktrocme6785 la retraite a 67 ans est possible, la baisse de 30 pourcents des retraites est possible . La seule voie est l équilibre des comptes, comme le budget. L espérance de vie est de votre ressort personnel.
3300 milliards de dette ... la cagnotte 😂
3 600 milliards d'euros minimum en 2025 😂
Exact. Cette dette fait la fortune des prêteurs. Les financiers adorent prêter aux états, c'est bien plus sûr que prêter à des entreprises ou des particuliers. Super cagnotte sans risque.
Posons-nous la question suivante : de quoi vivraient les organismes financiers s'il n'y avait plus de dettes ? En fait, ces dettes d'Etat sont du pain béni pour les financiers car c'est le placement le moins risqué dont ils peuvent rêver. D'ailleurs, avant Pompidou qui a fait changer la loi en 1973, la France pouvait se financer via le Circuit du Trésor. C'est lui qui a voulu que l'Etat se finance sur les marchés, soit disant pour éviter les cadeaux trop faciles à la population. A partir de 74, les budgets n'ont plus jamais été à l'équilibre et ça a bien profité aux financiers qui ont pris le pouvoir. En Belgique, l'année dernière, l'Etat a lancé des bons d'état avantageux (taux bien plus élevé que ceux proposés par les banques commerciales) auprès de la population. Résultat, ils ont récolté 5 x plus que ce qu'ils pensaient au départ. Du coup, les banques ont rouspété prétextant que c'était une concurrence déloyale. Ce lancement de bons d'états avait 2 objectifs assumés : (1) l'Etat se finance en interne (2) l'Etat force les banques à être plus généreuses envers leurs épargnants car malgré les hausses de taux d'intérêts pour les emprunts, elles n'avaient pas fait beaucoup d'effort pour la rémunération de l'épargne. Tout ça pour dire que les banques aiment la dette publique et seraient bien embêtées si elle s'arrêtait. C'est de l'hypocrisie pure.
La complaisance des contribuables français envers leurs dirigeants politiques est bluffante.
Dites vous écrivez en quelle langue ?
@@charabotte1 Coupable! merci, c'est corrige.
@@antonioblt9407 Merci
Il me faire rire avec ses "vieilles lunes". Lui, ça fait 40 ans qu'il croit au ruissellement. Ca fait 40 ans qu'il croit que c'est en délocalisant les usines qu'on crée de l'emploi en France, etc...
Evidemment que l'ISF reviendra, les francais ont une haine tenance pour la réussite qui leur rappele leur propre échec, nous on est parti depuis longtemps sous le gouv Hollande
Tiens François Hollande !!! on a eu la même agence de voyage.
😂@@ericdurant8972
Vous êtes partis où ? Cette idée commence à me trotter dans la tête !
Tout le monde n'est pas parti apparement et la France ne semble pas etre un enfer pour les plus fortunés. En 2010, la France comptait environ 2,2 millions de millionnaires en dollars américains (Credit Suisse Global Wealth Report).
En 2023, ce chiffre a atteint environ 5,8 millions, soit une augmentation de +163 % sur 13 ans.
En 2010, la France comptait 14 milliardaires selon le classement Forbes.
En 2023, ce chiffre a atteint 43 milliardaires, soit une multiplication par 3 en 13 ans.
le france est le 5e pays au monde avec le plus grand nombre de millionnaires.
@@romainbarbe2153 Loin 9000 km
Bonjour
Yaele Brau Pivet presidente de l AN
Détient pour 1549,337 € d, action
Chez l Oreal , chez Total , au Credit Agricole , chez Total Energie , chez AXA chez LVM .
Sans compter tout les autres
Serait temps de taxer les dividantes
C est déjà taxe, quel est vôtre portefeuille boursier?
C'est déjà taxé (PFU) actuellement à 30% si l'on rajoute les 4% pour les haut revenus. Nous sommes (déjà) dans les plus taxés d'Europe.
Surtout ne plus toucher a rien! C'est mieux que de faire de la merde comme pendant les 30 dernieres annees
Hé oui...Merci la Droite
Avec la montée de la mer, y'a déjà des imposition de patrimoines qui en prennent un coup, entre la chute démographique qui aura le même effet et la perte de compétitivité faut pas espérer que ça dure éternellement.
Vu comment le ruissellement a fonctionné, il vaut mieux prélever à la source! 😆
C’est insupportable !
Bizarrement le petit Nicolas ne parle de l'abattement fiscal des journalistes...allez donnez l'exemple journalistes et ensuite vous serez plus crédibles, comme nos politiques...
Vrai mais hors sujet
Gauchiste envieux.
Il ne parle pas non plus de toutes ces niches fiscales et les montages qui ne servent qu'à éluder l'impôt pour les plus gros (les PME et les gens modestes ne savent y avoir recours).
@@yannyann9932 pas hors sujet, à cause de leur niche fiscale on va vivre un moment LIZZ TRUSS !
@@yannyann9932
C'est le sujet...Faire des économies!
C'est parfait tout ça. Les 500 plus grandes fortunes professionnelles en France ont vu leur valeur totale presque décupler en 20 ans, passant de 124 milliards d'euros en 2003 à 1 170 milliards d'euros en 2023. Ce n'est pas la crise pour tout le monde...
Mais elles ne font pas leur fric en France donc ton problème c'est que ça change rien.
Et alors ? Etes-vous jaloux ? Est-ce uniquement des ventes en France ou à l'extérieur ? Pas simple.
@@cgaret310712 Rigolo. Dès qu'on émet une critique sur les plus fortunés qui éludent l'impôt sans vergogne (et encore moins patriotisme), c'est de la jalousie. Par contre, à longueur de journée, les néolibéraux qui, pour opposer les pauvres entre eux, expliquent que ce n'est pas juste que le voisin de palier qui a 4 enfants, reçoit 50 euros par mois de plus que vous, c'est normal et sain.
@@cgaret310712 C'est valable également pour le nombre de milliardaires et de millionnaires qui n'a jamais été aussi haut en France, qui reste dans le TOP 5 du monde en nombre.
Aucune jalousie mais plutot une volonté de justice ou même d'équité.
@@waardlafrance110 ce n'est pas la question où elles font leur argent. Elles vivent en France en société, elles ont donc des devoirs moraux. Je sais vous n'aimez pas ce concept, vous préférez l'égoisme, le mal, la cruauté, la sauvagerie, le sadisme....
Mais comprenez une chose si les milliardaires gardent tout leur fric pour eux, ils n'apportent rien pour le reste du pays, alors soit ils restent et ils contribuent soit ils se cassent. S'ils choisissent de ce casser, on y perdra rien !
Ce pays communiste...
Exact. Communisme pour les riches, libéralisme pour les pauvres. On trouve tout de suite des milliards pour venir au secours des banques qui déconnent mais il n'y a pas d'argent magique pour les infirmières.
Ce pays de communiste 😂
Ce pays est communiste pour les riches et libéral pour les pauvres. Quand les banques vont mal, on les renfloue sans discuter. Par contre, il n'y a pas d'argent magique pour les infirmières.
Clairement.........
Communisme pour les riches, libéralisme pour les pauvres. On trouve tout de suite des milliards pour venir au secours des banques qui déconnent mais il n'y a pas d'argent magique pour les infirmières.
La France ne pratique ni le libéralisme ni le socialisme mais le "capitalisme de connivence" qui consiste à utiliser l'Etat pour organiser un ruissellement vers le haut. Il est décrié aussi bien par les vrais libéraux que les vrais socialistes.
élaborez
N’importe quoi
Allez vous coucher vous nous faites pas peur 😂😂