Test del QI di Nakamura 102 punti: il quoziente intellettivo degli scacchisti è basso?
Вставка
- Опубліковано 12 вер 2024
- Hikaru Nakamura, super grande maestro di scacchi e il più forte giocatore del mondo nelle partite blitz (rating Elo 2900 punti) ha provato in live un ottimo test del QI online, gratuito, sviluppato dal Mensa Norvegia, totalizzando "appena" 102 punti, quindi un quoziente intellettivo assolutamente medio e nella norma. Commentiamo il la notizia. ABBONATI SUBITO AL CANALE➜ / @ripa
Fonti bibliografiche di quanto asserito: www.spiegel.de...
► TEST DEI COLORI E VISIVI ➜ • Sei Daltonico o Vedi T...
► TEST DEL QI GRATIS ➜ • Test del QI italiano -...
► TRUCCHI MENTALI PAZZESCHI ➜ • Indovino il Tuo Nome |...
►TEST DI PERSONALITÀ ➜ • Test Di Personalità ●...
** I MIEI SOCIAL **
✔ Instagram ➜ / marcokrt_channel
✔ Facebook ➜ / marcokrtchannel
Posso dire una cosa su Nakamura. Ho avuto l'onore di incontrarlo ad un torneo qui in Italia in cui era l'ospite, anche se purtroppo non ci ho giocato contro. Comunque ho potuto parlare per poco con lui (sa bene l'italiano). Da quello che posso dire mi è sembrato un ragazzo un po' timido ma enormemente intelligente ed elegante nelle cose che fa. Inutile dire che mentre gioca in blitz sembra un robot😂.
In quale torneo?
Sono d'accordo con il ragionamento legato agli scacchi. Penso che sia molto più interessante una persona come Perelman che ha risolto un problema aperto, che un qualsiasi scacchista : anche se il miglior scacchista avesse un Q.I. come quello di Perelman, avrebbe sfruttato la sua abilità per un gioco . Sarebbe interessante capire la relazione tra Q.I. e predisposizione per certi interessi, piuttosto che altri...
Sicuramente ho capito come i test del QI siano "cechi" alla genialità.. : se ancora non riusciamo a capire a pieno il cervello è follia pensare o imnagginare che un paio di test ti rendano geniale se fai un puteggio o mediocre se ne hai un'altro Nakamura è un genio, il fatto che il test non dica lo stesso è perché è limitato.. Dunque inaffidabile
I test del Qi non si propongono di misurare il genio...
Si può risolvere un test 3*3 anche diagonalmente? A me è capitato, forse una coincidenza?
Non ne ho idea, dipende dalla logica dell'item in questione... in sostanza sono le 8 case note che devono lavorare bene in sinergia, secondo una logica unitaria che ti porti a desumere una e una sola soluzione possibile.
Alcunte volte mi è capitato di risolvere uno stesso item verticalmente,orizzontalmente e diagonalmente quindi penso che sia possibile. Magari sono io che ricerco troppe connessioni all'interno dell' item xD
Argo allora siamo in due ahhahah
@@argo3571 a me pure per il motivo che ha detto marco molti item si posso risolvere diagonalmente orizzontalmente e verticalmente
Ti seguo da quando facevi prato fiorito
Ho visto il video e sono rimasto impressionato dal fatto che Nakamura sembrava completamente spaesato. Tendeva a sovrastimare completamente la difficoltà degli item, evidenziando una completa inesperienza per questo test. Secondo me comunque il punteggio non è veritiero, Nakamura è intelligente non credo abbia 102 di QI.
Quindi stai dicendo che prendere 102 voldire non essere intelligenti. Pensi che fare un punteggio di 75 in uno stupido test e da scemi? L'intelligenza non è q.i non puoi dire che un individuo che fa 80 sia per forza scemo.
102 è cm un punteggio medio superiore non da dementi. Tutti quelli che fanno meno di 120 sono scemi. No errato. Il q.i non rileva al 100% l'intelligenza.
Quindi 90% delle persone sono sceme, devono suicidarsi.
tu super quanto hai?
@@brunogastardi2927 vedi Ripà è un giocatore medio che non arriva a 2000 di elo , superspeed un altro più o meno come lui,li accomuna una enorme presunzione, chi è presuntuoso non è mai molto intelligente! I test non contano una cippa quello che conta è conoscere le proprie attitudini.
Ciao marco, ormai scacchi non è intelligenza, o meglio si ma comprende solo il wmi( worming memory index) e neanche bene, siccome il wmi fa riferimento solo a memoria a breve termine. Le partite si imparano a memoria ormai con stockfish
Ciao Marcoooooo!
Salve XD
@@Ripa Che onore !! Comunque per correttezza ho tolto il commento col link
Ho visto i pochi secondi del video di Nakamura che ho trovato, relativi alla parte finale, mentre commenta gli ultimi items dicendo qualcosa come "non ho più tempo" . Molto ironico da parte di un campione di blitz, secondo me ha trollato tutti.
Ho un dubbio, ma il QI ha una o diverse qualità/ peculiarità o viene unicamente quantificato?ad esempio io ho sentito dire che esistano diversi ambiti. Ad esempio una persona con un QI di 100 non può essere più intelligente di un’altra di 140 in un determinato ambito? La creatività o l’estro vengono contate come qualità? Una persona con un Qi di 130 potrebbe riuscire a scoprire qualcosa, comporre un’opera geniale, che uno con 150 non riuscirebbe a fare?
Secondo me assolutamente sì, esistono diversi tipi di intelligenza e non sono quantificabili. Il test del qui valuta l'intelligenza logico matematica, che è quella più estesa perché abbraccia molti ambiti della vita comune ma non tutti.
Messi ha un qi di 110, eppure riesce a fare cose che Einstein non sarebbe riuscito a fare nonostante i suoi 160 punti di qi. L'intelligenza di messi è un altro tipo di intelligenza rispetto a quella di Einstein.
E questo vale per ogni disciplina, c'è gente che è più protesta per la geografia, chi per la memoria, chi per lo sport fatto sta che esistono tanti tipi di intelligenza diversa. Tutto questo sempre secondo ne
If you have not details... its impossible to do a conclusion... if final score his 102 but with a Shitty Verbal (first part of test...not neswewsary for play chess ) IQ he can have a memory//abstrsction /logic at a great level ... not like Kasparov of course ,,, but like a 145 IQ man with good balanced results !! He can be an aspy with enormous result in second part of test only ......
Good point.
@@krzywozeby3791 i remember a great mathematician asperger works.at Nasa at ...totally illiterate but able to calculate in same times seven or eight trajectories...... maybe this payer is in the same case in less caricatural
Yep, I discussed this point in Live. Moreover, I have Asperger syndrome as well.
persona molto intelligente
Ammettiamo che una persona abbia un QI di 175-180 e una memoria paragonabile a quella di Nakamura o comunque simile a quella dei migliori giocatori di scacchi della storia, dici che se dedicasse interamente la propria vita agli scacchi o comunque in modo ancora paragonabile a quella di un giocatore di altissimo livello, dici che potrebbe facilmente battere i grandi maestri se essi hanno un QI in media di 130-145? o meglio sarebbe logico che li battesse?
Penso parta notevolmente avvantaggiato... ormai i campioni iniziano giovanissimi, GM già a 13-14 anni e preparano le partite in team usando i programmi/computer. Conta tantissimo anche lo studio appreso, insomma le fonti... ecco.
Ma che grado di attendibilità ha un test del qi?
...sarà un'abilità specifica...
E se la capacità negli scacchi ,oltre al qi, derivasse da una parte del cervello deputata al ragionamento di quei determinati pattern non legata al qi(ammesso che quella parta non sia legata)? Allora la risposta sarebbe piú di tipo fisiologico.
Ora la domanda è tu quindi in teoria avresti moltissime possibilità in più di diventare campione del mondo.. tipo il fattore creatività dovrebbe aiutare?🧐
No, ne avrei quasi zero: perché non mi sono allenato in modo specifico per gli scacchi, ho buone abilità generali che non si traducono in modo diretto nelle performance scacchistiche e sono già vecchio per gli scacchi.
Vediamo se mi sono chiari alcuni punti. CM Elo 2000-2200: 5% degli scacchisti agonisti raggiungere questa categoria, aggiungiamo a naso un 2% per la somma degli agonisti che sono da M in su. 7% degli scacchisti agonisti sta sopra i 2000 punti Elo. 93% sta sotto i 2000 punti Elo. Ricavare il QI della persona in base all'Elo della stessa se scacchista: Elo/10-100. Ricaviamo dalla formula che chiunque sia inferiore a un CM ha un QI inferiore alla media mondiale. Il 93% degli agonisti a scacchi è un idiota. Interessante, alla faccia del gioco per gente intelligente. Immaginiamo ora una persona con che so,135 di QI non scacchista. Fossi io quella persona, per confermare il mio QI dovrei essere un bel MF. Mmmmm, no, non correrei il rischio, non diventerei agonista negli scacchi e magari mi dedicherei al go
Non ho davanti la distribuzione del carattere "Punteggio elo tra gli agonisti di tutto il mondo", ma il fatto è che non è realmente gaussiana né la distribuzione del QI (o dei risultati al WAIS-IV), né l'elo degli scacchisti (in un dato momento della loro vita). Però fingiamo sia così... QI ed elo hanno una certa correlazione positiva, ma sono tutt'altro che sinonimi. Insomma, questa formuletta è talmente insensata e sconnessa con la realtà che gli articoli basati su di essa lasciano il tempo che trovano. Giusto per ridere, nel mio ultimo test del QI l'autore (uno scacchista con quasi 2200 di elo a 50 anni, oltretutto), ha stimato la mia performance equivalente a 2617 di elo secondo la distribuzione dell'anno 2004 (verificabile sul mio profilo Instagram), ma come giocavo a scacchi lo avete visto tutti... altro che GM forte XD
Io ne sono la prova vivente: a scacchi non sono un asso e ho un punteggio Elo 1200 mentre ho un qi di 145
intanto contano molto altri fattori, per esempio a che età hai cominciato a giocare, il tempo che ci dedichi e la tua attitudine specifica , l'intelligenza spazio temporale, poi il giocatore forte di scacchi è un killer a tavolino riesce a ottenere la massima concentrazione per tutta la partita. Diciamo che se io avessi avuto un QI di 145 diventavo come minimo Maestro internazionale!
A quanto ho letto chi ha poca memoria ha un alto Q.I. Perché tende a cancellare le informazioni inutili etc etc.
(Forse vale solo per gli eventi quotidiano inutili?)
Quindi gli scacchisti dovrebbero avere un Q.I. Basso o imparare a memorizzare.
C'è anche da considerare che nei scacchi ci vuole anche creatività, confermi?
Quindi un Q.I. Di 130 è perfetto perché non di differenzia molto da un Q.I. Di 180 per la creatività ma d'altro canto ha in media + memoria
Se la premessa è giusta.
Poi, noi siamo portati a fare ció in cui siamo bravi, quindi un hight Q.I. Potrebbe lasciare stare gli scacchi proprio per questo.
Ecco spiegato il mare di 130 negli scacchi
Kasparov 135?? Addirittura dicono che ha un qz che supera 190! Altro che un misero 135
Fonte non opinabile di quanto asserito: www.spiegel.de/politik/genieblitze-und-blackouts-a-1a1cbaba-0002-0001-0000-000013526693
@@Ripa ancora? ammettiamo che sia vero, tu non fai tutti i tuoi benedetti calcoli sul percentile di uno che ha poniamo 170 di qi? negli scacchi il percentile di Kasparov era di 1 su sette miliardi!
ciao l'effetto spiazzamento quando si fa il test del QI per la prima volta è normale.è il primo risultato quello che conta.gli psicologi somministrano il test sola una volta.se si fà il test 6 volte è normale che alla sesta volta il punteggio è più alto...lo psicologo prende in considerazione solo il primo risultato,il test non lo fa fare altre volte.lo psicoterapeuta me lo fece fare solo 1 volta...
Questo è normale nei test statici, ma la tipologia stessa di test può prestarsi a distorsioni in tal senso (test diversi ma con correlazione positiva netta).
1 dato non fa statistica come ben sai
Non è uno solo: abbiamo i dati di due SGM leggendari in attività e le statistiche a campione su maestri nazionali ed internazionali... una marea di 150+ teorici e una realtà enormemente distante. Ma prendiamo un caso singolo, quello di Nakamura: se assumiamo che abbia 170-175 e in un test possa prendere 70 punti in meno, allora dovrebbe anche poter perdere 3-4 partite su 10 contro un 1N forte o CM molto scarso... la vedi possibile?
@@Ripa Non c'entra niente le due attività hanno varianze diverse...
L importante è sapere che la scienza è un altra cosa. Tutto il video è fufa. Stessa valenza della durso.