Есть ещё множество версий *28-105* , но я не стал их рассматривать из-за банальности и сомнительной резкости. А вот как делать более компактные обзоры, это вопрос!🤦♂️ 🤣
Объективы неплохие, и своих денег однозначно стоят. Для фотолюбителя вообще отлично. Но, для работы лучше взять эльку. Я знаю, о чём говорю. У меня есть 24-85мм/3,5-4,5. Это хороший объектив, но только как любительский. Для работы он плохо подходит. У него сильное падение резкости к краям кадра, сильная виньетка. И что я ещё заметил, при одинаковых значениях диафрагмы на фиксе и на этом зуме при равных фокусных расстояниях, картинка с фикса всегда светлее. А вообще, фотолюбителям, если не нужно куда-то спешить, пользуйтесь фикс-объективами. Даже недорогой фикс даст качество картинки лучше любого эль-зума. Снимайте на мануальные винтажные объективы, у них очень приятный рисунок. Снимайте на плёнку. Это гораздо круче, интереснее и красивее. И это очень развивает вас как фотографа.
@@alexstein8649 Логично, что при закрытии он будет становиться резче в любом случае. Думаю стоит отъюстировать, потом посмотреть. У меня достаточно резок с открытой.
@@PaulKretz Мой 24-70 первой версии считается мыльноватым на 2,8 но даже он на 2,8 резче, чем тот 24-105 первой версии на открытой. Хозяин взял его подержанным, снимал мало, но сразу выявил дефект. Оказалось, надо менять плоский кабель зума внутри. Поменяли кабель, теперь работает надежно, но похоже, прежний хозяин сумел убить обьектив, хотя внешне этого не скажешь. Эльки и через 10 лет как новые выглядят.
@@alexstein8649 Я взял 24-105 L (первый) за 11к (при средней цене в 25), с мелкими дефектами и сбитым фокусом, отдал в сервис, за 12к привели в порядок, теперь и резкий и всё работает =)
@@redbeard_13 А, сорри, не увидел 210. Конечно, я имел ввиду Эльку. А тромбон 70-210 я изучал, но резкость на открытой у него не на уровне, поэтому выбор телевиков другой. Собственно, про один я уже рассказал: ua-cam.com/video/NmWAAj0OS0I/v-deo.html
Если не нужна "железная " геометрия , то отличные объективы . Учитывая их цену и их вес . Не рассчитали немного широкий угол (учитывая время создания) , на 35 мм углы слабоваты , но не плавно , а только по краям , на теле такого уже не наблюдается Думаю на 135 похуже ... У меня 35- 105 , видимо ,приемлемый компромисс .
Спасибо за обзоры - действительно интересно как ведет себя " старая оптика " , не большое предложение - возможно Вас заинтересует . - Все эти обзоры сделать на многопиксельных камерах , т.е. старые объективы на современных камерах . Как пример , я ради эксперимента использовал обычный Юпитер 37А на sony a7r2 и был приятно удивлен результатом ! Теперь да же и не думаю продавать объектив . Те же объективы canon на современных без зеркалках с большим количеством пикселей , так же - как ведет себя оптика , через переходники на других системах ...
Привет! У тебя тоже пыль на матрице))) Я вчера сдал как раз пятак на чистку, и эту же Эльку на юстировку. Эльку брал б/у, без опыта в эльках, и впарили стекло не юстированое с поломанными направляющими. В итоге стекло 7300 в гривнах стоило мне + ремонт и юстировка - 2500... В общем опыт весьма специфический )))
Ага, тоже планирую сдать. У меня ещё и в видоискателе пыль и зеркало второй раз отвалилось... 🤦♂️Так что теперь по полной в сервис. Хотя если бы не зеркало, не повёз бы - уже заказал набор для чистки матрицы, жду пока приедет.
@@PaulKretz мне в сервисе сказали, что у пятака от времени могут быть проблемы с покрытием матрицы, и что уберут только большую быть, что бы не повредить это самое покрытие
Прикольные тромбоны. Действительно бюджетные варианты для первопятака и не только. Хотя EF 24-85 из-за широкого угла местами будет интереснее, а для бюджетного телевика есть ещё вариант с 70-300, правда там широкого угла уже нет и уже достаточно тёмный. Мир старой оптики действительно интересный, только большая часть этой оптики редко встречается. А так интересно её посмотреть, ведь когда-то эта оптика была массовой, но почему-то её перестали выпускать. Хотя с одной стороны прекращение выпуска такой оптики понятно - для более новых камер начинает не хватать её разрешающей способности, но могли бы выпускать новые улучшенные версии, как зоопарк 18-55. Хотя выпуск разных версий полнокадровой при переходе на цифру скорее всего стал не особо выгодным, тк полный кадр стал более дорогим и премиальным, а значит нужно делать для него более крутые ЭЛЬКИ, а не просто оптику. Правда кое-какие объективы с эпохи плёнки до сих пор вполне актуальны на современных цифровых камерах. Тот же EF 24-85 не плохо подходит для записи видео, а EF 85 1.8 нормальный потретный объектив. Разный угол обзора на разной оптики при одинаковом фокусном расстоянии часто - это фокусное дыхание (focus breathing). В норме фокусное расстояние рассчитывается при фокусировке на бесконечность, а при фокусировке на мдф, оно может быть больше или меньше в зависимости от оптической схемы. Ещё бывает, что фактическое фокусное расстояние может отличаться от заявленного. Смотрел новости про какие-то новые объективы. В патенте написано одно фокусное расстояние, а в маркетинговом названии их округлили до более приятных цифр. В комментариях это осудили, но производитель явно ничего не будем менять, вот так и появляются вопросы с реальным фокусным расстоянием. Так же у меня есть теория, что сам размер объектива влияет на его угол обзора, если снимать с одной точки. Так сам размер объективов тоже отличается как и расстояние от передней линзы до фокальной плоскости. И по сути от этого сдвига меняется точка начала угла обзора. Может когда-нибудь сделаю замеры на эту тему. Хотя это больше должно влиять на широкоугольные объективы, а не на телевики. Но 35мм это вполне широкий угол на фф и размер объектива тут тоже может влиять.
На 70-300 обозор ещё впереди 😊 Дыхание фокуса это когда расстояние меняется в процессе фокусировки. А тут при одной точке фокусировки у всех трёх разное фактическое фокусное. Я ещё обзор ручных винтажных стёкол продолжу, там вообще чудесные варианты есть.
@@PaulKretz Интересно на какой из этого зоопарка 70-300/75-300 будет на обзоре. Я смотрел на них - выбор очень большой, есть со стабом и без стаба, а какой-то самый новый ещё и стоит неприлично. На их фоне всего три варианта 55-250 на кроп не создают каких-нибудь вопросов. У трёх объективов разный угол обзора - скорее всего они по разному дышат. С этим дыханием оптика действительно отличаются по углам обзора. И мне кажется, что тут ещё влияет коэффициент увеличения.
Отличные стекла. Интересная особенность "помпушек" - это кручение боке по краям кадра, как на винтажных(хотя они и есть уже винтажные) объективах вроде Гелиоса 44. Подозреваю, что на 24-105 такой винтажной картинки не дает, поправь если не так. Жаль что экземпляр 35-105 попался тебе с само выпадающей помпой и очень уработан, пользовались им не мало. 35-105 может быть менее контрастен и резок, т.к. эти зумы из-за старости страдают расклейкой линз, в отличие от 35-135 и 24-105. Интересно увидеть сравнение снимков с тромбон 35-105 с 28-105, кто лучше?
Ох сколько всего надо бы обсудить 😅😁 Красные циферки - это, кстати, довольно банальная штука 😉 Это просто смещение расстояния фокусировки на разных фокусных расстояниях. Ведь при изменении фокусного расстояния линзоблоки внутри объектива меняют своё положение, соотв. и дистанция фокусировки смещается 😉 Да, и надо бы матрицу на фотике почистить, очень уж грязные фотки 😉
Т.е. это говорит о варифокальности объектива... Интересно, посмотрю. Про матрицу я в самом начале ролика предупредил. А сейчас пока вообще этот вопрос отпал... вместе с зеркалом 😂
@@PaulKretz в смысле? 😅 вариОфокальный? Это же и есть объектив с изменяемым фокусным расстоянием 🙃 И такая особенность как бы всем зум-объективам присуща. На эльке 24-105 посмотри, тоже самое на шкале фокусировки 😉
@@MegaVoltTM В прямом. Это присуще большинству, но не всем. А "о" - всего лишь соединительная гласная, поэтому может использоваться, может нет. В английском, с которого калька, её нет - varifocal lens, поэтому я употребляю именно так. У некоторых зумов просто нет шкалы вообще, независимо от их фокальности =))) А в некоторых современных есть электронная парфокальность, когда объектив сам подгоняет фокус при смене фокусного расстояния.
@@PaulKretz да, это у всех зумов так. У кого нет шкалы - это их проблемы 😜 А, ну да. Корректировка дистанции фокусировки при изменении фокусного расстояния - это довольно непростая штука. Хотя теоретически камера могла бы сама давать команду на изменение дистанции фокусировки при смене фокусного. А так при смене фокусного приходиться всегда заново фокусироваться 🙃
@@MegaVoltTM Да ничего сложного. Некоторые современные STM-зумы от Canon, вероятно, "сохраняют" позицию фокусировки и при изменении фокусного просто перестраивают фокус туда же. Этот процесс виден на глаз и работает отлично. Всем бы так сделать.
Блин, стоило взять старый полный кадр и понеслось, смена объективов... А может мне лучше этот купить, или этот... Эх зря этот взяла, надо продать... Эх зря продала, он был оказывается лучше этого🤣На кропе не парилась, фоткала, Yongnuo 50, да Гелиос 44-2 нормуль 6 лет. Сейчас же.... Похоже надо присмотреть зум объектив)))
Спасибо за видео. Можно вопрос? А можно объектив Сапоn EF 18-135 f 3,5-5,6 STM считать заменой китовому объективу. Одновременно и как портретник и телевик. На сколько хорош у него будет угол обзора вблизи. Ваше видео про замену китовым объективам я смотрел.
@@user-mn4ts7ss1n Сделай 🙃 Только натягивать не надо (у меня натянуто в кладовке и уборной), надо сделать "сендвич" как в студии звукозаписи из звукопоглощающего материала, нетканного полотна и обрешётки/арматуры под лофт.
Не знаю зачем на 7D использовать 24-105 f4 ? Это же темнющий зум, эквивалентный 40-180 f6.5 Он воще ни как не искожает пространство, скучный не интересный на кропе.
@@TreeGros Ну, 17-40 на кропе это как раз вполне стандарт получается 🙂 А вот 24-105 всё же странновато. Но достаточно интервью послушать и портфолио посмотреть, чтобы понять почему он его использует.
@@PaulKretz 17-40 на кропе не раскрывается, ведь широкий угол с него полностью теряется. Хотя фокусные вполне удобные. А 24-105 не особо странно, 24мм - угол с блинчика, а 105 уже адекватное теле.
@@TreeGros Так я и говорю, объектив 17-40 это на ФФ сверхширик, а на кропе это почти как кит, от широкого угла до стандартного =) Только для кропа с таким диапазоном гораздо лучше стёкла есть, та же Сигма 17-50 2.8 или Кэнон 17-55. А вот 24 на кропе это уже не так широко, в качестве штатника 24-105 не оч. Повторюсь для меня вообще немного абсурден вопрос использования ФФ на кропе или наоборот. Считаю на каждой системе надо родные стёкла использовать. В смысле размера матрицы.
@@PaulKretz Paul ищю объектив универсальный, доя тревел и комерций. Что можете посоветовать? Склоняюсь к 24-105 f4. Или взять на эти деньги что-то другое?
А зачем вам столько старых дешёвых объектив и аппаратов? Может лучше их всех продать а купить например кенон 5 д Марк 2 или 3 и один объектив кенон 24-105 L. А потом если потребуется и деньги будут то докупить ещё один серии л объектив. Например 85мм.
Во-первых, я простою люблю фото-технику и делать обзоры 🙂 Во-вторых, 24-105 не решает все проблемы и он большой и тяжелый. Я предпочёл ему маленький и лёгкий 24-85 с почти таким же качеством изображения за 1\5 цены (см. обзор). Ну и 35-135, если вдаль не хватает. В третьих, конечно я буду продавать ненужные стёкла, таких у меня уже штук 5 лежит. Как только сделаю на них обзоры 😃 А вообще все объективы разные и невозможно одним или двумя решить все задачи (у меня, например, и гитар 10 штук и никак ни одну не могу продать, ибо все лежат в руках и звучат по-разному). Светосильный фикс 85мм тоже в планах, т.к. это единственное, чего у меня ещё не было (не считая телевиков свыше 300мм, в которых у меня не было и пока нет необходимости).
@@PaulKretz я думаю что простому любителю в этом году вполне хватит аппарата кенон 5 д Марк 3 и объектива 24-105. Единственное что плохо то это их высокая цена. Не каждый сможет купить.
@@PaulKretz ну раз есть любители которые покупают беззеркальные новые аппараты со специальным объективом для них за 300-400 косарей то уж таких любителей которые за 100 могут купить гораздо больше. Они пофотографируют ими полгода-год а потом продают на Авито и пишут что типа фотографией перестали интересоваться.
@@user-jl1cv3sl4j Я с такими не знаком и мои видео явно не для них. Большинство любителей может себе со скрипом позволить аппарат уже с объективом за 20-50к.
Есть ещё множество версий *28-105* , но я не стал их рассматривать из-за банальности и сомнительной резкости. А вот как делать более компактные обзоры, это вопрос!🤦♂️ 🤣
Спасибо за полезный контент!)
Объективы неплохие, и своих денег однозначно стоят. Для фотолюбителя вообще отлично. Но, для работы лучше взять эльку. Я знаю, о чём говорю. У меня есть 24-85мм/3,5-4,5. Это хороший объектив, но только как любительский. Для работы он плохо подходит. У него сильное падение резкости к краям кадра, сильная виньетка. И что я ещё заметил, при одинаковых значениях диафрагмы на фиксе и на этом зуме при равных фокусных расстояниях, картинка с фикса всегда светлее. А вообще, фотолюбителям, если не нужно куда-то спешить, пользуйтесь фикс-объективами. Даже недорогой фикс даст качество картинки лучше любого эль-зума. Снимайте на мануальные винтажные объективы, у них очень приятный рисунок. Снимайте на плёнку. Это гораздо круче, интереснее и красивее. И это очень развивает вас как фотографа.
А вообще, ролики путные! Я уже подзавязал с фотографией, но, сейчас если от короны вылечусь, буду снимать опять, контент вдохновляет!
Круто! У меня в коллекции два тромбона эльки - 100-300 и 50-200. Еще 80-х готов!
Есть из этой же серии 70-210 f4.
Звук фокусировки ,как у 35-135.
Мне только однажды пришлось поработать с 24-105 L первой версии, но был неприятно удивлён мыльностью на открытой.
Вероятно, не повезло с экземпляром. Мой, после ремонта и юстировки, очень резок.
@@PaulKretz
На 5,6 он уже совершенно резок. Если бы он был неисправен, то это видно было бы и на 5,6. Как думаете?
@@alexstein8649 Логично, что при закрытии он будет становиться резче в любом случае. Думаю стоит отъюстировать, потом посмотреть. У меня достаточно резок с открытой.
@@PaulKretz
Мой 24-70 первой версии считается мыльноватым на 2,8 но даже он на 2,8 резче, чем тот 24-105 первой версии на открытой.
Хозяин взял его подержанным, снимал мало, но сразу выявил дефект. Оказалось, надо менять плоский кабель зума внутри. Поменяли кабель, теперь работает надежно, но похоже, прежний хозяин сумел убить обьектив, хотя внешне этого не скажешь. Эльки и через 10 лет как новые выглядят.
@@alexstein8649 Я взял 24-105 L (первый) за 11к (при средней цене в 25), с мелкими дефектами и сбитым фокусом, отдал в сервис, за 12к привели в порядок, теперь и резкий и всё работает =)
*Объектив для тех кто любит передернуть между делом)))))*
Да тут не между, а прям в процессе можно =)))
😂😂
Canon 70-210 f4 хороший телевик из старых, хорошие портреты будут получатся на 200мм
Да, планирую когда-нибудь им обзавестись. Версией со стабом, конечно =) Но это видео о суперзумах. О телевиках будет ещё обзор.
@@PaulKretz я имел ввиду старый трамбон 70-210 его цена на авито 5-7 т.р., со стабом это уже элька 70-200 F4L IS
@@redbeard_13 А, сорри, не увидел 210. Конечно, я имел ввиду Эльку. А тромбон 70-210 я изучал, но резкость на открытой у него не на уровне, поэтому выбор телевиков другой. Собственно, про один я уже рассказал: ua-cam.com/video/NmWAAj0OS0I/v-deo.html
Если не нужна "железная " геометрия , то отличные объективы . Учитывая их цену и их вес . Не рассчитали немного широкий угол (учитывая время создания) , на 35 мм углы слабоваты , но не плавно , а только по краям , на теле такого уже не наблюдается Думаю на 135 похуже ... У меня 35- 105 , видимо ,приемлемый компромисс .
Спасибо за обзоры - действительно интересно как ведет себя " старая оптика " , не большое предложение - возможно Вас заинтересует .
- Все эти обзоры сделать на многопиксельных камерах , т.е. старые объективы на современных камерах . Как пример , я ради эксперимента использовал обычный Юпитер 37А на sony a7r2 и был приятно удивлен результатом ! Теперь да же и не думаю продавать объектив . Те же объективы canon на современных без зеркалках с большим количеством пикселей , так же - как ведет себя оптика , через переходники на других системах ...
С удовольствием. Как только у меня в распоряжении будут такие камеры 😄
Привет! У тебя тоже пыль на матрице))) Я вчера сдал как раз пятак на чистку, и эту же Эльку на юстировку. Эльку брал б/у, без опыта в эльках, и впарили стекло не юстированое с поломанными направляющими. В итоге стекло 7300 в гривнах стоило мне + ремонт и юстировка - 2500... В общем опыт весьма специфический )))
Ага, тоже планирую сдать. У меня ещё и в видоискателе пыль и зеркало второй раз отвалилось... 🤦♂️Так что теперь по полной в сервис. Хотя если бы не зеркало, не повёз бы - уже заказал набор для чистки матрицы, жду пока приедет.
@@PaulKretz мне в сервисе сказали, что у пятака от времени могут быть проблемы с покрытием матрицы, и что уберут только большую быть, что бы не повредить это самое покрытие
Прикольные тромбоны. Действительно бюджетные варианты для первопятака и не только. Хотя EF 24-85 из-за широкого угла местами будет интереснее, а для бюджетного телевика есть ещё вариант с 70-300, правда там широкого угла уже нет и уже достаточно тёмный.
Мир старой оптики действительно интересный, только большая часть этой оптики редко встречается. А так интересно её посмотреть, ведь когда-то эта оптика была массовой, но почему-то её перестали выпускать. Хотя с одной стороны прекращение выпуска такой оптики понятно - для более новых камер начинает не хватать её разрешающей способности, но могли бы выпускать новые улучшенные версии, как зоопарк 18-55.
Хотя выпуск разных версий полнокадровой при переходе на цифру скорее всего стал не особо выгодным, тк полный кадр стал более дорогим и премиальным, а значит нужно делать для него более крутые ЭЛЬКИ, а не просто оптику.
Правда кое-какие объективы с эпохи плёнки до сих пор вполне актуальны на современных цифровых камерах. Тот же EF 24-85 не плохо подходит для записи видео, а EF 85 1.8 нормальный потретный объектив.
Разный угол обзора на разной оптики при одинаковом фокусном расстоянии часто - это фокусное дыхание (focus breathing). В норме фокусное расстояние рассчитывается при фокусировке на бесконечность, а при фокусировке на мдф, оно может быть больше или меньше в зависимости от оптической схемы.
Ещё бывает, что фактическое фокусное расстояние может отличаться от заявленного. Смотрел новости про какие-то новые объективы. В патенте написано одно фокусное расстояние, а в маркетинговом названии их округлили до более приятных цифр. В комментариях это осудили, но производитель явно ничего не будем менять, вот так и появляются вопросы с реальным фокусным расстоянием.
Так же у меня есть теория, что сам размер объектива влияет на его угол обзора, если снимать с одной точки. Так сам размер объективов тоже отличается как и расстояние от передней линзы до фокальной плоскости. И по сути от этого сдвига меняется точка начала угла обзора. Может когда-нибудь сделаю замеры на эту тему. Хотя это больше должно влиять на широкоугольные объективы, а не на телевики. Но 35мм это вполне широкий угол на фф и размер объектива тут тоже может влиять.
На 70-300 обозор ещё впереди 😊 Дыхание фокуса это когда расстояние меняется в процессе фокусировки. А тут при одной точке фокусировки у всех трёх разное фактическое фокусное. Я ещё обзор ручных винтажных стёкол продолжу, там вообще чудесные варианты есть.
@@PaulKretz Интересно на какой из этого зоопарка 70-300/75-300 будет на обзоре. Я смотрел на них - выбор очень большой, есть со стабом и без стаба, а какой-то самый новый ещё и стоит неприлично. На их фоне всего три варианта 55-250 на кроп не создают каких-нибудь вопросов.
У трёх объективов разный угол обзора - скорее всего они по разному дышат. С этим дыханием оптика действительно отличаются по углам обзора. И мне кажется, что тут ещё влияет коэффициент увеличения.
Отличные стекла. Интересная особенность "помпушек" - это кручение боке по краям кадра, как на винтажных(хотя они и есть уже винтажные) объективах вроде Гелиоса 44. Подозреваю, что на 24-105 такой винтажной картинки не дает, поправь если не так. Жаль что экземпляр 35-105 попался тебе с само выпадающей помпой и очень уработан, пользовались им не мало. 35-105 может быть менее контрастен и резок, т.к. эти зумы из-за старости страдают расклейкой линз, в отличие от 35-135 и 24-105. Интересно увидеть сравнение снимков с тромбон 35-105 с 28-105, кто лучше?
Единственный тромбон который я держал в руках это EF 28-300, линза ооочень интересная, но тромбон меня конечно убил 😂
Ну, это L-ка совсем другого уровня 🙂
Ох сколько всего надо бы обсудить 😅😁
Красные циферки - это, кстати, довольно банальная штука 😉 Это просто смещение расстояния фокусировки на разных фокусных расстояниях. Ведь при изменении фокусного расстояния линзоблоки внутри объектива меняют своё положение, соотв. и дистанция фокусировки смещается 😉
Да, и надо бы матрицу на фотике почистить, очень уж грязные фотки 😉
Т.е. это говорит о варифокальности объектива... Интересно, посмотрю. Про матрицу я в самом начале ролика предупредил. А сейчас пока вообще этот вопрос отпал... вместе с зеркалом 😂
@@PaulKretz в смысле? 😅 вариОфокальный? Это же и есть объектив с изменяемым фокусным расстоянием 🙃
И такая особенность как бы всем зум-объективам присуща. На эльке 24-105 посмотри, тоже самое на шкале фокусировки 😉
@@MegaVoltTM В прямом. Это присуще большинству, но не всем. А "о" - всего лишь соединительная гласная, поэтому может использоваться, может нет. В английском, с которого калька, её нет - varifocal lens, поэтому я употребляю именно так. У некоторых зумов просто нет шкалы вообще, независимо от их фокальности =))) А в некоторых современных есть электронная парфокальность, когда объектив сам подгоняет фокус при смене фокусного расстояния.
@@PaulKretz да, это у всех зумов так. У кого нет шкалы - это их проблемы 😜
А, ну да. Корректировка дистанции фокусировки при изменении фокусного расстояния - это довольно непростая штука. Хотя теоретически камера могла бы сама давать команду на изменение дистанции фокусировки при смене фокусного. А так при смене фокусного приходиться всегда заново фокусироваться 🙃
@@MegaVoltTM Да ничего сложного. Некоторые современные STM-зумы от Canon, вероятно, "сохраняют" позицию фокусировки и при изменении фокусного просто перестраивают фокус туда же. Этот процесс виден на глаз и работает отлично. Всем бы так сделать.
Блин, стоило взять старый полный кадр и понеслось, смена объективов... А может мне лучше этот купить, или этот... Эх зря этот взяла, надо продать... Эх зря продала, он был оказывается лучше этого🤣На кропе не парилась, фоткала, Yongnuo 50, да Гелиос 44-2 нормуль 6 лет. Сейчас же.... Похоже надо присмотреть зум объектив)))
Спасибо за обзор!
А с точки зрения качества выдаваемой картинки какой получше из этих двух -
24-85 или 35-105 ?
На первопятаке...
24-85
Самый лучший из старых это 28-70 3.5-4.5 там качество фоток намного лучше, реально L класса.
Не знаком с таким 🙂
Спасибо за видео. Можно вопрос? А можно объектив Сапоn EF 18-135 f 3,5-5,6 STM считать заменой китовому объективу. Одновременно и как портретник и телевик. На сколько хорош у него будет угол обзора вблизи. Ваше видео про замену китовым объективам я смотрел.
Такие объективы называются другим словом - суперзум 😊
В Вашу коллекцию просятся Vivitar Series1. Правда, мануальные. Разработаны в США, делались в том числе Токиной. Лучше Элек.
04:45 приятный снимок
Привет, Paul! Пользуешься ли ты объективом EF 35-105? Стоит ли брать его за 80 евро?
Спасибо.
Привет! Неа, не пользуюсь. Нормальный объектив, но я предпочёл ему 35-135. А 35-105 как раз продаю. За... 55 евро =)
@@PaulKretz Спасибо!)
Потолок натянул в квартире?))
Давай сделаю тебе
@@user-mn4ts7ss1n Сделай 🙃 Только натягивать не надо (у меня натянуто в кладовке и уборной), надо сделать "сендвич" как в студии звукозаписи из звукопоглощающего материала, нетканного полотна и обрешётки/арматуры под лофт.
Не знаю зачем на 7D использовать 24-105 f4 ? Это же темнющий зум, эквивалентный 40-180 f6.5 Он воще ни как не искожает пространство, скучный не интересный на кропе.
Владелец детально обосновал это в интервью:
Часть I - ua-cam.com/video/29oCgckYN_U/v-deo.html
Часть II - ua-cam.com/video/f53GVed95tI/v-deo.html
А почему бы и нет, если эти фокусные расстояния подходят человеку. Кто-то 17-40 на кропе использует и нормально, а тут вполне адекватные фокусные ещё.
@@TreeGros Ну, 17-40 на кропе это как раз вполне стандарт получается 🙂 А вот 24-105 всё же странновато. Но достаточно интервью послушать и портфолио посмотреть, чтобы понять почему он его использует.
@@PaulKretz 17-40 на кропе не раскрывается, ведь широкий угол с него полностью теряется. Хотя фокусные вполне удобные.
А 24-105 не особо странно, 24мм - угол с блинчика, а 105 уже адекватное теле.
@@TreeGros Так я и говорю, объектив 17-40 это на ФФ сверхширик, а на кропе это почти как кит, от широкого угла до стандартного =) Только для кропа с таким диапазоном гораздо лучше стёкла есть, та же Сигма 17-50 2.8 или Кэнон 17-55. А вот 24 на кропе это уже не так широко, в качестве штатника 24-105 не оч. Повторюсь для меня вообще немного абсурден вопрос использования ФФ на кропе или наоборот. Считаю на каждой системе надо родные стёкла использовать. В смысле размера матрицы.
Вот на 28-2.8 звук противный. У меня на кропе был Yongnuo 50-1.8 и то не так жужжал, потише как-то
🔥👍👍👍👍👍
Какой 24-105 выбрать? Их там 4 версии вроде. Не пойму какой лучше,
Для зеркалок родных две версии f/4 L и одна f/3.5-5.6 STM. Есть аналоги от Sigma и Tamron. Конечно, L лучше. Но вопрос бюджета и задач.
@@PaulKretz Paul ищю объектив универсальный, доя тревел и комерций. Что можете посоветовать? Склоняюсь к 24-105 f4. Или взять на эти деньги что-то другое?
@@PaulKretzна полный кадр 5D2
Да, в целом 24-105 f/4L - беспроигрышный вариант. Всё умеет.
@@PaulKretz спасибо тогда его и возьму 🤝
Чем L ки - то не угодили? Размером и весом?
Смотря какие 😊 Я же в ролике всё подробно рассказываю.
Добрый день! Хочу купить Ваш 35-105 за 3000 руб. Я, вам писал на Авито.
А зачем вам столько старых дешёвых объектив и аппаратов? Может лучше их всех продать а купить например кенон 5 д Марк 2 или 3 и один объектив кенон 24-105 L. А потом если потребуется и деньги будут то докупить ещё один серии л объектив. Например 85мм.
Во-первых, я простою люблю фото-технику и делать обзоры 🙂 Во-вторых, 24-105 не решает все проблемы и он большой и тяжелый. Я предпочёл ему маленький и лёгкий 24-85 с почти таким же качеством изображения за 1\5 цены (см. обзор). Ну и 35-135, если вдаль не хватает. В третьих, конечно я буду продавать ненужные стёкла, таких у меня уже штук 5 лежит. Как только сделаю на них обзоры 😃 А вообще все объективы разные и невозможно одним или двумя решить все задачи (у меня, например, и гитар 10 штук и никак ни одну не могу продать, ибо все лежат в руках и звучат по-разному). Светосильный фикс 85мм тоже в планах, т.к. это единственное, чего у меня ещё не было (не считая телевиков свыше 300мм, в которых у меня не было и пока нет необходимости).
@@PaulKretz я думаю что простому любителю в этом году вполне хватит аппарата кенон 5 д Марк 3 и объектива 24-105. Единственное что плохо то это их высокая цена. Не каждый сможет купить.
@@user-jl1cv3sl4j Да, если простой любитель может выложить ~100К на это 😄
@@PaulKretz ну раз есть любители которые покупают беззеркальные новые аппараты со специальным объективом для них за 300-400 косарей то уж таких любителей которые за 100 могут купить гораздо больше. Они пофотографируют ими полгода-год а потом продают на Авито и пишут что типа фотографией перестали интересоваться.
@@user-jl1cv3sl4j Я с такими не знаком и мои видео явно не для них. Большинство любителей может себе со скрипом позволить аппарат уже с объективом за 20-50к.
24-105 - отстой, вообще, не L-ка, хоть так и названа.
Не соглашусь. За свои деньги очень хороший объектив.