Antes de ver esta peli tuve la suerte de ver el documental "Dinero sucio" muy relacionado (y recomendado) porque explica el entorno de Wall Street en el que se desarrolla la película (y más adelante con la crisis de 2008) y de dónde salía el dinero. A propósito, a mitad de "El lobo de wall street" ya tenía el estómago revuelto, concuerdo con Fernanda, no sé cómo hay gente que idolatra esta forma de vida, lo peor es que la hay. Pero véan las pelis.
@@tomiluceromagic pues si piensas que esa vida te la pagan los que depositan en ti su confianza y su futuro, y sigues pensando que quieres esa vida a sabiendas de eso y crees merecerlo. Entonces puede que tú seas de las personas que está hablando esta reseña.
Es exactamente lo que quería oir. Me encanta la manera en la que has explicado todo. Creo que todas las personas somos suficientemente inteligentes como para saber lo que esta bien y lo que esta mal sin necesidad de que en la pantalla aparezca bien en grande: ESTO ESTA MAL. Es una pelicula increible con una actuacion estelar de leonardo dicaprio. Le doy un 11.. y a tu critica un 12.
Hola Fernanda, buenos dias, tardes o noches, fíjate que acabo de ver este video de hecho soy suscriptor tuyo en el canal de Letras Libres y más allá de la opinión exquisita que haces de la película, quiero compartirte que hace poco menos de un mes tuve un fuerte desencuentro con una profesora de la Preparatoria UVM justo por esta Película, porque a mi hijo de 17 años le gusto (la vimos juntos y tuve que explicarle muchas cosas) y sugirió que se hiciera un Ensayo en materia de Desarrollo Emprendedor (sobra decir que la Maestra instruyo que se hiciera sobre la Película de "Bichos") La sugerencia de mi Hijo basto para que su Profesora lo acusara técnicamente de ser el Bebe de Rose Mary y que seguramente su visión de la riqueza lo llevaría a ser un ser corrupto y un delincuente. El resto de la historia se resume en que cuando le pregunte en que se basaba para pensar eso de mi hijo, me respondió que porque le gustaba "el Lobo de Wall Street", a lo cual conteste, que ahora entendía el porque ella delineaba su estrategia de enseñanza en la película de "Bichos". Felicitaciones por este y todos tus videos.
Oscar Franca tu tienes la culpa amigo por meterlo a la uvm, ¿qué esperabas?, si quieres calidad educativa para tu junior, mételo en el ITESM, y si se sobrepasa de tu presupuesto entonces en la autónoma de tu estado.
Oscar Franca en tu caso. A mi me parece esta señora una racista de primer plano. Claro que tiene derecho a serlo y expresarlo, pero mire que esta película Claro de Luna se sigue ganando sus buenos reales y mucho dinero y la crítica de esta Señora es insensible y ridícula comparando colores de piel sin ver la tematica, guión y aceptación. Creo que me salgo de esta suscripción de esta charlatana barata racista. Adios.
LOBO, LOBO, LOBO!! PSD: El lobo se movió en una área gris del mercado en la cuál por uno u otro motivo fue que los federales lo atraparon. PSD II: Revisa la legislación de los mercados.
Pasé por un puesto de películas piratas, y había un señor recomendandole la película del Lobo a otro, por la sencilla razón de que habían putas, droga y dinero.
Entiendo perfectamente los puntos de vista que emites de la pelicula. Por lo que leo en los comentarios la mayor parte de las personas que opinan coinciden contigo. Al parecer muchas de estas personas tiene ya un bagaje de cine, pero ¿qué hay de aquellas personas (que son un gran porcentaje) que no tienen un acercamiento a alguna a expresión artistica y que No saben y ni les interesa saber quién es Scorsese y que se dejan influenciar por este tipo de personajes? Recordemos que no todos tienen la misma cultura y la sapiciencia que tú y muchos que comentan aquí, y que la pelicula está protagonizada por un actor sumamente "popular" para todas las masas y por lo tanto muy atractivo para consumo de todo tipo público. Basta con ir a un tianguis y ver la pelicula entre el torrente de piratas. Esto me hace recordar un poco los heroes de los narco-corridos y la glorificación de los Narcos por parte de la gente de barrio y que aspiran a ser como ellos de alguna u otra manera. Yo vivo en una zona muy popular y lo puedo a segurar que muchos jovenes y no tan jovenes (obviamente sin mucha educación, llamese escuela, cultura, etc) rinden admiración a este tipo de personajes. Basta con ver las redes sociales como la gente pone imagenes de Di caprio como un paradigma a seguir en paginas de emprendedores y personas de "éxito", incluso hay mucho godinez que le encanta aspirar a este tipo de modelos comerciales. Yo vi la pelicula y la verdad me dió mucha flojera terminar de verla y hasta me provoco asco. Por mucho que sea Scorsese en esta pelicula me aburrió. El arte es así y las posturas que a favor o en contra se emitan siempre tienen validez. Saludos Fernanda. Mi admiración desde hace muchos muchos años.
1. Scorsese solo expone una historia REAL. 2. No es la 1a vez q desde el cine se "glorifican" a ciertos personajes d dudosa calidad moral. 3. Existe una corriente q "glorifica" a este tipo d personajes, pero no porqe sean "malos", sino porqe lo q hacen es dificil. 4. Muy importante, se glorifica la inteligencia, el ser talentoso n algo (aunqe se sea talentoso n actividades ilícitas. 5. Esto atrae mucho a la gente: las personas talentosas, q superan al comun, SIEMPRE seran dignos d admiracion. Sea lo q sea q hagan. Ahora, en la pelicula se expone q lo q eñ hace no es facil y q el FBI esta al acecho, se ecpone q lo q hace el personaje es ilicito y q n cualquier momento lo pueden encarcelar. Y aun asi hay gente q logra cosas extraordinarias y logra evadir la justicia (al menos x un tiempo) gracias q su talento. Eso es lo q atrae y lo q es digno q admiracion: q se atreven y q tienen la inteligencia para haceelo. Siempre seran dignos d admiracion estos tipos. Otro ejemplo mas cercano y real: Deep Web, documental q expone el caso d Ross Ulbricht. Por cierto, ya lo viste? Es el mejor documental de la historia. Los mediocres y los talentosos siempre admiraran a los extraordinarios. Los primeros, porqe admiran lo q NO SON, y los segundos porqe saben lo difícil y riesgoso q resulta hacer ciertas cosas. Por ultimo, me oarece q la vision del cine q tiene Scorsese (como buen italiano) es q el cine es arte y el arte es amoral. Es decir, el arte exalta cosas extraordinarias, dignas d admiracion q no necesariamente son "moralmente" correctas. El sabe diferenciar perfectamente entre ética y estética. El arte no es moral o inmoral, es simplemente amoral. Este vision del arte tiene ya mucho tiempo q se expuso y no creo q Scorsese la desconozca.
Está chica inteligente y tan profesional aparte de bonita se nota muy discreta y es ese aire de misterio que desata fantasías 🤔y dudas, en fin! personalidad enigmatica
La película cuenta la historia desde el punto de vista de Jordan Belfort, no por eso la película hace un héroe a Belfort. El cine es entretenimiento en el que existen clasificaciones (A,B,C, etc) para poder discernir. No debemos juzgar, aprobar o desaprobar las decisiones de otros. No estamos en la posición de jueces. Disfrutemos el cine con mente abierta y si queremos llegar al fondo de una historia, entonces investiguemos mas allá de lo evidente. En lo personal, admiro su estrategia comercial y sus habilidades de persuasión.
Fernanda, no creo que ninguna persona mentalmente equilibrada crea que una película pueda motivar a actuar de manera concreta, pero si creo que puede llegar a inducir los deseos y aspiraciones. El cine además de un gran entretenimiento no deja de ser un medio de comunicación, y como tal lleva un mensaje, para quien lo quiera entender o crea entender; y a fuerza de repetición pues uno si llega a considerar que todo lo que se ve es algo normal, deber ser. Por ejemplo, tanta violencia, explicita en muchos casos, en el radio, la prensa y la televisión que ya parece cosa de todos los días, que es normal, nos volvemos hasta indiferentes ante la pena humana. Luego entonces puede llegar a parecer que es absolutamente aceptable querer acumular grandes cantidades de dinero y el lujo y excesos que esto implica, y sin importar los medios para lograrlo, o en lo que podamos llegar a convertirnos. Simplemente somos humanos. Ahí están por ejemplo Wall Street (1987) y American Psycho (2000), por mencionar algunas.
Hola Fernanda. No entiendo esa idea "progre" de que el cine tiene que poseer personajes políticamente correctos y que los directores no deben ofender con sus historias, pensé que esos tiempos donde se "castigaba" a artistas subversivos había quedado lejana, a muchas personas de hoy les ofende que el arte no venga con instructivo, que haya múltiples lecturas de una obra, y que no haya un botón de "safety" en algún lado para no herir sus susceptibilidades. Todas esas ideas afectan el arte, porque al final se legisla en torno a eso, como en la Edad Media y la Alemania Nazi. Saludos.
Hola Fernanda. Yo creo que el choque entre reacciones y opiniones a la película se debe a que, al igual que pasa con Tarantino en DJango Unchange, el contenido, el tono, los diálogos y las actuaciones en está película de Scorsserse son mucho más autoreferenciales banales,irónicos y superficiales que sus pelis anteriores y aún así se le sigue aplaudiendo por haber hecho el BlockBuster más escandalizante de todos lo que ha hecho al lado de Dicaprio y la reciente Hugo que por las cintas autorales que dejaron huella en la posteridad como Taxi Driver, Toro Salvaje y La Última Tentación de Cristo. Es decir que después de anunciar su retiro con esta cinta, Scorsese se percibe más como una vanagloriada marca sensacionalista al igual que Tarantino que como la figura fílmica que le corresponde ser. Abrazo.
Desconozco la obra original pero creo que Scorsese retoma esta autobiografía desde una visión bastante satírica, incluso creo que su critica esta enfocada a la glorificación del dinero por una sociedad que tiene ese complejo del perdedor como bien mencionas, ademas de siempre presentar a un sistema judicial bastante torpe que ejerce una justicia inútil, y eso hace que las personas lo malinterpreten. En cuestiones cinematográficas sentí que estaba viendo Goodfellas 2 (aunque eso no es tan malo).
Estoy de acuerdo contigo. Gracias también por tu comentario al clip de Django sin cadenas. Es verdad que aquel personaje es bidimensional, como correspondería a un cómic, y que por el contexto de la película -la Guerra Civil, etc.- muchos quisimos (equivocadamente) encontrarle más dimensiones. Saludos.
+Cine EnSolorzano que alucinante sorpresa encontrar tus análisis... y mas aún que lo sigues haciendo en Letras libres... ojala que hubiera mas personas tan inteligentes como tu... aunque su carencia es lo que te hace justamente excepcional... gracias !!!
Scorcese frecuentemente no se hace cómplice de sus personajes, y a veces eso causa algo de alienación con sus cintas en los espectadores, como me sucede con Goodfellas, debe ser porque el personaje no es alguien con quien sentir afinidad, para ver algo más digerible de este director están Hugo y The Age of Innocence. Acabo de descubrir este canal, aunque ya te había escuchado en radio y disfrutaba tus reseñas y recomendaciones, ahora te he visto en un programa en OPMA TV, aunque creo que no es muy reciente, y admiro tu estilo para vestir.
Yo difiero contigo Milenio, Scorsese está adaptando una historia, el director a pesar de dejar su marca en la película, no debe de perder el hilo de qué está contando. Antes las adaptaciones tenían la limitante de la tecnología, los directores usaban su creatividad con sus limitantes. Ahora, como bien dice Fernanda, se le debe sumar al cine de formula el exceso en la utilización de la computadora. Regresando a Scorsese, no puede cambiar la historia, el chiste de la adaptación es de que refleje la obra original, el paso del libro al cine tiene la ventaja de que el mensaje puede llegar a más personas, lo triste es que a las personas a las que llega se quejan de algo que no existe, no entienden que los recursos narrativos que se utilizan son sólo eso, recursos.
Hola Paulo. Retomo algo que te dices con lo que estoy de acuerdo y que considero importante: el hecho de que la película es un reflejo del libro. En su autobiografía, Belfort es excesivo y ostentoso. La prosa misma es desmesurada y llena de signos exclamativos porque -ha dicho- quiso escribir al estilo de Tom Wolfe y Hunter S. Thompson. Por supuesto, no lo logra y eso no hace más que subrayar su patetismo: es alguien sin autocrítica ni idea de sus propios límites. Si Scorsese hubiera contado la historia en un tono "elegante" o -peor- ofreciendo una moraleja, habría traicionado el espíritu del libro y la personalidad de su personaje. Es decir, se habría acercado a lo didáctico (un tono complaciente y muy de Hollywood) y alejado de lo cinematográfico.
Cine EnSolorzano Esta pelicula esta para mi a la altura de los mejores trabajos de Scorsese, desde los 70s y 80s,q justamente fueron peliculas donde mucha gente no entendio o ni entiende el punto de scorsese, de hacer reflexiones sobre la condicion humana..."polemicas" quizas, xq no entienden ni aprecian la honestidad de Scorsese como artista, no entienden su "voz" en el cine...el muestra la realidad de personajes complejos, problematicos, de la forma como es la vida real, CRUDA. TAXI DRIVER, RAGING BULL, LA ULTIMA TENTACION DE CRISTO, BUENOS MUCHACHOS, THE KING OF COMEDY, EL LOBO DE WALL STREET...etc,etc. UN genio! EL lobo de wall street no es para mi una obra maestra...pero es un gran film!
Te felicito por esta critica!!!! No podes haberlo dicho mejor...yo tampoco entiendo a aquellas personas q piensan q Scorsese y El lobo de wall street hacen de un heroe a los personajes esos...todo lo contrario...q es lo q no entienden me pregunto?
DMG no era una estafa, amigo. "David Murcia Guzmán" lavaba dinero y por eso les entregaba intereses a las personas que ponían su dinero en esa pirámide. La gente salía ganando con el doble de lo que metían ahí. Dónde está la estafa que dices tú? No hay estafa por ningún lado. Si lo dices porque el gobierno lo detuvo y mucha gente perdió su dinero, él no los estafó. Simplemente que tenía negocios ilícitos (tenía esa empresa como fachada para decir que el dinero se invertía en la Bolsa y por eso ganabas si invertías) y el gobierno lo detuvo. Si no lo hubieran detenido, al cabo de 6 meses la gente que metía dinero ahí hubiese seguido recibiendo el doble del dinero que metían. Era una empresa supuestamente legal, y conocida en toda colombia por el boca a boca de la gente (y por eso era una pirámide, porque la gente metía a los demás). Yo metí 9 millones, y al cabo de 6 meses saqué 18, retiré mi dinero que lo había sudado con mi trabajo, y dejé los 9 que me había ganado de intereses, a los 6 meses iba a reclamar 18 nuevos "regalados", los reclamaba diciembre de 2008, y justo la "empresa" se cae en noviembre y es cuando se sabe toda la verdad de David, perdí los 18 millones, no me dolieron porque en realidad no era mi dinero, el mío lo saqué (además DMG en bogotá vendía de todo, carros, neveras, yo compré un PC, vendían más caro que en cualquier otro sitio, pero la gente pagaba porque eran intereses que se habían ganado metiendo su dinero ahí, así que por lo menos me llevé un PC de los 18 millones); desafortunadamente una tía mía vendió su casa por avaricia y metió 250 millones ahí, los perdió (al igual que muchos colombianos), pero DMG nunca estafó a ninguno de ellos, simplemente la empresa se cayó y se jodieron los que metieron su plata ahí.
pues a mi punto de observacion yo digo que no hay que ver de una manera muy ofensiva el historial de jordan belford, si lo analizas de otra forma tambien se puede reflejar una reflexion, lo que cosechas lo que sembraste una una moraleja para todos los codiciosos, retomando lo que mencionaste si alguien tiene esa mentalidad de ser como Jordan Belford pero sabe perfectamente que recibira su merecido como el mismo autor lo dijo, y al final de todo esto Jordan nos da una leccion sobre el dinero, una moraleja nos deja esa historia. Para mi es una buen filme me gusto
No me gusto para nada la película, conversaciones que no tienen nada interesante, imagenes para el olvido que rayan con lo grotesco, a la mitad decidi dejar de perder tiempo, me desiluciono muchisimo scorsese, me encanta todo lo demas , el irlandes pude terminarla, pandillas de NY , espectacular con personajes que tienen contenido, el lobo es ensalsar lo grotesco y vulgar...nada recomendable
Estás equivocada, si promueve ese tipo de acciones, y siento bajar a Scorsese de la nube, pero la película incluso me atrevería a decir que está hecha hasta para motivar los empleos de venta.
Peca de inocente; Si van a gloria ese estilo de vida, y se nota en la escena final donde el policía lee el periódico en el tren, recordando lo que Leonard le dijo, y este por su parte entrando a prisión mencionando que se le había olvidado que era rico y en la cárcel todo se puede comprar, acto seguido nos pregunta si nos gustaría aprender cómo vender como el, y finalmente la escena de el dando cursos de ventas.Si eso no es promover su persona, entonces no sé que lo puede ser, o al menos lo hace de manera inconsciente.
Creo que te fuiste de bruta con tu apreciación de la película Luz de Luna, y te hace conflictiva al hablar de minorías y de racismo... Pones la comparación de si fueses blancos no exigiríamos más de la edición. No la he visto pero he escuchado que tiene muchos premios e incluso Premiio Oscar. O sea, tu eres mejor crítico que los Verdaderos Expertos? Me pareces una soberana detractora racista. Deberías ver como viven algunos negros, en especial en USA. Quizás tienes envidia y no entiendes el tema. De hecho me suscribí a tu canal por buscar reseña de la película y HBO la promociona. Sigo pensando que tu crítica personal e individual es burda en falta de tacto y tu cabello liso y nariz punteaguda no tiene la sensibilidad de el común denominador De Los Expertos. Dicho esto, me retiro de "tu canal" por considerarte poco acertiva y racista.
Chale, no me puedo concentrar, es demasiado bella :(
Jajajaja
Así es!
justo eso estaba pensando
es que ése es el problema, que la gente aspira a esa vida.
Antes de ver esta peli tuve la suerte de ver el documental "Dinero sucio" muy relacionado (y recomendado) porque explica el entorno de Wall Street en el que se desarrolla la película (y más adelante con la crisis de 2008) y de dónde salía el dinero.
A propósito, a mitad de "El lobo de wall street" ya tenía el estómago revuelto, concuerdo con Fernanda, no sé cómo hay gente que idolatra esta forma de vida, lo peor es que la hay.
Pero véan las pelis.
Salvo las drogas y el alcohol quien no quisiera tener esa vida...
@@tomiluceromagic Las personas a las que no les gusta las drogas, ni siquiera el alcohol.
@@tomiluceromagic pues si piensas que esa vida te la pagan los que depositan en ti su confianza y su futuro, y sigues pensando que quieres esa vida a sabiendas de eso y crees merecerlo. Entonces puede que tú seas de las personas que está hablando esta reseña.
Sos una diosa
Muy buena critica, Fernanda , linda e inteligente!!!besos desde Argentina!!
Es exactamente lo que quería oir. Me encanta la manera en la que has explicado todo. Creo que todas las personas somos suficientemente inteligentes como para saber lo que esta bien y lo que esta mal sin necesidad de que en la pantalla aparezca bien en grande: ESTO ESTA MAL. Es una pelicula increible con una actuacion estelar de leonardo dicaprio. Le doy un 11.. y a tu critica un 12.
Ya No recordaba a està Fernanda más directa para decirle a la gente sus verdades xD
Yo vi la película en mi capacitación para entrar a una campaña de portabilidad.
12/09/2021
Me encantó el vídeo, muy objetivo.
Saludos desde Colombia, Gracias por el aporte
¿Tienes alguna experiencia como actriz?
Excelente análisis de la película.
Hola Fernanda, buenos dias, tardes o noches, fíjate que acabo de ver este video de hecho soy suscriptor tuyo en el canal de Letras Libres y más allá de la opinión exquisita que haces de la película, quiero compartirte que hace poco menos de un mes tuve un fuerte desencuentro con una profesora de la Preparatoria UVM justo por esta Película, porque a mi hijo de 17 años le gusto (la vimos juntos y tuve que explicarle muchas cosas) y sugirió que se hiciera un Ensayo en materia de Desarrollo Emprendedor (sobra decir que la Maestra instruyo que se hiciera sobre la Película de "Bichos") La sugerencia de mi Hijo basto para que su Profesora lo acusara técnicamente de ser el Bebe de Rose Mary y que seguramente su visión de la riqueza lo llevaría a ser un ser corrupto y un delincuente. El resto de la historia se resume en que cuando le pregunte en que se basaba para pensar eso de mi hijo, me respondió que porque le gustaba "el Lobo de Wall Street", a lo cual conteste, que ahora entendía el porque ella delineaba su estrategia de enseñanza en la película de "Bichos". Felicitaciones por este y todos tus videos.
Oscar Franca tu tienes la culpa amigo por meterlo a la uvm, ¿qué esperabas?, si quieres calidad educativa para tu junior, mételo en el ITESM, y si se sobrepasa de tu presupuesto entonces en la autónoma de tu estado.
Oscar Franca en tu caso. A mi me parece esta señora una racista de primer plano. Claro que tiene derecho a serlo y expresarlo, pero mire que esta película Claro de Luna se sigue ganando sus buenos reales y mucho dinero y la crítica de esta Señora es insensible y ridícula comparando colores de piel sin ver la tematica, guión y aceptación. Creo que me salgo de esta suscripción de esta charlatana barata racista. Adios.
LOBO, LOBO, LOBO!!
PSD: El lobo se movió en una área gris del mercado en la cuál por uno u otro motivo fue que los federales lo atraparon.
PSD II: Revisa la legislación de los mercados.
por favor haz un análisis de la película de "Happiness" de Todd Solondz... o cualquier película de él
Me gusta mucho la crítica que haces a las películas siempre amplias mi punto de vista, gracias por compartir.
totalmente de acuerdo con tu mirada.
Pasé por un puesto de películas piratas, y había un señor recomendandole la película del Lobo a otro, por la sencilla razón de que habían putas, droga y dinero.
Entiendo perfectamente los puntos de vista que emites de la pelicula. Por lo que leo en los comentarios la mayor parte de las personas que opinan coinciden contigo. Al parecer muchas de estas personas tiene ya un bagaje de cine, pero ¿qué hay de aquellas personas (que son un gran porcentaje) que no tienen un acercamiento a alguna a expresión artistica y que No saben y ni les interesa saber quién es Scorsese y que se dejan influenciar por este tipo de personajes? Recordemos que no todos tienen la misma cultura y la sapiciencia que tú y muchos que comentan aquí, y que la pelicula está protagonizada por un actor sumamente "popular" para todas las masas y por lo tanto muy atractivo para consumo de todo tipo público. Basta con ir a un tianguis y ver la pelicula entre el torrente de piratas.
Esto me hace recordar un poco los heroes de los narco-corridos y la glorificación de los Narcos por parte de la gente de barrio y que aspiran a ser como ellos de alguna u otra manera. Yo vivo en una zona muy popular y lo puedo a segurar que muchos jovenes y no tan jovenes (obviamente sin mucha educación, llamese escuela, cultura, etc) rinden admiración a este tipo de personajes. Basta con ver las redes sociales como la gente pone imagenes de Di caprio como un paradigma a seguir en paginas de emprendedores y personas de "éxito", incluso hay mucho godinez que le encanta aspirar a este tipo de modelos comerciales.
Yo vi la pelicula y la verdad me dió mucha flojera terminar de verla y hasta me provoco asco. Por mucho que sea Scorsese en esta pelicula me aburrió. El arte es así y las posturas que a favor o en contra se emitan siempre tienen validez.
Saludos Fernanda. Mi admiración desde hace muchos muchos años.
1. Scorsese solo expone una historia REAL. 2. No es la 1a vez q desde el cine se "glorifican" a ciertos personajes d dudosa calidad moral. 3. Existe una corriente q "glorifica" a este tipo d personajes, pero no porqe sean "malos", sino porqe lo q hacen es dificil. 4. Muy importante, se glorifica la inteligencia, el ser talentoso n algo (aunqe se sea talentoso n actividades ilícitas. 5. Esto atrae mucho a la gente: las personas talentosas, q superan al comun, SIEMPRE seran dignos d admiracion. Sea lo q sea q hagan.
Ahora, en la pelicula se expone q lo q eñ hace no es facil y q el FBI esta al acecho, se ecpone q lo q hace el personaje es ilicito y q n cualquier momento lo pueden encarcelar. Y aun asi hay gente q logra cosas extraordinarias y logra evadir la justicia (al menos x un tiempo) gracias q su talento. Eso es lo q atrae y lo q es digno q admiracion: q se atreven y q tienen la inteligencia para haceelo. Siempre seran dignos d admiracion estos tipos.
Otro ejemplo mas cercano y real: Deep Web, documental q expone el caso d Ross Ulbricht. Por cierto, ya lo viste? Es el mejor documental de la historia.
Los mediocres y los talentosos siempre admiraran a los extraordinarios. Los primeros, porqe admiran lo q NO SON, y los segundos porqe saben lo difícil y riesgoso q resulta hacer ciertas cosas.
Por ultimo, me oarece q la vision del cine q tiene Scorsese (como buen italiano) es q el cine es arte y el arte es amoral. Es decir, el arte exalta cosas extraordinarias, dignas d admiracion q no necesariamente son "moralmente" correctas. El sabe diferenciar perfectamente entre ética y estética. El arte no es moral o inmoral, es simplemente amoral. Este vision del arte tiene ya mucho tiempo q se expuso y no creo q Scorsese la desconozca.
Está chica inteligente y tan profesional aparte de bonita se nota muy discreta y es ese aire de misterio que desata fantasías 🤔y dudas, en fin! personalidad enigmatica
Muy buen análisis,y estoy de acuerdo,la película es una critica a la forma de pensar americana
Que guapa te ves ...más lo inteligente que eres.....lo máximo mujer
La doble moral siempre constante en nosotros.
Hola Fernanda, coincido contigo en la intención del director. Me parece que el principio de no ser un perdedor esta bien cuestionado en la película.
Hermosa, inteligente y sencilla. Usted es perfecta 💕💕💕💕
Me fascina!!!!
La película cuenta la historia desde el punto de vista de Jordan Belfort, no por eso la película hace un héroe a Belfort. El cine es entretenimiento en el que existen clasificaciones (A,B,C, etc) para poder discernir. No debemos juzgar, aprobar o desaprobar las decisiones de otros. No estamos en la posición de jueces. Disfrutemos el cine con mente abierta y si queremos llegar al fondo de una historia, entonces investiguemos mas allá de lo evidente.
En lo personal, admiro su estrategia comercial y sus habilidades de persuasión.
Carlos Salinas Yo creo que personas que estafa de esa manera no existe mucho que entenderles, es malo , y desagradable.
Fernanda, no creo que ninguna persona mentalmente equilibrada crea que una película pueda motivar a actuar de manera concreta, pero si creo que puede llegar a inducir los deseos y aspiraciones. El cine además de un gran entretenimiento no deja de ser un medio de comunicación, y como tal lleva un mensaje, para quien lo quiera entender o crea entender; y a fuerza de repetición pues uno si llega a considerar que todo lo que se ve es algo normal, deber ser. Por ejemplo, tanta violencia, explicita en muchos casos, en el radio, la prensa y la televisión que ya parece cosa de todos los días, que es normal, nos volvemos hasta indiferentes ante la pena humana. Luego entonces puede llegar a parecer que es absolutamente aceptable querer acumular grandes cantidades de dinero y el lujo y excesos que esto implica, y sin importar los medios para lograrlo, o en lo que podamos llegar a convertirnos. Simplemente somos humanos. Ahí están por ejemplo Wall Street (1987) y American Psycho (2000), por mencionar algunas.
Fernanda que guapa Eres, ! solo tu presencia ilumina la pantalla, sigue con tu estilo, Hermosa
Fernanda Solorzano 😘😘
Tu si sabes. Me gusta la peli, x el arte de vender. Saludos!!
Hola Fernanda. No entiendo esa idea "progre" de que el cine tiene que poseer personajes políticamente correctos y que los directores no deben ofender con sus historias, pensé que esos tiempos donde se "castigaba" a artistas subversivos había quedado lejana, a muchas personas de hoy les ofende que el arte no venga con instructivo, que haya múltiples lecturas de una obra, y que no haya un botón de "safety" en algún lado para no herir sus susceptibilidades. Todas esas ideas afectan el arte, porque al final se legisla en torno a eso, como en la Edad Media y la Alemania Nazi. Saludos.
Hola Fernanda. Yo creo que el choque entre reacciones y opiniones a la película se debe a que, al igual que pasa con Tarantino en DJango Unchange, el contenido, el tono, los diálogos y las actuaciones en está película de Scorsserse son mucho más autoreferenciales banales,irónicos y superficiales que sus pelis anteriores y aún así se le sigue aplaudiendo por haber hecho el BlockBuster más escandalizante de todos lo que ha hecho al lado de Dicaprio y la reciente Hugo que por las cintas autorales que dejaron huella en la posteridad como Taxi Driver, Toro Salvaje y La Última Tentación de Cristo. Es decir que después de anunciar su retiro con esta cinta, Scorsese se percibe más como una vanagloriada marca sensacionalista al igual que Tarantino que como la figura fílmica que le corresponde ser. Abrazo.
Qué inteligente es un placer escucharte. Que sonrisa increíble. Me apunto para ser tu novio no importa que seas 30 años mayor que yo.
Lol
*XDDDDDDDDD* x2
Maldición, viejo, por favor relájate ya.
Que linda es ud!!
Desconozco la obra original pero creo que Scorsese retoma esta autobiografía desde una visión bastante satírica, incluso creo que su critica esta enfocada a la glorificación del dinero por una sociedad que tiene ese complejo del perdedor como bien mencionas, ademas de siempre presentar a un sistema judicial bastante torpe que ejerce una justicia inútil, y eso hace que las personas lo malinterpreten. En cuestiones cinematográficas sentí que estaba viendo Goodfellas 2 (aunque eso no es tan malo).
Estoy de acuerdo contigo. Gracias también por tu comentario al clip de Django sin cadenas. Es verdad que aquel personaje es bidimensional, como correspondería a un cómic, y que por el contexto de la película -la Guerra Civil, etc.- muchos quisimos (equivocadamente) encontrarle más dimensiones. Saludos.
+Cine EnSolorzano que alucinante sorpresa encontrar tus análisis... y mas aún que lo sigues haciendo en Letras libres... ojala que hubiera mas personas tan inteligentes como tu... aunque su carencia es lo que te hace justamente excepcional... gracias !!!
que bella y objetiva eres :3
Scorcese frecuentemente no se hace cómplice de sus personajes, y a veces eso causa algo de alienación con sus cintas en los espectadores, como me sucede con Goodfellas, debe ser porque el personaje no es alguien con quien sentir afinidad, para ver algo más digerible de este director están Hugo y The Age of Innocence. Acabo de descubrir este canal, aunque ya te había escuchado en radio y disfrutaba tus reseñas y recomendaciones, ahora te he visto en un programa en OPMA TV, aunque creo que no es muy reciente, y admiro tu estilo para vestir.
Yo difiero contigo Milenio, Scorsese está adaptando una historia, el director a pesar de dejar su marca en la película, no debe de perder el hilo de qué está contando. Antes las adaptaciones tenían la limitante de la tecnología, los directores usaban su creatividad con sus limitantes. Ahora, como bien dice Fernanda, se le debe sumar al cine de formula el exceso en la utilización de la computadora. Regresando a Scorsese, no puede cambiar la historia, el chiste de la adaptación es de que refleje la obra original, el paso del libro al cine tiene la ventaja de que el mensaje puede llegar a más personas, lo triste es que a las personas a las que llega se quejan de algo que no existe, no entienden que los recursos narrativos que se utilizan son sólo eso, recursos.
Hola Paulo. Retomo algo que te dices con lo que estoy de acuerdo y que considero importante: el hecho de que la película es un reflejo del libro. En su autobiografía, Belfort es excesivo y ostentoso. La prosa misma es desmesurada y llena de signos exclamativos porque -ha dicho- quiso escribir al estilo de Tom Wolfe y Hunter S. Thompson. Por supuesto, no lo logra y eso no hace más que subrayar su patetismo: es alguien sin autocrítica ni idea de sus propios límites. Si Scorsese hubiera contado la historia en un tono "elegante" o -peor- ofreciendo una moraleja, habría traicionado el espíritu del libro y la personalidad de su personaje. Es decir, se habría acercado a lo didáctico (un tono complaciente y muy de Hollywood) y alejado de lo cinematográfico.
Cine EnSolorzano Esta pelicula esta para mi a la altura de los mejores trabajos de Scorsese, desde los 70s y 80s,q justamente fueron peliculas donde mucha gente no entendio o ni entiende el punto de scorsese, de hacer reflexiones sobre la condicion humana..."polemicas" quizas, xq no entienden ni aprecian la honestidad de Scorsese como artista, no entienden su "voz" en el cine...el muestra la realidad de personajes complejos, problematicos, de la forma como es la vida real, CRUDA.
TAXI DRIVER, RAGING BULL, LA ULTIMA TENTACION DE CRISTO, BUENOS MUCHACHOS, THE KING OF COMEDY, EL LOBO DE WALL STREET...etc,etc. UN genio!
EL lobo de wall street no es para mi una obra maestra...pero es un gran film!
+Gaston088able es verdad la pelicula es buena y hay que tomarlo como una reflexion
Te felicito por esta critica!!!! No podes haberlo dicho mejor...yo tampoco entiendo a aquellas personas q piensan q Scorsese y El lobo de wall street hacen de un heroe a los personajes esos...todo lo contrario...q es lo q no entienden me pregunto?
mmmm me gusto la peli, muy buena critica me gustaron tus rojos ojos.
Lo caricaturesco del personaje es lo que la hace sentir rara
Habla sobre los miserables la película del 2010
ud es hermosa y aun con esa voz :3
Mi krushh
Qué buena critica, hablas muy bien y de paso muy bella. A mi me encantó la película.
réGuapa!
KA-BOOM !!!
En Colombia sucedió una estafa igual.dmg deberían hacer una pelicula
DMG no era una estafa, amigo. "David Murcia Guzmán" lavaba dinero y por eso les entregaba intereses a las personas que ponían su dinero en esa pirámide. La gente salía ganando con el doble de lo que metían ahí. Dónde está la estafa que dices tú? No hay estafa por ningún lado. Si lo dices porque el gobierno lo detuvo y mucha gente perdió su dinero, él no los estafó. Simplemente que tenía negocios ilícitos (tenía esa empresa como fachada para decir que el dinero se invertía en la Bolsa y por eso ganabas si invertías) y el gobierno lo detuvo. Si no lo hubieran detenido, al cabo de 6 meses la gente que metía dinero ahí hubiese seguido recibiendo el doble del dinero que metían. Era una empresa supuestamente legal, y conocida en toda colombia por el boca a boca de la gente (y por eso era una pirámide, porque la gente metía a los demás). Yo metí 9 millones, y al cabo de 6 meses saqué 18, retiré mi dinero que lo había sudado con mi trabajo, y dejé los 9 que me había ganado de intereses, a los 6 meses iba a reclamar 18 nuevos "regalados", los reclamaba diciembre de 2008, y justo la "empresa" se cae en noviembre y es cuando se sabe toda la verdad de David, perdí los 18 millones, no me dolieron porque en realidad no era mi dinero, el mío lo saqué (además DMG en bogotá vendía de todo, carros, neveras, yo compré un PC, vendían más caro que en cualquier otro sitio, pero la gente pagaba porque eran intereses que se habían ganado metiendo su dinero ahí, así que por lo menos me llevé un PC de los 18 millones); desafortunadamente una tía mía vendió su casa por avaricia y metió 250 millones ahí, los perdió (al igual que muchos colombianos), pero DMG nunca estafó a ninguno de ellos, simplemente la empresa se cayó y se jodieron los que metieron su plata ahí.
pues a mi punto de observacion yo digo que no hay que ver de una manera muy ofensiva el historial de jordan belford, si lo analizas de otra forma tambien se puede reflejar una reflexion, lo que cosechas lo que sembraste una una moraleja para todos los codiciosos, retomando lo que mencionaste si alguien tiene esa mentalidad de ser como Jordan Belford pero sabe perfectamente que recibira su merecido como el mismo autor lo dijo, y al final de todo esto Jordan nos da una leccion sobre el dinero, una moraleja nos deja esa historia. Para mi es una buen filme me gusto
LOBO DE WALL STREET ES IGUAL QUE TORO SALVAJE NADA NUEVO.
Esa Solorzano si que la aguanta
No me gusto para nada la película, conversaciones que no tienen nada interesante, imagenes para el olvido que rayan con lo grotesco, a la mitad decidi dejar de perder tiempo, me desiluciono muchisimo scorsese, me encanta todo lo demas , el irlandes pude terminarla, pandillas de NY , espectacular con personajes que tienen contenido, el lobo es ensalsar lo grotesco y vulgar...nada recomendable
tu no la entendiste ,muy diferente
Es un peliculón, una película que habla de los excesos de un hombre y la actuación de DiCaprio es espléndida
Estás equivocada, si promueve ese tipo de acciones, y siento bajar a Scorsese de la nube, pero la película incluso me atrevería a decir que está hecha hasta para motivar los empleos de venta.
Peca de inocente; Si van a gloria ese estilo de vida, y se nota en la escena final donde el policía lee el periódico en el tren, recordando lo que Leonard le dijo, y este por su parte entrando a prisión mencionando que se le había olvidado que era rico y en la cárcel todo se puede comprar, acto seguido nos pregunta si nos gustaría aprender cómo vender como el, y finalmente la escena de el dando cursos de ventas.Si eso no es promover su persona, entonces no sé que lo puede ser, o al menos lo hace de manera inconsciente.
Buenas moches
Creo que te fuiste de bruta con tu apreciación de la película Luz de Luna, y te hace conflictiva al hablar de minorías y de racismo... Pones la comparación de si fueses blancos no exigiríamos más de la edición. No la he visto pero he escuchado que tiene muchos premios e incluso Premiio Oscar. O sea, tu eres mejor crítico que los Verdaderos Expertos? Me pareces una soberana detractora racista. Deberías ver como viven algunos negros, en especial en USA. Quizás tienes envidia y no entiendes el tema. De hecho me suscribí a tu canal por buscar reseña de la película y HBO la promociona. Sigo pensando que tu crítica personal e individual es burda en falta de tacto y tu cabello liso y nariz punteaguda no tiene la sensibilidad de el común denominador De Los Expertos. Dicho esto, me retiro de "tu canal" por considerarte poco acertiva y racista.