Fußgröße 52 hindern mich diese bequem aussehenden Schuhe zu erwerben. Doch Deinen Kanal finde ich sehr interessant und Dein Engagement bewundernswert. Liebe Grüße aus Österreich
Ja Mo, herzlichen Glückwunsch zu den geknackten 75k. Da die Tiefseebergung bei U-Booten schon sehr gut funktioniert hat.....halte ich es auch für möglich, daß andere Nationen (speziell ungenannte zwei) auch Interesse an technischen Details der Fragmente des Starship Boosters haben könnten um Ihre Projekte zu vergleichen, zu tunen oder Starship nachzubauen. Diesen Aspekt sollte man in diesen verrückten Zeiten auch nicht aus den Augen lassen. Natürlich wird auch SpaceX technische Erkenntnisse zu dem Fail gewinnen wollen.
Habe mal einen Vorschlag. Wäre sehr informativ wenn am Ende jeden Monats oder Quartals eine kurze Teballe mit allen Starts geordnet nach Nationen sowie auch erfolgreich und Fehlstarts gezeigt wird. Damit hätte man über eine Zeitleiste ein gutes Gefühl über die Fortschritte bzgl. der Raumfahrt bzw. Raketen Technologie und sieht auch die Fortschritte und Positionen der einzelnen Player zueinander.
Hatte seinerzeit mal hier angemerkt, dass wenn SpaceX nicht die Triebwerke der gewasserten Booster und des Starships selbst bergen oder zerstören kann oder will, es sofort die Chinesen oder auch die Russen auf den Plan rufen wird.... Also neben dem Studium von Fehlern an den Triebwerken könnte vielleicht genau dieser eingangs erwähnte Fakt doch ein Beweggrund gewesen sein, die Teile wieder hoch zuholen....
@Senkrechtstarter: Es wäre toll wenn du irgendwann vielleicht die Möglichkeit bekommst das Luna Mondforschungszentrum zu besuchen und ein Video von dort zu erstellen.😊
Wie alle Ankündigungen vom Blechdosenbauer, er bastelt nun schon seit 2016 an dem Starshipkonzept ohne Erfolg. Die US Mondrakete von Wernher von Braun flog nach nur 6 Jahren schon perfekt.
@@eidruntiehrhaw Um die weichen Landungen sowohl von Starship als auch Super Heavy nach dem vierten Testflug als „ohne Erfolg“ bezeichnen zu können haben Sie wohl eher einen emotionalen Zugang zu dem Thema und keinen technischen. Das zeigen Sie ja auch deutlich durch die wohl despektierlich gemeinte Verwendung des Begriffs „Blechdosenbauer“. Und zu guter Letzt noch der Vergleich des Starship mit der Saturn 5. Genau so gut können Sie einen Golf mit einem Model T vergleichen.
@@mrdebris1217 Musk hat bisher nicht einen einzigen Meilenstein auch nur für die Mondmission abgehakt. Das weiß der Vorposter anscheinend auch ;) Das ursprünglich angekündigte Starship, also 100 Tonnen zum Orbit, existiert nicht mal auf dem Papier, wie Musk ja er kürzlich mitgeteilt hatte. Für die ursprüngliche Mission hatte die NASA knapp 30 Flüge zum Nachtanken etc (eine weitere Nichtleistung) angesetzt. Da Musk nunmehr nur von 30-50 Tonnen Nutzlast ausgeht, werden es noch mehr Flüge. Also man sieht, in 2 Jahren fliegt garantiert niemand zum Mars. Das hatte Musk auch nie vor, er wollte sich bloß vom Steuerzahler eine Rakete für Starlink etc bezahlen lassen. Es ist wie bei allem: wenn es Zeit wird zu liefern, verkündet Musk einfach ein neues fantastisches Ziel, damit er wieder Zeit gewinnt.. siehe Roadster, Cybertruck, das Tunnel-Desaster oder so ziemlich alles, was SpaceX macht. Er sagte ja auch erst neulich, daß bei SpaceX niemand etwa an Lebenserhaltungssystemen, Wasser- und Sauerstoffgewinnung, Energieversorgung etc für eine Mars-Mission arbeitet und er hofft, daß sich Dritte dieser Angelegenheit annehmen werden. Wenn du nur minimalste Ahnung davon hast, wie lange allein das dauern wird, dann ist hoffentlich klar, daß niemand zum Mars fliegen wird und schon gar nicht in diesem Jahrzehnt. Zum Mond auch nicht, der Zeitplan ist bereits lange durch den Reißwolf.
@@mrdebris1217 Und Sie haben den technischen Zugang? Wenn der Golf erst mehrfach explodiert und abgebrannt wäre und Ford Modell T von Anfang an zuverlässig gefahren wäre, hätte ich VW auch ganz emotionslos als Blechdosenbauer bezeichnet. Bei dieser Antwort von ihnen gehe ich davon aus, dass SIE mit zu viel Emotionen bei der Sache sind. Übrigens habe ich als Konstrukteur mit der Luft- und Raumfahrt Software CATIA V5 für einen großen Konzern gearbeitet.
Wurde eigentlich schon erwähnt, dass SpaceX gestern die Crew Dragon auf Falcon 9, diesmal mit nur zwei statt vier Astronauten, erfolgreich in Richtung ISS gestartet hat, mit der die beiden Boeing-Starliner-Gestrandeten im Februar zur Erde zurückkehren sollen? Die Booster-Landung (diesmal auf dem Festland) war wieder bilderbuchmäßig.
Bei der Mondsimulation fehlt noch dass den Übenden einen Strauß von Heliumballons angehangen wird um ihnen ein Sechstel der Schwerkraft zu geben! Wären aber wahrscheinlich sehr sehr viele Ballons.
Mo hat erwaehnt, dass bis 2026 ein Schienensystem installiert werden soll um zumindest die Anzuege auf Mondschwerkraft zu reduzieren. Ich vermute, durch Anpassen der Gegengewichte (oder evtl. der Federhaerte) kann aber auch die Gravitation fuer den gesamten Astronauten entsprechend eingestellt werden.
Die NASA Mondastronauten trainierten in den 60er Jahren an einer schiefen Ebene die Schwerkraft des Mondes. Sie hatten sichtlich Spaß damit und machten sogar Saltos. Es ist so als wenn man Liegestütz an einer schrägen Wand macht. Stimmt die Neigung, muss nur 1/6 der Kraft aufgewendet werden. In einem Raumfahrt-Museum hatte ich mal das Vergnügen Sprünge "auf dem Mond" zu machen. Dort war das Hilfsmittel ein Rollschlitten auf einer schiefen Ebene. Ballons steigen zu langsam um damit Sprünge zu simulieren.
Realistisch kann man 1/6 Schwerkraft nur an einer schiefen Ebene darstellen. Die Apollo Mondastronauten haben in den 60er Jahren damit geübt. Es gibt Fotos und Filme von diesen Übungen.
@@realulli Federn zur Kompensation lassen bei ihrer Entspannung sofort in ihrer Wirkung nach. Gegengewichte unterliegen wieder der irdischen Schwerkraft. Bei schnellen Bewegungen (Sprüngen) funktionieren solche Maßnahmen nicht.
@@eidruntiehrhaw Gegengewichte *sollen* der Schwerkraft unterliegen. Du hast allerdings recht, dass sie Masse hinzufuegen die aber nur in der vertikalen Bewegung angreift. Bei den Federn hast du zwar recht, aber ich denke an eine Konstruktion, die die Federn extrem lang werden laesst, sei es jetzt damm man die aufrollt wie ein Uhrwerk oder dass man die ueber eine Umlenkrolle dann horizontal richtig weit gehen laesst. Ziel ist halt, dass sich die Federkraft im relevanten Bereich nicht gross aendert. Alternativ heute vielleicht einen elektronisch gesteuerten schnellen Kran, der einfach so eingestellt ist dass er eine bestimmte Kraft nach oben ausuebt und Seil nachlaesst oder einholt, je nachdem wie der Astronaut sich bewegt. Wenn man dann auch noch die Masse der Krankonstruktion auf die weise kompensiert koennte das interessant werden. Ein Bekannter von mir hatte mal einen Staubsauger, schwer wie die Sau aber mit einer Regelung, dass der Staubsauger bei vorwaerts- und Rueckwaertsbewegungen den Benutzer so unterstuetzt hat dass die Masse effektiv kaschiert wurde. An sowas denke ich, nur halt vertikal.
1:44 die 5 Starships werden die Landetest mMn erst nach Freisetzung von StarLink-Satelliten durchführen, denn diese Telekommunikations-Infrastruktur benötigen alle weiteren Expeditionen zum Mars dringendsten. Und wer zuerst diese anbieten, ist Platzhirsch und $$$-Scheffler
Derzeit blockiert sich der Blechdosenbauer selber. Und wenn der erst mal Minister unter D.T. ist, kann er ja die FAA abschaffen. Boeing würde es freuen.
13:44 wieviel Umrundungen wird der Mini-Mond um die Erde absolvieren? Gibt es irgendwo eine Animationsfilmchen, wie die Streckenführung sich aus den verschiedenen Blickwinkeln ( Erde, ErdenMond, ErdenSonne, Mini-Mond-Umlaufszentruem) darstellen?
09:10 - leider nicht korrekt. Die New Glenn kann bei 16.800 KN, 45Tonnen in den Leo befördern...wenn sie dann mal fliegt. Die Falcon Heavy kann bei 22.800 KN, 64 Tonnen in den Leo befördern - und dass schon seit 2019 😉 Das Starship kann mit (aktuell max.)~87.000 KN, ~ 150-200 Tonnen in den Leo befördern... und ist schon erfolgreich geflogen. Wie man sieht ist die New Glenn ne gute Kategorie unter dem Starship angesiedelt und muss sich eher mit der Falcon und der Falcon Heavy messen lassen.
@wolfgangkober1291 tendeziell hast du recht allerdings kann das Starship aktuell nicht zuverlässig ins All Fliegen und die Falcon Heavy kann nicht vollständig wiederverwendet werden(nur die booster kommen zur Erde zurück). Deshalb sagt er ja auch das es die Stärkste wäre bis Starship 5 beweisen würde das dieses nun komplett funktioniert (Halt Start und landung + booster fangen)
Ja, und wenn die FAA den 5. Starship-Start bis Ende November (also nach dem anvisierten New-Glenn-Start) hinauszögert (honni soit qui mal y pense...), dann könnte diese ganze Würde, hätte, Fahradkette- Aussage, die suggeriert, Blue Origin sei besser als SpaceX, doch noch was werden.
@@goldfing5995 nö, denn die Falcon Super Heavy ist eh schon stärker und seit 5 Jahren in Betrieb - hab ich ja geschrieben. Mir ist es zwar egal ob die stärker ist - der Kanalbetreiber hat ja die Aussage getätigt. Ich meine nur die Aussage ansich ist falsch.
@@platfuss0073 Wo ist da das Problem, New Glenn ist ganau wie die Falcon Heavy Teilweise wieder verwendbar. Beide Oberstufen nicht ! Fazit New Glenn ist etwas schwächer als Falcon Heavy, die im Prinzip das seit Jahren macht was New Glenn zukünftig können soll. New Glenn ist kein deut besser.... Wenn ich die Daten sehe ist die Aussage einfach falsch.
@@nitramreniek5816ok danke ich wusste tatsächlich nicht das die Oberstufe der new glen nicht wiederverwendet werden kann. Demnach ist deine Aussage korrekt und meine falsch.
Moin Rocketman ! Wie jetzt ? Das zweite Paar Schuhe im Schrank ? Das ist ja fast schon Verschwenderisch 😅😂 Das dritte Paar müsste dann aber was ordentliches sein. Versuchs mal mit Floris van Bommel . Die Beiträge waren wie immer sehr informativ u. spannend . Herzlichen Dank dafür. Schöne Woche noch.
Ah geil die Chinesische Rakete hat den Boden verfehlt, sprich Geschwindigleit 0 noch in ein paar Metern höhe erreicht. Ich denke du wirst die Triebwerke einfach nicht soweit im Schub reduzierten können das sie die leere Rakete nicht nach oben schieben, das heist im Umkehrschluss das die Rakete mit geschwindigkeit 0 auch am Boden sein musss, sonst wird es wie hier eine Bruchlandung.
wenn ich mir den Render vom MPHM anseh muss ich sagen da ist noch Weiterentwicklung nötig, Die Leiter an der Klappbaren Aussenplattform OHNE Geländer, das nimmt doch keiner ab
NEIN - eine Falcon Heavy hat noch nie mehr als 20t in eine Umlaufbahn befördert! Und bei Flügen in den GTO ist die FH sogar schwächer als die halb so leichte Ariane 5. Einfach mal bei WIKI in die Statistiken schauen.
Es muss ja nicht zwangsläufig ein Problem mit de n Triebwerken geben. Aber diese Triebwerke zu untersuchen könnte weitere wichtige Daten liefern. Und Daten sind ja laut Elon die aktuelle wichtigste Payload. Bin gespannt, ob man da was veröffentlicht, ob man davon Erkenntnisse erlangen konnte. Die Russen haben ja ihre Raumfahrt Ambitionen zurück gefahren, dafür erkunden sie aber momentan die Tiefsee und erstellen die genauesten Tiefseekarten die es gibt.
Welches sind eigentlich die Größenbegrenzungen von Raketen? Je größer sie werden, desto mehr Treibstoff braucht man. Da wird es sicher eine Obergrenze geben. Auf der anderen Seite werden aber auch nicht Kleinteile mit einer Mini-Rakete in den Weltraum gebracht. Wahrscheinlich ist im Verhältnis zur Größe der Weg bis zur Schwerelosigkeit bei zu kleinen Raketen zu lang. Also muß es ja sowohl im oberen, als auch im unteren Bereich Abgrenzungen der Raketen bei Größe und Gewicht geben. Weil es fällt schon auf, dass sie alle ungefähr gleich groß sind und alle ungefähr gleich aussehen. Aus Laien-Sicht natürlich. Experten sehen zwischen den verschiedenen Raketen sicher riesige Unterschiede.
Je größer das Fahr/Flugzeug, desto geringer die Kosten pro Kilogramm, das gilt auch für Raketen. Allerdings wachsen mit zunehmender Größe die strukturellen Anforderungen und Belastungen überproportional; alleine dadurch ist das Größenwachstum schon limitiert. Und das Starship-Programm zeigt meiner Meinung nach deutlich, das hier die erforderliche Infrastruktur am Boden auch schon am Limit ist (Bereitstellung der Treibstoffe, Schutz vor Triebwerkshitze, Lärm, Erschütterungen, Katastrophenschutz…). Größer wird‘s nicht mehr, davon bin ich überzeugt. Der Vorteil kleinerer Raketen ist ihre Flexibilität, ob nun in zeitlicher Hinsicht als auch was die Startplätze betrifft.
Beobachte ein Regentonne beim Befüllen. Je höher der Flüssigkeitsstand um so mehr beult sich die Tonne unten aus. Große (hohe) Raketen müssen sehr dickwandig gebaut werden. Das ist kontraproduktiv, und sie lohnen sich eigentlich nur wenn große und schwere Einzelnutzlasten gestartet werden müssen.
Danke für ihre Videos ! Aus meiner Sicht könnten die Videos insofern verbessert werden, dass sie ihre EINORDNUNG / Einschätzung / Bewertung / zu den einzelnen Punkten stärker und etwas länger betonen. Z.b, dass die Chinesen jetzt schon an wiederverwendbaren Raketen arbeiten zeigt doch dass Europa so hinterher ist. Da würde ich mir wünschen, dass sie stärker den Finger in die Wunde stecken. Gerade denke ich, dass dieses Thema zum Beispiel ein Thema für ein Aufreger oder skandalvideo wäre um Europa mal aufzuwachen. Ist eigentlich nicht ihr Stil, man bräuchte es aber. Also bitte bitte nicht nur eine aneinanderreihung von Nachrichten, sondern etwas mehr Einordnung zu den einzelnen Themen :)
@@dennisbading7483 Ich hoffe es. Glauben? Dazu müsste man wissen, was da wirklich los ist. Es wäre wohl nicht schlecht, wenn die schon mal eine Starterlaubnis für Flug 6 und 7 beantragen.
@@eyeonyou3206 Wer zu blöde ist um mit der FAA zu kooperieren , hat es nicht anders verdient. Denn das schafft Airbus mit jedem neuen Flieger termingerecht vor dem ersten Start.
Finde so eine Aussage unangebracht, da es doch nur eine Geschmacksfrage ist. Damit tust du jeden, der die Schuhe schön findet, gewissermaßen sagen, das er einen schlechten Geschmack hat. Der eine findet sie sie eben schön und der andere eben nicht, so ist es doch bei allem.
Da werden sich noch einige Fans des Starship wundern. Die New Glenn wird der Schwerlasttransporter der Zukunft! Das Starship wird NIE mit Menschen zum Mars fliegen und E.M. wird als Bettler enden. 😂🤣😂 (Prognose des alten Weissagers G.L.)
Du hast doch nicht alle Tassen im Schrank... Das Mo und das Team von irgendwas leben muß (€)... Das Mo seinen guten Job an den Nagel gehängt hat um uns hier zu informieren.... Du kannst ja Kanal Mitglied werden... Da hast du keine Werbung
@@eidruntiehrhaw Natürlich lese ich Fachmagazine, und darin ist auch Werbung. Die ignoriere ich dann natürlich. Aber dieses Breaks mitten im Thema nerven einfach. Ein cooler Kanal, aber leider zu durchsetzt mit "Kauft mich kauft mich..." Ich sage es mal so: Das Maß ist der Wert aller Dinge!
@@Delta-bi8st Natürlich ist mein Niveau ganz tief und meine Zündschnur kurz... Gerade für Leute die Content schmarotzen... Hohe Qualität erwartet und dann zu faul sind mal ein Daumen zu geben... Sich zu fein sind, fünf Sekunden Werbung an zu schauen und dann die Dreistigkeit zu haben sich über den Kanal, Mo und das Team herablassend zu äußern und nicht mal Kanal Mitglied zu sein für ein paar Euro... Mo hat seinen guten Job an den Nagel gehängt um dann solche Flachpfeifen kostenlos zu unterhalten, oder was?
"Gibt keinen Live-Stream, weil ich mit meinem Sohn unterwegs bin, Familie geht vor." - Sorry, so eine ähnliche Aussage ist mir schon einmal unangenehm aufgefallen. Ich finde dieses Verhalten für einen Selbstständigen einfach unprofessionell und als Kunde denke ich mir: "Ok, wenn ihm die Familie wichtiger ist, kaufe ich halt woanders". Wenn man sich eine Existenz aufbauen will, egal ob angestellt oder selbstständig, muss man mehr machen als das, was verlangt wird. In dem Wort steckt ja schon "selbst und ständig" - und das ist kein Witz.
Da hast Du absolut recht, für das Vergnügen seiner "Kunden" kann man schon mal ein Kleinkind für Stunden alleine lassen und seine Aufsichtspflicht aussetzen. /s
Als Selbständiger muss man organisieren können, nötigenfalls auch eine Aufsicht für die Kleinen. Aber ich habe durchaus Verständnis für Mo. Noch gehört er nicht zu den Reichen, welche sich ein Kindermädchen leisten können.
Mit meinem Link und dem Code MORITZ20 bekommt ihr 20 % auf das gesamte GIESSWEIN -Sortiment: serv.linkster.co/r/qJzwvtajgy
Der Drohnenflug um die landende Raketenstufe sieht toll aus, da hat Deep Blue Aerospace eine gute Idee gehabt.
Danke Mo. Schönen Sonntag.
Bin jedes Mal begeistert. Du informierst spannend, kompetent und begeisternd. Danke und Grüsse aus der Schweiz
Hallo Mo, gratuliere zu 75k! Familie geht vor... Alles richtig gemacht ❤.
Weiterhin viel Spaß und Erfolg mit Senkrechtstarter!
Vielen lieben Dank
Vielen Dank für die neuen Infos!
Danke für deine unfassbar Kompetenten Videos! Ich freue mich jede Woche auf die neuste News
Glückwunsch zu 75.000 Raumfahrtbegeisterten Abonnenten!
Wir sind schon 75000, das ist doch super! Glückwunsch Mo!🚀
Vielen Dank 😊
Fußgröße 52 hindern mich diese bequem aussehenden Schuhe zu erwerben. Doch Deinen Kanal finde ich sehr interessant und Dein Engagement bewundernswert. Liebe Grüße aus Österreich
Vielen Dank für die Updates!
Danke für die sehr gute Arbeit❤❤❤
Glückwunsch zu den 75.000 Abonnenten!!! 🎉
Vielen Dank 😊
Und weiter gehts zur Hundertausendermarke!
Glückwunsch zu 75k Abonnenten
Vielen Dank
Danke!
Ich danke dir Silvio für deinen regelmäßigen Support!
Glückwunsch an die 75.000
ielen dank
@@SENKRECHTSTARTER Kommentar um ein V zu spenden 😇🤗
@@pidi_patrickHaha 😂😂😂
@@pidi_patrickvlt meint Mo "Elon Dank" 😂😂😂
@@pidi_patrick Das V ist ihm für heute ausgegangen. XD
Herzlichen Glückwunsch
75.000 🌟🌟🌟
Ja Mo, herzlichen Glückwunsch zu den geknackten 75k. Da die Tiefseebergung bei U-Booten schon sehr gut funktioniert hat.....halte ich es auch für möglich, daß andere Nationen (speziell ungenannte zwei) auch Interesse an technischen Details der Fragmente des Starship Boosters haben könnten um Ihre Projekte zu vergleichen, zu tunen oder Starship nachzubauen. Diesen Aspekt sollte man in diesen verrückten Zeiten auch nicht aus den Augen lassen. Natürlich wird auch SpaceX technische Erkenntnisse zu dem Fail gewinnen wollen.
auf dem Weg zu 100000 Abos. Vermutlich waren die ersten 1000 Abos schwerer als jetzt zu erreichenden 100000 Abos.
technisch anspruchsvolles abrasieves mond-regolith, tolles Wort. Glaub so nenn ich irgendwas :-)
Habe mal einen Vorschlag. Wäre sehr informativ wenn am Ende jeden Monats oder Quartals eine kurze Teballe mit allen Starts geordnet nach Nationen sowie auch erfolgreich und Fehlstarts gezeigt wird. Damit hätte man über eine Zeitleiste ein gutes Gefühl über die Fortschritte bzgl. der Raumfahrt bzw. Raketen Technologie und sieht auch die Fortschritte und Positionen der einzelnen Player zueinander.
Hatte seinerzeit mal hier angemerkt, dass wenn SpaceX nicht die Triebwerke der gewasserten Booster und des Starships selbst bergen oder zerstören kann oder will, es sofort die Chinesen oder auch die Russen auf den Plan rufen wird.... Also neben dem Studium von Fehlern an den Triebwerken könnte vielleicht genau dieser eingangs erwähnte Fakt doch
ein Beweggrund gewesen sein, die Teile wieder hoch zuholen....
@Senkrechtstarter: Es wäre toll wenn du irgendwann vielleicht die Möglichkeit bekommst das Luna Mondforschungszentrum zu besuchen und ein Video von dort zu erstellen.😊
Das ließe sich bestimmt mal einrichten. 😊
In 2 Jahren geht es los mit der Mars „ Invasion „😅 bin gespannt. Aber erstmal auf den nächsten Test. Den kann ich kaum erwarten 🎉
Wie alle Ankündigungen vom Blechdosenbauer, er bastelt nun schon seit 2016 an dem Starshipkonzept ohne Erfolg. Die US Mondrakete von Wernher von Braun flog nach nur 6 Jahren schon perfekt.
@@eidruntiehrhaw Um die weichen Landungen sowohl von Starship als auch Super Heavy nach dem vierten Testflug als „ohne Erfolg“ bezeichnen zu können haben Sie wohl eher einen emotionalen Zugang zu dem Thema und keinen technischen. Das zeigen Sie ja auch deutlich durch die wohl despektierlich gemeinte Verwendung des Begriffs „Blechdosenbauer“. Und zu guter Letzt noch der Vergleich des Starship mit der Saturn 5. Genau so gut können Sie einen Golf mit einem Model T vergleichen.
@@mrdebris1217 Musk hat bisher nicht einen einzigen Meilenstein auch nur für die Mondmission abgehakt. Das weiß der Vorposter anscheinend auch ;) Das ursprünglich angekündigte Starship, also 100 Tonnen zum Orbit, existiert nicht mal auf dem Papier, wie Musk ja er kürzlich mitgeteilt hatte. Für die ursprüngliche Mission hatte die NASA knapp 30 Flüge zum Nachtanken etc (eine weitere Nichtleistung) angesetzt. Da Musk nunmehr nur von 30-50 Tonnen Nutzlast ausgeht, werden es noch mehr Flüge. Also man sieht, in 2 Jahren fliegt garantiert niemand zum Mars. Das hatte Musk auch nie vor, er wollte sich bloß vom Steuerzahler eine Rakete für Starlink etc bezahlen lassen. Es ist wie bei allem: wenn es Zeit wird zu liefern, verkündet Musk einfach ein neues fantastisches Ziel, damit er wieder Zeit gewinnt.. siehe Roadster, Cybertruck, das Tunnel-Desaster oder so ziemlich alles, was SpaceX macht. Er sagte ja auch erst neulich, daß bei SpaceX niemand etwa an Lebenserhaltungssystemen, Wasser- und Sauerstoffgewinnung, Energieversorgung etc für eine Mars-Mission arbeitet und er hofft, daß sich Dritte dieser Angelegenheit annehmen werden. Wenn du nur minimalste Ahnung davon hast, wie lange allein das dauern wird, dann ist hoffentlich klar, daß niemand zum Mars fliegen wird und schon gar nicht in diesem Jahrzehnt. Zum Mond auch nicht, der Zeitplan ist bereits lange durch den Reißwolf.
@@mrdebris1217 Und Sie haben den technischen Zugang?
Wenn der Golf erst mehrfach explodiert und abgebrannt wäre und Ford Modell T von Anfang an zuverlässig gefahren wäre, hätte ich VW auch ganz emotionslos als Blechdosenbauer bezeichnet.
Bei dieser Antwort von ihnen gehe ich davon aus, dass SIE mit zu viel Emotionen bei der Sache sind.
Übrigens habe ich als Konstrukteur mit der Luft- und Raumfahrt Software CATIA V5 für einen großen Konzern gearbeitet.
Wurde eigentlich schon erwähnt, dass SpaceX gestern die Crew Dragon auf Falcon 9, diesmal mit nur zwei statt vier Astronauten, erfolgreich in Richtung ISS gestartet hat, mit der die beiden Boeing-Starliner-Gestrandeten im Februar zur Erde zurückkehren sollen? Die Booster-Landung (diesmal auf dem Festland) war wieder bilderbuchmäßig.
top, danke!
Gibt’s den UA-cam Play Button auch als Heattile für dein studio?
Zeit für eine Sonderedition 😂
cool 11m mini Mond
❤
Bei der Mondsimulation fehlt noch dass den Übenden einen Strauß von Heliumballons angehangen wird um ihnen ein Sechstel der Schwerkraft zu geben! Wären aber wahrscheinlich sehr sehr viele Ballons.
Mo hat erwaehnt, dass bis 2026 ein Schienensystem installiert werden soll um zumindest die Anzuege auf Mondschwerkraft zu reduzieren. Ich vermute, durch Anpassen der Gegengewichte (oder evtl. der Federhaerte) kann aber auch die Gravitation fuer den gesamten Astronauten entsprechend eingestellt werden.
Die NASA Mondastronauten trainierten in den 60er Jahren an einer schiefen Ebene die Schwerkraft des Mondes. Sie hatten sichtlich Spaß damit und machten sogar Saltos.
Es ist so als wenn man Liegestütz an einer schrägen Wand macht. Stimmt die Neigung, muss nur 1/6 der Kraft aufgewendet werden.
In einem Raumfahrt-Museum hatte ich mal das Vergnügen Sprünge "auf dem Mond" zu machen. Dort war das Hilfsmittel ein Rollschlitten auf einer schiefen Ebene.
Ballons steigen zu langsam um damit Sprünge zu simulieren.
Realistisch kann man 1/6 Schwerkraft nur an einer schiefen Ebene darstellen. Die Apollo Mondastronauten haben in den 60er Jahren damit geübt. Es gibt Fotos und Filme von diesen Übungen.
@@realulli Federn zur Kompensation lassen bei ihrer Entspannung sofort in ihrer Wirkung nach. Gegengewichte unterliegen wieder der irdischen Schwerkraft. Bei schnellen Bewegungen (Sprüngen) funktionieren solche Maßnahmen nicht.
@@eidruntiehrhaw Gegengewichte *sollen* der Schwerkraft unterliegen. Du hast allerdings recht, dass sie Masse hinzufuegen die aber nur in der vertikalen Bewegung angreift.
Bei den Federn hast du zwar recht, aber ich denke an eine Konstruktion, die die Federn extrem lang werden laesst, sei es jetzt damm man die aufrollt wie ein Uhrwerk oder dass man die ueber eine Umlenkrolle dann horizontal richtig weit gehen laesst. Ziel ist halt, dass sich die Federkraft im relevanten Bereich nicht gross aendert.
Alternativ heute vielleicht einen elektronisch gesteuerten schnellen Kran, der einfach so eingestellt ist dass er eine bestimmte Kraft nach oben ausuebt und Seil nachlaesst oder einholt, je nachdem wie der Astronaut sich bewegt. Wenn man dann auch noch die Masse der Krankonstruktion auf die weise kompensiert koennte das interessant werden.
Ein Bekannter von mir hatte mal einen Staubsauger, schwer wie die Sau aber mit einer Regelung, dass der Staubsauger bei vorwaerts- und Rueckwaertsbewegungen den Benutzer so unterstuetzt hat dass die Masse effektiv kaschiert wurde. An sowas denke ich, nur halt vertikal.
Gibt es was Neues von der OHB😂
Lunahalle super😂😂😂
Das war jetzt etwas verwirrend, dein Abspann ohne Bart...schwupps, war er weg😅
Danke für den Spoiler 😂
Kommentar um ein Kommentar zu schreiben 🥳😅🫶🏼
🫶
@nats_8 Das sind mit die besten Kommentare 😊
Bergung ganz klar, einfach damit die niemand anderes aus dem Meer fischt und somit revers Engineering betreibt.
Muss!
1:44 die 5 Starships werden die Landetest mMn erst nach Freisetzung von StarLink-Satelliten durchführen, denn diese Telekommunikations-Infrastruktur benötigen alle weiteren Expeditionen zum Mars dringendsten. Und wer zuerst diese anbieten, ist Platzhirsch und $$$-Scheffler
Das mit den 2 Jahren zum Mars wird aber sehr Sportlich. Da die FAA ja alles extrem blockiert und somit verzögert.
Ob die Landungen auf dem Mars schiefgehen dürfte der FAA ziemlich egal sein.
Derzeit blockiert sich der Blechdosenbauer selber. Und wenn der erst mal Minister unter D.T. ist, kann er ja die FAA abschaffen. Boeing würde es freuen.
13:44 wieviel Umrundungen wird der Mini-Mond um die Erde absolvieren?
Gibt es irgendwo eine Animationsfilmchen, wie die Streckenführung sich aus den verschiedenen Blickwinkeln ( Erde, ErdenMond, ErdenSonne, Mini-Mond-Umlaufszentruem) darstellen?
09:10 - leider nicht korrekt.
Die New Glenn kann bei 16.800 KN, 45Tonnen in den Leo befördern...wenn sie dann mal fliegt.
Die Falcon Heavy kann bei 22.800 KN, 64 Tonnen in den Leo befördern - und dass schon seit 2019 😉
Das Starship kann mit (aktuell max.)~87.000 KN, ~ 150-200 Tonnen in den Leo befördern... und ist schon erfolgreich geflogen.
Wie man sieht ist die New Glenn ne gute Kategorie unter dem Starship angesiedelt und muss sich eher mit der Falcon und der Falcon Heavy messen lassen.
@wolfgangkober1291 tendeziell hast du recht allerdings kann das Starship aktuell nicht zuverlässig ins All Fliegen und die Falcon Heavy kann nicht vollständig wiederverwendet werden(nur die booster kommen zur Erde zurück). Deshalb sagt er ja auch das es die Stärkste wäre bis Starship 5 beweisen würde das dieses nun komplett funktioniert (Halt Start und landung + booster fangen)
Ja, und wenn die FAA den 5. Starship-Start bis Ende November (also nach dem anvisierten New-Glenn-Start) hinauszögert (honni soit qui mal y pense...), dann könnte diese ganze Würde, hätte, Fahradkette- Aussage, die suggeriert, Blue Origin sei besser als SpaceX, doch noch was werden.
@@goldfing5995 nö, denn die Falcon Super Heavy ist eh schon stärker und seit 5 Jahren in Betrieb - hab ich ja geschrieben. Mir ist es zwar egal ob die stärker ist - der Kanalbetreiber hat ja die Aussage getätigt. Ich meine nur die Aussage ansich ist falsch.
@@platfuss0073 Wo ist da das Problem, New Glenn ist ganau wie die Falcon Heavy Teilweise wieder verwendbar. Beide Oberstufen nicht !
Fazit New Glenn ist etwas schwächer als Falcon Heavy, die im Prinzip das seit Jahren macht was New Glenn zukünftig können soll. New Glenn ist kein deut besser....
Wenn ich die Daten sehe ist die Aussage einfach falsch.
@@nitramreniek5816ok danke ich wusste tatsächlich nicht das die Oberstufe der new glen nicht wiederverwendet werden kann. Demnach ist deine Aussage korrekt und meine falsch.
Hab mich eher gewundert dass du noch keine 100.000 hast.
Liegt an seinem dämlichen grinsen
Moin Rocketman !
Wie jetzt ? Das zweite Paar Schuhe im Schrank ? Das ist ja fast schon Verschwenderisch 😅😂 Das dritte Paar müsste dann aber was ordentliches sein.
Versuchs mal mit Floris van Bommel . Die Beiträge waren wie immer sehr informativ u. spannend . Herzlichen Dank dafür. Schöne Woche noch.
Ah geil die Chinesische Rakete hat den Boden verfehlt, sprich Geschwindigleit 0 noch in ein paar Metern höhe erreicht. Ich denke du wirst die Triebwerke einfach nicht soweit im Schub reduzierten können das sie die leere Rakete nicht nach oben schieben, das heist im Umkehrschluss das die Rakete mit geschwindigkeit 0 auch am Boden sein musss, sonst wird es wie hier eine Bruchlandung.
Was war denn das für ein Thumbnail am Anfang? :D
wenn ich mir den Render vom MPHM anseh muss ich sagen da ist noch Weiterentwicklung nötig, Die Leiter an der Klappbaren Aussenplattform OHNE Geländer, das nimmt doch keiner ab
Die Falcon Heavy ist aber doch stärker wie die New Glenn oder nicht?
NEIN - eine Falcon Heavy hat noch nie mehr als 20t in eine Umlaufbahn befördert! Und bei Flügen in den GTO ist die FH sogar schwächer als die halb so leichte Ariane 5.
Einfach mal bei WIKI in die Statistiken schauen.
Es muss ja nicht zwangsläufig ein Problem mit de n Triebwerken geben. Aber diese Triebwerke zu untersuchen könnte weitere wichtige Daten liefern. Und Daten sind ja laut Elon die aktuelle wichtigste Payload. Bin gespannt, ob man da was veröffentlicht, ob man davon Erkenntnisse erlangen konnte.
Die Russen haben ja ihre Raumfahrt Ambitionen zurück gefahren, dafür erkunden sie aber momentan die Tiefsee und erstellen die genauesten Tiefseekarten die es gibt.
Wo Kapitel?
ach, also ist new Glen Leistungsstärker als die Falcon Heavy ?
JA - und das Nutzlastvolumen ist bei 7m Durchmesser auch wesentlich größer.
Welches sind eigentlich die Größenbegrenzungen von Raketen?
Je größer sie werden, desto mehr Treibstoff braucht man. Da wird es sicher eine Obergrenze geben.
Auf der anderen Seite werden aber auch nicht Kleinteile mit einer Mini-Rakete in den Weltraum gebracht. Wahrscheinlich ist im Verhältnis zur Größe der Weg bis zur Schwerelosigkeit bei zu kleinen Raketen zu lang.
Also muß es ja sowohl im oberen, als auch im unteren Bereich Abgrenzungen der Raketen bei Größe und Gewicht geben.
Weil es fällt schon auf, dass sie alle ungefähr gleich groß sind und alle ungefähr gleich aussehen. Aus Laien-Sicht natürlich. Experten sehen zwischen den verschiedenen Raketen sicher riesige Unterschiede.
Je größer das Fahr/Flugzeug, desto geringer die Kosten pro Kilogramm, das gilt auch für Raketen. Allerdings wachsen mit zunehmender Größe die strukturellen Anforderungen und Belastungen überproportional; alleine dadurch ist das Größenwachstum schon limitiert. Und das Starship-Programm zeigt meiner Meinung nach deutlich, das hier die erforderliche Infrastruktur am Boden auch schon am Limit ist (Bereitstellung der Treibstoffe, Schutz vor Triebwerkshitze, Lärm, Erschütterungen, Katastrophenschutz…). Größer wird‘s nicht mehr, davon bin ich überzeugt.
Der Vorteil kleinerer Raketen ist ihre Flexibilität, ob nun in zeitlicher Hinsicht als auch was die Startplätze betrifft.
Beobachte ein Regentonne beim Befüllen. Je höher der Flüssigkeitsstand um so mehr beult sich die Tonne unten aus. Große (hohe) Raketen müssen sehr dickwandig gebaut werden. Das ist kontraproduktiv, und sie lohnen sich eigentlich nur wenn große und schwere Einzelnutzlasten gestartet werden müssen.
Danke für ihre Videos !
Aus meiner Sicht könnten die Videos insofern verbessert werden, dass sie ihre EINORDNUNG / Einschätzung / Bewertung / zu den einzelnen Punkten stärker und etwas länger betonen.
Z.b, dass die Chinesen jetzt schon an wiederverwendbaren Raketen arbeiten zeigt doch dass Europa so hinterher ist. Da würde ich mir wünschen, dass sie stärker den Finger in die Wunde stecken.
Gerade denke ich, dass dieses Thema zum Beispiel ein Thema für ein Aufreger oder skandalvideo wäre um Europa mal aufzuwachen. Ist eigentlich nicht ihr Stil, man bräuchte es aber.
Also bitte bitte nicht nur eine aneinanderreihung von Nachrichten, sondern etwas mehr Einordnung zu den einzelnen Themen :)
Die 100000 gehen vorher❤
Ich dachte du trägst nur Barfußschuhe?...
Das Eindeutschen wirkt ziemlich gequält. Warum nicht Hotfire ?
Durch die viel zu hohe Schwerkraft ist die Halle aber wohl nicht soooo ganz ""Mond ähnlich "".
Dafür soll ja noch ein off-load system bis 2026 installiert werden.
also kommt dieses jahr kein 5 start mehr
Es wurde mehrmals ein Datum um den 27 November genannt. Von verschiedenen Entscheidern.
@@rolandklemann76 glaubst du dran ich nicht
@@dennisbading7483 Ich hoffe es. Glauben? Dazu müsste man wissen, was da wirklich los ist. Es wäre wohl nicht schlecht, wenn die schon mal eine Starterlaubnis für Flug 6 und 7 beantragen.
Alles dank den Verhinderern der FAA
@@eyeonyou3206 Wer zu blöde ist um mit der FAA zu kooperieren , hat es nicht anders verdient. Denn das schafft Airbus mit jedem neuen Flieger termingerecht vor dem ersten Start.
Besser wäre es ohne Schuhwerbung und die ständige Eigenwerbung.
Kann man Musk bitte vorher auf den Mond schiessen?
Hoffentlich sitzt dieser unsympathischer Mensch in dem ersten Starship welches zum Mars scheitert.
Vielleicht könnte uns mal jemand einen Gefallen tun und Musk zum Pluto schicken. Ich zahle auch gerne die Reise.
Alles Geld Verschwendung 🎭🎭🎭🤡
Die immer wieder beworbenen Schuhe sehen scheußlich aus!
Finde so eine Aussage unangebracht, da es doch nur eine Geschmacksfrage ist. Damit tust du jeden, der die Schuhe schön findet, gewissermaßen sagen, das er einen schlechten Geschmack hat. Der eine findet sie sie eben schön und der andere eben nicht, so ist es doch bei allem.
@@rolandklemann76 Wenn man von einer Sache überzeugt ist und sie schön findet spielt es doch überhaupt keine Rolle, was andere dazu sagen.
Die unterbelichteste Aussage des Tages...ihr könnt ja Kanal Mitglied werden... Da habt ihr keine Werbung... Content Schmarotzer
@@kobaltblau3718 … und wer dank der Anonymität andere hier beleidigt, ist charakterlich unterbelichtet Du Schmarotzer!
Da werden sich noch einige Fans des Starship wundern. Die New Glenn wird der Schwerlasttransporter der Zukunft!
Das Starship wird NIE mit Menschen zum Mars fliegen und E.M. wird als Bettler enden. 😂🤣😂
(Prognose des alten Weissagers G.L.)
Die New Dings, ist uninspierender Weltraumschrott noch vor dem Erstflug
@@eyeonyou3206 Na immerhin Weltraumschrott, die Spaceclip ist Schrott aus der Tiefsee. 😂
Ganz ehrlich: Diese dauernden "Abonniere mich" und "Werbungsbreaks" nerven leider sehr, weshalb ich diesen Kanal niemals abonieren würde.
Du hast doch nicht alle Tassen im Schrank... Das Mo und das Team von irgendwas leben muß (€)... Das Mo seinen guten Job an den Nagel gehängt hat um uns hier zu informieren.... Du kannst ja Kanal Mitglied werden... Da hast du keine Werbung
So etwas ist leider notwendig, oder lesen Sie auch kein Fachmagazin wenn darin Werbung ist?
@@kobaltblau3718 Tiefes Niveau, mein Lieber - Muss man gleich beleidigen?
@@eidruntiehrhaw Natürlich lese ich Fachmagazine, und darin ist auch Werbung. Die ignoriere ich dann natürlich. Aber dieses Breaks mitten im Thema nerven einfach. Ein cooler Kanal, aber leider zu durchsetzt mit "Kauft mich kauft mich..."
Ich sage es mal so: Das Maß ist der Wert aller Dinge!
@@Delta-bi8st Natürlich ist mein Niveau ganz tief und meine Zündschnur kurz... Gerade für Leute die Content schmarotzen... Hohe Qualität erwartet und dann zu faul sind mal ein Daumen zu geben... Sich zu fein sind, fünf Sekunden Werbung an zu schauen und dann die Dreistigkeit zu haben sich über den Kanal, Mo und das Team herablassend zu äußern und nicht mal Kanal Mitglied zu sein für ein paar Euro... Mo hat seinen guten Job an den Nagel gehängt um dann solche Flachpfeifen kostenlos zu unterhalten, oder was?
"Gibt keinen Live-Stream, weil ich mit meinem Sohn unterwegs bin, Familie geht vor." - Sorry, so eine ähnliche Aussage ist mir schon einmal unangenehm aufgefallen. Ich finde dieses Verhalten für einen Selbstständigen einfach unprofessionell und als Kunde denke ich mir: "Ok, wenn ihm die Familie wichtiger ist, kaufe ich halt woanders". Wenn man sich eine Existenz aufbauen will, egal ob angestellt oder selbstständig, muss man mehr machen als das, was verlangt wird. In dem Wort steckt ja schon "selbst und ständig" - und das ist kein Witz.
Da hast Du absolut recht, für das Vergnügen seiner "Kunden" kann man schon mal ein Kleinkind für Stunden alleine lassen und seine Aufsichtspflicht aussetzen. /s
@@pidi_patrick Es geht hier nicht um Vergnügen, er positioniert sich als professioneller Selbstständiger und nicht als Freizeit UA-camr.
Als Selbständiger muss man organisieren können, nötigenfalls auch eine Aufsicht für die Kleinen. Aber ich habe durchaus Verständnis für Mo. Noch gehört er nicht zu den Reichen, welche sich ein Kindermädchen leisten können.