Ça vous étonne? Pas moi! Pour construire des éoliennes en masse et des panneaux solaires il faudra du pétrole, l'extraction des métaux servant à une énergie nouvelle ne se fera pas avec des éoliennes
@@christophechatelain5611 ils font semblant de ne pas écouter et ils anticipent rien du tout, par contre ils savent anticiper quand il s'agit de taxer les classes moyennes
@@francoisbonvin4103 nous irons pas jusqu'à 2 siècles. Même pas 1! C'est ça un changement climatique à+3° minimum. Les Canadiens commencent à serrer les fesses ! Nous n'irons pas pomper tout le pétrole pour plusieurs raisons. L'une d'elle est la tech. A part pour les naïfs... Mais même sans changement climatique il y a plusieurs effondrements en cours. C'est juste plié.
@@francoisbonvin4103 ... erreur: même s'il reste du pétrole, si on dépense plus d'énergie pour en sortir que ce que la production nous rend en énergie, tout s'arrêtera !
@@raphaelabraham5669 on nous a bassiné depuis les années 70 avec le fait qu’un jour l’offre ne pourra plus contenter la demande, c’était ça le peak oil. Là maintenant on nous explique que du pétrole au coût de production de 60$/baril on en a au moins encore pour 40ans, mais que c’est la demande qui va baisser et induire un peak oil. Nuance. Le peak oil prophetisé depuis un demi-siècle n’est donc jamais arrivé.
@@le_phi Comment la demande va-t-elle baisser si le pétrole reste ultra compétitif ? le discours du type interrogé ici doit bien faire rigoler les fils du ciel ! On trouve une vidéo de Le Floch-Prigent où il avoue que le coût d'extraction du pétrole du Moyen-Orient est .. de quelques dollars le baril !
@@deodatdechampignac effectivement, le baril saoudien coûte aux environs de 12 à 20 dollars. Le pétrole brésilien (Petrobrasil) coûte dans les 30/35 dollars le baril. Comment peut-on parler de "peak-oil" quand les gisements du Vénézuela (premieres réserves mondiales) sont quasiment inexploitées. Toute cette histoire fait le jeux des producteurs, et des états. Le jour où l'intérêt des états dominants sera d'avoir un pétrole bon marché les sanctions contre le Vénézuela seront levées en un temps record.
Au contraire c'est parfaitement logique. Si le prix d'un besoin monte où il est volatile, les gens ne peuvent plus se l'offrir et donc la demande diminue.
Tout le monde parle de comment remplacer le pétrole dans le civil. Mais est ce que vous vous êtes déjà demandé quel allait être l'avenir de l'armée sans pétrole ? Croyez-vous que les stratèges militaires réfléchissent déjà à comment remplacer le pétrole dans les guerres du futur ? On imagine mal des avions, des hélicoptères, des tanks propulsés au nucléaire. Les batteries électriques, on ne pourra pas en produire assez et ça va manquer de puissance pour les engins les plus lourds. Les missiles de moyenne et de longue portée, comment en produire en série sans carburant fossile ? Quel type d'arme va être privilégié dans le futur ? Existerait-il des types d'armes, autres que des engins propulsés avec un carburant, qui pourrait détruire des pays entiers sans pétrole ?
@@desnidsderhealitees6654 justement j'avoue ne pas savoir. les missiles nucléaires, par exemple, sont trop suicidaires. et ils ont quand-même besoin de pétrole pour être lancés. si j'en parle c'est parce que je trouve curieux que personne ne se soit jamais posé la question. si le civil lambda ne réfléchit pas trop à ça, est ce le cas aussi de nos militaires ? dans le futur, si le pétrole devient rare, la présence d'un seul et unique hélicoptère dans une bataille pourra elle faire basculer son issue si l'autre camp n'en a pas du tout ?... bref, il y a plein de questions autour de ce sujet. je trouve curieux que personne n'en parle... ce n'est probablement pas nos affaires, mais même dans les films de science fiction, la question n'a jamais été explorée, je pense.
@@michelg7040 oui, je crois en effet. donc il reste la problématique des hélicoptère, tanks et avions... serait il possible de les faire marcher aussi à l'hydrogène ?
Et la vous lisez ou réalisez des tas de livres, etuses etc. A commencer par l'indispensable rapport Meadows !! Bon courage a nos jeunes... Piur rappel pouyanné a annoncé que ca commencerai a faire mal dès 2025 sur le pic de pétrole. Il l'a dit il y a 2 ans max... l'Arabie saoudite avait aussi annoncé son pic pour 2027... Donc! Dans le langage dzs majors des hydrocarbures ca veut dire que cest deja dépassé. Rappel aussi sur des pays producteurs ayant annoncé stopper l'exportation dans les prochaines années. Le Mexique (à ma connaissance) est le dernier pays à l'avoir fait. Et là ! Vous faites tous les surpris ?! Cest comme ke changement climatique. -oh?! Nous sommes surpris parce ce qui arrive!! Bah non! Ca fait 120 ans quon nois alertes sur tous les effondrements en cours ! 120 ans!! Et toiut le monde s'en fout! Voila ou nous en sommes ! fb.watch/lbTxi6TGUL/
Heuresement avec la guerre mondiale la consomation va baisser - c'est pour cela que les verts allemands adore la guerre contre les russes, c'est eco-friendly la guerre nucleaire.
Et le géologie dans tout ça? Ce qui fera baisser la demande, c'est le prix du baril, lui même déterminé par un jeux entre le pouvoir d'achat et les coût d'extraction. Si le pouvoir d'achat reste constant mais que les coûts augmentent, à un moment donné la demande sera détruite...
Les puits ont des limitations donc la baisse de production arrivera un jour et sera en même temps que la baisse de la demande. Les prix augmenteront donc la demande baissera.
Ça me fait rire ces animateurs télés qui se réjouissent des nouveaux records de production de pétrole et de charbon ! Ils n'ont pas compris que si on en consomme beaucoup plus de pétrole/charbon maintenant alors on en consommera beaucoup moins après ! Augmenter sa production et sa consommation c'est accélérer la pénurie de la ressource en question, puisque c'est une quantité finie ! Bref c'est accélérer la vitesse de l'épuisement de la ressource ! Et ils sont contents comme dirait Jean Marc (la marionnette de Jeff Panacloc). Les ressources fossiles et métalliques sont très mal gérées !
Bien qu’il puisse sembler que le gouvernement veut ce qu’il y a de mieux pour vous, la réalité est que la plupart du temps, cela vous empêche de vivre la vie que vous méritez et c’est pourquoi nous devons investir dans notre propre avenir, les gouvernements ne s’en soucient pas vraiment.
Vous avez raison ami, combien de millionnaires connaissez-vous qui se sont enrichis grâce au compte d’épargne? C’est pourquoi je diversifie et j’investis davantage sur le marché financier, et cela porte ses fruits.
Les pays producteurs de pétroles doive avoir deux tarifs un à 80 dollars pour les pays disent amis et 300 dollars une barille pour les autres pays et si ils ne sont pas contenant ne l'achètent pas.
Il est évident que les ressources de ressources minières et fossiles ne sont pas infinies... le pétrole ne sera pas éternel !!... et il faudra faire avec moins d'énergie fossile...
Jancovici raconte des contre vérités sur le pétrole depuis des années. Entre les progrès fait sur les forages directionnels, et les forages en grande profondeur, l’avenir de l’extraction de pétrole s’annonce encore faste pour pas mal de temps. En 1980, on annonçait des reserves mondiale de pétrole pour encore 40ans à raison de 70 millions de barils/jour… en 2020 (donc 40ans après), on sortait 100 millions de barils/jour avec des reserves prouvées pour encore… 40ans! 😅
Jancovici s’appuie sur l’AIE pour le peak oil. Le conventionnel a eu son peak en 2007/8. Avec le non conventionnel (sable bitumineux et schiste en plus, un pétrole de moindre qualité), l’AIE dit en 2028. Pas de contradiction, juste des notions scientifiques/rapports non compris
@@le_phi : vous confondez année du pic de production et année d'épuisement total. Vos 40 ans (en supposant que ce soit le bon chiffre) correspond à l'épuisement total. Le pic de production d'un gisement correspond généralement à la moitié de la durée d'exploitation. Et cela induit une augmentation des prix si la demande reste supérieure à la production. Ce fût le cas en 2008 avec un baril à 148$. Si en 1980, on annonçait des réserves prouvées pour 40 ans (à vérifier), c'est tout simplement parce qu'on n'avait pas encore prospecté partout, pouvions espérer encore de nouvelles réserves. Et, d'autres part, n'avions pas de visibilité sur le prix que les sociétés seraient près à mettre. Les cours en $ constantn'ont fait qu'augmenter en tendance. Il y finira donc par y avoir un point d'équilibre, en synergie avec l'épuisement d'autres matières premières (si plus d'acier pour les voitures ou de sable pour le béton, ... , plus besoin de pétrole). Et au grand maximum la production s'arrêtera lorsque le TRE* (EROEI en anglais) sera inférieur à 1. Il baisse d'années en années. Ca c'est une loi physique non négociable. _____________ * Taux de Retour Energétique (Energy return On Energy Invested) : rapport entre l'énergie récupérée à partir de l'énergie investie pour l'obtenir.
Toujours ? Sûrement pas. Le pic du pétrole conventionnel a été passé en 2008. Le pic tout pétrole est probablement pour 2025. Quand bien même serait-ce 2030 ou 2035, en 2008 (baril 148$, jamais inégalé ) cela a fait très mal (de même en 1973) puisque la crise des subprime qui s'en est ensuivi a généré la crise systémique mondiale. L'après pétrole, ça ne se décrète pas d'un claquement de doigts.
Le peak oil répond à une loi physique (un réservoir vide est un réservoir vide) . Les dettes, ce sont des conventions entre humains, débiteurs et créditeurs. Les loi humaines peuvent être modifiée, les lois physique, non.
Le peak oil, ce n'est pas la demande, c'est la production .... On se fout de la demande, le problème c'est la production, et le peak oil à déja eu lieu chez plusieurs producteurs. Qu'est ce que c'est que ce reportage à la con qui sème le trouble.... La décroissance est lièe justement à la baisse de production d'énergie et non pas à la baisse de la demande.... Regardez la definition du peak oil ... c'est la fin de production de pétrole.
Le peak de la demande serait une excellente nouvelle pour le climat (et nos besoins résiduels futurs en pétrole). Il semblerait que 2024 pourrait être le peak d'émissions de la Chine, 6 ans avant son NDC dans le cadre de l'accord de Paris.
vous confondez le pic oil, production, et le pic de demande. Rien a voir !!! Vos confondez production et consommation ... Pas tres serieux. Les explications des scientifiques sont vraies et justes, les économistes sont vraiment farfelus
… et de l’afrique! 3,4 milliards d’habitants attendus dans 70ans, s’ils desirent vivre avec ne serait-ce qu’un tiers du petrole que brulent le milliard d’occidentaux aujourd’hui (europe + amerique du nord) et bien c’est un jeux à somme nulle.
Dommage que la voiture électrique ne soit déjà morte : Autonomie, temps de recharge, disponibilité et état des bornes, incendies voire explosions spontanées des batteries, coût exorbitant de remplacement des batteries, etc, etc, etc, etc.
Ils ont dejà prevu de taxer l'energie électrique de la voiture electrique. Le prix de l'électricité sera plus cher pour l'électricité de transport. Une taxe au kilométrage électrique est dejà lancée en Australie. Pourquoi ? parce que l'etat perd la taxe thermique à la pompe en passant à l'electrique et qu'il faut bien continuer à financer l'immigration coûte que coûte qui est pour Benoit Hamon un projet et non pas un problème.
L'immigration est bon pour le patronat mais il faut financer tous les chômeurs (ceux qui ne veulent pas accepter ce qu'acceptent les "nouveaux" entrants, ayant connu un vrai code du travail) et les fonctionnaires...
@@morganartnouveau5360 Imaginez ils viennent sans le sou, pas de parent pour les héberger en cas de coup dur, quedalle wallou. TOUT ce que leur demandera le patron ils l'exécuteront sinon pas de sous. Même avec des salaires très bas. Ce que vous dites, c'est ce que croient (ou disent) ceux dont l'employabilité n'entre pas en concurrence avec cette main d’œuvre docile... ou les patrons :).
@Tino et Lolita Faudrait demander à celles qui traversent les quartier ou je sais plus quelle illuminée du gouvernement a dit qu'il faudrait élargir les trottoirs, vous vous souvenez, leur demander si elles ne préfèreraient pas qu'on divise la population par deux et qu'on garde ceux qui savent se tenir... Et je vous invite à trouver et regarder la vidéo "et pourtant je suis de gauche" (pasque si je link, le comm passe pas) pour savoir le crédit que j'accorde à l'hypothèse que ma maison de retraite sera la maison de retraite dont vous parlez. Je ferais comme la dame elle fait... mais l'hypocrisie en moins. LoL
@@Philippe_Blot : Avez-vous une estimation crédible de ce financement des "chômeurs et des fonctionnaires " ? Pouvez-vous comparer cela avec le coût (intégrant TOUTES les externalités négatives) de la voiture, thermique ou électrique n'étant pas le sujet, ni l'une ni l'autre n'étant viable sur le long terme ? Philippe est un patron probablement. Mais il ne le doit qu'à son courage bien sûr.
@@davidbottana7494: vosu voyez cela de votre fenêtre ? car moi je lis dans le rapport annuel de l'AIE de 2018 (OUtlook 201) que lepic de pétrole conventionnel a été atteint en 2008
@@davidbottana7494 : donc l'AIE, entre autres organisation ou associations capables de connaitre les volumes de ventes mondiales de pétrole, nous ment et/ou se trompe. Et cet article de wikipedia qui recensent les 56 pays ayant passé leur pic de production de pétrole conventionnel est donc bidon ? Nous vivons donc dans un monde de comploteurs dont seul toi sais et en est exclus en fait. C'est pas ce qu'on appelle de la paranoïa ?
Ça vous étonne? Pas moi! Pour construire des éoliennes en masse et des panneaux solaires il faudra du pétrole, l'extraction des métaux servant à une énergie nouvelle ne se fera pas avec des éoliennes
Yes. Y a zéro surprise. Tout était annoncé. Mais personne n'a écouté. Et n'écoute toujours pas.
@@christophechatelain5611 ils font semblant de ne pas écouter et ils anticipent rien du tout, par contre ils savent anticiper quand il s'agit de taxer les classes moyennes
Pour produire de l'électricité et des médicaments il faudra du pétrole tant qu: il y en aura. 2 siècles voir 3.
@@francoisbonvin4103 nous irons pas jusqu'à 2 siècles. Même pas 1! C'est ça un changement climatique à+3° minimum. Les Canadiens commencent à serrer les fesses !
Nous n'irons pas pomper tout le pétrole pour plusieurs raisons. L'une d'elle est la tech. A part pour les naïfs...
Mais même sans changement climatique il y a plusieurs effondrements en cours. C'est juste plié.
@@francoisbonvin4103 ... erreur: même s'il reste du pétrole, si on dépense plus d'énergie pour en sortir que ce que la production nous rend en énergie, tout s'arrêtera !
Le pic oil conventionnel est déjà passe était en 2008
ua-cam.com/video/FlJ14aOfS3s/v-deo.html
En 1970 les "économistes" annonçaient le "peak oil" pour 1990 .....................
ouais en même temps c'est pas parce que quelque chose annoncé ne c'est pas produit que ça n'arrivera jamais
@@raphaelabraham5669 on nous a bassiné depuis les années 70 avec le fait qu’un jour l’offre ne pourra plus contenter la demande, c’était ça le peak oil. Là maintenant on nous explique que du pétrole au coût de production de 60$/baril on en a au moins encore pour 40ans, mais que c’est la demande qui va baisser et induire un peak oil. Nuance. Le peak oil prophetisé depuis un demi-siècle n’est donc jamais arrivé.
@@le_phi Comment la demande va-t-elle baisser si le pétrole reste ultra compétitif ? le discours du type interrogé ici doit bien faire rigoler les fils du ciel ! On trouve une vidéo de Le Floch-Prigent où il avoue que le coût d'extraction du pétrole du Moyen-Orient est .. de quelques dollars le baril !
@@deodatdechampignac effectivement, le baril saoudien coûte aux environs de 12 à 20 dollars. Le pétrole brésilien (Petrobrasil) coûte dans les 30/35 dollars le baril. Comment peut-on parler de "peak-oil" quand les gisements du Vénézuela (premieres réserves mondiales) sont quasiment inexploitées.
Toute cette histoire fait le jeux des producteurs, et des états. Le jour où l'intérêt des états dominants sera d'avoir un pétrole bon marché les sanctions contre le Vénézuela seront levées en un temps record.
NOn entre 2020 et 2030
Le peak oil, c'est une notion de fonction
de production qui passe par un max. Ici, on parle de demande... Comment tout mélanger.
bravo
D'accord avec vous. les uns pensent que la communication (manipulation) réglera les problèmes du monde. Révoltant.
erreur : même si vous avez très soif, si votre bouteille d'eau a un flux de plus en plus faible, vous buvez de moins en moins
Au contraire c'est parfaitement logique. Si le prix d'un besoin monte où il est volatile, les gens ne peuvent plus se l'offrir et donc la demande diminue.
Tout le monde parle de comment remplacer le pétrole dans le civil. Mais est ce que vous vous êtes déjà demandé quel allait être l'avenir de l'armée sans pétrole ?
Croyez-vous que les stratèges militaires réfléchissent déjà à comment remplacer le pétrole dans les guerres du futur ?
On imagine mal des avions, des hélicoptères, des tanks propulsés au nucléaire. Les batteries électriques, on ne pourra pas en produire assez et ça va manquer de puissance pour les engins les plus lourds. Les missiles de moyenne et de longue portée, comment en produire en série sans carburant fossile ?
Quel type d'arme va être privilégié dans le futur ? Existerait-il des types d'armes, autres que des engins propulsés avec un carburant, qui pourrait détruire des pays entiers sans pétrole ?
Oui ; et puisque vous pointez ce type d'enjeux, j'imagine que vous détenez d'ores et déjà quelques éléments de réponses à ces questions.
Il y aura toujours du pétrole, il sera simplement trop cher à extraire pour les particuliers. Mais les militaires ont auront toujours
@@desnidsderhealitees6654 justement j'avoue ne pas savoir. les missiles nucléaires, par exemple, sont trop suicidaires. et ils ont quand-même besoin de pétrole pour être lancés.
si j'en parle c'est parce que je trouve curieux que personne ne se soit jamais posé la question.
si le civil lambda ne réfléchit pas trop à ça, est ce le cas aussi de nos militaires ?
dans le futur, si le pétrole devient rare, la présence d'un seul et unique hélicoptère dans une bataille pourra elle faire basculer son issue si l'autre camp n'en a pas du tout ?...
bref, il y a plein de questions autour de ce sujet. je trouve curieux que personne n'en parle... ce n'est probablement pas nos affaires, mais même dans les films de science fiction, la question n'a jamais été explorée, je pense.
les fusées fonctionnent à l'hydrogène .. pas au pétrole !
@@michelg7040 oui, je crois en effet. donc il reste la problématique des hélicoptère, tanks et avions... serait il possible de les faire marcher aussi à l'hydrogène ?
Et la vous lisez ou réalisez des tas de livres, etuses etc. A commencer par l'indispensable rapport Meadows !! Bon courage a nos jeunes...
Piur rappel pouyanné a annoncé que ca commencerai a faire mal dès 2025 sur le pic de pétrole. Il l'a dit il y a 2 ans max...
l'Arabie saoudite avait aussi annoncé son pic pour 2027... Donc! Dans le langage dzs majors des hydrocarbures ca veut dire que cest deja dépassé.
Rappel aussi sur des pays producteurs ayant annoncé stopper l'exportation dans les prochaines années. Le Mexique (à ma connaissance) est le dernier pays à l'avoir fait.
Et là ! Vous faites tous les surpris ?!
Cest comme ke changement climatique. -oh?! Nous sommes surpris parce ce qui arrive!!
Bah non! Ca fait 120 ans quon nois alertes sur tous les effondrements en cours ! 120 ans!! Et toiut le monde s'en fout! Voila ou nous en sommes !
fb.watch/lbTxi6TGUL/
Quand les néo-libéraux prennent conscience que la planète a des limites. La gueule de bois 🤣🤣
Quand les gauchistes nous invitent a la decroissance.
Heuresement avec la guerre mondiale la consomation va baisser - c'est pour cela que les verts allemands adore la guerre contre les russes, c'est eco-friendly la guerre nucleaire.
Et le géologie dans tout ça?
Ce qui fera baisser la demande, c'est le prix du baril, lui même déterminé par un jeux entre le pouvoir d'achat et les coût d'extraction.
Si le pouvoir d'achat reste constant mais que les coûts augmentent, à un moment donné la demande sera détruite...
Ce peut être aussi une volonté de décarboner l'énergie ou de se prémunir des conséquences des chocs pétroliers (1973, 1983, 2007).
Le schiste fait baisser les prix
Baisse de la demande ou de la production ?
ni l'un ni l'autre... baisse du flux !
Les puits ont des limitations donc la baisse de production arrivera un jour et sera en même temps que la baisse de la demande. Les prix augmenteront donc la demande baissera.
Ça me fait rire ces animateurs télés qui se réjouissent des nouveaux records de production de pétrole et de charbon ! Ils n'ont pas compris que si on en consomme beaucoup plus de pétrole/charbon maintenant alors on en consommera beaucoup moins après ! Augmenter sa production et sa consommation c'est accélérer la pénurie de la ressource en question, puisque c'est une quantité finie ! Bref c'est accélérer la vitesse de l'épuisement de la ressource ! Et ils sont contents comme dirait Jean Marc (la marionnette de Jeff Panacloc). Les ressources fossiles et métalliques sont très mal gérées !
Bien qu’il puisse sembler que le gouvernement veut ce qu’il y a de mieux pour vous, la réalité est que la plupart du temps, cela vous empêche de vivre la vie que vous méritez et c’est pourquoi nous devons investir dans notre propre avenir, les gouvernements ne s’en soucient pas vraiment.
Vous avez raison ami, combien de millionnaires connaissez-vous qui se sont enrichis grâce au compte d’épargne? C’est pourquoi je diversifie et j’investis davantage sur le marché financier, et cela porte ses fruits.
mdr parce que le mieux pour nous c'est de détruire notre environnement ?
@@sandradunn5091 jusqu'à la prochaine guerre et destruction des usines et magasin dont vous avez les actions
Écouter Jancovici pour vous instruire vraiment
Oui, Jean-Marc Jancovici. Sinon, encore un cran au dessus avec Aurélien BARRAU.
Tout est expliqué ici ua-cam.com/video/FlJ14aOfS3s/v-deo.html
Les pays producteurs de pétroles doive avoir deux tarifs un à 80 dollars pour les pays disent amis et 300 dollars une barille pour les autres pays et si ils ne sont pas contenant ne l'achètent pas.
Il est évident que les ressources de ressources minières et fossiles ne sont pas infinies... le pétrole ne sera pas éternel !!... et il faudra faire avec moins d'énergie fossile...
Selon #Jancovici le Peak oil est déjà passé , donc je comprends pas
Le peak de petrole conventionnel est passé, ici on parle du peak tout petrole comprenant également le petrole de schiste
Jancovici raconte des contre vérités sur le pétrole depuis des années. Entre les progrès fait sur les forages directionnels, et les forages en grande profondeur, l’avenir de l’extraction de pétrole s’annonce encore faste pour pas mal de temps. En 1980, on annonçait des reserves mondiale de pétrole pour encore 40ans à raison de 70 millions de barils/jour… en 2020 (donc 40ans après), on sortait 100 millions de barils/jour avec des reserves prouvées pour encore… 40ans! 😅
Jancovici s’appuie sur l’AIE pour le peak oil.
Le conventionnel a eu son peak en 2007/8.
Avec le non conventionnel (sable bitumineux et schiste en plus, un pétrole de moindre qualité), l’AIE dit en 2028.
Pas de contradiction, juste des notions scientifiques/rapports non compris
ua-cam.com/video/FlJ14aOfS3s/v-deo.html
@@le_phi : vous confondez année du pic de production et année d'épuisement total. Vos 40 ans (en supposant que ce soit le bon chiffre) correspond à l'épuisement total. Le pic de production d'un gisement correspond généralement à la moitié de la durée d'exploitation. Et cela induit une augmentation des prix si la demande reste supérieure à la production. Ce fût le cas en 2008 avec un baril à 148$.
Si en 1980, on annonçait des réserves prouvées pour 40 ans (à vérifier), c'est tout simplement parce qu'on n'avait pas encore prospecté partout, pouvions espérer encore de nouvelles réserves. Et, d'autres part, n'avions pas de visibilité sur le prix que les sociétés seraient près à mettre. Les cours en $ constantn'ont fait qu'augmenter en tendance. Il y finira donc par y avoir un point d'équilibre, en synergie avec l'épuisement d'autres matières premières (si plus d'acier pour les voitures ou de sable pour le béton, ... , plus besoin de pétrole).
Et au grand maximum la production s'arrêtera lorsque le TRE* (EROEI en anglais) sera inférieur à 1. Il baisse d'années en années. Ca c'est une loi physique non négociable.
_____________
* Taux de Retour Energétique (Energy return On Energy Invested) : rapport entre l'énergie récupérée à partir de l'énergie investie pour l'obtenir.
0:13 - peak de "demande" de petrole - voila une drole d'introduction
Ce "pic oil" est toujours repoussé. Comme la dette des états, comme l........
Toujours ? Sûrement pas. Le pic du pétrole conventionnel a été passé en 2008.
Le pic tout pétrole est probablement pour 2025. Quand bien même serait-ce 2030 ou 2035, en 2008 (baril 148$, jamais inégalé ) cela a fait très mal (de même en 1973) puisque la crise des subprime qui s'en est ensuivi a généré la crise systémique mondiale. L'après pétrole, ça ne se décrète pas d'un claquement de doigts.
Le peak oil répond à une loi physique (un réservoir vide est un réservoir vide) . Les dettes, ce sont des conventions entre humains, débiteurs et créditeurs.
Les loi humaines peuvent être modifiée, les lois physique, non.
🙏🏽
Le peak oil, ce n'est pas la demande, c'est la production .... On se fout de la demande, le problème c'est la production, et le peak oil à déja eu lieu chez plusieurs producteurs. Qu'est ce que c'est que ce reportage à la con qui sème le trouble.... La décroissance est lièe justement à la baisse de production d'énergie et non pas à la baisse de la demande.... Regardez la definition du peak oil ... c'est la fin de production de pétrole.
Le peak de la demande serait une excellente nouvelle pour le climat (et nos besoins résiduels futurs en pétrole). Il semblerait que 2024 pourrait être le peak d'émissions de la Chine, 6 ans avant son NDC dans le cadre de l'accord de Paris.
Puisqu'il y avait trop de demandes il a été ouvert le shiste 😅
Rien sur le peak de production .;
vous confondez le pic oil, production, et le pic de demande. Rien a voir !!! Vos confondez production et consommation ... Pas tres serieux. Les explications des scientifiques sont vraies et justes, les économistes sont vraiment farfelus
Et la montée de la Chine et de l'Inde ? MDR
… et de l’afrique! 3,4 milliards d’habitants attendus dans 70ans, s’ils desirent vivre avec ne serait-ce qu’un tiers du petrole que brulent le milliard d’occidentaux aujourd’hui (europe + amerique du nord) et bien c’est un jeux à somme nulle.
Eh bien ?
Dommage que la voiture électrique ne soit déjà morte : Autonomie, temps de recharge, disponibilité et état des bornes, incendies voire explosions spontanées des batteries, coût exorbitant de remplacement des batteries, etc, etc, etc, etc.
Ils ont dejà prevu de taxer l'energie électrique de la voiture electrique.
Le prix de l'électricité sera plus cher pour l'électricité de transport.
Une taxe au kilométrage électrique est dejà lancée en Australie.
Pourquoi ? parce que l'etat perd la taxe thermique à la pompe en passant à l'electrique et qu'il faut bien continuer à financer l'immigration coûte que coûte qui est pour Benoit Hamon un projet et non pas un problème.
L'immigration est bon pour le patronat mais il faut financer tous les chômeurs (ceux qui ne veulent pas accepter ce qu'acceptent les "nouveaux" entrants, ayant connu un vrai code du travail) et les fonctionnaires...
Exactement
@@morganartnouveau5360 Imaginez ils viennent sans le sou, pas de parent pour les héberger en cas de coup dur, quedalle wallou. TOUT ce que leur demandera le patron ils l'exécuteront sinon pas de sous. Même avec des salaires très bas. Ce que vous dites, c'est ce que croient (ou disent) ceux dont l'employabilité n'entre pas en concurrence avec cette main d’œuvre docile... ou les patrons :).
@Tino et Lolita Faudrait demander à celles qui traversent les quartier ou je sais plus quelle illuminée du gouvernement a dit qu'il faudrait élargir les trottoirs, vous vous souvenez, leur demander si elles ne préfèreraient pas qu'on divise la population par deux et qu'on garde ceux qui savent se tenir... Et je vous invite à trouver et regarder la vidéo "et pourtant je suis de gauche" (pasque si je link, le comm passe pas) pour savoir le crédit que j'accorde à l'hypothèse que ma maison de retraite sera la maison de retraite dont vous parlez. Je ferais comme la dame elle fait... mais l'hypocrisie en moins. LoL
@@Philippe_Blot : Avez-vous une estimation crédible de ce financement des "chômeurs et des fonctionnaires " ? Pouvez-vous comparer cela avec le coût (intégrant TOUTES les externalités négatives) de la voiture, thermique ou électrique n'étant pas le sujet, ni l'une ni l'autre n'étant viable sur le long terme ?
Philippe est un patron probablement. Mais il ne le doit qu'à son courage bien sûr.
N'importe quoi...
ah bon. Pourquoi M. l'expert ?
@@cristianpleineforme6071 y'a pas de pic !
@@davidbottana7494: vosu voyez cela de votre fenêtre ?
car moi je lis dans le rapport annuel de l'AIE de 2018 (OUtlook 201) que lepic de pétrole conventionnel a été atteint en 2008
@@davidbottana7494 : donc l'AIE, entre autres organisation ou associations capables de connaitre les volumes de ventes mondiales de pétrole, nous ment et/ou se trompe.
Et cet article de wikipedia qui recensent les 56 pays ayant passé leur pic de production de pétrole conventionnel est donc bidon ?
Nous vivons donc dans un monde de comploteurs dont seul toi sais et en est exclus en fait.
C'est pas ce qu'on appelle de la paranoïa ?