Zum Gaza-Krieg mit Nadim - 99 ZU EINS - Ep. 406
Вставка
- Опубліковано 12 вер 2024
- Zum Gaza-Krieg - Kritische Auseinandersetzung mit dem Gegenstandpunkt und Usama Taraben
Nachzulesen auf: blog.99zueins....
Wir sind 99 ZU EINS! Ein Podcast mit Kommentaren zu aktuellen Geschehnissen, sowie Analysen und Interviews zu den wichtigsten politischen Aufgaben unserer Zeit.#leftisbest #linksbringts #machsmitlinks
Wir brauchen eure Hilfe! So könnt ihr uns unterstützen:
1. Bitte abonniert unseren Kanal und liked unsere Videos.
2. Teil unseren content auf social media und folgt uns auch auf Twitter, Instagram und FB
3. Wenn ihr Zugang zu unserer Discord-Community, sowie exklusive After-Show Episoden und Einladungen in unsere Livestreams bekommen wollt, dann unterstützt uns doch bitte auf Patreon: www.patreon.com/99zueins
4. Wir empfangen auch Spenden unter: www.paypal.com...
Danke Nadim. Emotionale Übertreibungen und Abstraktionen zurechtzurücken ist wichtig.
Im Bezug auf Israel war ich oft nicht einer Meinung mit Euch und ich habe da oft eher Überschneidungen mit Usama. Deshalb danke ich Dir für die sehr reflektierte und differenzierte Darstellung, die ich in dieser Form bislang bei keinem anderen Format gefunden habe.
Worin überschneidest du dich mit Ussi bzgl Israel?
@@IngeP-b2f Ich müsste jetzt nochmal im Detail anschauen, was Usama konkret ausgeführt hat. "eher Überschneidungen" meint eine gewisse Tendenz.
Grundsätzlich überzeugen mich viele Argumente aus dem linken Antizionismus nicht und wirken verkürzt und einseitig. Aber der Konflikt im Nahen Osten und die geschichtlichen Entwicklungen sind auch kompliziert und für einen Außenstehenden wie mich schwer zu durchdringen.
So kompliziert ist das gar nicht, grundsätzliches wurde hier ja schon erklärt. Wir sind auch keine Antizionisten, sondern haben was gegen Nation und Nationalismus und damit natürlich auch was gegen den Zionismus. Das ist aber bei Usama gar nicht anders. Insofern fände ich es schon interessant wenn du mal sagst welche Überschneidungen oder Meinungsverschiedenheiten du denn meinst.
Das betrifft jetzt Euch gar nicht: aber für mich wirkt es eben immer wieder paradox, wenn sich linke Antizionisten gegen Israel positionieren, aber gleichzeitig einen eigene Staat für die Palästinenser wollen. Für mich ist nachvollziehbar, für die Palästinenser einen Staat zu wollen, wenn wir einen Staat als äußeren Rahmen geschützter Bürger- und Entfaltungsrechte und -möglichkeiten wahrnehmen sollten, aber mit dieser Position kann man sich meiner Meinung nach nicht gegen einen israelischen Staat stellen, bestenfalls und wohl auch notwendigerweise gegen die Politik Netanjahus, Besatzung Westjordanland usw usf, Siedler etc.
Also warst du gar nicht anderer Meinung mit uns?
hab noch nicht ganz verstanden, was das staatliche Interesse z.B Deutschlands an einer zwei Staaten ist.
d'ehri: ua-cam.com/video/0DsFnQqN8uk/v-deo.html
In deine sachliche "Formanalyse" nicht mit hinein genommen, die geopolitische Machtkonstellation in der Region, die Benennung der sogenannten "arabischen Länder" und die differenzierte Darstellung ihrer Interessen in der Region, die militärische und finanzielle Unterstützung der Hamas durch das iranische Regime, die idelogische Komponente, die die Hamas ausmacht. Warum?
Weil das hier eine kritische Auseinandersetzung mit den Inhalten, die in der letzten Folge mit Usama vorgestellt wurden, ist. Und dazu bringt man eben nur jene Argumente und Erklärungen, die dafür eine Rolle spielen. Das war auch keine "Formanalayse". Hast du die folge überhaupt gesehen? Was war falsch an der vorgetragenen Kritik oder was fehlte an ihr.
Was die Hamas will wurde übrigens sehr eindeutig erklärt und wir haben dazu eine ganze folge gemacht. Schau rein
Die Frage mit den Rohingya ist interessant: Warum werden die weniger Medial Thematisiert als die Palästinenser? Die Frage hab ich mir auch gestellt, gestern bin ich beim Chomsky-Lesen auf die Antwort gestoßen: Es liegt daran, dass Israel im Allgemeinen Thematisiert wird, während Myanmar nie in Masenmedien behandelt wird.
Der Text gibt eine etwas andere Antwort: Weil a) der Gaza Krieg als Thema von nationaler Bedeutung den Leuten ans Herz gelegt wird und weil b) politische Urteile gepflegt werden, die sich auf die Palästinenser als ihr Material beziehen und sich DESHALB auf ihr Elend anteilnehmend bezogen wird. Auf Chomsky trifft nur a) zu, allerdings kommt in deinem Zitat nicht vor, warum die Palästinenser besprochen werden ( nationales Interesse)
@@IngeP-b2f Naja B träfe auch auf Myanmar zu, auch die Rohingya sind rechtlose Staatsbürger von Myanmar. Ich würde daher behaupten, dass sich B schlicht irrewant ist, da es ja auf beie Fälle zutrifft. Auch wird sich kaum Anteilnehmend auf die Palästinenser bezogen, sondern sie vielmehr als wertlose Opfer abgewertet, während die Rohingya schlicht dethematisiert werden.
@@phis7230b) meint z.B. den arabischen Nationalismus. Der treibt viele Leute mit arabischem Hintergrund auf die Straße, OBWOHL ihnen z.B. die BBC was anderes erzählt.
edit: Die Rohingya sind kein Material dieses Standpunktes, weshalb an denen kein Anteil genommen wird. Die Palästinenser schon, weil die das Aushängeschild der Relativierung des arab. Nationalismus sind und sich wg. Machtlosigkeit dafür eignen. Sie sind NUR menschliches Opfer.
edit II:
Wertloses Opfer sind die Palästinenser für den offiziellen Standpunkt...jedenfalls wertloser als israelische Opfer. So bildet DE die Hierarchie seiner Interessen in der Kenntnisnahme der Opfer ab:
1. Israel Verbündeter
2. Einer, der nach "unseren" Maßstäben im Umgang mit den Palis über die Strenge schlägt
Gute Sendung!
cetervm censeo natonem et pacem americanam et imperium israelium esse delendam. no doubt about it!
In meiner Badewanne bin ich Kapitän!
@@IngeP-b2f dennoch SOLL israel wie jedes staatswesen aufgelöst werden, so unrealistisch dies ist, für so notwendig halte ich es.
Mich beschäftigt seit Jahren, warum die Palästinenser so wenig Unterstützung von den übrigen arabischen Ländern erhalten (man hat jetzt erstmals das Gefühl, dass sich da etwas tut, Stichwort Hisbollah). Haben diese Länder Angst vor Vergeltung durch Israel und die USA? Haben die keine Lust auf noch mehr Flüchtlinge? Gibt es ganz andere Kalkulationen?
Schau dir Khalid Rashidis neuestes buch dazu an. Die Antwort darauf ist unterschiedlich und komplex.
Aber eins könnte man der Frage schonmal entgegen: warum sollen die "arabischen" Staaten die Palästinenser überhaupt unterstützen?
@@99ZUEINS Weil es auch Araber sind. Auch Muslime. Oder ist das zu simpel? Und die arabische Staatenwelt verachtet doch zu einem Großteil das Verhalten Israels, teilweise wollen diese Staaten Israel sogar explizit weg haben. Sollte die Staatschefs da die unterdrückten Palästinenser nicht unterstützen, wären das nicht auch "zwei Fliegen mit einer Klappe"?
Eins noch: "Khalid Rashidi" wird mir als ehemaliger Fußballprofi vorgestellt. Habt ihr euch evtl. verschrieben?
@@violet4374 Rashid Khalidi heißt der Gute glaube ich ;)
@@erle7544 Super, vielen Dank!!
Warum gibt man den Palästinensern nicht einfach ein Stück Land, so wie es beim Kosovo der Fall war?
Wer soll denen land geben und wo? Und warum sollten die sich damit einverstanden zeigen von dem Land zu gehen, dass sie ja schon besitzen?
Das geht ja gut los...woher nimmst du denn diese erstaunlich präzise Deutung- fast schon Erleuchtung- über die Intention der Hamas am 7. Oktober? Vielen vielen Dank für Nachweise!!
Das ist keine "Deutung" sondern eine Bestimmung, die sich ableitet aus deren aussagen, deren Handlungen und deren Programm. Das muss man schon alles kennen um hier zu folgen. Schau gerne unser Video zur hamas mit Arian Schiffer-Nasserie, für mehr Details
@@99ZUEINS es ist eine deutung.
Nein ist es nicht, weil es belegt ist und wurde. Im Gegenteil, du stocherst mit deiner hyperbel in Deutungen herum die nur dazu dienen, deine eigene kognitive Dissonanz aufzulösen: "Hamas ist böse, daher können die keine rationalen Gründe für ihre Taten haben." Da kommt dann euer ganzes gedeute her.
Ansonsten mach halt ein Argument draus Saftsack und lösche es dann nicht wie letztes mal als du nix mehr gegen uns einwenden konntest.
@@99ZUEINS ihr habt das mit zu eurer these passenden ausschnitten aus der 7-jahre alten charta "belegt". das ist framing und keine differenzierte analyse.
Nein, das ist auch belegt in deren Aussagen dazu. In der charta steht überhaupt nix zu der al-aqsa-flut. Hör was hier gesagt wird, dann Vergleiche das mit deren Aussagen und sag was hier falsch war. Dieses Inhaltlose Gejammer ist ja unerträglich
TYT ist jetzt nicht die seriöseste und ausgewogenste Quelle die man sich hätte aussuchen können...
Willst du behaupten die ZITATE (!!!) die da vorgetragen wurden sind nicht echt? Die kann man nämlich überall sonst finden. Das Video wurde vorgetragen, weil es halt alle Zitate beinhaltet. Es gibt da draußen noch viel mehr.
Danke,1000-fach besser als Usama.
Was fandest du denn genau besser?
Kein Gestammel, keine Ehs und unvollendete Sätze keine Sprechpausen mitten im Satz. Klarer Vortrag, logischer Aufbau und gut aufgebaute Argumente.