Владимир Спиридонов | Как мыслить критически и ориентироваться в информационной повестке
Вставка
- Опубліковано 31 тра 2024
- Подпишись на канал ► / @rbctrends
Зачем фильтровать информационную повестку? По каким критериям можно отличить фейк от реального факта? И почему сегодня люди стремятся к цифровой солидарности?
В новом «Толке» эксперт по критическому мышлению и доктор психологических наук Владимир Спиридонов поделился полезными навыками и установками, которые могут существенно сэкономить время и нервы всем, кто следит за новостными лентами. С его помощью выясняем, в чем суть критического мышления и можно ли ему научиться прямо сейчас. Рассуждаем, откуда берутся лидеры мнений и как отличить эксперта от «не эксперта». Бонусом будет совет, как прямо сейчас проверить собственное мышление на предмет рациональности.
Подробнее читайте на сайте РБК Тренды: trends.rbc.ru/trends/educatio...
Таймлайн:
00:00 - Интро
00:42 - Что такое постправда?
01:31 - Способы проверки информации
02:27 - Компоненты критического мышления
03:22 - Как распознать фейк?
06:11 - Почему люди легко ведутся на фейки?
07:46 - Как отличить эксперта?
09:49 - Как проверить свой уровень критического мышления?
11:14 - Можно ли научиться критическому мышлению?
13:27 - Чем отличается критическое мышление от огульной критики?
13:54 - Обратная сторона информационной доверчивости
15:15 - Почему критическое мышление является востребованным навыком?
РБК Тренды ► www.rbc.ru/trends
Telegram ► t.me/rbc_trends
Дзен ► zen.yandex.ru/rbc_trends
Вконтакте ► rbc_trends - Наука та технологія
Как говорил мой дед,
-Внучек, не слушай никого!!!
Он после этого ещё много что говорил, но я его уже не слушал...
Спасибо! Сейчас навыки критического мышления нужны сейчас как никогда. Иногда просто диву даёшься, как на Ютубе видео с более-менее харизматичным, но явно противоречащим даже самому себе спикером, рассуждения которого просто не выдерживают никакой критики, тем не менее набирают огромное количество лайков, и люди в комментариях считают человека за профессионала.
Лично мне всегда импонирует, когда спикер сразу обозначает источники данных, на которые он опирается, и просто четко артикулирует, что в этой сфере он разбирается и уверен, а вот это явно не его область, и он сейчас просто рассуждает, как обычный человек.
Профессионалам верят меньше, чем харизматичным и красноречивым. Психология и статистика это подтверждают.
Очень точно подметили.
Очень хотелось бы поделится Вашим мнением на канале харизматичного..как это возможно?
Простой индикатор того что скорее всего сообщение направлено на то чтобы вызвать у вас эмоции, вместо того чтобы дать информацию - кол-во оценочных прилагательных. Типа хороший/плохой, высоки/низкий, сильный/слабый, яркий/тёмный, глубокий/поверхностный, дальний/близкий, и т.п. Если встречаете такие в сообщении в "достаточном" кол-ве - это повод насторожиться. И пора анализировать сообщение.
Смотря что называть верой в инопланетян. Что насчет самой возможности, что они где-то там к необъятном космосе существуют? Вполне разумное предположение. А если речь про их "визиты", то многие из этих историй разоблачены/опровергнуты..
То же самое с мировым правительством. Если говорить про некоторый секретный орган в темных капюшонах - едва ли. Но в более абстрактном смысле, весь мир держится на хрупкой сети взаимных договоренностей и экономических связей. И там вполне были свои "лидеры мнений" и "создатели трендов". Например, экономическое "лидерство" долгое время принадлежало США. Да и сейчас, наверное, ещё (я не экономист и точных чисел не знаю).
Ведь трудно разобраться, где ясно, где туман
В потоке информации с поправкой на обман.
На мой взгляд, дело даже не в том что нам лгут или говорят правду во все голоса, дело в том к чему нас призывают посредствам этой лжи или правды. Какую цель преследуют ораторы в конечном итоге,к чему нас склоняют, какие действия или бездействия требуются от нас в конце. Какое решение мы должны вынести в итоге. Согласиться с ними или нет. Принять их сторону или нет. Быть с ними единым или нет.
Но так как современное российское общество не имеет четких, сформулированных, а главное всеобщих основ поведения, своего рода аксиом или истин на которых можно строить свои размышления и соответственно поведение, то это самое общество за неимением всеобщих фундаментальных основ, склоняется к той или иной позиции на основании лишь своей внутренней морали которую в свою очередь каждый человек выстраивает исходя из личного опыта.
Ну и вот, если бы наше общество принимало мнение другого не на основе какой-то персональной морали, а имело в основе своей христианскую философию и критически рассуждало на том основании ( я не имею здесь ввиду церковную, которая обросла за века всякого рода традициями, за которыми уже не увидеть самого Христа, а чистое Евангельское учение), не было бы того, что мы имеем сейчас.
К сожалению, а может и к радости, мы все равно будем вынуждены к ней прийти, но не путем веры в то что это действительно правильное учение, а опытным путем, путем утрат, страданий. Вопрос лишь в том, сколько это перерождение займёт время.
О кому оно надо. Если людям тиктоки, Инстаграмы, ютубы важнее. А во власти приходят те, у нет цели и принципов, что-то изменить к лучшему. Им нужны деньги. Им не нужна идеология
Спасибо
киньте пожалуйста тест, лень искать
Такого человека или такой дамы))
Да, это откровенный косяк.
Надо было перезаписать этот кусочек.
Эээээ! простите 50% верит в инопланетян, и? Вы в курсе сколько мы на данный момент можем изучить в космосе и какие методики используются? Вы знаете на сколько от нас в галактике распространился радио сигнал, и как ко всему этому огромен космос, знаете понятие "видимая вселенная"? Этого достаточно что бы понять что мы не одиноки, вопрос верю ли я что инопланетяне посещают нашу планету! Вот этот вопрос интересный! Не верю но опровергать не могу ибо возможность есть!
Более 60% процентов верит в теневое правительство.... Хм давайте по подробнее насчёт термина "теневое правительство", если это группа людей находящихся в сговоре которая обладает существенными ресурсами и влияет на порядки в мировой экономике и инфраструктуре. То простите, введите в поисковике "кому принадлежит какой бренд" и это уже сговор, они уже влияют, и на правительства в том числе. Это тупо на столько что даже не смешно а грустно. И вот вопрос а кто делал эти надписи? Когда? С какой целью? Где он нашел эти мысли? И зачем он пытается выставить дураками 50%и >60% населения, если сам даже кратенько по теме не пробежался?
09:09 "такого человека или такой дамы". вспомнилось: курица не птица, женщина не человек
Критическое мышление требует слишком много времени на проверку информации. Возможно поэтому его не эффективно использовать в оценке всего объёма данных которые ты получаешь. Но когда, к примеру, бомбу придётся разминировать и человек стоит перед выбором какой провод отсоединить - критическое мышление возникнет даже если никогда не проявлялось
🐟🐟🐟🐟🐠🐠пойдёт, но всё равно бесполезно. И тест этот лишь на знание решения систем уравнений. Хз зачем вообще слушать про критическое мышление, вероятно чтоб обмануть интелектуалов. Помню магистру математики давал решать тест, так вот он не с первого раза понял, но быстро раскусил задачу.
Как же уже достал этот культ Критического Мышления, делающий именно то, с чем критическое мышление здорового человека должно бороться... 5:51 -- критическое мышление -- это не "помимо", а *_прежде всего_* умение остановиться и спросить себя: а почему я готов поверить в это или отвергнуть это? Что я вообще знаю и понимаю в этом вопросе, а главное -- чего не знаю и не понимаю? Почему я уверен, что могу чтобы выносить корректные суждения? Критическим мышление должно быть прежде всего по отношению к себе. К своим знаниям и своему "здравому смыслу", полному когнитивных искажений.
Важная поправочка!👍
@@Dirtmiy
Так ведь это реально ПЦ какой-то: "надо критически относиться к поступающей информации, не верить на слово, все дела". Наиболее критически к поступающей информации относятся плоскоземельщики, если кто не знал.
@@user-vapet у них избирательное отношение к поступающей информации.
А вообще для всех полезен будет такой презираемый всеми предмет как философия - именно она учит разбирать все по кирпичикам и добираться до сути. Из этого презрения рождаются все заблуждения, культы и прочие когнитивно-поведенческие отклонения.