Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
QUEM É VOCÊ? O Difícil Problema da Identidade
Вставка
- Опубліковано 26 вер 2023
- ➡️ Adquira suas roupas na INSIDER com 12% OFF utilizando o cupom “TEMCIENCIA12” pelo link www.insidersto...
Quem é você? Como você definiria a si mesmo, de maneira que fosse possível diferenciar você de todas as outras criaturas? E como fazer isso de maneira consistente ao longo do tempo, para que você continue sendo você mesmo, da juventude até a velhice? Esse é o problema da identidade, o assunto principal do vídeo de hoje, em que vamos ver a conexão desse problema com alguns paradoxos conhecidos, como o paradoxo do monte, o paradoxo do careca e o paradoxo do navio de Teseu.
📚*Leitura recomendada*
- The Outer Limits of Reason: What Science, Mathematics, and Logic Cannot Tell Us (Noson S. Yanofsky) amzn.to/3t1G2fr
🌟*Seja membro* e me ajude a continuar produzindo esse tipo de conteúdo: www.youtube.co...
💰*Apoie* pelo PIX: temcienciapix@gmail.com
✉️ Contato e Parceiras: contato.temciencia@gmail.com
Roteiro, apresentação e edição: Daniel Nunes
Meu Instagram: / tem.ciencia
➡️ Adquira suas roupas na INSIDER com 12% OFF utilizando o cupom “TEMCIENCIA12” pelo link www.insiderstore.com.br/TemCiencia
📚*Leitura recomendada*
- The Outer Limits of Reason: What Science, Mathematics, and Logic Cannot Tell Us (Noson S. Yanofsky) amzn.to/3t1G2fr
🌟*Seja membro* e me ajude a continuar produzindo esse tipo de conteúdo: ua-cam.com/users/temcienciajoin
💰*Apoie* pelo PIX: temcienciapix@gmail.com
✉️ Contato e Parceiras: contato.temciencia@gmail.com
Muito pelo contrário é uma resposta simples: DNA
Independente do tempo ou do espaço o DNA individualiza qualquer ser humano qualquer época da sua vida 🧬 Salve, Salve ao O DNA, ou ácido desoxirribonucleico!
@@WeltonVaz Você identificou as células que compõe o corpo do indivíduo, não necessariamente a pessoa, considere o transtorno dissociativo de personalidade, nesse caso o corpo físico, as células definem mais de uma identidade, então mesmo que o DNA realmente identifique pessoas, ele não é específica o suficiente para definir uma pessoa única E ele também não é restrito o suficiente não já que nós também liberamos células para o ambiente, tanto vivas, como mortas, e provavelmente, a maioria das pessoas não considera elas como parte do ser, já que não existe mais nenhuma relação com o mesmo.
@@gauss4126 Eles ainda tem diferenças genéticas.
@@WeltonVaz Pra complicar ainda mais a questão, o genoma humano possui de 8 a 10 % de DNA de vírus com função ainda não muito clara...
@@gauss4126 DNA mitocondrial: O DNA mitocondrial é herdado apenas da mãe e não do pai. Portanto, mesmo os gêmeos idênticos terão pequenas diferenças nas sequências de DNA mitocondrial, que podem ser usadas para distingui-los.
O curioso caso de um UA-camr que não tem vídeos ruins. Parabéns!!
A questão é quase de semântica, linguística mesmo. Poucas coisas na natureza realmente "são". A maioria das coisas apenas está, porque tudo (ou quase) está sempre em transformação. Quando se diz que algo "é", essa frase congela uma definição do momento no tempo, esquecendo que há todo um processo.
Em geral temos dificuldades para lidar com essas transformações, com a impermanência. Por isso relutamos em envelhecer e lidamos mal com a finitude.
Ótimo vídeo, como de costume.
Ironicamente, também é por isso que lidamos mal com o que é estático. Nossa natureza mutante faz com que não aceitemos bem coisas que não se moldem às nossas mudanças.
@@iantinoou também, essas considerações indicam que não há o estático, o ser, o real e o verdadeiro. Tornar externo o que é propriamente imutável não satisfaz necessariamente sua condição de existência, mas pode indicar que o que é imutável não exista, ou que esteja fora da realidade humana compreensível, portanto, irreal, ilusório, e fantasioso.
@@nihil.9539Heráclito, é você? 😮
o que é "ser"?
Meu problema com a identidade é que eu perdi a minha há algum tempo e foi uma correria bizarra pra fazer outra, tipo o Poupa Tempo é longe que só a disgraça.
CNH resolve tudo
kkkkkkkkkkkkk amei a comparação.
TAQUIPARIU!!!!!!!
IMPRESSIONANTE!!!!!
Fazer a analogia com o navio foi espetacular!!!!!!!!
👏👏👏👏👏👏👏👏
É só começar a falar de política que isso muda
Acho que quem mais passou perto foi Ortega y Gasset. "eu sou e eu e minhas circunstâncias".
É um problema espetacular.
🎯 Key Takeaways for quick navigation:
00:00 🤔 O Problema da Identidade
05:25 🚢 O Navio de Teseu
10:04 👻 A Questão da Alma
11:56 🧩 Sem Resposta Definitiva
Made with HARPA AI
O problema está na origem. Buscar a resposta naquilo que muda não é possível. É algo além do mutável, o imutável.
O que é imutável em você, não é a variável, é a constante?
Perceba que qualquer opinião, estado mental, sentimento ou intuição não podem ser base para dizer quem é você.
De fato, você é a testemunha que assiste os pensamentos, assiste o corpo, o mundo. Mas para essa testemunha ser imutável, ela precisa prevalescer e permanecer além de qualquer aparência e qualquer movimento.
Esse é o ponto: Existe algo em você que é anterior às suas experiências, percepções e condicionamentos sociais. E você "sabe" disso. Se você caracterizar "isso", vai perdê-lo e vai torná-lo mutável, uma vez que o submete a opinião, análise, relativismo. Não há como olhar para isso. Só se pode sê-lo.
Isso é o que você é. Você é aquilo.
Se quiser tentar entender melhor, dá uma olhada no Collectarius, aqui no youtube.
Impressionante como eu já vi esse tema dezenas de vezes em outros canais, mas cada vez ele é descrito de maneira diferente. No seu caso a aplicação da matemática no paradoxo foi incrível. O tema da identidade é um dos meus favoritos.
Que vídeo fantástico, Daniel! Adorei o tema filosófico com a matemática junta. Por mais vídeos assim! Muito obrigado pelo conteúdo.
PROF. DR. DANIEL NUNES PÊCEGO, com esse Navio de Tezeu, vocce arrebentou de cabo a rabo, igualmente com ser ou não ser careca. A sacada foi de gênio. Parabéns. Namastê. FAB. Prof. Eventual, LPM. Canoas, RS.
Pensando aqui sozinho, talvez o grande problema seja considerar essas coisas como estáticas e constantes. Em outras palavras somos algo dinâmico, mudamos a cada menor unidade de tempo possível, e todo o universo também, já que nós somos parte dele. Em vez de classificar tudo como uma constante, o ideal seria definirmos como uma função com múltiplas variáveis. Tempo, sofrimento, conquistas, dor, felicidade... assim como uma rede neural recorrente. A cada variável adicionada na função, a própria função muda. Somos transformações e mudanças, não algo eterno e imutável. E parabéns pelo vídeo, conheci o canal há pouco tempo e já sou fã
Acredito que tudo está em movimento e transformação. O aluno se torna professor com o tempo; o inexperiente se torna experiente; até os elementos químicos se tornam outros elementos por decaimento. Como a água de um rio que nunca para ou volta para o mesmo local.
7:35 esse dái é até q simples, quando mais de 50% das tabuas fossem trocadas n seria mas o msm navio
Eu estava esperando uma propaganda da manual e veio uma da insider kkkkk mto bom
Comecei a ver esse vídeo cheio de curiosidade, dúvida...e respostas....mas toda vez que tentei parar pra comentar o vídeo, uma nova opinião nascia......em resumo...se formos analisar muito a fundo tudo que existe, no final só sobram mais dúvidas.
Eu inicialmente achava que você iria falar sobre documento, DNA, etc. Me surpreendeu como sempre!!! Vídeo excelente❤
Ser, é testemunhar mais do que nossos cinco sentidos ou nenhum em nóis mesmos. Zen...🙏. O apóstolo Paulo disse uma vez: Quando eu era criança via como criança, agora que sou homem vejo quê como por espelho... Shalom.
Não poderia usar uma curva de distribuição normal para descrever o careca? Onde a primeira metade seria as pessoas que dizem que são cabeludas, e a segunda metade as pessoas que dizem que são careca. Sendo o eixo da quantidade de fios de cabelos. Assim o centro ficaria mais nebuloso e as extremidades mais claras.
Sugestão de vídeo: iceberg da matemática, aqueles vídeos sobre determinado assunto que quanto mais fundo vai no "iceberg" mais obscuro e desconhecido os fatos ficam
9:53: A individualidade da pessoa não é ligada aos estados mentais, mas ao "eu" que experimenta as várias sensações, de modo que, de fato, uma linha contínua de identidade entre um bebê e um adulto
Ontologia é realmente um assunto sobre o qual se dá voltas e voltas e voltas… e provavelmente é esse apenas o possível, quiçá o propósito.
Caramba,pensava que só eu pensava fora da caixa,e olha que ja me surpreendeu muito vídeos de pessoas que também pensam fora da caixa,mas confesso que esse mano é surreal...😮😊
Pergunta difícil de responder: Que sou eu, qual é minha identidade. Citando o budismo, que a única constância é a mutabilidade e que, essencialmente somos mutantes e que nossas ações provocam efeitos. Seja por pensamentos, palavra ou ações. E que, as causas começam pelos pensamentos, seguida das palavras e finalmente ações. Lembrando que evoluímos com o tempo e vivencia. Não somos o que fomos a ontem e nem seremos o mesmo amanhã. Nossas relações com os ambientes, físicos, social, nos modificam e nos modificamos os ambientes. Lembrando que temos os sentidos, ao todo cinco mais a consciências que integra todos os sentidos de modo a entendermos o mundo segundo modelos mentais, que aprendemos a com a vida e com a ciência[ ciência o saber o mundo] SE existe algo mais que os nossos sentidos e consciência percebem me foge as palavras para definir. E pelo menos eu tenho a sensação de jamais descobrir a verdade, seja Deus ou algo mais estranho e irracional ou seja, não pode ser compreendido pela razão. Apenas por um sentimento ou emoção. Enfim uma boa pergunta, que como toda boa pergunta, permite ver coisas diferentes e tempos diferentes. Prefiro pensar que viver é um milagre e que tudo é um milagre. Ainda que o mundo, poucos, supostos sábios, achem que não.
3:42: Eu o poria como "é difícil estabelecer a quantidade que conceitue a totalidade de um determinado ente"
A identidade é o paradoxo pelo qual comprovamos a imutabilidade do ser através de todas as mudanças por nós sofridas. É um transformar-se continuamente em si mesmo. ' Matematicamente ' falando, seria dizer que seremos, por exemplo, o mesmo dois que em infinitas e diferentes equações ele se apresente como solução sem nunca deixar de ser o dois. Seriam essas infindáveis expressões matemáticas, maneiras diferentes, de se dizer ou identificar o dois!
Na verdade, 2 só tem diferentes representações, a canônica e original na lógica de conjuntos é {∅{∅}} tanto que o sinal de igualdade só evidência o fato de que uma expressão é a mesma coisa que a outra, 2=1+1 ou 2=x² não são uma coisa diferente, são só representações diferentes do mesmo número no caso específico. A matemática provavelmente não consegue resolver esse problema por completo, é algo bem mais filosófico que matemático. Eu abordo essa questão por uma visão mais social, a identidade é definida pela percepção pessoal e da sociedade.
Bem, @@iantino , não quero criar polêmicas, mas, resumidamente, duas maçãs são diferentes de duas laranjas. No entanto, poderia dizer que são a mesma coisa pois em identidade ( equivalência numérica e quantitativamente ) são a mesma coisa. Perceba, por favor, que a igualdade, na matemática, em essência é um paradoxo, pois, se isso é igual a aquilo é uma expressão idiomática paradoxal. Isso é igual a isso e aquilo é igual a aquilo do ponto de vista lógico. Se estabeleço uma equivalência, posso ' igualar ' coisas diferentes. Assim, a identidade é uma equivalência para a qual igualamos fases e experiências de nossa transformação.
@@andredeoliveirarangel7438 Então, não existe igualdade entre coisas diferentes na matemática convencional. Existem inúmeras formas de representar coisas iguais na matemática. Se tem uma igualdade entre uma única coisa, mas com diversos nomes. Na matemática 2 não é uma característica de um conjunto apenas, é um objeto com propriedades específicas e não se iguala a nenhum outro objeto, ele se iguala a expressões, assim como Edson Arantes do Nascimento e Rei do Futebol são nomes diferentes para o mesmo ser, o Pelé, 1+1 e 2 são nomes diferentes para {∅(∅}}, logo a relação 1+1=2 é a igualdade é entre o mesmo objeto apenas com rótulos específicos, mas que ambos possuem, é a mesma coisa que {∅{∅}}={∅{∅}}. E não existe paradoxo em algo ter mais de um nom, nomes são apenas descritores que ajudam a localizar e enteder objetos.
Discordo de você,@@iantino . Dois é diferente de quatro que é diferente de seis que é diferente de oito e assim por diante nos números naturais. Como quero estabelecer uma equivalência nos naturais para esses números, posso estabelecer a equivalência: ' é múltiplo de dois '. Pronto. Dois é igual a quatro que é igual a oito e assim infinitamente. A igualdade entre diferentes na matemática convencional foi estabelecida, sem prejuízo da lógica. A definição de número na matemática ainda é uma questão aberta, mas em teoria dos conjuntos, que aliás você traz a definição de 2 acima, podemos considerá-los como elementos pertencentes a conjunto qualquer com o qual podemos fazer operações. Equações diferenciais, espaços vetoriais, anéis são exemplo de números ' sem ' uma referência quantitativa, mas são coisas que precisaria reestudar para o adiantado dessa provocação
10:35: A relação seria mais ou menos como a relação entre as ondas hertzianas e a antena de uma televisão. O televisor capta estas ondas e reproduz as imagens na tela. Mas as ondas não são necessariamente o televisor em si
Que exercício mental interessante.
Coincidentemente eu pensava hoje sobre o que faz uma banda de rock ser a mesma banda. Temos a percepção que existe um elemento quintessencial, no caso, o vocalista ou líder da banda. Troque todos os membros, menos o vocalista, e a banda continuará sendo a mesma. Por outro lado, troque apenas o vocalista e, em geral, a maior parte das pessoas achará que a banda acabou, virou outra. Essa essência, no entanto, pode ser outra. O membro fundador, roupas ou até mesmo o estilo musical. Então, qual seria a essência do navio de Teseu? E a nossa? O cérebro para os biólogos, o coração para os atletas, a alma para os artistas...
Coincidentemente, eu estava pensando sobre isso em relação a clubes de futebol. As pessoas gostam de dizer que o clube para que torcem ganhou os campeonatos de décadas atrás. Porém, tudo mudou, ficou apenas a camisa (a instituição) nenhum dos diretores, treinadores e jogadores estão lá. O clube continua existindo, mas com outras pessoas.
é preciso um conceito de identidade que abarque a ideia de mudança, movimento.todo ser humano é uma totalidade de contradições que se seguem. a cada ano que passa eu continuo o mesmo, mas diferente, ou seja, eu sou, ao mesmo tempo, uma negação do meu eu passado, e uma afirmação do meu eu presente, que é constituído pelo passado, ao mesmo tempo que é sua negação.
Filosoficamente falando, o barco de Teseu é muito interessante e muito válida pra fazer analogias, mas não funciona especificamente para BARCOS.
O que define que um barco específico é ele é sua quilha, que é uma peça única que forma a coluna dorsal do barco...então no momento de trocar a quilha, que não pode ser reproduzida perfeitamente, o barco deixa de ser o barco que é.
Incrivel reflexão filosofica..... penso que somos um misto de convenção e ilusão.....
Muito bom! Para nossa mente, paradoxos não fazem sentido. Mas a vida - e tudo o que a envolve - só começa a fazer sentido quando refletimos sobre os paradoxos... o que não faz sentido algum!
Seria o criador desse mundo um ser paradoxal?
Adoro seus vídeos, é complexo mas eu amo
Sucesso em tudo!!
A vida é memória.
A memória é a identidade, a nossa história.
A vida é contrária a seta ou o sentido do próprio tempo.
É a complexidade, como produto da evolução.
Evoluímos ou desaparecemos, lutamos ou morremos.
Alguém assistiu a professora lucia helena galvao!
Ótimo tema!
Eu concordo que somos uma metamorfose. Mas temos valores construídos na infância que nos acompanha até o fim da vida. São àqueles valores que faz você extrair toda sua energia em prol das coisas que ama.
Você é você e não o outro pelo espaço físico que vc ocupa no momento. Ele é único e te diferencia dos seus colegas. O mesmo para objetos, para o navio de Teseu, etc.
Viajando aqui... mas vamos lá... Criamos um conjunto de átomos e chamamos o conjunto de A... o conjunto pode receber átomos ou perder... qnd ganha o novo átomo ele passa a pertencer a A e qnd pede deixa de pertencer... os limites de A seria medido pela velocidade... as partículas durante um percurso se mantem estáticas em relação a um ponto dentro de A. A é diferente de B pois não podem ocupar o mesmo espaço.
Nesse caso o navio seria o mesmo pois as novas peças passam a ser parte dele...
Para mim, o que me define é a conjunção desses fatores:
1) a consciência de mim por mim mesmo (autoconsciência), ou seja, eu olhar pra mim e me reconhecer como a mesma pessoa de antes, embora modificada.
2) a consciência de mim pelos outros (consciência social), ou seja, a percepção e a compreensão que os outros têm de minha personalidade, comportamento, aparência e características, com base em interações e observações.
3) a genética, pois desempenha um papel importante na determinação de muitas características físicas e biológicas da minha pessoa, como a cor dos olhos, a altura, a predisposição a certas doenças e até mesmo algumas características de personalidade.
4) a memória, as experiências pessoais, aprendizado e cultura que norteiam minha conduta, valores, preferências e escolhas na vida (certas ou erradas). Mesmo que eu perca a minha memória, ela teve um papel crucial na formação da minha HISTÓRIA que deve estar atrelada em algum grau a minha pessoa enquanto "eu for eu" para qualquer pessoa.
5) os registros documentais, é a base legal que me distingue no meio da multidão. Meu CPF, RG, CERTIDÃO DE NASCIMENTO, etc
Vc definiu uma convenção. E se um desses fatores se modificar, estiver ausente, vc deixa de ser vc? Memórias podem se perder, talvez se implantar. RG pode ser falsificado, nome e gênero mudados. Consciência pode ser perdida num acidente ou doença etc.
@@RafaelLopes-jy9ttacho que só deixaria de ser eu se fossem falseados todos os fatores aí
A real pergunta não é "quem é você?" e sim "o que é você?"
De longe o melhor canal do UA-cam... obrigado pelo ótimo trabalho.
11:26: Penso que o senhor errou. É claro que podemos dizer que A=A. Porém, se pressupormos a veracidade do materialismo, de fato, não podemos dizer que uma pessoa é igual à ela mesma, pois a matéria não é pessoal
Penso que a identidade está associada ao espírito e não à matéria. Cada um de nós trazemos um carga de possibilidades existenciais mas as nossas reações às experiências vividas são quem modelam nossa identidade. Por isso o conhecimento é a mellhor ferramenta para modelar identidades. Os conhecimentos superficiais constroem identidades ocas, já os profundos dão mais substància ao nosso ser. O difícil é saber qual o ponto N onde o conhecimento substancia a nossa existência.
Penso que o que define uma pessoa não é uma coisa só, mas um conjunto de coisas e que acabam resultando na experiência de vida. Por mais que eu seja fisicamente idêntico a outra pessoa, isso não quer dizer que fizemos as mesmas escolhas durante a vida. E mesmo que tivéssemos feito, muito provavelmente não encaramos essas escolhas de forma igual psicologicamente falando, ou seja, o que sentimos em determinada situação, mesmo sendo a mesma situação, pode ser bem diferente um do outro. Então a menos que vivêssemos em uma simulação, onde memórias, personalidade e corpo físico sejam todos inventados e clonados, acho muito difícil que uma pessoal seja igual a outra.
@2:00 É um espectro, dependente da quantidade de cabelo por centímetro quadrado, passando de careca pra calvo pra ralo pra com cabelo e cabeludo espalhado consistentemente ao longo de tudo o que é considerado couro cabeludo naquela pessoa.
E daí vem outro aspecto que são os defeitos, como cm² sem absolutamente nenhum cabelo em algum lugar do que é considerado couro cabeludo, mas essa parte teria que ser discutida a parte, pois se aquele cm² for escondido por ser uma mulher com cabelo longo, ou se tem cabelo curto e é exatamente em uma região que aparece muito mais.
E a definição de couro cabeludo depende da definição de caixa craniana, que também pode variar de humano pra humano, etc etc.
Eu sou meu polegar opositor.
Mas abordando o assunto, esse é um problema de mereologia (relação parte x todo). Isso só é um problema abstrato, intelectual, causado pela premissa de que se a matéria é indiferenciada fundamentalmente e tudo é formado de matéria, como diferenciar uma coisa qualquer de outra? Aristóteles resolve esse problema com a noção de eidos, a forma inteligível que informa a matéria e lhe dá determinação, logo, identidade.
A identidade de algo tem lugar na cópula entre forma e matéria, tendo o sínolo como resultado dessa junção. Esse é o hilemorfismo aristotelico. Ele resolve a questão assim: o Navio de Teseu é o navio devido a sua forma. Substituir partes da madeira do navio não exclui sua causa formal inteligível, que seria o que lhe dá determinação.
Eu discordo de Aristóteles pois não atribuo existência à forma metafísica. A forma é física e é uma distribuição particular que circunscreve um espaço. Mas isso mereceria uma elaboração melhor que no caso aqui não é o fórum adequado nem se coaduna com a proposta do vídeo.
Como eu defendo, esse problema só é problema se for abstração da realidade, a realidade não comporta esse problema, pelo menos em humanos ou seres vivos. Os seres vivos tem características físicas ÚNICAS, seja por meiose ou por interação com o meio. A meiose cria variações específicas que na recombinação vão gerar um ser único. E mesmo que o zigoto produza uma divisão mitótica que ocasione gêmeos monozigóticos univitelinos com DNA idêntico, eles serão diferentes em alguns traços, como nas digitais. Pois o processo de formação das digitais é totalmente randômico e decidido pelo toque aleatório do feto com a parede do saco aminiótico. Sua digital é única no universo inteiro.
Por isso eu disse que eu sou meu polegar opositor.
"Caraí ". Eu só pensei em responder DNA mesmo, mas você acabou até com o propósito do vídeo. 😅😂😂😂
Heráclito acreditava que ninguém pode banhar duas vezes no mesmo rio, porque na segunda vez o rio já não é o mesmo e nem o homem. Eu concordo com Heráclito, acho que a cada momento estamos mudando (matematicamente esse momento não é definido - irei abordar sobre isso mais pra frente -) e assim deixamos de ser o mesmo a cada momento. Em meu ponto de vista a matemática é limitada a certos pensamentos, pois sua base é a lógica/razão/regras que são baseadas na lógica (assim por dizer) e o pensamento não tem limite e por isso que essa questão é tão subjetiva.
Excelente vídeo! Acredito na identidade como um fluxo, algo como ser e estar, algo que a língua inglesa desconhece.
Tem Ciência, Daniel Nunes é possível falar sobre pontos de Feynman e diagramas de Feynman? Não conheço mas fiquei curioso porque ouvi algo sobre.
Eu tenho pra mim a noção filosófica de que exceto "Tudo", toda e qualquer outra identidade de coisas que se expresse na realidade se expressa enquanto uma modificação da realidade, de modo que nós somos modificações da realidade, não objetos abstratos de um mundo ideal, somente "Tudo" existiria substancialmente, e quando se diz tudo aqui isso engloba toda a dimensão do tempo e as infinitas dimensões possíveis da existência que podem se expressar, tudo não tem limites ou forma, seria absoluto e imutável e conteria todas as possibilidades em si. Assim uma noção de identidade abstrata e imutável, persistente, no mundo das idéias, como os modelos platônicos, não se aplicariam a nós, nem ao barco de teseu, o que define a identidade do Barco de teseu ou nós mesmos, não é algo ideal e imutável, não é algo que permanece, mas a propria lógica do sistema que se transforma, e o sistema com suas trocas, é a modificação da realidade que se produz, assim não há algo que permanece o que há é um mesmo sistema que se transforma, até parar de fazer sentido enquanto sistema, até haver um rompimento do funcionamento do sistema... No caso do barco de teseu por exemplo podemos dizer que ambos são o barco de Teseu, inclusive, o Barco de Teseu modificou a realidade de tal forma que surgiram dois barcos de teseu, um derivado da continuidade do seu sistema e outro derivado dos subprodutos do sistema, mas formando um sistema semelhante ao antigo, ao passado do barco de teseu. Quanto ao monte de arroz acredito que o que define o monte de arroz é mais como um conjunto de arroz que se organiza e o modo como interagem juntos enquanto sistema modificando a realidade do que o número de grãos que tem nele, evidente que dois grãos não são capazes de formar um monte , mas 1000 grãos ainda que possam formar se não estiverem dispostos enquanto tal não serão um monte, podem ser só grãos espalhados, e assim o problema não se trata de em que grão que deixa de ser um monte de grãos, mas que tipo de sistema de organização de grãos no espaço-tempo chamamos de monte de grãos. Quanto a idéia da identidade careca, podemos dizer que novamente não se trata de quantos fios de cabelos se tem mais da ausência de uma organização sistemática específica fios de cabelo em uma cabeça no espaço tempo, sei lá... Não sei se ficou claro minhas meditações grosseiras, nem sei se elas conseguem resolver de fato as questões levantadas, mas é o modo como no decorrer da vida e das minhas leituras construí pra mim um entendimento sobre como enxergar a realidade... Ainda que saiba que possivelmente e eventualmente haverá brechas, contradições, incompletudes... De algum modo os sistemas poderiam se confundir com as ideias do mundo das idéias platônicos, mas acho que aqui a diferença é que um sistema é dinâmico enquanto uma idéia é estática, um sistema não precisa ser o mesmo idêntico, pode se transformar, desde que possua uma continuidade , sei lá .... Não fui muito preciso, mas tô tentando só expressar meditações que não passaram por um crivo tão rigoroso ainda...
Acho que nossa visão de indivíduo está diretamente ligada à continuidade da coisa e não ao material.
Por exemplo, na história infantil quando a bruxa transforma alguém em sapo, essa pessoa continua sendo ela mesma em outra forma. Então acho que a noção de indivíduo está na origem, na continuidade, de onde veio. De onde veio de forma observável e não atômica.
Sobre o navio, o mais correto seria considerar que é o navio de Teseu quando existir pelo menos 50%+1 do navio?
É uma opção. Mas não existe uma resposta definitiva. Porque pode ser o caso que o fato de existir uma única tábua, mantém a propriedade, afinal ela era parte do navio e continua sendo até ser retirada, além de que, na prática nos diríamos que o navio com as novas peças são o navio de Teseu, já que ele é possuído por Teseu e a partir dali, toda modificação que for feita se torna integrante do navio, assim como uma banda pode mudar seus integrantes e continuar sendo a mesma banda. E também pode ser que não existam coisas, que elas são apenas ferramentas pra nossas mentes entenderem o mundo. A questão do navio de Teseu, da identidade ou do monte são de caráter metafísico, especificamente ontológico.
mas isso depende de cada pessoa, tipo no exemplo do careca, você pode achar uma pessoa careca se ela tiver um certo número de cabelo, já pra mim esse número pode mudar, a mesma coisa do navio, você considera isso de 50%+1 mas eu posso considerar algo tipo 60% então não tem um número exato nesse caso
Eu sou tudo ao mesmo tempo, mas no momento atual só me vejo como um ser humano transitório isso por alguns minutos na eternidade.
Eu sempre fiquei me questionando sobre esse negócio do grão de arroz KKKKKKKKKK
Orbital s?
Esse é um vídeo gratuito sobre o que é raciocínio lógico em estado bruto. Imagina se todos parecem pra fazer um raciocínio intrincado desses para todas as ideias que abraçam?
Somos um rio de emoçoes!
Uma coisa que pensei sobre evolução biológica, uma espécie vai virando outra geração a geração, individuo a indivíduo, até que em determinado momento é outra espécie! Nem foi pensamento original, foi assistindo um vídeo do Pirulla falando a respeito sobre taxonomia (disciplina da biologia que classifica os organismos com base em características comuns através de uma pontuação que pode ser alterado quando mais informações tivermos sobre cada espécie, se for extinta então... depende dos fósseis e seu estudo)!
Só posso dizer que é um vídeo inspirado. Ficou prá lá de ótimo. Parabéns pela idéia genial.
E por falar nisso: Suponha que peguemos uma pessoa e construamos outra com os mesmos átomos e até partículas nos mesmos lugares. Essa cópia será idêntica à original? Se for idêntica, então podemos matar a original que ela não se importará, já que continua a existir como sempre existiu????
10:59: A alma não muda, porque ela é o "eu" pessoalmente individual, a ação intencional do ser
Então pra que fala em reencarnação seria a mesma pessoa num outro corpo (outra vida)? Complexo, hein?
Eu não penso que sou exatamente a mesma pessoa. Mas sim que sou aproximadamente a mesma pessoa que fui ontem, por exemplo. Isso vale pra todos os problemas de identidades apresentados. Como o de ser careca ou do monte de arroz. Sou considerado a mesma pessoa por simplificação, por conveniência...por questão prática.
Eu amo esse tema ❤
Acho que já falei isso em outro vídeo deste canal, mas cabe bem neste vídeo:
Acredito que a maioria das pessoas, acadêmicos ou não, concordariacom a afirtmação de que, entre as áreas do conhecimento as ciênciaas exatas vs ciências humanas representaria bem um conceito de antagonismo. E se quiséssemos ser mais específicos, acredito que a maioria concordaria também em definir a Matemática como representante por excelência das exatas e a Filosofia como representante das humanas.
Este vídeo demonstra que quanto mais distantes dois conceitos se parecem mais próximos eles, na verdade, estão. Isso serve pra todo tipo de dicotomia como extrema esquerda vs extrema direita, amor vs ódio e genialidade vs loucura.
Quem constrói uma grande dicotomia geral entre ciências exatas e humanas desconhece ambas. Ciência tem uma dicotomia com mitologia e pouquíssimas características delas são comuns, então às diferenças entre as humanidades, (em especial as ciências humanas) e as ciências exatas é fraquíssima.
E ainda, considerar matemática ciência é uma boa extensão do significado de ciência, mas realmente a maioria das pessoas pensa que ela é uma ciência como física, mas é bem distante disso,ela não se limita a realidade, ela não propõe estudar o mundo real, ela estuda seu próprio mundo
Na verdade essa questão é bem simples: ninguém é, todos estão. Então o "problema" está na pergunta. Buscar uma definição que se sustente independentemente do tempo é uma abstração. Até a ciência, veja só, já entendeu isso. 😘
Agora além do ciência todo dia, tem mais um canal para me dar crise existêncial
Recentemente ouvi que a posição de um objeto é parte do que o define. então se mudamos de lugar também mudamos nossa definição?
O eu é a singularidade. Vocé não vira outra pessoa quando entra em um carro ou quando sai de um. O carro é matéria adicional. Assim como seu corpo é só uma roupagem para a essência de singularidade que cada um é. No caso do navio a resposta é simples... a matéria está se desfazendo. Sempre o barco deixou de ser o que era pela finitude da matéria que se transforma. Não há paradoxo nisso, apenas percepções humanas. A mera organização dos elementos químicos em sua finitude não é nada sem um ser para interpretar seu estado finito. Se quer resolver realmente este cálculo, vai ter de encarar o que disse não se atrever. Evitando o real problema essa conta não fecha. Parabéns pelo canal.
Considero que o indivíduo seja o volume de controle em que seu corpo está inserido. Tudo que entra no volume passa a ser você e tudo que sai deixa de ser você. Ao longo do tempo toda a matéria dentro do volume de controle pode ser alterada, porém a continuidade desse conceito (uma barreira fictícia) define que é o mesmo indivíduo. Você é a consciência de que é um indivíduo, portanto você percebe a continuidade no tempo desse volume de controle que contém o seu corpo. Sua mente pode mudar, o que não muda é que sua consciência continua "presa" ao mesmo corpo. A morte encerra a consciência de forma definitiva, até mesmo porque se alguem voltou da morte, então não morreu. Considero esse conceito aceitável enquanto o teletransporte não for criado!
Boa resposta. Vale a pena pensar algumas implicações. Sua proposição é que a identidade da pessoa é a consciência de si mesma, percebendo que essa consciência está ligada a um corpo que, embora mutável, conserva uma determinada fronteira. É uma proposição interessante, mas encontra dificuldades práticas. Quando você é um bebê, não tem a consciência de si mesmo, nem sequer do seu próprio corpo como algo separado. Ambas as percepções são construídas gradativamente. Portanto, pela sua definição, você quando bebê e você hoje são pessoas diferentes, identidades distintas. Mesmo na vida adulta, passamos quase 1/3 do nosso tempo dormindo. Durante o sono, perde-se a experiência de ser um indivíduo/consciência ligado a um corpo material específico. Nós simplesmente "esquecemos" disso todos os dias, durante várias horas seguidas. Nos sonhos, frequentemente assumimos outras identidades físicas. Em outra parte do tempo dormindo, até onde sabemos, sequer estamos sonhando, o que inviabiliza ainda mais qualquer possibilidade de identificação consciente com o corpo. Portanto, a percepção de individualidade, ou sua associação com o corpo físico-biológico, não é permanente o suficiente para ser um critério de identidade. A questão é realmente difícil.
@@GiovanniGigliozziBianco Não é bem assim. O argumento forte é sobre o indivíduo, que é o volume de controle que encerra o corpo. A consciência, ou aquilo que eu considero o "eu", é o processo mental que está ligado a esse indivíduo. Isso funciona bem enquanto o processo mental está intimamente ligado ao cérebro do seu volume de controle, mas irá falhar quando for possível transferir o processo mental para um cérebro artificial, teletransporte ou transplante cerebral. Na teoria é facil imaginar esse volume de controle ao longo do tempo, mas na prática é bem mais difícil pois não pode haver um monitoramento constante. O estado inicial (nascimento) e final (morte) continuarão sendo pontos de debate. O sono e os sonhos fazem parte do processo mental, então não há problema de assumir outras identidades (ou não se lembrar) desse tempo, ficando pendente somente o caso de coma permanente, onde haverá debate se o indivíduo será considerado morto ou não. No caso de morte cerebral já é ponto pacífico que o indivíduo morreu, mesmo que o corpo (e o volume de controle) possa continuar com seus processos químicos para continuar o processo de vida.
"Quando uma pessoa deixa de ser careca?" Fiquei esperando um jabá da manual kkkk
😂😂😂
Sempre ótimos vídeos!
Não tenho uma boa ideia para solução, mas acho que podemos utilizar alguns aspectos que vieram ao final do vídeo, para manter o interesse sobre a questão proposta.
Como a ciência deriva da filosofia, convém lembrar que não somos só arroz, cabelo ou navio. Somos tudo junto. Enquanto um fio de cabelo cai em um grão de arroz, outro nasce em outro, de forma que mesmo se alterando todos os fios de cabelo de todos os grãos de arroz, existe mais continuidade do que mudança. E o que permanece é o que atesta a identidade.
E alguns critérios precisam ser considerados com mais rigor. As madeiras (ou peças) do navio de Teseu foram se deteriorando, portanto nunca sobrou material para remontar outro navio daqueles restos. Como as partes são perecíveis, em algum momento teremos um navio novo, mas que será a única representação efetivamente válida de seu original. Não é possível tergiversar sobre isso.
Se a meta foi efetivamente preservar o melhor possível do navio original. Isso nem sequer é um dilema prático, embora possamos elaborar paradoxos a partir dele. A rigor não tem validade prática.
Suponha a comunidade de artesãos comprometida e responsável por séculos com essa preservação. Para eles esse dilema, simplesmente, não existe. É pura especulação.
E especulação abstrai exatamente o vínculo com a realidade, ou seja, não se chega a identidade através de especulação. Ilusão e representação são coisas distintas. A especulação é tão ilusória quanto a convenção. Mas a determinação de preservar "da melhor forma possível" se torna verdade simbólica. E isso escapa a ensaios especulativos. A necessidade de preservação impõe as condições.
Imaginemos milhares de anos adiante no tempo, quando a tecnologia naval mudou radicalmente. Aquele navio ainda seria, à luz da história, o navio de Teseu. Já que tanto Teseu, quanto tudo o que constituía o navio original, nem sequer teria condição de ter sido preservado, ao menos para as condições objetivas disponíveis originalmente àquela população. Alguém poderia ter tirado uma parte e submetido a condições mais rigorosas de preservação, mas a premissa é o navio e não suas partes.
Quando se reduz, ou isolam, as premissas complexas a um ou poucos fatores que as compõe as conclusões podem se tornar difíceis, ou mesmo paradoxais.
Nesses casos é mais efetivo considerar a maior quantidade possível de variáveis válidas (ou seu todo). Como tempos, circunstâncias e composições possuem variações (e preservações) distintas, sempre será possível perceber que mais coisas permanecem do que mudam.
Exceto em casos graves de demência ou perdas cognitivas, nossas memórias, as pessoas e lugares nos permitem saber quem nós somos, sem entrar em dilemas e paradoxos científicos, ou filosóficos.
E pra constar, arroz, cabelo e navio nunca reivindicam ser uma mesma pessoa.
Exceto nas exceções conhecidas, todos sabemos quem somos, o que nem sempre é fácil, nem conveniente, nem necessário, nem possível, é provar para outros.
Talvez valesse mais a pena perguntar que motivo teria qualquer outra pessoa para deixar de ser quem é, tentar ser o que somos? Mas se ninguém reivindica ser eu mesmo, para que exatamente eu preciso provar quem sou?
Você não pediu que a ideia fosse simples🤣🤣🤣
Abração.
Esse problema para mim não tem resposta porque esta procurando uma definição essencialidta para um objeto existente, o que nao existe pous a propria existencia é continua mas a nossa mente descontinua sente a necessidade de classificar para entender , esse estado de superposição é comentando tambem num video do pirulla sobre o que são especies, e fazer esse paralelo é um raciocinio interessante, recomendo para quem quiser pesquisar
Isso q da usar a intuição pra definir. A nossa intuição tem certeza que definimos com precisão algo, mas a lógica mostra que não. E assim criamos várias definições indefinidas 😂
eu pensando q ele ia mandar ad da manual na parte dos careca, mas do nada ele da um plot twist e manda um ad da insider quando eu menos espero
Incrível 👏👏
Com relação ao navio de Teseu, o que temos é uma réplica, pois não há nada de original. Se penso, logo existo então a primeira parte da demonstração do teorema da identidade está resolvido, resta demonstrar que eu sou o único eu de mim mesmo.
Nunes, esse é um problema pesadíssimo dentre outros da filosofia da mente (provavelmente transversa a filosofia da linguagem e analítica)
O que define é a “continuidade” percebida pelo observador, já que o conceito de “identidade” não é uma propriedade fundamental da natureza… é uma criação nossa. Então depende da nossa percepção de continuidade.
Salve Daniel
Obrigado por me lembrar por que fui fazer terapia !!! Agora vou ter de voltar a fazer mais sessões ... vou mandar a conta para vc !!! 😂😂😂
Abraços
Eu sou minha consciência!
E mesmo se clonarem minha consciência, eu seria eu mesmo, só que pensando em outro corpo, mesmo que este corpo seja um computador, mesmo que eu ainda exista concomitantemente. Só que agora existiriam dois do meu eu base, daí, as experiências farão o outro eu ser diferente de mim.
12:38: Não faz sentido falar em convenção ou ilusão à nível da identidade pessoal. Isto cairia no cogito, ergo sum de Descartes
Sou matéria sendo transformado via energia para um novo estado que por vez tenta se manter fazendo a manutenção do mesmo, sou uma espiral perdendo força para o ambiente
Adorei. Em termos cientificos, somos seres lutando contra o aumento da entropia.
Para utilizar a indução é necessário definir o que é careca. Veja se absurdamente eu disser que eu considero que a cardinalidade do conjunto { 1 } é zero pois não tem bijeçao com os reais. Se o conjunto {1, 2, ... n } tem cardinalidade zero implica que que {1, 2, ....n, n+1} tem cardinalidade zero, então todo subconjunto ( estrito) dos naturais tem cardinalidade zero.
"Eu considero" não é comum no meio matemático. Os matemáticos buscam estabelecer conceitos universais a partir de axiomas (que são definições).
Mesmo em teoria da medida é preciso definir uma medida e até neste caso a questão do "considero careca" quando a "medida é nula" iria soar estranho, já que a quantidade de cabelo numa cabeça é finita.
Falta definir o que é pessoa. Este conceito até então é religioso. E assim, falar de pessoa e não falar de alma também seria estranho.
Outra coisa é que ficou implícito no vídeo que " estado mental " caracteriza uma pessoa. Mas não foi definido pessoa e nem estado mental. Muito menos foi provado qualquer relação entre essas coisas. Como falar de transitividade?
Ainda com respeito a alma. Falta definir no vídeo. Mas qualquer definição (religiosa, é claro ) a define com alguma conexão com o corpo.
Pra mim essa é uma questão que pode ser abordada pela física e pelo referencial, eu sou eu pois alguém me diz que eu sou eu tal qual alguém é alguém pois eu disse que esse é alguém. Dessa forma chegamos em um looping orbitando um único referencial que deverá ser tratado como absoluto e que poderá dizer quem é quem. Como na física, eu assumo a premissa de que eu sou o ponto absoluto, de tal modo a questão de se eu sou eu deixa de existir, pois eu passo a ser o referencial que diz que é quem.
Acredito que nessa abordagem é possível solucionar a questão de se o ser é o ser, pois agora ele é absoluto no tempo e no espaço, porém trás um novo problema de alguém é alguém ou alguém é quem eu acho que é alguém? Essa última começa a entrar na questão da matrix e vai mais longe ainda...
O problema é que a própria física já abandonou a ideia de referencial absoluto, como você provavelmente sabe. Por outro lado, a mera declaração de identidade é uma falsa resolução do problema, porque é arbitrária, e pode ser totalmente falsa. Um louco que verdadeiramente acredita que é Napoleão, não é Napoleão. E se ele acreditar verdadeiramente que você é Napoleão, isso não te torna Napoleão. Como escapar dessa sinuca de bico?
O ser humano é o "ser para si".
Muito bom!
@3:30 daí depende do que seria considerado um monte de arroz. É pra uma pessoa? É pra uma vaca? É pra contar? É pra comer? tem trocentas variáveis nesse caso, e a própria definição também segue um espectro entre nada e um monte, passando por pouco, meio, muito, montão....
Excelente vídeo, como de costume!
Em desenvolvimentos de sistemas, muitas vezes utilizamos uma referência (ou um índice) para representar alguma coisa, até porque é impossível (e desnecessário) representar no sistema todos os atributos que formam uma entidade. Por exemplo, o governo considera que você é seu CPF, seu plano de saúde, o número do plano de saúde, e na escola, o número de matrícula. Por outro lado, vemos imitadores do Elvis Presley afirmando categoricamente que são o próprio, quando (ao que tudo indica), Elvis está morto; no entanto, um bom imitador do Rei do Rock nos faz rapidamente associá-lo ao verdadeiro Elvis (como se o imitador fosse uma referência ao verdadeiro). E os hologramas? E quando pegam a voz do Frank Sinatra para cantar uma música da Britney Spears através de IA?
Talvez a identidade seja essa referência que nos faz diferenciar o Elvis do imitador do Elvis. Mas aí é mais um coringa...
Mais um vídeo inteligentíssimo e maravilhoso! Obrigado! Uma dúvida: se eu me tornar membro do canal você tira algumas dúvidas sobre questões matemáticas?
Sem dúvidas é A MEMÓRIA. Somente ela pode constatar que você é você.
11:26
Eu tenho uma ideia de como saber que eu sou eu mesmo:
"E te darei os tesouros das escuridades e as riquezas encobertas, para que possas saber que eu sou o SENHOR, o Deus de Israel, *que te chama pelo teu nome.* " _(grifei)_
Isaías, 45:3 - Bíblia Sagrada, Versão Almeida Revista e Corrigida
Eu penso o seguinte a respeito da pergunta final: Quando o navio de Teseu foi construído, tanto para Teseu quanto para as testemunhas que viram ele navegando em vida quanto os demais que tiveram a chance de ver este navio, tiveram a ideia desse navio impressa em suas consciências bem como todo o histórico de Teseu, o que faz daquele navio uma peça única e até reformada, mas não uma réplica. O mesmo se aplica a vida das pessoas. As pessoas ou objetos históricos é a impressão de uma ideia na consciência de outras pessoas.
Acredito que o navio de teseu permanece o navio de teseu, independente das mudancas das partes, qdo as mutacoes ocorrem em funcao de uma ideia inicial que foi apenas materializada, e de acordo com uma estrutura arquitetada que atribui sua natureza. Acredito que enquanto as mudancas permanecem em funcao da estrutura inicial, a identidade é preservada. Creio que a ruptura só acontece quando há ruptura com a ideia inicial. Um paralelo, grosso modo, seria c a teoria do caos. Apesar de todas as mutacoes no decorrer do tempo, todas elas ocorrem em funcao de um ponto inicial, um primeiro e unico ponto que determinou como todas as mutacoes subsequentes deveriam acontecer.
Voce esta dizendo entao q a identidade é a forma, ou a finalidade, e nao a matéria. Tambem acho. O colorario é que somos a nossa consciencia (ou alma), independente de nosso corpo.
o critério de definição de careca não é o numero de fios de cabelo, mas sim o comprimento médio deles. Para este criterio existe um limiar claro que diferencia um careca de um não careca. Carecas tem comprimento médio menor que um limiar (x milimetros).
Mais um vídeo incrível. Parabéns!
Vida e existência não é a mesma coisa; a vida é um fenômeno que se mostra nos mamíferos com a fecundação. A existência é um fenômeno que traz a ideia de uma permanência fora, fora de onde? Do mundo (cosmos); ela contém a noção de ser, um ser de fora. Satisfeitas certas condições a natureza se mostra para nós todos.
Talvez a Singularidade que nos faz no mundo seja fora do mundo.
O paradoxo reside na teimosia de se manter o conceito de identidade. Alguns sábios já chegaram a conclusão de que o eu é uma ilusão, pois tudo é transitório.
E se dissermos que nos somos o fluxo/soma de memoria e experiencias que possuimos e somos influenciados em determinado período. Sendo a nosso propria identidade mutavel ao longo do tempo. Nao faz sentido? Kkk nao sei se e mto generico
que videi bom, que video bom
Uma resposta materialista não é capaz de responder essa questão.
Como existe essa troca de átomos, basicamente eu sou você e eu sou o tudo. Logo, cada um é um universo e todos pertencem a um único universo. Ou seja, não existe distinção do que é algo e do que não é algo, quem define isso são os próprios seres humanos analisando os diferentes níveis de organização da matéria.