Annyit a versaillesi békéről. A család Tarpáról származik. Sváb betelepítés. Jó magyarok lettünk. Most vagyunk Ukrajnában is, romániában is. Csak a Facebookon találkoztunk. Szétszakadtunk! Igazságot Magyarországnak!
I have just finished watching this interesting documentary. I am profoundly sorry about the fact that even to this day there is a lot of hatred and discord among the Hungarian and the Romanian peoples. I can understand both sides, even though i originate in the Romanian one and all I want is to tell everyone who sees my comment that I want nothing but peace and good relations with you, our dear Hungarian neighbours! I truly respect your country, language, culture, as I love our national values, all I want is to see that one day we could mutually forgive ourselves for the deep wounds of the past! Éljen a magyar-román barátság! God bless Hungary and Romania!
The best way would be if all nationalities were accepted and supported. It matters less, which country has the territory. Yeah, I can see that you did not have the same rights in Transylvania as the others. And yes it was bad. But nowadays Szeklers and Hungarians suffer a lot because of their nationality. So the best way would be if they would be more respected, I'm sure that in this case Szeklers would be friendlier to you as well.
@Rareș Remețan, oricât de împăciuitor ai vrea să fii, să nu uiți că nimic nu s-a schimbat legat de felul în care maghiarii îi privesc pe români. La Trianon, Apponyi Albert vorbea în numele maghiarilor din toate timpurile (inclusiv a celor din zilele noastre) când spunea următoarele în cuvântarea sa adresată reprezentanților natiunilor ieșite învingătoare din Marele Război: Csak egyszerűen megállapítani kívánom azt a tényt, hogy e következmény a nemzeti hegemóniának átruházása lenne oly nemzetiségekre, amelyek jelenleg többnyire alacsonyabb kulturális fokon állanak. Következtetéseim igazolására egy pár számadatot idézek. A magyarságnál az írni és olvasni tudók arányszáma megközelíti a 80%-ot; a magyarországi németeknél a 82%-ot; a románoknál a 33%-ot; a szerbeknél az 59 és egynéhány tizedet, majdnem a 60%-ot. Ceea ce însă uita Apponyi să menționeze, este că românii ar fi putut învăța carte doar în maghiară, în română nefiindu-le permis. Așa că românii au trăit subjugați pe propria glie care le-a fost răpită și ținuți în starea de sărăcie lucie și necunoaștere de carte. Românii au preferat să nu renunțe la dulcea limbă românească si la identitatea etnică, respectiv s-au opus asimilării cu minoritatea maghiară. @Rareș Remețan, mă surprinde naivitatea ta. Mereu vei fi privit cu dispreț deseori fățis de etern minoritarii maghiari. Din totalul de maghiari, cel mult 20% sunt pur-sânge, restul de 80% sunt oameni care și-au uitat sorgintea nemaghiară, respectiv adevărata apartenență etnică. Ca să vezi cât sunt de nemaghiari maghiarii este de ajuns să te uiți la numele lor de familie. Răspunsul este mai mult decât elocvent. Maghiarii, un popor fără țară. Au încetat să mai existe ca entitate politică odată cu transformarea Ungariei în pașalâc după înfrăngerea de la Mohacs. După papucul turcesc, maghiarii au trăit sub cizma austriacă, dar tot absenți ca entitate politică. Ungaria a luat ființă abia după 1918, respectiv la Trianon, pe care ei îl bocesc în loc să îl sărbătorească. Cum sa minti ca un ungur: Ardealul este la fel de maghiar cât cel mai mare poet al ungurilor: Petofi Sandor. 100 la sută slovac. Ca să vezi tu ce înseamnă ironia sorții. Cum se laudă ungurii că poetul lor național este un ungur, pardon, slovac!!! Ei, ungurii, un popor atât de civilizat, au avut nevoie de un slovac ca să atingă culmea lirismului. Poetul național din toți cei ”1000” de ani petrecuți prin aceste zone este un slovac.Râd curcile cu curul de așa tărășenie. Tot așa, ei, ungurii, au tăbărât în Ardeal ca oaspeți ai românilor și au „uitat” să mai plece zicând că de fapt Ardealul este unguresc...
@@1969mmoldovan Did you check what was the illiteracy rate in the Romanian Kingdom ? I dont think so ! And you can't say they been forced to read and right in hungarian , thats why was so low ! The american president said, after the Trianon treaty --The tragedy for Hungary is not just loosing territory, but millions of hungarians fell under the domination of other nations with lower cultural level ! The American Congress never ratified the Trianon treaty. The cultural difference is there , even today, going from East to West Europe. Is nothing insulting is in this, ( how you try to put it ) just the fact ! We like it or not !
I am Romanian and if it was the Austro-Hungarian Empire today I be born in it because I was born in Transylvania. I am sorry for the lives llost of Românian soldiers and Hungarians as well...I can't change the past but I can certainly change the future and I don't mean by war either because I only have love and sympathy for the Hungarian people. From Romania my message in 2022 it's simple and honest . To all Hungarians I personally love you, respect you, and I only wish peace for both nation Romania and Hungary . God bless the Hungarian and Romanian people
Avram Iancu te nem okos! Tanuld meg akkor helyesen leírni ennek a hegyi pásztornak a nevét ha már felvetted! :D :D :D Úgy vagy te oláh,mint én francia... :D
te egy bolond vagy tudatlan vagy. Károlyi 5 hónapon át volt az ország vezetője, amikor senki nem akarta vállalni a vezetést, leginkább azért, mert a háborúban vesztes ország egy csődtömeg volt, amibe a Monarchia vezetése vitte az országot. Másrészt akkor fogalmad sincs, ki volt Szálasi vagy Rákosi.
Nagyon szomoru sors a kisebsegi sors mar dednagyapam, nagyapam, apam, en es fiaim is eben a kilatastalan helyzetben vannak. Szomoru sors a kisebsegi sors.
Bakodi Peterhez kapcsolodva... Terveznek magyar feliratokat a roman beszelok reszeihez. Fontos lenne, ha ezek a videok/videoreszletek a magyarorszagi diskurzusnak is reszeve valhatnanak.
Adevarul zis corect dar interpretat spre placul doar unei parti. ln doumentar de cel putin 20 ori s-a repetat ''anexarea Transilvaniei din 1918''......desi Transilvania a fost cu adevarat anexata in 1867 de catre Ungaria.
Nagyon jó ! Már nagyon hiányzott ilyen ismertető- tájékoztató ! Talán a hosszúsága = sokaknak ,egyszere nincs ennyi ideje , ebben a rohanó világban . Manapság körűlbelűl tíz perc a közlési időhatárok , tehát itt már hat részre lehetett volna osztani . Nem kötekedésképpen , hanem javaslat miatt írtam A legjobbakat kivánunk a sorozat elinditásához . Köszönjűk . ÉBRESZTŐ MAGYAROK !
Un documentar foarte bun si lipsit de ura. Oamenii in istorie au facut multe greseli. Nu stiam ca românii au cerut organizarea pe cantoane in Transilvania inainte de razboi, la 1892. Sunt de parere ca daca guvernul maghiar din vremea aceea ar fi tinut cont de cererile românilor, nu cred ca se facea unirea asa usor, pt ca multi români nu prea erau de acord cu unirea cu România. Maniu care se zice ca este marele fauritor al unirii, a fost foarte dezamagit ulterior de conditiile in care s-a facut unirea. Ca dovada, si acum la 100 de ani de la unire, foarte multi români, posibil chiar peste 50%, isi dores o Transilvanie independenta sau macar autonoma. Motivul: românii din Ardeal sunt mai apropiati ca organizare de maghiari, in timp ce restul romanilor sunt cu o gandire mai balcanica.
Cum sa fim noi ardelenii cu ungurii ? Sa invatam maghiara acum la batrinete.Nu auzi cit mint.Nimic de maghiarizarea romanilor schimbarea numelor.Dar de bela kun care vrut sa aduca comunismul in hun garia.Nu au vrut sa cedeze nimic si au pierdut.Un imperiu ajuns judetz.
E foarte bine ca exista astfel de initiative, dar pot alimenta uneori sovinismele. Documentarul pare sa fie echilibrat, dar sufera frecvent de cherry-picking tipic, omitand lucruri deosebit de importante, care echilibreaza "invazia romana" si eventuala "pacalire" a romanilor transilvaneni sa accepte "oferta nationalista" a Bucurestiului: - romanii din Transleithania (partea ungara a imperiului) nu aveau statut egal cu "natiunile privilegiate" - politica de maghiarizare nu era un lucru pozitiv, cum este prezentat aluziv ("e bine sa stii mai multe limbi"), ci un abuz - soldatii romani din A-U au fost trimisi sa lupte impotriva romanilor, ceea ce a creat numeroase drame - Romania a "tradat alianta cu Puterile Centrale", care profitau economic de Romania in contul recunoasterii independentei - Ferdinand si-a tradat familia intrand in razboi impotriva Germaniei, la fel ca regele Marii Britanii care era var primar cu Kaiserul, precum si celalalt var primar, tarul rus - drama celor dislocati de razboi e universala, nu doar 200 000 de unguri au fost fortati sa plece din calea frontului, ci si romanii din Regat care s-au retras in Moldova in fata ofensivei Puterilor Centrale; prezentatorul prezinta cifrele de parca ar fi fost ucisi in lagare de romani... - "ofertele" generoase ale ungurilor de organizare a unor micro-autonomii pe criterii etnice (cantoane), cand toate nationalitatile din fostul imperiu voiau state nationale si rasturnarea privilegiilor unor minoritati imperiale (unguri si germani) e o tentativa de divide et impera, si in niciun caz nu o oferta reala; e o gluma proasta sa crezi ca putea fi acceptat asa ceva de catre orice nationalitate conlocuitoare; unde erau ofertele astea la 1848? sau la 1869? - "generozitatea" si "echilibrul" aratat de autoritatile maghiare in noiembrie 1918 este disperarea invinsului, nu omenie - se afirma ca romanii au jefuit si devastat in timpul ofensivei din 1916, pe cand ungurii nu au raspuns cu forta impotriva adunarii de la Alba Iulia; ungurii au ripostat cu violenta in timpul contraofensivei peste Carpati, nu e vorba aici de diferente civilizationale, ci de momente diferite in care un grup este intr-o pozitie de forta. violenta atrage violenta (vezi si romani vs sarbi in Banat in 1918) - drepturile minoritatilor in Romania Mare (impuse Bucurestiului de catre Antanta, bineinteles) erau mult mai largi decat cele experimentate de minoritatile din A-U vreodata. Faptul ca nu au fost intotdeauna respectate este si consecinta transformarii unei minoritati imperiale privilegiate in minoritate fara putere politicia si militara dominanta. Privilegiatului i se pare ca egalitate e persecutie!!!! - se tot afirma ca majoritatea relativa a romanilor din Transilvania (50-55%) nu avea dreptul sa decida soarta intregii populatii (sasi, secui, unguri, sarbi, slovaci etc.), dar in toata Transleithania ungurii erau 54% si aveau dreptul sa decida majoritatea... - negocierile pentru delimitarea granitei romano-maghiare au avut argumente politice, demografice si geografice, argumentele "istorice" revendicate de unguri sunt irelevante, mai ales ca Ungaria era stat invins, nu vii cu povesti cu Attila si Vaik sa intorci realitati militare - nostalgiile imperiale nu fac decat sa instige la pretentii de superioritate nationala, rasiala, confesionala si in niciun caz nu invita la reconciliere; se tot vorbeste despre cat de bun era imperiul A-U, vechi de 5 secole, ca factor de echilibru in Europa, "in ciuda" statutului multietnic. Asta e o mizerie de tagma "caderea URSS, cea mai mare catastrofa a sec XX" - e arogant sa spui ca Romania a fost folosita si momita de marile puteri sa suprime revolutia bolsevica de la Budapesta, oferindu-i-se Transilvania. Se ignora toata activitatea politico-diplomatica a Bucurestiului - relativizarea statutului de "invins" al Ungariei e iredentism dinala de tipul "noi am fost invingatori pe front, dar am fost tradati politic" care duce la ascensiunea fascismului - "justetea" relativa a noilor granite de la Trianon era aceea de a include majoritatea populatiilor compacte de croati, romani, slovaci, sarbi, germani in statele lor nationale, nu aceea de a se asigura ca nu raman unguri in afara granitelor noului stat maghiar. Prioritatea era "evadarea" natiunilor captive din fosta Transleithania. DIspersarea populatiei maghiare printre bucatile compacte de populatie non-maghiara e rezultatul a secole de stapanire imperiala, maghiarizare si colonizare, nu doar de "continuitate istorica a maghiarilor" Si astea sunt doar concluziile din prima jumatate a documentarului.
Observatiile tale sunt mai bune decat intregul documentar, cu toate partile sale. Trist este faptul ca acest documentar pretinde a fi obiectiv, dar include doar parerea maghiara despre acele evenimente, limba de vorbire este doar maghiara, abia au bagat subtitrari in romana pentru prima parte a documentarului iar persoanele care vorbesc sunt de nationalitate maghiara, inclusiv cel ce vorbeste in romana este macar partial de etnie maghiara. Nu poti sa pretinzi obiectivitate cand argumentatia este din start partinitoare. Fie ca ne place, fie ca nu, maghiarii de 100 de ani inca nu si-au facut o auto-critica asupra greselilor care au dus la momentele din 1918-1920. Inca nu exista in istoriografia moderna maghiara un studiu aprofundat care sa explice in primul rand lor insisi cum de s-a ajuns la situatia respectiva, pentru ca ne place sau nu, politicile maghiarilor, si partial ale austriecilor au dus la aceasta schisma. Am sa completez anumite puncte de ale tale cu parerile mele, sau adaugirile mele. - sunt multi in ziua de azi care ar spune ca acele privilegii de fapt au avut si romanii, dar asta datorita necunoasterii istoriei si a faptului ca de 100 de ani nu mai putem vorbi despre aceste privilegii, fiind astfel date uitarii, foarte putini fiind cei care chiar au studiat starea romanului de rand din cadrul imperiului si implicit, din cadrul regatului maghiar. - e de-a dreptul criminal cum prezinta ei maghiarizarea, drept o incercare de a bilingviza populatia non-maghiar din Imperiu. Daca tot o prezinti astfel, de ce a venit concomitent cu reducerea graduala a numarului de scoli romanesti (toate private! nu exista scoala cu predare in limba romana finantata de statul maghiar pana in 1918!)? De ce nu li s-a dat optiunea minoritatile sa alege ce limba vor sa invete? Ca de altfel romanii cam optau pentru a invata germana sau franceza, oricand peste maghiara. Cinic argumentul, izvorat din rea-vointa. - soldatii romani, dar si soldatii altor nationalitati au fost recrutati fortat si de-obicei pusi in avangarda pe post de carne de tun. Nu degeaba dezertarile din armata maghiara au fost mari si au provenit din randul minoritatilor, cele mai multe dintre ele. Rebreanu a scris Padurea Spanzuratilor, aratand cum se spanzurau romanii ca sa evite recrutarea in armata imperiala. - Romania, diplomatic si politic nu a tradat pe nimeni. In tratatul secret semnat cu Puterile Centrale in 1883 este stipulat clar ca Romania se obliga sa intre in razboi de partea Puterilor Centrale doar daca unul din statele aliate este atacat militar! Razboiul a pornit prin agresiunea AH asupra Serbiei. Deci Romania a respectat litera cu litera tratatul si nu poate fi vorba de tradare in aceste circumstante. Tratatul a fost de la inceput unul defensiv iar cei ce s-au ocupat de elaborarea lui au tinut cont de acest lucru. - Ferdinand, partial si Carol, au tinut cont ca ei nu pot convinge intregul popor sa lupte pentru ei. Monarhia serveste Romania si Romania serveste monarhia. Aceasta separatie nu poate sa fie facuta. Romania nu era o dictatura monarhica in 1914-1916, era un stat semi-democratic (conform standardelor actuale) in care regele avea un cuvant important de spus dar nu ultimul cuvant in relatiile externe ale tarii. Sunt multe episoade istorice in care monarhi care erau rude s-au razboit, ce a facut Ferdinand nu e unicat. Apoi, la vremea respectiva cam toate casele regale erau inrudite. - drama romanilor din AH a precedat razboiul. statisticile privind evidenta populatiei din Regat, in preajma razboiului arata clar ca un procent semnificativ din populatia Regatului nu isi avea origini acolo. Intre 1867 si 1918, cateva sute de mii de romani au emigrat in Regat datorita conditiile sociale, politice si economice mai vitrege si datorita marginalizarii si persecutiilor la care erau supusi. 88000 apar inregistrati la vamile romanesti in 1912 doar! Da, romanii, mai ales taranii romani ardeleni fugeau in Regat pentru ca in Regat puteau sa munceasca pe cand in Transilvania nu. Intelectualii si romanii ce s-au calificat intr-o meserie aproape toti treceau granita ca sa poata sa se desavarseasca profesional. Pana si Slavici s-a desavarsit ca jurnalist si scriitor in Regat, ca redactor al cotidianului Timpul si mai apoi a fondat Tribuna la Sibiu, tot cu fonduri din Regat! - incercarea lor de reorganizare pe criterii etnice la final de razboi au venit mult prea tarziu. In 1892, memorandistii au inaintat un astfel de proiect, aproape similar guvernului maghiar si imparatului, iar rezultatul a fost un NU clar si s-a soldat cu puscarie pentru memorandisti sau chiar pedepse cu moartea pentru unii. Sunt sigur ca si celelalte popoare au avut cereri asemanatoare si toate au fost respinse. Cand ai avut puterea de decizie si constrangere nici nu ai vrut sa auzi de asemenea planuri, ai vrut sa auzi de ele cand nu mai aveai autoritate sa le spui altora ce sa faca si cum sa traiasca. - nu poti sa spui ca proiectul de reorganizare s-a facut din generozitate. Ungaria si Austria nu erau in pozitia de a oferi generozitate nimanui in 1918-1920, ba dimpotriva, ele trebuiau sa ceara generozitate de la etniile conlocuitoare pentru ca pierdut controlul administrativ si militar in zonele unde ei nu erau majoritari. - aveau si ungurii o lege a minoritatilor liberala, elaborata si adoptata in 1868. Problema este ca nu au respectat-o si au aprobat-o doar pentru a avea o imagine buna la nivel international, critici venind din partea SUA si Marii Britanii pentru incalcarile frecvente ale drepturilor minoritatilor. - ungurii erau 54% cu tot cu evrei, in realitate ei erau undeva la 48%, si asta dupa decenii de maghiarizare cand le-a crescut procentul de la 35% la aproape 50%. principiul autodeterminarii nu mentioneaza nimic de CONSENS in ceea ce priveste decizia politica de a te unii si separa de alt stat ci pune accent pe etnia majoritara intr-o regiune istorica. Astfel, majoritate romana avea dreptul sa decida asupra starii de fapt. Deasemenea, se omit rezolutiile sasilor de Medias, care au votat unirea cu Romania si a svabilor de la Timisoara, care dupa ce au fost momiti miseleste de maghiari (si de bolsevici, principalii 2 lideri ai republicii banatene erau sustinatori ai Republicii Sfatului a lui Bela Kun) au inceput apoi sa sustina cauza romana, votand unirea cu Romania. Deci nu vorbim de o majoritate de 50-55%, ci una ce bate spre 2/3. - argumentatia istorica era de partea Romaniei, mai ales cand insasi Ungaria a sustinut vreme de secole apartenenta populatiei romanesti in cadrul colonistilor romani adusi de Traian dupa cucerirea Daciei. Abia spre final de secol XVIII, cand a fost definitivata teza Scolii Ardelene, au venit austriecii cu teza migrationista, care mai apoi au imbratisat-o si maghiarii din lipsa de argumente care sa le ofere dreptul istoric asupra acestei regiune, constienti fiind ca migratia lor in spatiul carpatic a fost una tarzie. Faptul ca ei s-au concentrat pe argumentul istoric, dovedeste ca ei nu aveau argumentele politice, demografice si etnice care sa justifice pastrarea Transilvaniei in cadrul regatului maghiar. - pretentiile de superioritate nationala au fost mentionate in cadrul pledoariei lor la Trianon. Abunda documentele vremii de atitudini rasiste si xenofobe la adresa romanilor enuntate de partea maghiara. Argumentau cum ca romanii sunt o natiune inferioara care nu e capabila sa se administreze singura, asta desi romanii aveau un stat existent si au putut sa se administreze singuri in cadrul fostelor principate. Deci romanii aveau o experienta a statalitatii multiseculare. Sigur, putem sa spunem ca statalitatea era una cvasi-depedenta de alte puteri, dar ea nu a incetat sa existe, intr-o forma sau alta de la fondarea Tarii Romanesti si mai tarziu a Moldovei si pana in prezent. Nu stiu eu ce parerea aveau oamenii vremii despre rasism si xenofobie, dar am avut ocazia sa citesc pledoaria maghiara si sincer, e scarboasa rau. Un politician si intelectual marcant precum Apponyi sa vina cu astfel de argumente denota disperarea in care se afla statul maghiar. Austro-Ungaria a fost creata pentru Austrieci si mai apoi Unguri si intr-o mai mica masura altora. Sau fara masura pentru altii. Minoritatile care au ajuns sa faca parte din imperiu au fost cucerite si anexate, nu s-au unit de buna voie! - documentele vremii despre razboiul romano-ungar din 1918 abunda de critici ale cancelariilor occidentale in ceea ce priveste inaintarea armatei romane spre Tisa din ratiuni militare, dincolo de linia de demarcatie prestabilita. Nu a existat nici o momeala. De fapt Antanta negocia cu Bela Kun demobilizarea armatei maghiare (reinzestrata militar dupa lovitura de stat bolsevica) ba chiar isi exprima dorinta de a trada Romania si sa nu se mai tina de cuvant in ceea ce priveste intelegerea cu partea romana din 1916. Ocuparea Ungariei de catre trupele romanesti s-a facut din initiativa romaneasca si in ciuda directivelor Antantei. - armata imperiala Austro-Ungara a suferit infrangeri pe linie pe cont propriu, un singur succes militar, si acela nefructificat l-a obtinut la Caporetto contra Italienilor. In rest au avut nevoie de ajutor german sa supuna Serbia, de ajutor german sa opreasca ofensiva Brusilov, de ajutor german pentru ocuparea sudului Romaniei in 1916, etc. In 1918 ei bateau in retragere. Antanta sparsese frontul din Balcani si inainta spre eliberarea Serbiei, Italia sparsese frontul austriac si inainta lent, dar inainta spre Viena, francezii, englezii si americanii au respins toate ofensivele germane si au impins frontul in directia Belgiei. Sigur, razboiul ar mai fi durat daca nu ar fi capitulat, dar initiativa era clar de partea Antantei, si era o chestiune de timp pana erau ocupate toate statele puterilor centrale. Nu fac mentiuni despre infrangerile bulgarilor si a turcilor ca e de prisos. - la ultimul punct ai zis bine, ca obiectivul trasarii noilor granite era de a include cat mai mult posibil din fostele minoirtati in noile state.
Bune observatii! In documentar se arata ca givernul ungar a pus la dispozitie trenuri pentru a merge la Marea Adunare Nationala insa nu ne mai zice documentarul cum s-a tras adupra trenurilor(ex. gara Teius),in plus striga sus si tare sa se respecte punctele de la Alba Iulia,dar adunarea nu o recunosc! Documentarul acesta nu se adreseaza romanilor ci mai degraba maghiarilor avand scopuri politice,electorale. Intrebarea este cum de la noi in anul centenarului nu exista un documentar,un film artistic care sa arate cum s-a facut Unirea de la 1918?
@@Kalimdor199Menegroth in majoritatea documentarelor românești nu vezi picior de istoric maghiar. Asa și aici, deși pe invers, iar într-unul dintre episoade e Lucian Năstase-Kovacs, care răspunde în română. Eu unul sunt bucuros că văd și alt punct de vedere.
Kicsit reszletesebben 1 resz ua-cam.com/video/IurNsQwHMlU/v-deo.html 2 resz ua-cam.com/video/9dCu079ID_E/v-deo.html 3 resz ua-cam.com/video/NxUYPkgHRF8/v-deo.html 4 resz ua-cam.com/video/F9hy266dl-0/v-deo.html Extra de nagyon fontos! ua-cam.com/video/0GBYYedCJLU/v-deo.html
A film nagyon visszafogott ! Ez latszik a forditasban is, a kenyesebb reszeket nem ugy, vagy egyszeruen nem forditjak romanra. Aki beszel romanul ezt azonnal eszreveszi . . A Kolozsvari roman tortenesz nyitabban, oszintebben beszel mint a magyarok. A magyarokban meg mingig ott van az a kommunizmus altal belejuk nevelt felelem, hogy jaj, ne beszeljunk errol , mert a szomszed nepeket megsertjuk. Azoknak nem voltak ilyen aggalyaik.Amikor a Nepszabadsagban, megjelent egy magyarokat gyalazkodo cikk es azt szamonkertek toluk, azt valaszoltak hogy ez nem az o cikkuk volt ,hanem egy fizetett cikk, a szlovakok fizettek erte . Tehat fizettek a lekozleseert. De amikor Pozsonyban magyarok felkerestek szlovak ujsagokat hogy kozoljenek le hasonlo es, szlovakokat becsmerlo, gyalazkodo cokket, egy szlovak ujsag sem vallalta. C. Klay Andor ( Sziklay Andor ) amerikai diplomata a rendszervaltas utan, irt Magyarorszagi lapokba is cikkeket. Egy alkalommal amikor a Nepszabadsagnak kuldott egy cikket, Trianonrol, az ujsagtol felhivtak hogy vegye ki a cikkbol a kovetkezo reszt, mert az serti a szomszedokat. ---A magyarok tragediaja Trianonban a teruletvesztes mellett, az volt hogy millios magyar tomegek kerultek alacsonyabb kulturaju nepek uralma ala. ( Ezt kertek hogy vegye ki a cikkbol ) __Nem veszek ki semmit a cikkembol. hanem visszavonom az egesz cikket, valaszolta Mert ezt nem en mondtam, hanem az Amerikai Elnok a Trianoni diktatum alairasa utan ! Az Amerikai Kongreszus nem is ratifikalta a Trianoni Szerzodest !
Kritikus Hozzaszolasom utan, ami a film hianyossagaira vonatkozott, kijelenthetem hogy ez a LEGJOBB film amit valaha lattam Trianonrol ! Gratulalok a szerkesztoknek es tovabbi jo munkat kivanok . Gabor Czirjak USA
Csak egy dologban tévedsz. A magyarok azt hitték, hogy a román nemzet alsóbbrendű, és így pulyka esett. Nem ugyanaz a gondolkodás. Ha alábecsüljük egy személy értékét, az nem jelenti azt, hogy nincs meg. Ez az arrogancia azt eredményezte, hogy Nagy-Magyarországot olyan sok nemzetre osztották, amelyekkel rosszul bántak, és kipróbálták a saját gyógyszerüket. Remélem, nem veszi sértésnek. Békében éltem minden erdélyi magyarral és románnal. Szilágyi vármegyében. Nem beszélek magyarul, remélem megérted
magyarkikelet.com ua-cam.com/video/L3C79RiMdQc/v-deo.html ua-cam.com/video/0-fGdxKdLCU/v-deo.html Dr.Drábik János tanítja és meri kimondani az IGAZI történelmet Trianon körül. Szerintem őt is bele kellett volna venni a projektbe, főleg mert ő az Országos Trianon Társaság elnöke!
Csak egyvalamit nem értek. Ha ilyen részletesen be vannak az események mutatva (ami régi tartozása önmaga felé a magyar történetírásnak) , miért van lecsökkentve, lefelé kerekítve, miért nem a valós számokat mondják be a film végén az elcsatolt magyarok tekintetében?
1. Romania este o tara latina milenara , maghiarii au venit din Asia 1000 de ani mai tarziu, astea sunt fapte care nu sunt aratate in acest film bine facut dar care incearca sa manipuleze putin. 2. Romanii au fost majoritari in Transilvania pe tot parcursul istoric al acestei regiuni. 3. Romanilor li s-au incalcat drepturile umane in perioada de ocupatie Austro- Ungara. 4. Asa este in istorie cand incalci dreptul altora si te aliezi cu Hitler, la sfarsit ajungi sa pierzi. 5. Ungaria trebuie sa lase aspiratiile iredentiste si sa-si vada de traiul lor , mai sunt 10% maghiari in Transilvania, nu mai exista aceasta zona pentru Ungaria , cu cateva sate nu faci o tara 6 .Maghiarii din Romania trebuie sa aiba toate drepturile tuturor cetateniilor Romaniei nici mai mult nici mai putin, sa poata sa vorbeasca ce limba vor, sa studieze in ce limba vor dar ca si ceilalti unde scoala primara e obligatorie si limba romana este obligatorie iar cine nu poate/nu vrea sa o invete ramane cu 4 clase . Uite cateva adaugiri pe care acest film le omite voit, in rest e o reconstructie a istoriei cu bune si cu rele oricum mai putin groaznica decat a altor popoare (vezi evreii deportati de unguri in special din Transilvania). Inteleg ca este greu sa accepti ca esti o tara mica cu o istorie si o cultura mai putin insemnata in Europa dupa ce ai facut parte dintr-un imperiu dar maghiarii isi au locul lor in sanul Europei si trebuie sa fie mandrii de ce au realizat, fantomele trecutului nu se mai intorc.
1. A film 100 év történelmét öleli fel. Ebben az időkben jött létre a román nemzet két fejedelemségből. Mint állam ettől az időtől létezett. 2. Ez nem igaz az 1700-as években kezdet több román lenni de soha nem volt az ott élő népekhez képest abszolút többségben Erdélyben. 3. Ez nem csak a románok de a többi nemzetre is igaz magyar részről főleg a kiegyezés után. 4. Csak egy kérdés Sztálin mennyivel volt jobb mint Hitler. A Szovjetuniónak köszönhetik 1947. Erdélyt. 5. Románia erőszakos politikája gyökeresen megváltoztatta a nemzetiségek arányát. 6. Teljesen igaz a román törvényeket kell követni és az ország fejlődését kell segítenie. De joggal kérheti hogy egyenlő jogai legyenek mint a románok főleg úgy hogy az alkotmányban és a 1918. kiáltványban is rögzitették. 7. Románia félelme hogy Magyarország vissza akarja szerezni Erdélyt teljesen alaptalan. Az hogy Székelyföld szeretné az autómoniát ez természetes dolog Európában több példa is létezett arról nem is beszélve hogy Romániában létezett az ötvenes években.
@@Dark-jn4sr Thank you for your answer! you are right about many things in your description (Romanian aggressive politics to change the demographics, Alliance with Stalin, manifesto and so on). I would like to see a Hungarian-Romanian movie about this period of time but put in a historical context . There are 2 sides of this story and to better understand each-other maybe some Romanians and Hungarians can produce 1 movie, i think that would heal many wounds and misconceptions about the history
@@RaduCL Pontosan ez a helyes út ! Viszont ajánlok egy sorozatot igaz magyarul van de szembenézés Trianonnal kapcsolatban ! ua-cam.com/video/54uBJQE_yIk/v-deo.html
În primul rând, Regatul Apostolic al Ungariei era un stat suveran recunoscut de statele mari ale Europei începând din anul 1000! E adevărat că a fost cucerită după 5 secole, şi de mai multe ori începând din 1526 încoace, dar fără să fi dispărut complet de pe hartă, pentru că chiar și Habsburgii au recunoscut coroana maghiară de care aparținea tot regatul vechi până la Carpaţi! Dar a existat și înainte de sec. XI un stat maghiar descris de sursele străine, numai că acolo încă nu era acceptat feudalismul de tip occidental și nu era decisă încă religia de stat! De când există România ca stat? Degeaba vă tot lăudați cu statele româneşti dinainte de secolul XII că nu aveți niciun document primordial şi original care să susţină aşa ceva, că ar trebui să fie cel puţin trei, din surse diferite. Dar nici dovezi arheologice sau etnografice concrete nu există în acest sens, doar teorii forţate, bazate pe fabulaţii! Nu există dovezi concrete nici despre originea daco-romană, ba chiar există dovezi cu documente clare despre elaborarea acestor teorii fără dovezi, doar pentru susţinerea revendicărilor valahilor din Transilvania şi Crişana! Dacă ați fi fost daci nu v-ați fi numit valahi, sau nu vă numeaţi români mai târziu, că în toate documentele dinainte de secolul XIX apare Vlahia sau Valahia, și nu aveți nicio scuză aici pentru că denumirea au dat-o domnitorii și boierii voștri și nu străinii! De ce nu aveți documente proprii din Evul Mediu? Maghiarii au documentat totul în latină de când au trecut la statalitatea feudală europeană, ba chiar s-au descoperit și texte în maghiară datate din secolul XI. pe care le înțelegem și azi. De când există primul text în limba română? Scrisoarea lui Neacșu din Câmpulung e din anul 1521, deci secolul XVI. dar dacă citești originalul nu prea înțelegi nimic, că e mai mult într-o limbă slavonă decât română! Maghiarii aveau scriere proprie şi cu 2 mii de ani în urmă, pentru că s-au descoperit nenumărate texte scrise cu runele maghiare chiar şi din neolitic! Există deja multe artefacte găsite de arheologi în Bazinul Carpatic datate din secolele V - IX cu texte runice înţelese doar în maghiară! Românii nu aveau scriere proprie cam până în secolul XVIII există doar texte cu litere chirilice și numai în secolul XIX au trecut la alfabetul latin! În concluzie, statul ungar există de peste 1000 de ani și se numește Ungaria constant de atunci! Statul numit oficial Țara Românească există numai din 1862! Avem dovezi că limba și scrierea maghiară s-a format deja cu mult înainte de secolul IX în Bazinul Carpatic, numit înainte Panonia, dar și Sciţia sau Sarmația! Limba română a fost reformată şi latinizată de mai multe ori de la scrisoarea lui Neacșu încoace, și putem spune că limba vorbită azi în România s-a format numai în secolul XIX.
Olah hon testverek ! Ne feledjetek Az autotok nemet Az okostelefonotok kinai a parfumotok francia a palinkatok magyar. Ja es a fold Amin jartok Az is a mienk !
Rmanicul Sarat , Ramnicel,Ramnic ,Ramnicul Valcea and more are city in Romania and Transilvania is in the middle of Romania .From here migrated in Italic peninsula (Rimini ,Roma city in Italy and special ROME wich whas created by unification off all tribes by ramni and more ) the modest tribe of Getae RAMNI 2500 years ago migrated from Transilvania middle of RAMANIA to all Europe and ASIA Africa West Europe and created other nations. but the base off ramani are still there in TRANSILVANIA after 2500/3000 years. Knows as getae and getae small part under Roma latter; DACIA they migrated in today Kazacstan SUD RUSSIA ,Nord INDIA (ramni kas ,ramni ramnic.or bihor bihorod etc RO...)800 milions today knows as PUNJABY got up to 2300 similar words with romanian language. This ramni knows as getae messagetae (the big getae) later knows Dacians and Thracians are the nucleu base off romanians .Herodot;..THE GETAE ARE THE BRAVE AND THE MOST IN THE WORLD'' So this is RAMANIA ROMANIA knows today with more then 2500 years history. About 900 years ago a vlah (romanian)origin Valcu knows as Stefan off Hungary united the vlahs slavs and ugric tribes and created Hungary .Ioan GETAE the romanian 100% knows as HUNYADY help ass well to maintain this,, state''and his sun MATHIAS CORVIN the bigger king off HUNGRY whas poisson because off the romanian (vlah )origins .So with 890 years history 400 under Austria and 300 under turks Hungary got left less then 190 years history.in reality .In fact in 1920 in Budapest whas 36/% hungarians minority .Today a language define a nation and today romanian language is 80% protoromanian (knows as romance ,latin) and hungarian is 19%slavic ,10 % turcik,...10% german....10%ugric...latin ,greek.....IN TRANSILVANIA MIDDLE OFF ROMANIA IS A NATION WITH A LANGUAGE VERRY OLD AND NEED TO BE TREATED WITH RESPECT. TODAY romanians are 95% MAJORITY in ROMANIAN country so NEED TO BE TREATED WITH RESPECT.
Tisztába kéne lenni hogy a dualizmustól kezdődik a nemzet tudat kialakulása. A Magyar Királyság egy többnemzetiségű ország volt melynek szerves része Erdély. Ha azt nézzük hogy Erdélyben több volt e magyar vagy a román akkor a román a helyes válasz. De ha teljes lakosságot nézzük akkor kisebbségben voltak a magyarok és németekhez képest és ők anyaországnak a Magyar királyságot tekintették. Így ha pl. népszavazás lett volna Erdélyben 1920-ban már nem biztos hogy Erdély a mai Románia része lenne. Románia egyszerűen egyes lépései jó időben történtek és ez tette lehetőve ezt az állapotott.
Are you a romanian comedian ? But not very well known. Because i asked my romanian fiends and they said , they never heard about you ! But keep trying !
The romanian Ioan Hunyadis, son was not Hunyadi ? His name was Matei Corvin ? And Ioan Hunyadi as a romanian was the governor of Hungary ? And His son Matei Corvin romanian, the King of Hungary ? How you explane this ? Because the romanians been oppressed in Hungary. They been oppressed so much, they could bee even governors, or kings of Hungary ! Are you a gypsy from Punjab ? Or you just a comedian ?
A románok, a történelmi kutatások és régészeti leletek szerint, valójában egy a XlV. századtól Indiából kirajzó érinthetetlen kasztból származó, zenével koldulgató, de értelmes emberek voltak, akik kitanulták a vályogvetés mesterségét. Egyben a tenyérjóslás elsajátítása okán a Freudizmus korai előfutárainak tekinthetőek. Bibliai szerepük is megkérdőjelezhetetlen. Erre éppen Zami Mer kiáváló izraeli régész mutatott rá, aki 1967- ben végzett kutatásai során ( lásd: Istoriei Ciganiensis 78. old ) Akkó mellett feltárt " Új tekercsek "-ben írtak szerint- Jerikó falainak leomlásában nagy szerepe lehetett a cigány kürtösök által készített fanfároknak. Az ókori Róma megállapításakor Romulus sarukeszítői voltak és innen ered a roma- román népelnevezés, mert a későbbiekben őt elárulva elbujdostak. Az esetleges tévédés jogát jómagamnak fenntartva kívánok letelepedésükhöz jó egészséget. Dr. Ion Mountieanu ókortörténeti egyetemi tanár.
Măi, tu nu citeşti statisticile oficiale? Sociologii europeni, dar sociologii români o spun clar, că România se depopulează tot mai mult, în maxim 100 de ani nu vor mai fi românii najoritari aici!
@@KarateDo81 Nu ştie nimeni cine vor fi majoritari după 100 de ani, dar ce e sigur din statistici, că românii au plecat cu milioanele în doar 10 ani, şi o să mai plece probabil foarte mulţi şi în următorii ani. Datele de la Eurostat arată clar că românii sunt campioni în Europa, dar şi în lume la migraţia externă. De exemplu, în timp ce din România au plecat vreo 4 milioane de români în doar 8 - 10 ani, din Ungaria au plecat în jur de 200 de mii de maghiari. Aici vorbim doar de cei care lucrează permanent şi s-au stabilit în străinătate, nu de cei care pleacă la munci sezoniere şi se întorc acasă!
@@iziglen Miért vagy ilyen hálátlan? 1920 óta egy magyar kormány sem támogatta annyira a határon kivül rekedt magyarokat mint a mostani! Horthy is csak a visszaszerzett területeken élőket segitette, azokat akik kivül maradtak már nem nagyon. Megértem hogy vannak Magyarországon olyanok akiknek ez nem tetszik, de akkor nem ezt a dokumentumfilmet kell megnézni és alatta gyűlölködni.
Mi se pare că este vorba de cel mai bun și mai concentrat documentar în chestiunea Transilvaniei, în care toți istoricii, fie de limbă maghiară, fie de limbă română, se limitează strict la fapte.
Nu prea. Tot are acel bias tipic maghiar, apologia facuta situatiei maghiarilor post-razboi fara a fi luate in seama cauzele care au dus la dezmembrarea imperiului. Nu se spune, dar se insinueaza si in acest documentar ca minoritatile au fost de vina, nu politicile etno-centriste ale germanilor si ungurilor in dauna minoritatilor. Se prezinta maghiarizarea drept 'o metoda prin care altii sa invete o alta limba'. Sau propunerea de organizare pe cantoane ca fiind din generozitate, desi memorandumul romanilor din 1892 venea cu o propunere similara. Singurul merit e ca documentarul nu e facut in versiune prmista maghiara. In rest, aceleasi smiorcaieli maghiare seculare in lipsa unei auto-critici proprii. Si aici planeaza ideea cum ca au fost sapati din interior, ca marile puteri i-au nedreptatit si alte bullshituri de genul asta fara sa vada daca nu cumva au gresit cu ceva si ei.
Si fata de cam toate nationalitatile. Nu am fost noi chiar cei mai napastuiti, aia au fost slovacii. La slovaci chiar a fost o chestiune de supravietuire ca la ei maghiarizarea a penetrat mult mai profund. De altfel in mare masure maghiarofonii din nord sunt descendenti din slovaci iar o buna bucata din personalitatile moderne maghiare au radacini slovace.
Si el, dar si Kossuth era partial Slovak la origine pe linie paterna (pe linie materna era german de origine). Si cu siguranta au fost mult mai multi pentru ca maghiarizarea a penetrat mult mai puternic pe slovaci datorita inrudirii religioase cu maghiarii pe linie catolica (stiu, si croatii erau catolici dar era mult mai greu sa asimilezi croatii care formau o regiune compacta dpdv etnic cu foarte putini maghiari in zona lor). Dupa parerea mea, intre 1/3 si jumatate din maghiarii de azi sunt descendenti ai slovacilor maghiarizati dat fiind ponderea genetica a lor in poporul maghiar modern si a ponderii enorme de cuvinte slavone imprumutate pe filiera slovaca (ungurii ne fac slavoni pe noi, dar ei au mai multe cuvinte de origine slava in lexicul lor decat avem noi).
I as ruga pe cei care vorbesc în documentarul ăsta să își facă un test ADN să vadă cât la sută din ei a venit din Asia...e o diferență între a fi maghiar și maghiarizat
@@sudistu4950 De la cine ai auzit prostia asta? De la cei ca Daniel Roxin nu o să afli niciodată adevărul despre maghiari! E adevărat că există mai multe referiri chiar din Antichitate începând de la Herodot despre triburile sciţilor regali numiţi ourgoi sau ugori, şi există alte surse care menţionează despre magorii sau madaii proveniţi de la Magog sau Magor. Magog e menţionat chiar şi în Biblie, la care apar referiri şi în cronicile maghiare. Multă vreme s-a crezut că astea sunt fabulaţii, dar noile cercetări arheologice şi arheogenetice au demonstrat că triburile ugorilor erau europoizi din Europa, stabiliţi aici de multe milenii, iar cei care au descălecat în secolul IX erau coaliţia de triburi războinice sabiro-başkiro-maghiare, care au susţinut că au revenit acasă. Genetic maghiarii de azi sunt 97% europeni, şi se pare că şi ugorii şi secuii din secolul IX - X erau în proporţie de peste 90% vechi europeni. Peste ei s-au aşezat sabiro-maghiarii ca o elită războinică, dar aceştia erau foarte puţini faţă de ugori. După istoricii arheologi, războinicii sabiro-maghiari erau în jur de 40 de mii de războinici, cu familii şi servitori cu tot în jur de 200 de mii. Deci, nu mai crede nimeni că aceştia puteau să se răspândească şi să locuiească peste tot în Bazinului Carpatic unde au existat multe localităţi cu denumiri maghiare menţionate chiar din secolul X. Tot aşa, nu mai crede nici un istoric serios că ei puteau să organizeze un regat atât de puternic în doar câteva decenii! Dar mai ales nu mai crede nimeni că ei singuri puteau să maghiarizeze o populaţie majoritară în doar 100 de ani, în condiţiile în care cel puţin 40% dintre aceştia au pierit în multele lupte în diferitele războaie dintre regatele şi ducatele Europei! Tot mai mulţi istorici şi lingvişti spun că limba numită azi maghiară, era de fapt limba ugorilor şi secuilor! S-au descoperit cu miile cimitirele ugorilor - ungurilor şi secuilor în tot Bazinul Carpatic, datate din secolele V - X. şi multele sunt în apropierea sau chiar lângă cimitirele acestor războinici maghiari, ce demonstrează clar că ei se înţelegeau foarte bine cu majoritarii unguri şi secui, care până la urmă i-au primit în sânul lor. Mai avem şi datele arheogenetice şi antropologice care susţin toate acestea, chiar anul acesta au apărut noile date din osemintele cimitirelor care arată că locuitorii regatului Maghiar din secolul XI sunt genetic şi antropologic la fel cu cei din cimitirele perioadei avare din secolul VI - VIII. S-a studiat ADN-ul acestor războinici sabiro-maghiari din osemintele mormintelor atât de specifice şi recunoscute de toată lumea, şi se pare că ei au avut ceva elemente asiatice, dar astea au dispărut complet deja în câteva secole, pentru că în cimitirele maghiarilor de mai târziu din secolele XIII - XV nu le mai găsim. Asta dovedeşte încă odată că maghiarii care au organizat statalitatea şi au dat numele poporului, erau puţini şi s-au contopit în marea masă a ungurilor şi secuilor în câteva secole! În concluzie, suntem din sciţii unguri, dar ne numim maghiari după vechea clasă conducătoare din care era şi nobilimea.
Foarte multe neadevăruri 😂. Abia acum văd cât de buni a fost guvernul ungar... Măi băieți dacă armata noastră nu era intrată în Ardeal niciodată nu ar fi fost lăsați românii să se adune la Alba-Iulia. Am o întrebare logică: cum puteți revendica un teritoriu in care sunteți sub 20%? Ca să nu mai pun faptul că ati venit aici aduși de coroana maghira ca niște coloniști.
@@lilaesfeher5142 My friend ..keep dreaming , Transilvania is Romania because Geographical , Historically and number of Population all are on Romanian side , if you are so brave come and get it. Hungarian people they never ever been majority in Transylvania ..Stay in your country and leave us alone
@@DanteAlighieri78 a románok nagy része az oszmánoktól menekülve jött be Erdélybe azelőtt meg voltak maguknak Erdélyen kívül csak néhány román család élt Erdélyben azelőtt
De la cine? Maghiari au dat libertate religioasa pentru romani in Transyylvania, au dat autonomie in viata, si au dat reprezentare in parlamentur maghiar in Budapesta. Ungaria a facut cai ferate care folosesc si astazi in Transylvania... Romania ce au facut in 100 ani?? Nimic. Multumim fratii, multumim saracia, corruptie, multumim sate "Avram Iancu" in fiecare judet...
@@mihalybajusz2913 si korte alma In primul rand ciocu mic dupa ce atrocitati ati facut voi in ardeal de a lungul timpului ne luati si de fraieri dar noi nu uitam de anul 1940 cand ati stat la talpa lui hitler pentru un pamant care nu-i al vostru, Ip, Treznea, lista continua... Dupa ce ca sunteti chiriasi si traiti in pace pe pamantul nostru mai sunteti si tari in gura, daca nu va convine mergeti in Ungaria.
Libertatea religioasa din Transilvania a fost una de fatada, si s-a aplicat mai mult religiilor minoritare. Abia cand multi romani au fost fortati de circumstante sa se uneasca cu Roma prin greco-catolicism s-a imbunatatit libertatea religioasa a lor. Cei ce au ramas ortodocsi au continuat sa aiba doar statut de tolerati chiar si in secolul XIX. Maghiarii nu au dat autonomie pentru romani. Ba dimpotriva, cand dualismul a fost implementat in 1867, Dieta a fost desfiintata pentru ca romanii au ajuns sa fie reprezentati acolo pe baza proportiei etnice, a fost desfiintata autonomie secuilor si a sasilor si s-a mers pana in panzele albe totul pentru a descuraja pe romani sa se manifeste ca natiune de sine statatoare. Locurile in Parlamentul de la Budapesta erau 1-2, nu conform proportiei etnice, dat fiind si faptul ca Ungaria a incurajat un vot cenzitar care excludea din start etniile minoritare dat fiind pauperizarea si marginalizarea lor. Situatia economica a romanilor a fost atat de grava incat taranii romani migrau in Regat ca sa caute locuri de munca. Da, pare incredibil, dar pana si rapoartele maghiare ale vremii, pana si Aponyi spunea clar ca sunt foarte multi profesori, ingineri si alti muncitori calificati romani si necalificati care muncesc in Regat. Situatia lor economica s-a imbunatatit partial numai cand guvernul roman de la Bucuresti sifona bani prin interpusi, asociatii culturale sau bani private romanesti pentru a ridica putin nivelul de trai. Asa au dobandit foarte multi romani pamant in Ardeal, prin credite la dobanda 0 sau uneori chiar nerambursabile date de bancile private romanesti folosindu-se de lichiditati de la BNR. Cine nu crede, BNR-ul are arhiva la dispozitie, am avut ocazia sa gasesc o multime de documente pe tema asta. Pe tot parcursul dualismului austro-ungar, romanii din Ardeal nu au avut nici macar o singura scoala finantata de statul maghiar. Nici macar o singura scoala de stat. Absolut toate scolile romanesti erau private sau confesionale. Si pana si in alea s-au bagat nenorocitii de unguri, prin legea salarizarii unitare a profesorilor adoptata in Ungaria in 1911 in care se mareau lefurile UNITAR atat la stat, la privat cat si la scoli confesionale. Cu toate ca statul ungar nu cheltuia nici un leu pentru intretinerea si plata scolilor private si confesionale romanesti, au marit salariul atat de mult incat romanii din Ardeal si statul roman nu puteau financiar vorbind sa plateasca profesorii romani la nivelul salariului prevazut de guvernul ungar. Astfel ca s-au inchis sute de scoli. In 1911 erau 3000 de scoli private si confesionale romanesti. Astfel, tot a doua scoala romaneasca era inchisa. Numarul scolilor romanesti scade la sub 1500 la inceperea razboiului. Ungaria a facut cai ferate cat a fost nevoie pentru centrele industriale si marile orase. Romania a largit si extins reteaua cailor ferate, drumurile pe care le avem azi sunt construite in proportie de 90% tot de statul roman, Romania a favorizat improprietarirea taranilor romani din Ardeal, a construit hidrocentrale si aproape intreaga industrie moderna romaneasca din Ardeal, a transformat orase precum Clujul in adevarate metropole (la unire Clujul avea 88000 locuitori, azi are oficial 350.000 locuitori, insa cu tot cu flotanti si studenti in an universitar ajunge la 500.000 lejer), a desfiintat vechile relatii mosieresti ungaro-sasesti crescand astfel nivelul de trai in randul intregii populatiei, nu doar a unui procent nesemnificativ cum era inainte de 1918, a ridicat nivelul alfabetizarii romanilor Ardeleni de la 35% la 98% in prezent, a construit scoli, teatre, cinematografe, universitati cu predare in limba romana si multe altele. Deci Romania a facut ENORM in 100 de ani. Si ENORM a facut si inainte de 1918 pentru romani. Doar ca istoria se uita, si apar fel si fel de personaje care ridica in slavi un stat de care toti vroiau sa scape, ca de era bine, Austro-Ungaria exista si azi.
Hm... De ocuparea Budapestei în 1919 nu se spune mai nimic. .. În fond ce mai putea face Ungaria..... Cu sau fără tratat, Transilvania era de facto a României.. Tratatul de la Trianon a consfințit de jure o situație de facto...
So what did the romanians "steal from Hungary"? Before 1918 Transylvania was never part of a country called HUngary. It was an independent kingdom, then part of the Ottoman empire at one point and then part of the AUSTRO - hungarian empire. The key word is: Austro since the head of this empire was at Vienna and hungarians were 2nd class citizens in their so called country which of course never existed.
Within the Austro-Hungarian empire 'Great Hungary' existed and was an equal partner to Austria (from here the word 'Dualism'), financially even 'more equal' as they received more money than how much would had been proportionate. Regarding 'Big Transylvania', it was an integral part of that 'Great Hungary' within the Monarchy (1867-1918/1920). Before the Ottoman conquest 'Small Transylvania' had been an autonomous region within the Hungarian Kingdom, similarly as Scotland is now within the UK. But the Partium (the area without 'Small Transylvania' and Banat) had been part of Hungary before the Ottomans. Only after the Ottoman conquest it went to Transylvania! Actually the main reason why Kossuth wanted to unite Big Transylvania with Hungary, was to get the Partium back. Hungary has tried many times to rejoin the Partium, after the Habsburgs 'liberated' the area from the Turks, but Transylvania didn't give it! The Hungarian-led Transylvania did not want to give the Partium back to Hungary! (Partium is the area what you call Crisana or something like that and another small area together)
@@boglarkaszoradi4504 You were not precise again meanwhile educating the ignorant Steven Wolf. Despite of the privileged status of the Voivode of Transylvania, Transylvania was the integral part of Hungary between 1000-1526, administrative divisons were the counties, so you comparison to Scotland hevaily fails. The so-called Partium interchanged much between the Principaliy of Transylvania or Royal Hungary.
This is how Hungary took over Transylvania: (Alan Sked, _The Decline and Fall of the Habsburg Empire1815-1918,_ Routledge, London&New York, 2013, p. 216).
Ennyi, megnéztem az egész dokumentumfilmet. Következtetés: ma Romániának szász elnöke és magyar miniszterei vannak. Sem az elnök nem Németországról, sem a magyar miniszterek nem Magyarországról álmodoznak. Miért történik ez, honnan származik ez a hűség!? Mert a románokkal együtt élve mindannyian megtudták, mit jelent a szabadság és a jó együttélés egy civilizált, egységes és szuverén államban. Ebben a pillanatban Románia vásárlóereje egyébként magasabb, mint 7 Európai Unió országának vásárlóereje, beleértve Magyarországot is. Az emberek gazdagok, egészségesek, és bármilyen személyes álmot meg tudnak valósítani. A magyarországi magyarokkal a rómaiak mindig barátságosan fognak bánni. Ha a magyarok őszinte barátságot bizonyítanak. A választás a magyarokon múlik.
Romaniaba egy atlagfizetes havi 400 euro, ha valaki ebbol meg tud elni az nem csupan okos, az muvesz. Romanianak nagy a vasarlo ereje mert a fel orszag kulfoldon dolgozik es hozzak be a penzt.
Asta se știe: românii o țin pe-a lor, iar maghiarii la fel - și cum nu pot avea dreptate și unii și alții în privința aceluiași lucru adică Transilvania, nu ne rămâne decât se privim lucrurile în față: adică să cântărim după fapte - dacă nu cumva ceea ce s-a întâmplat cu Transilvania a fost taman ce-a profețit Ion Slavici: anume că mai toate orașele-bijuterii ale Transilvaniei au ajuns să arate ca...Bucureștiul.
Ce confuzie amice?! Orice străin care vine în țara noastră este izbit de ceva ce nu poate pricepe: anume că de la Dunăre și până la Carpați e vorba de o țară, iar de la Carpați în sus e o altă țară. Iar românii noștri în general, comuniștii în particular și moldovenii în special or făcut tot ce-au putut în ultima sută de ani pentru ca această diferență să dispară: adică nu Regatul să arate ca Ardealul ci...viceversa. Și tocmai de asta s-a temut cel mai mult Ion Slavici pe care regățenii ca atare l-au băgat la pușcărie - pentru că a spus adevărul. Punct.
@@radudusceac Bine zici Eduard, natura a creat această unitate care se numeşte Bazinul Carpatic, pe care nici după 100 de ani n-au reuşit s-o distrugă, chiar dacă se mai încearcă periodic şi până azi! Ce nu ştiu majoritatea românilor că înainte cu multe secole pe vremea Regatului Maghiar, toată regiunea asta geografică se numea Panonia - Bazinul Panonic, pentru că aici a existat şi geografic, dar şi cultural o unitate, nu mai era de mult doar regiunea la vest de Dunăre, ca pe vremea romanilor! Să vedem ce scrie wikipedia în română despre această unitate geografică: "Bazinul Panonic (sau Bazinul Carpatic, ori Depresiunea Panonică) este un mare bazin de sedimentare situat în estul Europei Centrale precum și pe o mică porțiune din Europa de Est, fiind un subsistem al sistemului Alpino-Carpato-Hiamalyan. În sistemul său intră un număr de subbazine separate tectonic de supraînălțarea unor blocuri bazale, dar legate printr-o pătură groasă de sedimente neogene și cuaternare. Inconstant, bazinele terțiare ale Vienei și Transilvaniei sunt considerate părți ale ansamblului panonic." ro.wikipedia.org/wiki/Bazinul_Panonic
tu esti frustrat, de scrii comnetarti sub o video ca "viva trainon"? Cum pot sa vitalizezi ceva care inseamna amaraciune pentru alti. Cum va-fi daca noi spunem ca viva la Ungaria mare? esti prost si, mai spui aceasta pentru lume...
Románia nem létezett 150-évvel ezelőtt, Havasalföld és Moldova létezett mind független principalityes! Hohenzoller eggyesitette a kettőt és csinált belőle Romaniat, ami azt jelenti hogy Romania az eggyesult romani ciganysagnak volt és az is a mai orszaga!
Bocs, de ez a cigányozás nem vezet sehova! Románia jól menedzselte önmagát, míg a Magyar Királyság pedig erre több okból kifolyólag nem volt képes. Mi változik, ha elkezded ócsárolni a románokat? Ennél lehetnél bölcsebb valamivel! Nekünk meg kell haladnunk ezt a gondolkodásmódot és arra kell összpontosítanunk, hogy a Székelyföld valamilyen szintű autonómiája megvalósuljon, illetve Erdélyben és a Részekben ne szenvedjen amiatt, hogy magyarul beszélnek, magukat magyarnak vallják. Ezt kell támogatnunk, nem itt hergelni, meg becsmérelni!
1 millio magyar Csehszlovákiába? Ebbe beleszámolták a németeket is, vagy hogy jön ki ez a szám? Voltak késôbb kitelepitések, de az 'csak' 150 ezer embert érintett ha jól tudom.
Un documentar fals tipic propagandei hune in care amesteca adevarul cu minciuna. 1 huni nu sunt. nu au fost. si nu vor fi adevarati europeni niciodata, exemplul politici anti ue prezente. 2 poporul Roman este singurul popor care vorbeste limba imperiului Roman in aceasta zona, de ce oare. ? Raspunsul este simplu, noi eram aici cand Romani au venit. 3 Toti vecini nostri au incercat mereu sa ne ocupe, uni chiar au ramas mult timp dar in final am reusit cu ajutorul bunului Dumnezeu sa eliberam o parte importanta din Romania. Istoricul de la Napoca este pe langa subiect total. Nimeni nu ii asupreste pe secuii din Romania, dar ei sunt mereu provocati de politicieni huni si dupa aceia abandonati. udmr un grup oligarh. Viva TRIANON VIVA ROMANIA
Hunii nu au nici-o legatura cu ungurii. Ei au disparut la sfarsitul secolului al 5-lea dupa ce au fost infranti de romani, la Poitier, in Franta. Ungurii au aparut in Campia Panoniei la 896, venind din zona Volgai.
Hunii nu au nici o legatura cu ungurii corect, insa e gresit cand spui ca au disparut din istorie dupa infrangerea de la Campurile Catalane langa Maurica, in vecinatatea orasului Troyes, la aproximativ 200 km de Orleans. La scurt timp dupa infrangere, Attila invadeaza Italia, distrugand orase precum Aquileia, supravietuitorii fondand mai tarziu Venetia, sau jefuind Mediolanum (Milan), Padua si Verona, ajungand la portile Romei iar dupa o discutie cu Papa Leo I acesta se retrage. Attila moare in 453, iar succesorul sau e infrant de gepizii lui Ardaric in 454 la Nedao, dupa care incep sa dispara din istorie, desi mai sunt mentionati in treacat pana prin secolul VI.
Au fost infranti la campurile catalane, dar nu decisiv incat sa le slabeasca puterea. Ca dovada, Attila reuseste sa organizeze o campanie un an mai tarziu in Italia.
Elnézést kérek a magyar ill magyarországi baloldaltól, de itt az erdélyiek, szerintem többnyire baloldali érzelműek, észszerűben dolgozzák fel az újkori magyar- és külhoni magyar történelmet.
Terminați cu propaganda și manipularea! Există un adevăr istoric pe care nu vă place să-l auziți! Trebuie sa va împăcați cu idea că oricâte documentare faceți nu se va schimba nimic!
Totusi care este adevarul respectiv pe care nu ne place sa-l auzim si nu este trecut in documentar??? Chiar te rog sa ne iluminezi...stiu ca nu se va schimba nimic,dar totusi nu stiu cine dintre noi a fost manipulat ;)
Köteles Norbert documentarul este făcut unilateral,doar din punctul de vedere maghiar,au pus acolo un așa zis istoric român mai mult maghiar după nume și păreri care încearcă sa împace și capra și varza. La introducerea documentarului unde spune ca in Ardeal au locuit mai multe popoare unde nu sunt pomeniți nici dacii nici conexiunea latină a limbii române nu mai e credibil. Dă-i un google pe internet și documentează-te în orice limbă înafară de maghiară și o sa descoperi adevarul. De majoritatea românilor(vlahilor) din Transilvania,de limba latină pe care o vorbesc ei nu se zice niciodată nimic pentru ca astfel nu ar mai exista documentar de făcut și nici contra argumente credibile. Dacă vorbești de o limba și un popor latin nu mai ai ce comenta împotrivă pentru ca nici unul dintre vecinii noștri nu erau pe atunci aici.
...nu se v-a schimba nimic??? O sá apuci incá sá vezi cum v-or trece in Ardeal cu pasaport dinspre Bucuresti si Moldova!!! De-or vrea de n-or vrea rágátenii!!! Piná si románii din Ardeal s-au sáturat de támpeniile din capitalá fácute de ....... stii si tu.
Unde a disparut regele Romaniei si unde a disparut Basarabia,Cernaut,Cadrilater,si valea Timuc,si de ce sint multe milioane de roman in sriinatate,si prieteni ,mei din Banat nu vrea sa auda despre Regat ect.
hogy akarjatok maremurest magyarnak nyilvanitni ot szinte senki nem beszel magyarul meg ha szatmart montatok volna ot eleg sokan beszelnek magyarul de nem akarjuk magyar orszagot
Nu intereseaza pe nimeni, ce vreti, sau nu vreti, voi romani. Nici ungurii na vrut ca Ardeal sa fie al romanilor. Cum ati primit asa puteti si pierdeti. Clara ?
Nagybánya hol van, nem Máramaros megye székhelye?! Ezt a várost a magyar királyok és főnemesek alapították, amikor szászokat telepítettek a környékre, hogy a helyi magyarokkal együtt építetsék fel azt a városközpontot amire ti most olyan büszkék vagytok mintha midig román lett volna, de nem volt 1920-ig soha román város Nagybánya! Még élnek ott magyarok vagy 20 ezren. Ugyanúgy nem volt román város egy sem ott 1920-ig, sem Máramarossziget, sem Felsővisó, sem Felsőbánya, Magyarlápos, Szinérváralja, Nagysomkút, Sülelmed, egyik sem! Az a nagy baj, hogy a magyar királyok és földesurak megengedték a vlach kenézeknek, hogy több tizezer vlach pásztort és parasztot behozzanak magukkal a XIII századtól kezdve szinte folyamatosan a XX századig. Aztán 1920 után már 100 ezrével költöztették be terv szerint a román hatoságok a románokat, Moldvából és a Regátból, főleg a városokba, éppen azért, hogy a magyarok szívodjanak fel és ne legyenek többé magyar városok Romániában! Ez a tervszerű betelepítés történt Erdélyben, a Bánságban és a Partiumi városokban is az utóbbi 80 - 100 évben, mert még ma is ez a titkos cél felsőbb körökben! Ezért van annyi bajuk a székelyekkel, mert a Székelyföldön még nem nagyon sikerült a tervük!
@@szakaattila7899 ha nagybany magyar varos letvolna akor hol vanak a magyarok onen mert ot nem tudnak magyarul az emberek csak nagyon kevesen ne meseld be hogy a magyarok elfeleitetek magyarul beszelni
@@margaretavas9002 1910-ben a népszámlálás idején, Nagybánya 12877 lakosából 9992 fő magyar, 2677 román és 175 német volt. Ezek a hivatalos adatok! Ezelőtt 200 évvel még ezer román sem élt ott, hát akkor hány lehetett a középkorban?!
@@szakaattila7899 ez aszt jelenti a magyarok elfelejtetek magyarul beszelni en nem a nevekrol beszelek hanem hogy nagybanyan az emberek tobsege nem tud magyarul
I suggest you look on a map of Europe, you will find Romania, east of Hungary and west of the Black Sea. Of course, in case you are able to read a map. It is shocking to read such a comment in the 21st century from a supposed fellow European. Considering most of the comments below, yours is representative. You should stop insulting and get over it. Trianon offered Hungarians the first ethnic state. For your information, for each Hungarian in Transylvania there were 2 Romanians and 0.5 Germans (that fully supported separation from Hungary). QED
@@cogalniceanudan8621 Magyarulbeszélj te csira a román nyelv nem is létezett . Hajrá Magyarország !! Olvasd a történelmet újra !! Üljre fiam egyes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@@endrebakos4969 a megállapításod helyes, valamikor Románia nem létezett, úgy ahogy voltak olyan idők is, amikor Magyarország sem létezett, sőt réges régen a Perzsa Birodalomról is elmondhatnánk ugyan ezt
akor a magyaroszag sem letezik sot a trianon szetosztasnal magyarokat seminek vetek orvegyetek mert meg enyit sem akartak hagyni magyaroszagbol ti magyarok nem vagytok europaiak
Annyit a versaillesi békéről. A család Tarpáról származik. Sváb betelepítés. Jó magyarok lettünk. Most vagyunk Ukrajnában is, romániában is. Csak a Facebookon találkoztunk. Szétszakadtunk! Igazságot Magyarországnak!
I have just finished watching this interesting documentary. I am profoundly sorry about the fact that even to this day there is a lot of hatred and discord among the Hungarian and the Romanian peoples. I can understand both sides, even though i originate in the Romanian one and all I want is to tell everyone who sees my comment that I want nothing but peace and good relations with you, our dear Hungarian neighbours! I truly respect your country, language, culture, as I love our national values, all I want is to see that one day we could mutually forgive ourselves for the deep wounds of the past! Éljen a magyar-román barátság! God bless Hungary and Romania!
The best way would be if all nationalities were accepted and supported. It matters less, which country has the territory. Yeah, I can see that you did not have the same rights in Transylvania as the others. And yes it was bad. But nowadays Szeklers and Hungarians suffer a lot because of their nationality. So the best way would be if they would be more respected, I'm sure that in this case Szeklers would be friendlier to you as well.
Beautiful comment. There is much more that unites us than divide us.
@Rareș Remețan, oricât de împăciuitor ai vrea să fii, să nu uiți că nimic nu s-a schimbat legat de felul în care maghiarii îi privesc pe români. La Trianon, Apponyi Albert vorbea în numele maghiarilor din toate timpurile (inclusiv a celor din zilele noastre) când spunea următoarele în cuvântarea sa adresată reprezentanților natiunilor ieșite învingătoare din Marele Război:
Csak egyszerűen megállapítani kívánom azt a tényt, hogy e következmény a nemzeti hegemóniának átruházása lenne oly nemzetiségekre, amelyek jelenleg többnyire alacsonyabb kulturális fokon állanak.
Következtetéseim igazolására egy pár számadatot idézek.
A magyarságnál az írni és olvasni tudók arányszáma megközelíti a 80%-ot; a magyarországi németeknél a 82%-ot; a románoknál a 33%-ot; a szerbeknél az 59 és egynéhány tizedet, majdnem a 60%-ot.
Ceea ce însă uita Apponyi să menționeze, este că românii ar fi putut învăța carte doar în maghiară, în română nefiindu-le permis. Așa că românii au trăit subjugați pe propria glie care le-a fost răpită și ținuți în starea de sărăcie lucie și necunoaștere de carte. Românii au preferat să nu renunțe la dulcea limbă românească si la identitatea etnică, respectiv s-au opus asimilării cu minoritatea maghiară. @Rareș Remețan, mă surprinde naivitatea ta. Mereu vei fi privit cu dispreț deseori fățis de etern minoritarii maghiari.
Din totalul de maghiari, cel mult 20% sunt pur-sânge, restul de 80% sunt oameni care și-au uitat sorgintea nemaghiară, respectiv adevărata apartenență etnică. Ca să vezi cât sunt de nemaghiari maghiarii este de ajuns să te uiți la numele lor de familie. Răspunsul este mai mult decât elocvent. Maghiarii, un popor fără țară. Au încetat să mai existe ca entitate politică odată cu transformarea Ungariei în pașalâc după înfrăngerea de la Mohacs. După papucul turcesc, maghiarii au trăit sub cizma austriacă, dar tot absenți ca entitate politică. Ungaria a luat ființă abia după 1918, respectiv la Trianon, pe care ei îl bocesc în loc să îl sărbătorească.
Cum sa minti ca un ungur: Ardealul este la fel de maghiar cât cel mai mare poet al ungurilor: Petofi Sandor. 100 la sută slovac. Ca să vezi tu ce înseamnă ironia sorții. Cum se laudă ungurii că poetul lor național este un ungur, pardon, slovac!!! Ei, ungurii, un popor atât de civilizat, au avut nevoie de un slovac ca să atingă culmea lirismului. Poetul național din toți cei ”1000” de ani petrecuți prin aceste zone este un slovac.Râd curcile cu curul de așa tărășenie.
Tot așa, ei, ungurii, au tăbărât în Ardeal ca oaspeți ai românilor și au „uitat” să mai plece zicând că de fapt Ardealul este unguresc...
@@1969mmoldovan Did you check what was the illiteracy rate in the Romanian Kingdom ? I dont think so ! And you can't say they been forced to read and right in hungarian , thats why was so low ! The american president said, after the Trianon treaty --The tragedy for Hungary is not just loosing territory, but millions of hungarians fell under the domination of other nations with lower cultural level ! The American Congress never ratified the Trianon treaty. The cultural difference is there , even today, going from East to West Europe. Is nothing insulting is in this, ( how you try to put it ) just the fact ! We like it or not !
ew romania
I am Romanian and if it was the Austro-Hungarian Empire today I be born in it because I was born in Transylvania. I am sorry for the lives llost of Românian soldiers and Hungarians as well...I can't change the past but I can certainly change the future and I don't mean by war either because I only have love and sympathy for the Hungarian people. From Romania my message in 2022 it's simple and honest . To all Hungarians I personally love you, respect you, and I only wish peace for both nation Romania and Hungary . God bless the Hungarian and Romanian people
🇭🇺❤️🇷🇴
Károlyi a magyar történelem legkártékonyabb figurája volt. Legyen átkozott az emléke is!
Avram Iancu te nem okos! Tanuld meg akkor helyesen leírni ennek a hegyi pásztornak a nevét ha már felvetted! :D :D :D Úgy vagy te oláh,mint én francia... :D
@@DanteAlighieri78! A stílus maga az ember. Még ha anyaországi is! :) És igen! Károlyi egy genetikai selejt volt.Ez tény!
te egy bolond vagy tudatlan vagy. Károlyi 5 hónapon át volt az ország vezetője, amikor senki nem akarta vállalni a vezetést, leginkább azért, mert a háborúban vesztes ország egy csődtömeg volt, amibe a Monarchia vezetése vitte az országot. Másrészt akkor fogalmad sincs, ki volt Szálasi vagy Rákosi.
Én is Romániában élek és magyar vagyok
Románok bitorolják magyarország területét 100 éve, talán igy helyesebb lenne a videó címe!!!
Yes, and they will ride it for another 100 years because they have balls, unlike the impotent huns.
@@easienduser8703 "Balls"= Dont have the guts to attack the Szekely people infront outnumberd them by 10-to 1
Nagyon szomoru sors a kisebsegi sors mar dednagyapam, nagyapam, apam, en es fiaim is eben a kilatastalan helyzetben vannak. Szomoru sors a kisebsegi sors.
😥
Bakodi Peterhez kapcsolodva... Terveznek magyar feliratokat a roman beszelok reszeihez. Fontos lenne, ha ezek a videok/videoreszletek a magyarorszagi diskurzusnak is reszeve valhatnanak.
Négy év múlva rá, van felirat.
Adevarul zis corect dar interpretat spre placul doar unei parti.
ln doumentar de cel putin 20 ori s-a repetat ''anexarea Transilvaniei din 1918''......desi Transilvania a fost cu adevarat anexata in 1867 de catre Ungaria.
Nagyon jó ! Már nagyon hiányzott ilyen ismertető- tájékoztató ! Talán a hosszúsága = sokaknak ,egyszere nincs ennyi ideje , ebben a rohanó világban . Manapság körűlbelűl tíz perc a közlési időhatárok , tehát itt már hat részre lehetett volna osztani .
Nem kötekedésképpen , hanem javaslat miatt írtam
A legjobbakat kivánunk a sorozat elinditásához .
Köszönjűk .
ÉBRESZTŐ MAGYAROK !
Un documentar foarte bun si lipsit de ura.
Oamenii in istorie au facut multe greseli.
Nu stiam ca românii au cerut organizarea pe cantoane in Transilvania inainte de razboi, la 1892. Sunt de parere ca daca guvernul maghiar din vremea aceea ar fi tinut cont de cererile românilor, nu cred ca se facea unirea asa usor, pt ca multi români nu prea erau de acord cu unirea cu România.
Maniu care se zice ca este marele fauritor al unirii, a fost foarte dezamagit ulterior de conditiile in care s-a facut unirea.
Ca dovada, si acum la 100 de ani de la unire, foarte multi români, posibil chiar peste 50%, isi dores o Transilvanie independenta sau macar autonoma.
Motivul: românii din Ardeal sunt mai apropiati ca organizare de maghiari, in timp ce restul romanilor sunt cu o gandire mai balcanica.
Corect. :)
ua-cam.com/video/QTjWxv62wts/v-deo.html
Cum sa fim noi ardelenii cu ungurii ? Sa invatam maghiara acum la batrinete.Nu auzi cit mint.Nimic de maghiarizarea romanilor schimbarea numelor.Dar de bela kun care vrut sa aduca comunismul in hun garia.Nu au vrut sa cedeze nimic si au pierdut.Un imperiu ajuns judetz.
vrem o Romania unita!! ce drecu' vorbiti acolo ma!?? ce dezplipirea Transilvaniei!??? porcarii marca Gherman...
E foarte bine ca exista astfel de initiative, dar pot alimenta uneori sovinismele. Documentarul pare sa fie echilibrat, dar sufera frecvent de cherry-picking tipic, omitand lucruri deosebit de importante, care echilibreaza "invazia romana" si eventuala "pacalire" a romanilor transilvaneni sa accepte "oferta nationalista" a Bucurestiului:
- romanii din Transleithania (partea ungara a imperiului) nu aveau statut egal cu "natiunile privilegiate"
- politica de maghiarizare nu era un lucru pozitiv, cum este prezentat aluziv ("e bine sa stii mai multe limbi"), ci un abuz
- soldatii romani din A-U au fost trimisi sa lupte impotriva romanilor, ceea ce a creat numeroase drame
- Romania a "tradat alianta cu Puterile Centrale", care profitau economic de Romania in contul recunoasterii independentei
- Ferdinand si-a tradat familia intrand in razboi impotriva Germaniei, la fel ca regele Marii Britanii care era var primar cu Kaiserul, precum si celalalt var primar, tarul rus
- drama celor dislocati de razboi e universala, nu doar 200 000 de unguri au fost fortati sa plece din calea frontului, ci si romanii din Regat care s-au retras in Moldova in fata ofensivei Puterilor Centrale; prezentatorul prezinta cifrele de parca ar fi fost ucisi in lagare de romani...
- "ofertele" generoase ale ungurilor de organizare a unor micro-autonomii pe criterii etnice (cantoane), cand toate nationalitatile din fostul imperiu voiau state nationale si rasturnarea privilegiilor unor minoritati imperiale (unguri si germani) e o tentativa de divide et impera, si in niciun caz nu o oferta reala; e o gluma proasta sa crezi ca putea fi acceptat asa ceva de catre orice nationalitate conlocuitoare; unde erau ofertele astea la 1848? sau la 1869?
- "generozitatea" si "echilibrul" aratat de autoritatile maghiare in noiembrie 1918 este disperarea invinsului, nu omenie
- se afirma ca romanii au jefuit si devastat in timpul ofensivei din 1916, pe cand ungurii nu au raspuns cu forta impotriva adunarii de la Alba Iulia; ungurii au ripostat cu violenta in timpul contraofensivei peste Carpati, nu e vorba aici de diferente civilizationale, ci de momente diferite in care un grup este intr-o pozitie de forta. violenta atrage violenta (vezi si romani vs sarbi in Banat in 1918)
- drepturile minoritatilor in Romania Mare (impuse Bucurestiului de catre Antanta, bineinteles) erau mult mai largi decat cele experimentate de minoritatile din A-U vreodata. Faptul ca nu au fost intotdeauna respectate este si consecinta transformarii unei minoritati imperiale privilegiate in minoritate fara putere politicia si militara dominanta. Privilegiatului i se pare ca egalitate e persecutie!!!!
- se tot afirma ca majoritatea relativa a romanilor din Transilvania (50-55%) nu avea dreptul sa decida soarta intregii populatii (sasi, secui, unguri, sarbi, slovaci etc.), dar in toata Transleithania ungurii erau 54% si aveau dreptul sa decida majoritatea...
- negocierile pentru delimitarea granitei romano-maghiare au avut argumente politice, demografice si geografice, argumentele "istorice" revendicate de unguri sunt irelevante, mai ales ca Ungaria era stat invins, nu vii cu povesti cu Attila si Vaik sa intorci realitati militare
- nostalgiile imperiale nu fac decat sa instige la pretentii de superioritate nationala, rasiala, confesionala si in niciun caz nu invita la reconciliere; se tot vorbeste despre cat de bun era imperiul A-U, vechi de 5 secole, ca factor de echilibru in Europa, "in ciuda" statutului multietnic. Asta e o mizerie de tagma "caderea URSS, cea mai mare catastrofa a sec XX"
- e arogant sa spui ca Romania a fost folosita si momita de marile puteri sa suprime revolutia bolsevica de la Budapesta, oferindu-i-se Transilvania. Se ignora toata activitatea politico-diplomatica a Bucurestiului
- relativizarea statutului de "invins" al Ungariei e iredentism dinala de tipul "noi am fost invingatori pe front, dar am fost tradati politic" care duce la ascensiunea fascismului
- "justetea" relativa a noilor granite de la Trianon era aceea de a include majoritatea populatiilor compacte de croati, romani, slovaci, sarbi, germani in statele lor nationale, nu aceea de a se asigura ca nu raman unguri in afara granitelor noului stat maghiar. Prioritatea era "evadarea" natiunilor captive din fosta Transleithania. DIspersarea populatiei maghiare printre bucatile compacte de populatie non-maghiara e rezultatul a secole de stapanire imperiala, maghiarizare si colonizare, nu doar de "continuitate istorica a maghiarilor"
Si astea sunt doar concluziile din prima jumatate a documentarului.
Observatiile tale sunt mai bune decat intregul documentar, cu toate partile sale. Trist este faptul ca acest documentar pretinde a fi obiectiv, dar include doar parerea maghiara despre acele evenimente, limba de vorbire este doar maghiara, abia au bagat subtitrari in romana pentru prima parte a documentarului iar persoanele care vorbesc sunt de nationalitate maghiara, inclusiv cel ce vorbeste in romana este macar partial de etnie maghiara. Nu poti sa pretinzi obiectivitate cand argumentatia este din start partinitoare. Fie ca ne place, fie ca nu, maghiarii de 100 de ani inca nu si-au facut o auto-critica asupra greselilor care au dus la momentele din 1918-1920. Inca nu exista in istoriografia moderna maghiara un studiu aprofundat care sa explice in primul rand lor insisi cum de s-a ajuns la situatia respectiva, pentru ca ne place sau nu, politicile maghiarilor, si partial ale austriecilor au dus la aceasta schisma.
Am sa completez anumite puncte de ale tale cu parerile mele, sau adaugirile mele.
- sunt multi in ziua de azi care ar spune ca acele privilegii de fapt au avut si romanii, dar asta datorita necunoasterii istoriei si a faptului ca de 100 de ani nu mai putem vorbi despre aceste privilegii, fiind astfel date uitarii, foarte putini fiind cei care chiar au studiat starea romanului de rand din cadrul imperiului si implicit, din cadrul regatului maghiar.
- e de-a dreptul criminal cum prezinta ei maghiarizarea, drept o incercare de a bilingviza populatia non-maghiar din Imperiu. Daca tot o prezinti astfel, de ce a venit concomitent cu reducerea graduala a numarului de scoli romanesti (toate private! nu exista scoala cu predare in limba romana finantata de statul maghiar pana in 1918!)? De ce nu li s-a dat optiunea minoritatile sa alege ce limba vor sa invete? Ca de altfel romanii cam optau pentru a invata germana sau franceza, oricand peste maghiara. Cinic argumentul, izvorat din rea-vointa.
- soldatii romani, dar si soldatii altor nationalitati au fost recrutati fortat si de-obicei pusi in avangarda pe post de carne de tun. Nu degeaba dezertarile din armata maghiara au fost mari si au provenit din randul minoritatilor, cele mai multe dintre ele. Rebreanu a scris Padurea Spanzuratilor, aratand cum se spanzurau romanii ca sa evite recrutarea in armata imperiala.
- Romania, diplomatic si politic nu a tradat pe nimeni. In tratatul secret semnat cu Puterile Centrale in 1883 este stipulat clar ca Romania se obliga sa intre in razboi de partea Puterilor Centrale doar daca unul din statele aliate este atacat militar! Razboiul a pornit prin agresiunea AH asupra Serbiei. Deci Romania a respectat litera cu litera tratatul si nu poate fi vorba de tradare in aceste circumstante. Tratatul a fost de la inceput unul defensiv iar cei ce s-au ocupat de elaborarea lui au tinut cont de acest lucru.
- Ferdinand, partial si Carol, au tinut cont ca ei nu pot convinge intregul popor sa lupte pentru ei. Monarhia serveste Romania si Romania serveste monarhia. Aceasta separatie nu poate sa fie facuta. Romania nu era o dictatura monarhica in 1914-1916, era un stat semi-democratic (conform standardelor actuale) in care regele avea un cuvant important de spus dar nu ultimul cuvant in relatiile externe ale tarii. Sunt multe episoade istorice in care monarhi care erau rude s-au razboit, ce a facut Ferdinand nu e unicat. Apoi, la vremea respectiva cam toate casele regale erau inrudite.
- drama romanilor din AH a precedat razboiul. statisticile privind evidenta populatiei din Regat, in preajma razboiului arata clar ca un procent semnificativ din populatia Regatului nu isi avea origini acolo. Intre 1867 si 1918, cateva sute de mii de romani au emigrat in Regat datorita conditiile sociale, politice si economice mai vitrege si datorita marginalizarii si persecutiilor la care erau supusi. 88000 apar inregistrati la vamile romanesti in 1912 doar! Da, romanii, mai ales taranii romani ardeleni fugeau in Regat pentru ca in Regat puteau sa munceasca pe cand in Transilvania nu. Intelectualii si romanii ce s-au calificat intr-o meserie aproape toti treceau granita ca sa poata sa se desavarseasca profesional. Pana si Slavici s-a desavarsit ca jurnalist si scriitor in Regat, ca redactor al cotidianului Timpul si mai apoi a fondat Tribuna la Sibiu, tot cu fonduri din Regat!
- incercarea lor de reorganizare pe criterii etnice la final de razboi au venit mult prea tarziu. In 1892, memorandistii au inaintat un astfel de proiect, aproape similar guvernului maghiar si imparatului, iar rezultatul a fost un NU clar si s-a soldat cu puscarie pentru memorandisti sau chiar pedepse cu moartea pentru unii. Sunt sigur ca si celelalte popoare au avut cereri asemanatoare si toate au fost respinse. Cand ai avut puterea de decizie si constrangere nici nu ai vrut sa auzi de asemenea planuri, ai vrut sa auzi de ele cand nu mai aveai autoritate sa le spui altora ce sa faca si cum sa traiasca.
- nu poti sa spui ca proiectul de reorganizare s-a facut din generozitate. Ungaria si Austria nu erau in pozitia de a oferi generozitate nimanui in 1918-1920, ba dimpotriva, ele trebuiau sa ceara generozitate de la etniile conlocuitoare pentru ca pierdut controlul administrativ si militar in zonele unde ei nu erau majoritari.
- aveau si ungurii o lege a minoritatilor liberala, elaborata si adoptata in 1868. Problema este ca nu au respectat-o si au aprobat-o doar pentru a avea o imagine buna la nivel international, critici venind din partea SUA si Marii Britanii pentru incalcarile frecvente ale drepturilor minoritatilor.
- ungurii erau 54% cu tot cu evrei, in realitate ei erau undeva la 48%, si asta dupa decenii de maghiarizare cand le-a crescut procentul de la 35% la aproape 50%. principiul autodeterminarii nu mentioneaza nimic de CONSENS in ceea ce priveste decizia politica de a te unii si separa de alt stat ci pune accent pe etnia majoritara intr-o regiune istorica. Astfel, majoritate romana avea dreptul sa decida asupra starii de fapt. Deasemenea, se omit rezolutiile sasilor de Medias, care au votat unirea cu Romania si a svabilor de la Timisoara, care dupa ce au fost momiti miseleste de maghiari (si de bolsevici, principalii 2 lideri ai republicii banatene erau sustinatori ai Republicii Sfatului a lui Bela Kun) au inceput apoi sa sustina cauza romana, votand unirea cu Romania. Deci nu vorbim de o majoritate de 50-55%, ci una ce bate spre 2/3.
- argumentatia istorica era de partea Romaniei, mai ales cand insasi Ungaria a sustinut vreme de secole apartenenta populatiei romanesti in cadrul colonistilor romani adusi de Traian dupa cucerirea Daciei. Abia spre final de secol XVIII, cand a fost definitivata teza Scolii Ardelene, au venit austriecii cu teza migrationista, care mai apoi au imbratisat-o si maghiarii din lipsa de argumente care sa le ofere dreptul istoric asupra acestei regiune, constienti fiind ca migratia lor in spatiul carpatic a fost una tarzie. Faptul ca ei s-au concentrat pe argumentul istoric, dovedeste ca ei nu aveau argumentele politice, demografice si etnice care sa justifice pastrarea Transilvaniei in cadrul regatului maghiar.
- pretentiile de superioritate nationala au fost mentionate in cadrul pledoariei lor la Trianon. Abunda documentele vremii de atitudini rasiste si xenofobe la adresa romanilor enuntate de partea maghiara. Argumentau cum ca romanii sunt o natiune inferioara care nu e capabila sa se administreze singura, asta desi romanii aveau un stat existent si au putut sa se administreze singuri in cadrul fostelor principate. Deci romanii aveau o experienta a statalitatii multiseculare. Sigur, putem sa spunem ca statalitatea era una cvasi-depedenta de alte puteri, dar ea nu a incetat sa existe, intr-o forma sau alta de la fondarea Tarii Romanesti si mai tarziu a Moldovei si pana in prezent. Nu stiu eu ce parerea aveau oamenii vremii despre rasism si xenofobie, dar am avut ocazia sa citesc pledoaria maghiara si sincer, e scarboasa rau. Un politician si intelectual marcant precum Apponyi sa vina cu astfel de argumente denota disperarea in care se afla statul maghiar. Austro-Ungaria a fost creata pentru Austrieci si mai apoi Unguri si intr-o mai mica masura altora. Sau fara masura pentru altii. Minoritatile care au ajuns sa faca parte din imperiu au fost cucerite si anexate, nu s-au unit de buna voie!
- documentele vremii despre razboiul romano-ungar din 1918 abunda de critici ale cancelariilor occidentale in ceea ce priveste inaintarea armatei romane spre Tisa din ratiuni militare, dincolo de linia de demarcatie prestabilita. Nu a existat nici o momeala. De fapt Antanta negocia cu Bela Kun demobilizarea armatei maghiare (reinzestrata militar dupa lovitura de stat bolsevica) ba chiar isi exprima dorinta de a trada Romania si sa nu se mai tina de cuvant in ceea ce priveste intelegerea cu partea romana din 1916. Ocuparea Ungariei de catre trupele romanesti s-a facut din initiativa romaneasca si in ciuda directivelor Antantei.
- armata imperiala Austro-Ungara a suferit infrangeri pe linie pe cont propriu, un singur succes militar, si acela nefructificat l-a obtinut la Caporetto contra Italienilor. In rest au avut nevoie de ajutor german sa supuna Serbia, de ajutor german sa opreasca ofensiva Brusilov, de ajutor german pentru ocuparea sudului Romaniei in 1916, etc. In 1918 ei bateau in retragere. Antanta sparsese frontul din Balcani si inainta spre eliberarea Serbiei, Italia sparsese frontul austriac si inainta lent, dar inainta spre Viena, francezii, englezii si americanii au respins toate ofensivele germane si au impins frontul in directia Belgiei. Sigur, razboiul ar mai fi durat daca nu ar fi capitulat, dar initiativa era clar de partea Antantei, si era o chestiune de timp pana erau ocupate toate statele puterilor centrale. Nu fac mentiuni despre infrangerile bulgarilor si a turcilor ca e de prisos.
- la ultimul punct ai zis bine, ca obiectivul trasarii noilor granite era de a include cat mai mult posibil din fostele minoirtati in noile state.
Bune observatii! In documentar se arata ca givernul ungar a pus la dispozitie trenuri pentru a merge la Marea Adunare Nationala insa nu ne mai zice documentarul cum s-a tras adupra trenurilor(ex. gara Teius),in plus striga sus si tare sa se respecte punctele de la Alba Iulia,dar adunarea nu o recunosc! Documentarul acesta nu se adreseaza romanilor ci mai degraba maghiarilor avand scopuri politice,electorale. Intrebarea este cum de la noi in anul centenarului nu exista un documentar,un film artistic care sa arate cum s-a facut Unirea de la 1918?
Nem ertem baszod magyarul legalább próbáld meg pls
valaki, aki tud románul, elmondja, hogy ebben a kommentben miről ír? ^^
@@Kalimdor199Menegroth in majoritatea documentarelor românești nu vezi picior de istoric maghiar. Asa și aici, deși pe invers, iar într-unul dintre episoade e Lucian Năstase-Kovacs, care răspunde în română. Eu unul sunt bucuros că văd și alt punct de vedere.
Kicsit reszletesebben 1 resz
ua-cam.com/video/IurNsQwHMlU/v-deo.html
2 resz
ua-cam.com/video/9dCu079ID_E/v-deo.html
3 resz
ua-cam.com/video/NxUYPkgHRF8/v-deo.html
4 resz
ua-cam.com/video/F9hy266dl-0/v-deo.html
Extra de nagyon fontos!
ua-cam.com/video/0GBYYedCJLU/v-deo.html
Daca aveau si subtitrare era super!
You right be a good idea!
A film nagyon visszafogott ! Ez latszik a forditasban is, a kenyesebb reszeket nem ugy, vagy egyszeruen nem forditjak romanra. Aki beszel romanul ezt azonnal eszreveszi . . A Kolozsvari roman tortenesz nyitabban, oszintebben beszel mint a magyarok. A magyarokban meg mingig ott van az a kommunizmus altal belejuk nevelt felelem, hogy jaj, ne beszeljunk errol , mert a szomszed nepeket megsertjuk. Azoknak nem voltak ilyen aggalyaik.Amikor a Nepszabadsagban, megjelent egy magyarokat gyalazkodo cikk es azt szamonkertek toluk, azt valaszoltak hogy ez nem az o cikkuk volt ,hanem egy fizetett cikk, a szlovakok fizettek erte . Tehat fizettek a lekozleseert. De amikor Pozsonyban magyarok felkerestek szlovak ujsagokat hogy kozoljenek le hasonlo es, szlovakokat becsmerlo, gyalazkodo cokket, egy szlovak ujsag sem vallalta. C. Klay Andor ( Sziklay Andor ) amerikai diplomata a rendszervaltas utan, irt Magyarorszagi lapokba is cikkeket. Egy alkalommal amikor a Nepszabadsagnak kuldott egy cikket, Trianonrol, az ujsagtol felhivtak hogy vegye ki a cikkbol a kovetkezo reszt, mert az serti a szomszedokat. ---A magyarok tragediaja Trianonban a teruletvesztes mellett, az volt hogy millios magyar tomegek kerultek alacsonyabb kulturaju nepek uralma ala. ( Ezt kertek hogy vegye ki a cikkbol ) __Nem veszek ki semmit a cikkembol. hanem visszavonom az egesz cikket, valaszolta Mert ezt nem en mondtam, hanem az Amerikai Elnok a Trianoni diktatum alairasa utan ! Az Amerikai Kongreszus nem is ratifikalta a Trianoni Szerzodest !
Kritikus Hozzaszolasom utan, ami a film hianyossagaira vonatkozott, kijelenthetem hogy ez a LEGJOBB film amit valaha lattam Trianonrol ! Gratulalok a szerkesztoknek es tovabbi jo munkat kivanok . Gabor Czirjak USA
Csak egy dologban tévedsz. A magyarok azt hitték, hogy a román nemzet alsóbbrendű, és így pulyka esett. Nem ugyanaz a gondolkodás. Ha alábecsüljük egy személy értékét, az nem jelenti azt, hogy nincs meg. Ez az arrogancia azt eredményezte, hogy Nagy-Magyarországot olyan sok nemzetre osztották, amelyekkel rosszul bántak, és kipróbálták a saját gyógyszerüket. Remélem, nem veszi sértésnek. Békében éltem minden erdélyi magyarral és románnal. Szilágyi vármegyében. Nem beszélek magyarul, remélem megérted
A szegeny magyar nep kuszkodot dolgozot es az olakok kizsaroltak
KÖSZÖNET , TISZTELET.
magyarkikelet.com
ua-cam.com/video/L3C79RiMdQc/v-deo.html
ua-cam.com/video/0-fGdxKdLCU/v-deo.html
Dr.Drábik János tanítja és meri kimondani az IGAZI történelmet Trianon körül. Szerintem őt is bele kellett volna venni a projektbe, főleg mert ő az Országos Trianon Társaság elnöke!
Csak egyvalamit nem értek. Ha ilyen részletesen be vannak az események mutatva (ami régi tartozása önmaga felé a magyar történetírásnak) , miért van lecsökkentve, lefelé kerekítve, miért nem a valós számokat mondják be a film végén az elcsatolt magyarok tekintetében?
1. Romania este o tara latina milenara , maghiarii au venit din Asia 1000 de ani mai tarziu, astea sunt fapte care nu sunt aratate in acest film bine facut dar care incearca sa manipuleze putin.
2. Romanii au fost majoritari in Transilvania pe tot parcursul istoric al acestei regiuni.
3. Romanilor li s-au incalcat drepturile umane in perioada de ocupatie Austro- Ungara.
4. Asa este in istorie cand incalci dreptul altora si te aliezi cu Hitler, la sfarsit ajungi sa pierzi.
5. Ungaria trebuie sa lase aspiratiile iredentiste si sa-si vada de traiul lor , mai sunt 10% maghiari in Transilvania, nu mai exista aceasta zona pentru Ungaria , cu cateva sate nu faci o tara
6 .Maghiarii din Romania trebuie sa aiba toate drepturile tuturor cetateniilor Romaniei nici mai mult nici mai putin, sa poata sa vorbeasca ce limba vor, sa studieze in ce limba vor dar ca si ceilalti unde scoala primara e obligatorie si limba romana este obligatorie iar cine nu poate/nu vrea sa o invete ramane cu 4 clase .
Uite cateva adaugiri pe care acest film le omite voit, in rest e o reconstructie a istoriei cu bune si cu rele oricum mai putin groaznica decat a altor popoare (vezi evreii deportati de unguri in special din Transilvania). Inteleg ca este greu sa accepti ca esti o tara mica cu o istorie si o cultura mai putin insemnata in Europa dupa ce ai facut parte dintr-un imperiu dar maghiarii isi au locul lor in sanul Europei si trebuie sa fie mandrii de ce au realizat, fantomele trecutului nu se mai intorc.
1. A film 100 év történelmét öleli fel. Ebben az időkben jött létre a román nemzet két fejedelemségből. Mint állam ettől az időtől létezett.
2. Ez nem igaz az 1700-as években kezdet több román lenni de soha nem volt az ott élő népekhez képest abszolút többségben Erdélyben.
3. Ez nem csak a románok de a többi nemzetre is igaz magyar részről főleg a kiegyezés után.
4. Csak egy kérdés Sztálin mennyivel volt jobb mint Hitler. A Szovjetuniónak köszönhetik 1947. Erdélyt.
5. Románia erőszakos politikája gyökeresen megváltoztatta a nemzetiségek arányát.
6. Teljesen igaz a román törvényeket kell követni és az ország fejlődését kell segítenie. De joggal kérheti hogy egyenlő jogai legyenek mint a románok főleg úgy hogy az alkotmányban és a 1918. kiáltványban is rögzitették.
7. Románia félelme hogy Magyarország vissza akarja szerezni Erdélyt teljesen alaptalan. Az hogy Székelyföld szeretné az autómoniát ez természetes dolog Európában több példa is létezett arról nem is beszélve hogy Romániában létezett az ötvenes években.
@@Dark-jn4sr Thank you for your answer! you are right about many things in your description (Romanian aggressive politics to change the demographics, Alliance with Stalin, manifesto and so on). I would like to see a Hungarian-Romanian movie about this period of time but put in a historical context . There are 2 sides of this story and to better understand each-other maybe some Romanians and Hungarians can produce 1 movie, i think that would heal many wounds and misconceptions about the history
@@RaduCL Pontosan ez a helyes út ! Viszont ajánlok egy sorozatot igaz magyarul van de szembenézés Trianonnal kapcsolatban ! ua-cam.com/video/54uBJQE_yIk/v-deo.html
În primul rând, Regatul Apostolic al Ungariei era un stat suveran recunoscut de statele mari ale Europei începând din anul 1000! E adevărat că a fost cucerită după 5 secole, şi de mai multe ori începând din 1526 încoace, dar fără să fi dispărut complet de pe hartă, pentru că chiar și Habsburgii au recunoscut coroana maghiară de care aparținea tot regatul vechi până la Carpaţi!
Dar a existat și înainte de sec. XI un stat maghiar descris de sursele străine, numai că acolo încă nu era acceptat feudalismul de tip occidental și nu era decisă încă religia de stat!
De când există România ca stat?
Degeaba vă tot lăudați cu statele româneşti dinainte de secolul XII că nu aveți niciun document primordial şi original care să susţină aşa ceva, că ar trebui să fie cel puţin trei, din surse diferite. Dar nici dovezi arheologice sau etnografice concrete nu există în acest sens, doar teorii forţate, bazate pe fabulaţii!
Nu există dovezi concrete nici despre originea daco-romană, ba chiar există dovezi cu documente clare despre elaborarea acestor teorii fără dovezi, doar pentru susţinerea revendicărilor valahilor din Transilvania şi Crişana! Dacă ați fi fost daci nu v-ați fi numit valahi, sau nu vă numeaţi români mai târziu, că în toate documentele dinainte de secolul XIX apare Vlahia sau Valahia, și nu aveți nicio scuză aici pentru că denumirea au dat-o domnitorii și boierii voștri și nu străinii!
De ce nu aveți documente proprii din Evul Mediu? Maghiarii au documentat totul în latină de când au trecut la statalitatea feudală europeană, ba chiar s-au descoperit și texte în maghiară datate din secolul XI. pe care le înțelegem și azi. De când există primul text în limba română? Scrisoarea lui Neacșu din Câmpulung e din anul 1521, deci secolul XVI. dar dacă citești originalul nu prea înțelegi nimic, că e mai mult într-o limbă slavonă decât română!
Maghiarii aveau scriere proprie şi cu 2 mii de ani în urmă, pentru că s-au descoperit nenumărate texte scrise cu runele maghiare chiar şi din neolitic! Există deja multe artefacte găsite de arheologi în Bazinul Carpatic datate din secolele V - IX cu texte runice înţelese doar în maghiară! Românii nu aveau scriere proprie cam până în secolul XVIII există doar texte cu litere chirilice și numai în secolul XIX au trecut la alfabetul latin!
În concluzie, statul ungar există de peste 1000 de ani și se numește Ungaria constant de atunci!
Statul numit oficial Țara Românească există numai din 1862!
Avem dovezi că limba și scrierea maghiară s-a format deja cu mult înainte de secolul IX în Bazinul Carpatic, numit înainte Panonia, dar și Sciţia sau Sarmația!
Limba română a fost reformată şi latinizată de mai multe ori de la scrisoarea lui Neacșu încoace, și putem spune că limba vorbită azi în România s-a format numai în secolul XIX.
Corect!
Justice for Hungary !!!
Román felirat nélkül nem sok értelme e videónak, mi ezt már kivülről tudjuk!
Kedves papas99, van román felirat a videón.
Bocs, koszi!
Ez a romanoknak keszult hogy kapizsgajak mar mi a dolog ertelme.
Olah hon testverek ! Ne feledjetek Az autotok nemet Az okostelefonotok kinai a parfumotok francia a palinkatok magyar.
Ja es a fold Amin jartok Az is a mienk !
azsia i tietek jo izlesek vanak a romaniinak szeresuk a luxot es a palinkais hazai ra adasul edig 4 roman kiralya volt magyarorszagnak
@@margaretavas9002 na sorold kérlek azt a 4 "román" királyt
@@margaretavas9002 hát ide is irhatnék, de nem teszem😂 az biztos hogy nekünk soha nem volt román királyunk😂
a romanoknak van izlesok nem csak szajok semi nem a tietek csak almodosztok
@@endrelevai2081 pedig tob is volt de kit erdekel nem vagyok magyar es nem elek ot
A térképeinken javaslom visszaállítani románia helyett az oláh-ország, és Erdély feliratot.
Igen mert a roman nev csak 1862 -be volt ,,kitalaiva'' azelott olahok vagy valahok voltak.
Nagyon jó sorozat.
A kollektív tudat és tudattalan külön halmazhoz tartozó különböző energiákat mozgat(lásd:érzelmi reakció egy témához)
Rmanicul Sarat , Ramnicel,Ramnic ,Ramnicul Valcea and more are city in Romania and Transilvania is in the middle of Romania .From here migrated in Italic peninsula (Rimini ,Roma city in Italy and special ROME wich whas created by unification off all tribes by ramni and more ) the modest tribe of Getae RAMNI 2500 years ago migrated from Transilvania middle of RAMANIA to all Europe and ASIA Africa West Europe and created other nations. but the base off ramani are still there in TRANSILVANIA after 2500/3000 years. Knows as getae and getae small part under Roma latter; DACIA they migrated in today Kazacstan SUD RUSSIA ,Nord INDIA (ramni kas ,ramni ramnic.or bihor bihorod etc RO...)800 milions today knows as PUNJABY got up to 2300 similar words with romanian language. This ramni knows as getae messagetae (the big getae) later knows Dacians and Thracians are the nucleu base off romanians .Herodot;..THE GETAE ARE THE BRAVE AND THE MOST IN THE WORLD'' So this is RAMANIA ROMANIA knows today with more then 2500 years history.
About 900 years ago a vlah (romanian)origin Valcu knows as Stefan off Hungary united the vlahs slavs and ugric tribes and created Hungary .Ioan GETAE the romanian 100% knows as HUNYADY help ass well to maintain this,, state''and his sun MATHIAS CORVIN the bigger king off HUNGRY whas poisson because off the romanian (vlah )origins .So with 890 years history 400 under Austria and 300 under turks Hungary got left less then 190 years history.in reality .In fact in 1920 in Budapest whas 36/% hungarians minority .Today a language define a nation and today romanian language is 80% protoromanian (knows as romance ,latin) and hungarian is 19%slavic ,10 % turcik,...10% german....10%ugric...latin ,greek.....IN TRANSILVANIA MIDDLE OFF ROMANIA IS A NATION WITH A LANGUAGE VERRY OLD AND NEED TO BE TREATED WITH RESPECT. TODAY romanians are 95% MAJORITY in ROMANIAN country so NEED TO BE TREATED WITH RESPECT.
Tisztába kéne lenni hogy a dualizmustól kezdődik a nemzet tudat kialakulása. A Magyar Királyság egy többnemzetiségű ország volt melynek szerves része Erdély. Ha azt nézzük hogy Erdélyben több volt e magyar vagy a román akkor a román a helyes válasz. De ha teljes lakosságot nézzük akkor kisebbségben voltak a magyarok és németekhez képest és ők anyaországnak a Magyar királyságot tekintették. Így ha pl. népszavazás lett volna Erdélyben 1920-ban már nem biztos hogy Erdély a mai Románia része lenne. Románia egyszerűen egyes lépései jó időben történtek és ez tette lehetőve ezt az állapotott.
Are you a romanian comedian ? But not very well known. Because i asked my romanian fiends and they said , they never heard about you ! But keep trying !
The romanian Ioan Hunyadis, son was not Hunyadi ? His name was Matei Corvin ? And Ioan Hunyadi as a romanian was the governor of Hungary ? And His son Matei Corvin romanian, the King of Hungary ? How you explane this ? Because the romanians been oppressed in Hungary. They been oppressed so much, they could bee even governors, or kings of Hungary ! Are you a gypsy from Punjab ? Or you just a comedian ?
...daky vlaky Stai așa, ai nimerit greșit "tribuna" și nu faci parte din dezbatere. Vezi că ai prea mult umor involuntar.
A románok, a történelmi kutatások és régészeti leletek szerint, valójában egy a XlV. századtól Indiából kirajzó érinthetetlen kasztból származó, zenével koldulgató, de értelmes emberek voltak, akik kitanulták a vályogvetés mesterségét.
Egyben a tenyérjóslás elsajátítása okán a Freudizmus korai előfutárainak tekinthetőek.
Bibliai szerepük is megkérdőjelezhetetlen.
Erre éppen Zami Mer kiáváló izraeli régész mutatott rá, aki 1967- ben végzett kutatásai során ( lásd: Istoriei Ciganiensis 78. old ) Akkó mellett feltárt " Új tekercsek "-ben írtak szerint- Jerikó falainak leomlásában nagy szerepe lehetett a cigány kürtösök által készített fanfároknak.
Az ókori Róma megállapításakor Romulus sarukeszítői voltak és innen ered a roma- román népelnevezés, mert a későbbiekben őt elárulva elbujdostak.
Az esetleges tévédés jogát jómagamnak fenntartva kívánok letelepedésükhöz jó egészséget.
Dr. Ion Mountieanu ókortörténeti egyetemi tanár.
100 de ani vor deveni 1000.
Măi, tu nu citeşti statisticile oficiale? Sociologii europeni, dar sociologii români o spun clar, că România se depopulează tot mai mult, în maxim 100 de ani nu vor mai fi românii najoritari aici!
@@szakaattila7899 deci sa inteleg ca vor fi ungurii majoritari?
@@KarateDo81 Nu ştie nimeni cine vor fi majoritari după 100 de ani, dar ce e sigur din statistici, că românii au plecat cu milioanele în doar 10 ani, şi o să mai plece probabil foarte mulţi şi în următorii ani. Datele de la Eurostat arată clar că românii sunt campioni în Europa, dar şi în lume la migraţia externă. De exemplu, în timp ce din România au plecat vreo 4 milioane de români în doar 8 - 10 ani, din Ungaria au plecat în jur de 200 de mii de maghiari. Aici vorbim doar de cei care lucrează permanent şi s-au stabilit în străinătate, nu de cei care pleacă la munci sezoniere şi se întorc acasă!
Să dea Domnul și să ne vedem atunci.Vreau să spun , urmașii urmașilor urmașilor noștri în veacul veacurilor.
Nagyon szomoru az egessz Magyar tortenelem
Önsorsrontó nép vagyunk, nem hiába van Orbán hatalmon.
@@iziglen Miért vagy ilyen hálátlan? 1920 óta egy magyar kormány sem támogatta annyira a határon kivül rekedt magyarokat mint a mostani!
Horthy is csak a visszaszerzett területeken élőket segitette, azokat akik kivül maradtak már nem nagyon.
Megértem hogy vannak Magyarországon olyanok akiknek ez nem tetszik, de akkor nem ezt a dokumentumfilmet kell megnézni és alatta gyűlölködni.
Az a szomorú hogy azok a szövetségeseink akiknek mi vagyunk az ellensége ,
Felicitari pentru documentar, am fost placut surprins de continut!
Mulțumim!
Nem értem, ha ez ennyire igazságtalan volt, akkor MIÉRT nem kapjuk vissza Erdélyt?
Igazad van
Mert a képmutató, álszent nyugatnak nem érdeke...
Mi se pare că este vorba de cel mai bun și mai concentrat documentar în chestiunea Transilvaniei, în care toți istoricii, fie de limbă maghiară, fie de limbă română, se limitează strict la fapte.
Nu prea. Tot are acel bias tipic maghiar, apologia facuta situatiei maghiarilor post-razboi fara a fi luate in seama cauzele care au dus la dezmembrarea imperiului. Nu se spune, dar se insinueaza si in acest documentar ca minoritatile au fost de vina, nu politicile etno-centriste ale germanilor si ungurilor in dauna minoritatilor. Se prezinta maghiarizarea drept 'o metoda prin care altii sa invete o alta limba'. Sau propunerea de organizare pe cantoane ca fiind din generozitate, desi memorandumul romanilor din 1892 venea cu o propunere similara.
Singurul merit e ca documentarul nu e facut in versiune prmista maghiara. In rest, aceleasi smiorcaieli maghiare seculare in lipsa unei auto-critici proprii. Si aici planeaza ideea cum ca au fost sapati din interior, ca marile puteri i-au nedreptatit si alte bullshituri de genul asta fara sa vada daca nu cumva au gresit cu ceva si ei.
Rezon. Asta-i partea a doua. Adică politica dură a maghiarilor vis a vis nu numai de români ci chiar și de minoritatea săsească.
Si fata de cam toate nationalitatile. Nu am fost noi chiar cei mai napastuiti, aia au fost slovacii. La slovaci chiar a fost o chestiune de supravietuire ca la ei maghiarizarea a penetrat mult mai profund. De altfel in mare masure maghiarofonii din nord sunt descendenti din slovaci iar o buna bucata din personalitatile moderne maghiare au radacini slovace.
Te referi la poetul national maghiar get-beget Petrović (Petrovici) Sandor ? :)
Si el, dar si Kossuth era partial Slovak la origine pe linie paterna (pe linie materna era german de origine). Si cu siguranta au fost mult mai multi pentru ca maghiarizarea a penetrat mult mai puternic pe slovaci datorita inrudirii religioase cu maghiarii pe linie catolica (stiu, si croatii erau catolici dar era mult mai greu sa asimilezi croatii care formau o regiune compacta dpdv etnic cu foarte putini maghiari in zona lor). Dupa parerea mea, intre 1/3 si jumatate din maghiarii de azi sunt descendenti ai slovacilor maghiarizati dat fiind ponderea genetica a lor in poporul maghiar modern si a ponderii enorme de cuvinte slavone imprumutate pe filiera slovaca (ungurii ne fac slavoni pe noi, dar ei au mai multe cuvinte de origine slava in lexicul lor decat avem noi).
Vivat Trianon!
I am german but what the romanian do with the hungarians is more than not ok!
@@laurawimmer2370 First of all I don't believe you are German. Second of all what did we do the Hungarians?
@@sterianburghelea6567 nothing youst still our land, betray us, destroy our statues.
And second why you don't belive he is a German?
I as ruga pe cei care vorbesc în documentarul ăsta să își facă un test ADN să vadă cât la sută din ei a venit din Asia...e o diferență între a fi maghiar și maghiarizat
recent am vazut un documentar pe Discovery in care s-a demonstrat ca genetic toata lumea ar proveni din Africa
Asa ca noi africanii sa fim uniti! :)
Diferența cea mai mare este intre ungur și maghiar.
Mai citește.
@@sudistu4950 De la cine ai auzit prostia asta? De la cei ca Daniel Roxin nu o să afli niciodată adevărul despre maghiari!
E adevărat că există mai multe referiri chiar din Antichitate începând de la Herodot despre triburile sciţilor regali numiţi ourgoi sau ugori, şi există alte surse care menţionează despre magorii sau madaii proveniţi de la Magog sau Magor.
Magog e menţionat chiar şi în Biblie, la care apar referiri şi în cronicile maghiare. Multă vreme s-a crezut că astea sunt fabulaţii, dar noile cercetări arheologice şi arheogenetice au demonstrat că triburile ugorilor erau europoizi din Europa, stabiliţi aici de multe milenii, iar cei care au descălecat în secolul IX erau coaliţia de triburi războinice sabiro-başkiro-maghiare, care au susţinut că au revenit acasă.
Genetic maghiarii de azi sunt 97% europeni, şi se pare că şi ugorii şi secuii din secolul IX - X erau în proporţie de peste 90% vechi europeni. Peste ei s-au aşezat sabiro-maghiarii ca o elită războinică, dar aceştia erau foarte puţini faţă de ugori.
După istoricii arheologi, războinicii sabiro-maghiari erau în jur de 40 de mii de războinici, cu familii şi servitori cu tot în jur de 200 de mii. Deci, nu mai crede nimeni că aceştia puteau să se răspândească şi să locuiească peste tot în Bazinului Carpatic unde au existat multe localităţi cu denumiri maghiare menţionate chiar din secolul X. Tot aşa, nu mai crede nici un istoric serios că ei puteau să organizeze un regat atât de puternic în doar câteva decenii! Dar mai ales nu mai crede nimeni că ei singuri puteau să maghiarizeze o populaţie majoritară în doar 100 de ani, în condiţiile în care cel puţin 40% dintre aceştia au pierit în multele lupte în diferitele războaie dintre regatele şi ducatele Europei! Tot mai mulţi istorici şi lingvişti spun că limba numită azi maghiară, era de fapt limba ugorilor şi secuilor!
S-au descoperit cu miile cimitirele ugorilor - ungurilor şi secuilor în tot Bazinul Carpatic, datate din secolele V - X. şi multele sunt în apropierea sau chiar lângă cimitirele acestor războinici maghiari, ce demonstrează clar că ei se înţelegeau foarte bine cu majoritarii unguri şi secui, care până la urmă i-au primit în sânul lor. Mai avem şi datele arheogenetice şi antropologice care susţin toate acestea, chiar anul acesta au apărut noile date din osemintele cimitirelor care arată că locuitorii regatului Maghiar din secolul XI sunt genetic şi antropologic la fel cu cei din cimitirele perioadei avare din secolul VI - VIII. S-a studiat ADN-ul acestor războinici sabiro-maghiari din osemintele mormintelor atât de specifice şi recunoscute de toată lumea, şi se pare că ei au avut ceva elemente asiatice, dar astea au dispărut complet deja în câteva secole, pentru că în cimitirele maghiarilor de mai târziu din secolele XIII - XV nu le mai găsim. Asta dovedeşte încă odată că maghiarii care au organizat statalitatea şi au dat numele poporului, erau puţini şi s-au contopit în marea masă a ungurilor şi secuilor în câteva secole!
În concluzie, suntem din sciţii unguri, dar ne numim maghiari după vechea clasă conducătoare din care era şi nobilimea.
Foarte multe neadevăruri 😂. Abia acum văd cât de buni a fost guvernul ungar... Măi băieți dacă armata noastră nu era intrată în Ardeal niciodată nu ar fi fost lăsați românii să se adune la Alba-Iulia. Am o întrebare logică: cum puteți revendica un teritoriu in care sunteți sub 20%? Ca să nu mai pun faptul că ati venit aici aduși de coroana maghira ca niște coloniști.
Botrányos a "hangerő": be van dugva a filembe, és még úgy is alig hallható👂🏼...
Erdély Magyar és az is marad mindörökké !
@@lilaesfeher5142 My friend ..keep dreaming , Transilvania is Romania because Geographical , Historically and number of Population all are on Romanian side , if you are so brave come and get it. Hungarian people they never ever been majority in Transylvania ..Stay in your country and leave us alone
@@DanteAlighieri78 a románok nagy része az oszmánoktól menekülve jött be Erdélybe azelőtt meg voltak maguknak Erdélyen kívül csak néhány román család élt Erdélyben azelőtt
Romanian army didn t do the atrocities that Hungarian army made after Vienna Diktat
Traiasca Romania mare, Ardealul a fost eliberat! Multumim fratilor de peste muntii, va iubim ! ❤🇷🇴
De la cine? Maghiari au dat libertate religioasa pentru romani in Transyylvania, au dat autonomie in viata, si au dat reprezentare in parlamentur maghiar in Budapesta. Ungaria a facut cai ferate care folosesc si astazi in Transylvania... Romania ce au facut in 100 ani?? Nimic. Multumim fratii, multumim saracia, corruptie, multumim sate "Avram Iancu" in fiecare judet...
@@mihalybajusz2913 si korte alma
In primul rand ciocu mic dupa ce atrocitati ati facut voi in ardeal de a lungul timpului ne luati si de fraieri dar noi nu uitam de anul 1940 cand ati stat la talpa lui hitler pentru un pamant care nu-i al vostru, Ip, Treznea, lista continua...
Dupa ce ca sunteti chiriasi si traiti in pace pe pamantul nostru mai sunteti si tari in gura, daca nu va convine mergeti in Ungaria.
Libertatea religioasa din Transilvania a fost una de fatada, si s-a aplicat mai mult religiilor minoritare. Abia cand multi romani au fost fortati de circumstante sa se uneasca cu Roma prin greco-catolicism s-a imbunatatit libertatea religioasa a lor. Cei ce au ramas ortodocsi au continuat sa aiba doar statut de tolerati chiar si in secolul XIX. Maghiarii nu au dat autonomie pentru romani. Ba dimpotriva, cand dualismul a fost implementat in 1867, Dieta a fost desfiintata pentru ca romanii au ajuns sa fie reprezentati acolo pe baza proportiei etnice, a fost desfiintata autonomie secuilor si a sasilor si s-a mers pana in panzele albe totul pentru a descuraja pe romani sa se manifeste ca natiune de sine statatoare.
Locurile in Parlamentul de la Budapesta erau 1-2, nu conform proportiei etnice, dat fiind si faptul ca Ungaria a incurajat un vot cenzitar care excludea din start etniile minoritare dat fiind pauperizarea si marginalizarea lor. Situatia economica a romanilor a fost atat de grava incat taranii romani migrau in Regat ca sa caute locuri de munca. Da, pare incredibil, dar pana si rapoartele maghiare ale vremii, pana si Aponyi spunea clar ca sunt foarte multi profesori, ingineri si alti muncitori calificati romani si necalificati care muncesc in Regat. Situatia lor economica s-a imbunatatit partial numai cand guvernul roman de la Bucuresti sifona bani prin interpusi, asociatii culturale sau bani private romanesti pentru a ridica putin nivelul de trai. Asa au dobandit foarte multi romani pamant in Ardeal, prin credite la dobanda 0 sau uneori chiar nerambursabile date de bancile private romanesti folosindu-se de lichiditati de la BNR. Cine nu crede, BNR-ul are arhiva la dispozitie, am avut ocazia sa gasesc o multime de documente pe tema asta.
Pe tot parcursul dualismului austro-ungar, romanii din Ardeal nu au avut nici macar o singura scoala finantata de statul maghiar. Nici macar o singura scoala de stat. Absolut toate scolile romanesti erau private sau confesionale. Si pana si in alea s-au bagat nenorocitii de unguri, prin legea salarizarii unitare a profesorilor adoptata in Ungaria in 1911 in care se mareau lefurile UNITAR atat la stat, la privat cat si la scoli confesionale. Cu toate ca statul ungar nu cheltuia nici un leu pentru intretinerea si plata scolilor private si confesionale romanesti, au marit salariul atat de mult incat romanii din Ardeal si statul roman nu puteau financiar vorbind sa plateasca profesorii romani la nivelul salariului prevazut de guvernul ungar. Astfel ca s-au inchis sute de scoli. In 1911 erau 3000 de scoli private si confesionale romanesti. Astfel, tot a doua scoala romaneasca era inchisa. Numarul scolilor romanesti scade la sub 1500 la inceperea razboiului.
Ungaria a facut cai ferate cat a fost nevoie pentru centrele industriale si marile orase. Romania a largit si extins reteaua cailor ferate, drumurile pe care le avem azi sunt construite in proportie de 90% tot de statul roman, Romania a favorizat improprietarirea taranilor romani din Ardeal, a construit hidrocentrale si aproape intreaga industrie moderna romaneasca din Ardeal, a transformat orase precum Clujul in adevarate metropole (la unire Clujul avea 88000 locuitori, azi are oficial 350.000 locuitori, insa cu tot cu flotanti si studenti in an universitar ajunge la 500.000 lejer), a desfiintat vechile relatii mosieresti ungaro-sasesti crescand astfel nivelul de trai in randul intregii populatiei, nu doar a unui procent nesemnificativ cum era inainte de 1918, a ridicat nivelul alfabetizarii romanilor Ardeleni de la 35% la 98% in prezent, a construit scoli, teatre, cinematografe, universitati cu predare in limba romana si multe altele.
Deci Romania a facut ENORM in 100 de ani. Si ENORM a facut si inainte de 1918 pentru romani. Doar ca istoria se uita, si apar fel si fel de personaje care ridica in slavi un stat de care toti vroiau sa scape, ca de era bine, Austro-Ungaria exista si azi.
In cadrul Romaniei Mari!
frustratule in spatele tastaturi ai curaj mizerie de om
Eljön majd a mi időnk is...eljön!
Remeljük meg a beolvadas elött. A szaszokkal 50 ev alatt vegeztek.
Hm... De ocuparea Budapestei în 1919 nu se spune mai nimic. .. În fond ce mai putea face Ungaria..... Cu sau fără tratat, Transilvania era de facto a României.. Tratatul de la Trianon a consfințit de jure o situație de facto...
So what did the romanians "steal from Hungary"? Before 1918 Transylvania was never part of a country called HUngary. It was an independent kingdom, then part of the Ottoman empire at one point and then part of the AUSTRO - hungarian empire. The key word is: Austro since the head of this empire was at Vienna and hungarians were 2nd class citizens in their so called country which of course never existed.
Within the Austro-Hungarian empire 'Great Hungary' existed and was an equal partner to Austria (from here the word 'Dualism'), financially even 'more equal' as they received more money than how much would had been proportionate. Regarding 'Big Transylvania', it was an integral part of that 'Great Hungary' within the Monarchy (1867-1918/1920). Before the Ottoman conquest 'Small Transylvania' had been an autonomous region within the Hungarian Kingdom, similarly as Scotland is now within the UK. But the Partium (the area without 'Small Transylvania' and Banat) had been part of Hungary before the Ottomans. Only after the Ottoman conquest it went to Transylvania! Actually the main reason why Kossuth wanted to unite Big Transylvania with Hungary, was to get the Partium back. Hungary has tried many times to rejoin the Partium, after the Habsburgs 'liberated' the area from the Turks, but Transylvania didn't give it! The Hungarian-led Transylvania did not want to give the Partium back to Hungary! (Partium is the area what you call Crisana or something like that and another small area together)
@@boglarkaszoradi4504 You were not precise again meanwhile educating the ignorant Steven Wolf. Despite of the privileged status of the Voivode of Transylvania, Transylvania was the integral part of Hungary between 1000-1526, administrative divisons were the counties, so you comparison to Scotland hevaily fails. The so-called Partium interchanged much between the Principaliy of Transylvania or Royal Hungary.
You are an idiot!
This is how Hungary took over Transylvania:
(Alan Sked, _The Decline and Fall of the Habsburg Empire1815-1918,_ Routledge, London&New York, 2013, p. 216).
Eggy kivetésem van, amikor román beszéd van hányolom a magyar aláírás szöveget
Lacko Laca külön be kell kapcsolni
Bă udmr
1 la mâna mai ușor cu defrișările din secuime
2 la mâna subtitrările se duc extrem de repede mulțumim frumos
Ennyi, megnéztem az egész dokumentumfilmet. Következtetés: ma Romániának szász elnöke és magyar miniszterei vannak. Sem az elnök nem Németországról, sem a magyar miniszterek nem Magyarországról álmodoznak. Miért történik ez, honnan származik ez a hűség!? Mert a románokkal együtt élve mindannyian megtudták, mit jelent a szabadság és a jó együttélés egy civilizált, egységes és szuverén államban. Ebben a pillanatban Románia vásárlóereje egyébként magasabb, mint 7 Európai Unió országának vásárlóereje, beleértve Magyarországot is. Az emberek gazdagok, egészségesek, és bármilyen személyes álmot meg tudnak valósítani. A magyarországi magyarokkal a rómaiak mindig barátságosan fognak bánni. Ha a magyarok őszinte barátságot bizonyítanak. A választás a magyarokon múlik.
Romaniaba egy atlagfizetes havi 400 euro, ha valaki ebbol meg tud elni az nem csupan okos, az muvesz. Romanianak nagy a vasarlo ereje mert a fel orszag kulfoldon dolgozik es hozzak be a penzt.
"A magyarországi magyarokkal a rómaiak mindig barátságosan fognak bánni." Kicsodák??? RÓMAIAK??? Romák??? Vlahok?
És mit csinál Hunor most és a többi , megélhtési politikus!!!!??????
Izrael pénzeli 😂
@@endrelevai2081 vàrjàk a
@@tundetorok923 várják👍😉
Amolyan udémérésre sikerült, valamire el kellett költeni az alapitványi pénzt :D
Kosz,hogy megosztottad.
Unirea Românilor într-un singur stat și respectarea adevărului, asta ne-o dorim: de la Nistru pân” la Tisa !
Asta se știe: românii o țin pe-a lor, iar maghiarii la fel - și cum nu pot avea dreptate și unii și alții în privința aceluiași lucru adică Transilvania, nu ne rămâne decât se privim lucrurile în față: adică să cântărim după fapte - dacă nu cumva ceea ce s-a întâmplat cu Transilvania a fost taman ce-a profețit Ion Slavici: anume că mai toate orașele-bijuterii ale Transilvaniei au ajuns să arate ca...Bucureștiul.
Nu faci decat sa adancesti confuzia d-le Melus Negrescu.
Ce confuzie amice?! Orice străin care vine în țara noastră este izbit de ceva ce nu poate pricepe: anume că de la Dunăre și până la Carpați e vorba de o țară, iar de la Carpați în sus e o altă țară. Iar românii noștri în general, comuniștii în particular și moldovenii în special or făcut tot ce-au putut în ultima sută de ani pentru ca această diferență să dispară: adică nu Regatul să arate ca Ardealul ci...viceversa. Și tocmai de asta s-a temut cel mai mult Ion Slavici pe care regățenii ca atare l-au băgat la pușcărie - pentru că a spus adevărul. Punct.
O fi avut Slavici dreptate, în schimb tu nu ai.
ua-cam.com/video/JHTlIW1Zsxs/v-deo.html
A fucking propaganda material!
Totul e perfect documentat, nu e nicio propagandă aici, din păcate nu spune tot adevărul, ca să nu deranjeze prea tare sensibilităţile românilor!
@@szakaattila7899 aha si cerul e verde?
@@george12cosmin Cerul e albastru, dar natura e mai mult verde, peste tot!
you are a liar!
Chiar si dupa 100 ani, Viena si Clujul tot intr'o aceeasi tzara se afla.
In imperiul Germano-francez , pentru că cel Austro-ungar era prea mic şi prea primitiv !
@@radudusceac Bine zici Eduard, natura a creat această unitate care se numeşte Bazinul Carpatic, pe care nici după 100 de ani n-au reuşit s-o distrugă, chiar dacă se mai încearcă periodic şi până azi!
Ce nu ştiu majoritatea românilor că înainte cu multe secole pe vremea Regatului Maghiar, toată regiunea asta geografică se numea Panonia - Bazinul Panonic, pentru că aici a existat şi geografic, dar şi cultural o unitate, nu mai era de mult doar regiunea la vest de Dunăre, ca pe vremea romanilor!
Să vedem ce scrie wikipedia în română despre această unitate geografică:
"Bazinul Panonic (sau Bazinul Carpatic, ori Depresiunea Panonică) este un mare bazin de sedimentare situat în estul Europei Centrale precum și pe o mică porțiune din Europa de Est, fiind un subsistem al sistemului Alpino-Carpato-Hiamalyan. În sistemul său intră un număr de subbazine separate tectonic de supraînălțarea unor blocuri bazale, dar legate printr-o pătură groasă de sedimente neogene și cuaternare. Inconstant, bazinele terțiare ale Vienei și Transilvaniei sunt considerate părți ale ansamblului panonic."
ro.wikipedia.org/wiki/Bazinul_Panonic
@@szakaattila7899 Confundați geografia cu istoria și cu politica !!!
@@radudusceac Nu confundăm nimic, toate astea se leagă undeva!
Până la urmă natura va învinge, degeaba vă împotriviţi.
@@szakaattila7899 Ești un bou care nu pricepe nimic !
Viva Romania. VIVA TRIANON
viva prostia! viva saracia!
+Korte Alma Sunte-ti niste primitivi frustrati. Suntem in 2018 inceta-ti cu ura, minciuna, rautatea. Trezitiva.
tu esti frustrat, de scrii comnetarti sub o video ca "viva trainon"? Cum pot sa vitalizezi ceva care inseamna amaraciune pentru alti. Cum va-fi daca noi spunem ca viva la Ungaria mare? esti prost si, mai spui aceasta pentru lume...
GO TO HELL ROMANIA, GO TO HELL TRIANON!!!
+Edita Petrikova You are sick. Go back in Mongolia.
Románia nem létezett 150-évvel ezelőtt, Havasalföld és Moldova létezett mind független principalityes! Hohenzoller eggyesitette a kettőt és csinált belőle Romaniat, ami azt jelenti hogy Romania az eggyesult romani ciganysagnak volt és az is a mai orszaga!
Bocs, de ez a cigányozás nem vezet sehova! Románia jól menedzselte önmagát, míg a Magyar Királyság pedig erre több okból kifolyólag nem volt képes. Mi változik, ha elkezded ócsárolni a románokat? Ennél lehetnél bölcsebb valamivel! Nekünk meg kell haladnunk ezt a gondolkodásmódot és arra kell összpontosítanunk, hogy a Székelyföld valamilyen szintű autonómiája megvalósuljon, illetve Erdélyben és a Részekben ne szenvedjen amiatt, hogy magyarul beszélnek, magukat magyarnak vallják. Ezt kell támogatnunk, nem itt hergelni, meg becsmérelni!
Voi vb cu carnea sub șaua cailor
1 millio magyar Csehszlovákiába? Ebbe beleszámolták a németeket is, vagy hogy jön ki ez a szám? Voltak késôbb kitelepitések, de az 'csak' 150 ezer embert érintett ha jól tudom.
Sokan szlováknak valloták magukat hogy ne telepítsék ki őket
Ne feled Kárpátalja Csehszlovákia része volt csak második világháború után lett az oroszoké.
rpadek, a Vereckei szorosnal. Tobb mint 1000 evig Magyarorszag resze volt. Sosem tartozott Csehszlovakiahoz, sem Ukrajnahoz !
Un documentar fals tipic propagandei hune in care amesteca adevarul cu minciuna. 1 huni nu sunt. nu au fost. si nu vor fi adevarati europeni niciodata, exemplul politici anti ue prezente. 2 poporul Roman este singurul popor care vorbeste limba imperiului Roman in aceasta zona, de ce oare. ? Raspunsul este simplu, noi eram aici cand Romani au venit. 3 Toti vecini nostri au incercat mereu sa ne ocupe, uni chiar au ramas mult timp dar in final am reusit cu ajutorul bunului Dumnezeu sa eliberam o parte importanta din Romania. Istoricul de la Napoca este pe langa subiect total. Nimeni nu ii asupreste pe secuii din Romania, dar ei sunt mereu provocati de politicieni huni si dupa aceia abandonati. udmr un grup oligarh. Viva TRIANON VIVA ROMANIA
Hunii nu au nici-o legatura cu ungurii. Ei au disparut la sfarsitul secolului al 5-lea dupa ce au fost infranti de romani, la Poitier, in Franta. Ungurii au aparut in Campia Panoniei la 896, venind din zona Volgai.
Hunii nu au nici o legatura cu ungurii corect, insa e gresit cand spui ca au disparut din istorie dupa infrangerea de la Campurile Catalane langa Maurica, in vecinatatea orasului Troyes, la aproximativ 200 km de Orleans. La scurt timp dupa infrangere, Attila invadeaza Italia, distrugand orase precum Aquileia, supravietuitorii fondand mai tarziu Venetia, sau jefuind Mediolanum (Milan), Padua si Verona, ajungand la portile Romei iar dupa o discutie cu Papa Leo I acesta se retrage. Attila moare in 453, iar succesorul sau e infrant de gepizii lui Ardaric in 454 la Nedao, dupa care incep sa dispara din istorie, desi mai sunt mentionati in treacat pana prin secolul VI.
Hunii n-au fost înfrânți de romani la Poitier.
De acord. Dar nu ți-e rușine să te consideri descendent al romanilor și dacilor, cu o ortografie la nivelul unui elev mediocru de la gimnaziu?
Au fost infranti la campurile catalane, dar nu decisiv incat sa le slabeasca puterea. Ca dovada, Attila reuseste sa organizeze o campanie un an mai tarziu in Italia.
Elnézést kérek a magyar ill magyarországi baloldaltól, de itt az erdélyiek, szerintem többnyire baloldali érzelműek, észszerűben dolgozzák fel az újkori magyar- és külhoni magyar történelmet.
EZT MI ALAPJÁN GONDOLOD ÍGY?
én romániában lakok
Romániában vagy Erdélyben?
"Alkudni nem fogunk" - na ez a mentalitás vezetett a magyarok tragédiájához.
Hai Steaua !!
Terminați cu propaganda și manipularea!
Există un adevăr istoric pe care nu vă place să-l auziți!
Trebuie sa va împăcați cu idea că oricâte documentare faceți nu se va schimba nimic!
Totusi care este adevarul respectiv pe care nu ne place sa-l auzim si nu este trecut in documentar??? Chiar te rog sa ne iluminezi...stiu ca nu se va schimba nimic,dar totusi nu stiu cine dintre noi a fost manipulat ;)
Köteles Norbert documentarul este făcut unilateral,doar din punctul de vedere maghiar,au pus acolo un așa zis istoric român mai mult maghiar după nume și păreri care încearcă sa împace și capra și varza.
La introducerea documentarului unde spune ca in Ardeal au locuit mai multe popoare unde nu sunt pomeniți nici dacii nici conexiunea latină a limbii române nu mai e credibil.
Dă-i un google pe internet și documentează-te în orice limbă înafară de maghiară și o sa descoperi adevarul.
De majoritatea românilor(vlahilor) din Transilvania,de limba latină pe care o vorbesc ei nu se zice niciodată nimic pentru ca astfel nu ar mai exista documentar de făcut și nici contra argumente credibile.
Dacă vorbești de o limba și un popor latin nu mai ai ce comenta împotrivă pentru ca nici unul dintre vecinii noștri nu erau pe atunci aici.
Povesti de adormit copiii cu dacii si romani :)))
...nu se v-a schimba nimic??? O sá apuci incá sá vezi cum v-or trece in Ardeal cu pasaport dinspre Bucuresti si Moldova!!! De-or vrea de n-or vrea rágátenii!!! Piná si románii din Ardeal s-au sáturat de támpeniile din capitalá fácute de ....... stii si tu.
Unde a disparut regele Romaniei si unde a disparut Basarabia,Cernaut,Cadrilater,si valea Timuc,si de ce sint multe milioane de roman in sriinatate,si prieteni ,mei din Banat nu vrea sa auda despre Regat ect.
the first guy has Asian eyes
hogy akarjatok maremurest magyarnak nyilvanitni ot szinte senki nem beszel magyarul meg ha szatmart montatok volna ot eleg sokan beszelnek magyarul de nem akarjuk magyar orszagot
Nu intereseaza pe nimeni, ce vreti, sau nu vreti, voi romani. Nici ungurii na vrut ca Ardeal sa fie al romanilor. Cum ati primit asa puteti si pierdeti. Clara ?
Nagybánya hol van, nem Máramaros megye székhelye?! Ezt a várost a magyar királyok és főnemesek alapították, amikor szászokat telepítettek a környékre, hogy a helyi magyarokkal együtt építetsék fel azt a városközpontot amire ti most olyan büszkék vagytok mintha midig román lett volna, de nem volt 1920-ig soha román város Nagybánya! Még élnek ott magyarok vagy 20 ezren.
Ugyanúgy nem volt román város egy sem ott 1920-ig, sem Máramarossziget, sem Felsővisó, sem Felsőbánya, Magyarlápos, Szinérváralja, Nagysomkút, Sülelmed, egyik sem!
Az a nagy baj, hogy a magyar királyok és földesurak megengedték a vlach kenézeknek, hogy több tizezer vlach pásztort és parasztot behozzanak magukkal a XIII századtól kezdve szinte folyamatosan a XX századig. Aztán 1920 után már 100 ezrével költöztették be terv szerint a román hatoságok a románokat, Moldvából és a Regátból, főleg a városokba, éppen azért, hogy a magyarok szívodjanak fel és ne legyenek többé magyar városok Romániában!
Ez a tervszerű betelepítés történt Erdélyben, a Bánságban és a Partiumi városokban is az utóbbi 80 - 100 évben, mert még ma is ez a titkos cél felsőbb körökben! Ezért van annyi bajuk a székelyekkel, mert a Székelyföldön még nem nagyon sikerült a tervük!
@@szakaattila7899 ha nagybany magyar varos letvolna akor hol vanak a magyarok onen mert ot nem tudnak magyarul az emberek csak nagyon kevesen ne meseld be hogy a magyarok elfeleitetek magyarul beszelni
@@margaretavas9002 1910-ben a népszámlálás idején, Nagybánya 12877 lakosából 9992 fő magyar, 2677 román és 175 német volt. Ezek a hivatalos adatok!
Ezelőtt 200 évvel még ezer román sem élt ott, hát akkor hány lehetett a középkorban?!
@@szakaattila7899 ez aszt jelenti a magyarok elfelejtetek magyarul beszelni en nem a nevekrol beszelek hanem hogy nagybanyan az emberek tobsege nem tud magyarul
románia valamikor nemlétezett !!!
I suggest you look on a map of Europe, you will find Romania, east of Hungary and west of the Black Sea. Of course, in case you are able to read a map. It is shocking to read such a comment in the 21st century from a supposed fellow European. Considering most of the comments below, yours is representative. You should stop insulting and get over it. Trianon offered Hungarians the first ethnic state. For your information, for each Hungarian in Transylvania there were 2 Romanians and 0.5 Germans (that fully supported separation from Hungary). QED
@@cogalniceanudan8621 Magyarulbeszélj te csira a román nyelv nem is létezett . Hajrá Magyarország !! Olvasd a történelmet újra !! Üljre fiam egyes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@@endrebakos4969 a megállapításod helyes, valamikor Románia nem létezett, úgy ahogy voltak olyan idők is, amikor Magyarország sem létezett, sőt réges régen a Perzsa Birodalomról is elmondhatnánk ugyan ezt
akor a magyaroszag sem letezik sot a trianon szetosztasnal magyarokat seminek vetek orvegyetek mert meg enyit sem akartak hagyni magyaroszagbol ti magyarok nem vagytok europaiak
@@margaretavas9002te magyarul írogatsz, magyar a neved! Agymosott vagy.
Fh your asees bosgors
Lesz még magyarország Román gyarmat!🇹🇩🇹🇩🇹🇩🇹🇩
soha. Roműnia is össze fog menni hamarosan
@@clp-boldinkftclp7596 🤣🤣🤣
@@Stargate87magyar neved van, magyarul írsz. 🙄
@@VamosArgentina306 csak, hogy megértsétek mit írok. Mert ti magyarok nagyon buták vagytok
Kollaboráns kutya vagy