Que bonito es ver a dos personas con pensamientos diferentes debatiendo con respeto y educación. Ya hoy en día es muy difícil ver a personas charlando de esta forma ❤.
no hay debate entre ciencia y filosofia, y menos lo habra con Santaolalla por su forma de ser, tan buenos filosofos en yt y llevar a uno de los peores.
@@gonzalofrandino6394 eso no es fundamentalismo, es una postura sensata desde su ambito filosófico, es como si cambiarán la pregunta y dijeran que la filosofía lo explica todo, obviamente el científico diría que no porque están dejando fuera la matemática y la ciencia
@@diegomonazo Tambien esta mal el ejemplo que diste. La filosofia no tiene ningun argumento para justificar que todo se explique con ella. En cambio la ciencia, tiene muchos argumentos para justificar que todo se explca con las matematicas
@@gonzalofrandino6394 no existen, precisamente porque no se conoce todo, poer es más que posible que no exista, entonces tu si estás cayendo en el fundamentalismo.
@@alekord15 el comentario principal dice que son las dos personas no son fundamentalistas, yo digo que el filosofo si lo es por lo explicado en mis comentarios antenriores. En mi caso dejo la puerta abiera, pero estoy seguro que la filosofia no es la respuesta para todo porque esta mas que comprobado que no es asi. Si nos basamos en la filosofia, estariamos en la edad media sin nada de conocimiento del mundo
Ese fundamentalismo científico lo veo mucho en algunos divulgadores de youtube, parecen más predicadores del ateísmo.... mucho fanatismo... algo que me gusta de Santaolalla es su objetividad y equilibrio a la hora de divulgar.. simplemente reparte conocimiento. estos 2 invitados son lo mejor que han traído al canal.
Ese es digamos lo que debería arreglar un nuevo sistema educativo, el lograr la objetividad y el sentido común entre los individuos, un equilibrio entre educación individual y social
no podías dar más en el clavo. Este pensamiento tan dogmático de creer en no creer; de tener a la ciencia en la misma posición que dios, pero siendo tan creyente como el teista. Dawkins es el ejemplo más claro
@@gabrielq.garcia4155la ciencia descansa sobre una base de conceptos filosóficos sin los cuales no podría funcionar. Sin filosofía la ciencia no existiría, así que la filosofía está por encima de la ciencia.
La búsqueda de la verdad, es un acto muy interdisciplinario, incluye todos los puntos de vistas, incluso hasta el más despreciado (simplemente porque existe y está dentro de esta "realidad" ; la cual, cada uno la percibe de manera diferente. ✨Estoy de acuerdo con el punto de vista de Javier. Yo por ejemplo, siempre me encantó la ciencia; incluso fui estudiante de física, que luego por cuestiones personales y muy a mi pesar tuve que abandonar. Por tanto, mi pensamiento siempre fue muy racional. Sin embargo, tuve experiencias (y todavía suelo tenerlas) en las que no puedo encontrar una explicación científica, y como no puedo encontrarla; entonces tengo que recurrir a experiencias parecidas que han tenido otras personas. no solo eso, sino que también comencé a leer metafísica y otras disciplinas filosóficas también experimentales(científicamente comprobado). Y con todo eso, tratar de hacer un análisis lo más objetivo posible.✨
Me alegro que fraccionéis los videos, ya que muchos temas concretos me encanta volverlos a consultar, no tienen desperdicio, muchas gracias y un saludo.
Intenta medir todo el amor que que tu madre siente por ti, todo el amor que los seres humanos sentimos, intenta medir la frustración, la ira, l tristeza, la alegría, la felicidad, la envidia, el odio... Hay cosas que simplemente no pueden ser medidas ni mucho menos descritas. Estáis intentando ver el fondo de un mar turbulento
Es interesante lo que planteas porque si existe cierta parte “inmaterial”, los pensamientos, las emociones, la abstracción, definitivamente hay fenómenos que aún no son explicados de manera numérica o científica, tiendo a pensar que es porque la ciencia es reduccionista y fundamentalista, pero por eso están otras ramas del conocimiento, el problema es pensar que estas no son válidas, la realidad no puede ser explicada ni siquiera con palabras, eso solo es lenguaje, cultura, un fenómeno social, las palabras expresan palabras, la realidad es algo distinto, me atrevería a decir lo mismo con el lenguaje matemático, en realidad no existe, es un sistema creado por el hombre para cuantificar dimensiones, aunque si hay geometría a nuestro al rededor, código, fuente, que interpretamos a través de los sentidos.
Me gustó la frase peligro en el Totalitarismo Intelectual, ya que, no es solo en el plano científico, religioso o en el filosófico. El plano religioso lo mide la FE que puede llegar a fanatismo. La filosofía, muchas veces peca de arrogante pero es porque no aterriza y al no hacerlo, siempre creerá tener la razón final a cualquier tema. Ni siquiera la Física está 100% segura de que todo está en puras matemáticas y eso está bien, pues solo imagina que cada vez que una pareja se une tuvieran exactamente la misma probabilidad de tener hijos o no, la misma cantidad de hijos, que todos fallecieran a la misma edad, en fin hay demasiadas variantes, desde no tener hijos hasta tener una docena en un solo parto.
AQUI ESTA LA INTELIGENCIA EN PERSONA, VIENDO A ESTAS DOS PERSONAS HABLANDO CADA UNO EN SU CAMPO Y RESPETÁNDOSE Y ENTENDIENDO SÉ, ES ASÍ COMO SE SACA LAS MEJORES CONCLUSIONES Y TODOS PODEMOS ENTERARNOS DE LAS COSAS, Y EN EL MUNDO HACE FALTA GENTE, COMO ESTAS DOS PERSONAS¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
En realidad, la Biología si se ha matematizado con éxito en varias ocasiones, la cinética, biofíca, termodinámica, etc. explican con números y ecuaciones varios fenómenos fundamentales para la vida.
Esta hablando de él comportamiento aleatorio de la biologia como determinar matemáticamente qué genes se traspasará por herencia, pueden haber genes dominantes pero no vas a poder nunca asegurar matemáticamente si se traspasará o no
No se si lo que dice este físico es cierto. Yo estuve estudiando una carrera científica y me hicieron leer a Russell. Este filósofo decía quizá toda rama de la ciencia termine siendo matemática. No había dogma, es una posibilidad y no tiene por qué ser un dogma ahora. Además, recordemos que este físico dice ser agnóstico. ¿Reza?, ¿va a misa?, ¿toma en cuenta a Dios cuando va a realizar alguna acción importante?. No. Entonces también es ateo. Y en su irracionalidad no puede mostrarse de acuerdo. Es demasiado tibio en el tema.
La realidad no puede ser reducida a las matemáticas. Las matemáticas abarcan sólo un sector pero no toda la realidad. Eso lo hacen otras ciencias junto con otras disciplinas. Más bien es simple fundamentalismo científico el creer que un sólo campo agota la realidad
las matemáticas se inventan o se descubren? se supone que en la actualidad las matemáticas ya superaron a la física y hay fórmulas que no tienen un uso práctico. Pero yo creo que las matemáticas si son inventadas y podrían llegar a ser capaces de describir toda la realidad o no; pero que podrían terminar siendo incluso más ricas que la propia realidad y terminar siendo infinitas y si de verdad son infinitas y la realidad finita entonces sería solo cuestión de tiempo para que esta sea capaz de describir la realidad. ¿por que creo que las matemáticas son inventadas? pues porque hubo una cultura que contaba los número en conjuntos de docenas y no en decenas como lo hacemos en la actualidad. Para ellos el 12 era su 10, el 24 su 20, el 36 su 30 y el 60 su 50.
El universo no necesita volverse matemáticas. De por sí, parte no lo es; y si se vuelca en ello, le antecede una no-matemática, sería tan forzoso como artificioso II. Además de que la matemática pura no refiere a ningún objeto externo, es autogórico, refiere a sí misma, autorreferencial. El uno no refiere a nada, es una forma, sí, pero despojada de materia
.La Ecuación Gamma unifica diversos principios y conceptos para intentar un abordaje integral de la naturaleza de la realidad, la biología, la ciencia y la humanidad Integra lógica cuántica, relatividad, teoría de la información, complejidad, computación y cosmovisión holográfica. Permite modelar sistemas físicos, biológicos y sociales como redes dinámicas de interrelación recíproca. Describe procesos de auto-organización, emergencia y evolución aplicando principios de iteración, retroalimentación y atracción de bucles extraños. Incorpora indeterminismo e incertidumbre como propiedades intrínsecas de un universo probabilístico en constante creación. Posibilita explorar escenarios hipotéticos multidimensionales simultáneos mediante computación dimensional. Integra variables cognitivas, perceptuales y conscientes como parte integral de una realidad participativa. Aplica algoritmos recursivos de aprendizaje e inteligencia artificial para expansión del conocimiento. Ensambla los trozos del rompecabezas cosmico en un marco unificado multifacético orientado a la síntesis y la sinergia conceptual. En síntesis, la Ecuación Gamma busca tender un puente entre ciencia, filosofía y espiritualidad, abarcando lo físico, lo mental y lo experiencial en una cosmovisión multidimensional coevolutiva
Entiendo de dónde proviende la prudencia de Javier, pero se pueden proponer problemas serios a ambas posturas más allá del desarrollo histórico de ámbas premisas. Un problema clave no solo con las matematicas sino practiamente cualquiér ontología sería cómo se explica a sí misma. En este caso sería: podría una ecuación que describa la totalidad de lo que existe explicar su propio llegar a existir?
Soy ateo y cientificista, y hay que reconocer que la iglesia solo aporta argumentos emocionales, y la ciencia medidas, análisis, comprobación y predicción. Sobre el tema de las matemáticas. Es un lenguaje, como lo puede ser cualquiera del resto de lenguajes humanos. Es un lenguaje que sirve para analizar y estudiar la realidad. Si una parte de la realidad no puede ser recreada o construida con matemáticas es porque no se ha desarrollado esa parte del lenguaje. Debe evolucionar y desarrollarse. Yo sí creo que toda la existencia y la "realidad" se puede acabar describiendo con matemáticas, el problema es que como el resto de construcciones humanas, está limitada por nuestra comprensión.
La iglesia ha tenido tanto éxito y sigue teniendolo precisamente por la racionalidad con la que se ha construido, salvo las partes del alma o dios que carecen de materialismo, la doctrina es bastante sólida y exitosa en la historia, y no es incompatible con la ciencia.
El asunto es que las matemáticas son una herramienta humana para medir la realidad y, como herramienta humana, solo pueden describir la realidad en nuestros propios términos. Dios, si es que existe, sería un ente que se escapa de nuestra comprensión y, por tanto, nunca podría ser medido ni asimilado con herramientas humanas.
Ya para empezar esta mal el relacionar el teísmo con la Iglesia,los griegos no eran cristianos que yo sepa...,no creo que las matemáticas puedan describir un orgasmo,ni tampoco el amor, la amistas o el miedo a la muerte.
Hola Jordi. Creo que sería un programa muy interesante tener a Jaime Altozano, que podría contar muchas cosas de matemáticas, de música, de IAs, y muchos temas interesantes. Ojalá un día le tengas como invitado 🙏👍
La verdad es qué no conocemos ni el 0.1% del universo 😅 y las matemáticas aplican sólo para nosotros en un campo de medición y cálculo, pero muchas otras no se pueden resolver con número, ya qué cuándo no se puede resolver con número aplicamos el "infinito" qué no es un número 👀 los físicos y los matemáticos viven en una burbuja, por eso después de tantos siglos seguimos picando piedras
@@dabielzeplet8467 ¿Cuántos siglos llevamos picando piedra?. ¿Cuánto conocemos de los océanos? ¿Cuánto conocemos de la tierra y sus capas? ¿Hasta donde hemos llegado realmente? Te das cuenta qué de la tierra conocemos tan poco, imagina de allá afuera dónde la sonda espacial Voyager no ha recorrido absolutamente nada y lleva allí afuera desde 1977, muchas de las cosas de las qué hablamos o las distancias de las qué hablamos realmente son conceptos teóricos, creemos tener cifras exactas, pero realmente no lo son, hasta qué no seamos capaces de viajar hasta el fin del universo y volver sin alterar el tiempo y espacio dificilmente puedes asegurar algo, ésto es sencillo, tenemos matemáticas primitivas qué sólo se aplican dónde podamos ver, más allá no sirven
El universo es tan matemático que intentamos imitarlo en video juegos y otros algoritmos matematicos dinamicos, incluso se podria calcular cuanta energia exacta compone el universo... Es increible
A mi lo que me parece loco es pensar que si todo está determinado ¿cómo podría ser que justo la realidad decida crear historias como la de Messi ganando un mundial (como un final feliz a su gran sueño)? Me cuesta creer que eso sea solo una narrativa humana. Si aceptamos que la historia antecede a los hechos que percibimos (determinismo), entonces es sorprendente que justo nuestra realidad sea esta! Perdón, estoy muy loco.
Que los creyentes estudien ciencia. Creer es simplemente fe, esta no necesita ningún tipo de prueba. Así que pueden seguir creyendo independiente de lo que la ciencia pueda o no demostrar. Los ateos no necesitan de dios.
Pues si se puede matematizar todo, el problema es que no hay algo aún que lo calcule, pero ya han salido computadoras cuánticas que hacen trabajos brutales, si es posible, pero a día de hoy sólo llegamos a cierto límite por la tecnología que poco a poco avanza así que, si, se podrá eventualmente
@@ikarusxv Max Plank Jeans W Pauli sostenían qué Él Universo NO es una Máquina sí No más Bien cómo un Pensamiento x lo tanto ningún Físico Materialista va a Entender éso Santaolalla es ING de Formación aún qué Tenga Máster en Telecomunicaciones y Dr en Física....
Sin ver el video digo SI. Obviamente en una declaracion simple, hay una ecuacion sencilla que crece en el tiempo y con el tiempo tambien decae hasta que llega al 0. No la recuerdo porque no me dedico a eso pero la enseñan en universidad asi que no es complicada, con esa ecuación se puede en un nivel sencillo representar el ciclo de la vida y la muerte.
¿Y qué sientes cuándo lo juegas?, ¿Sentirías lo mismo si juegas un juego de los 90 a uno actual? ¿Sentirías lo mismo si juegas algo con una gran historia, pero con los gráficos viejos?
Saludos, yo juego juegos muy antiguos actualmente, y me lo paso genial igualmente. Por ejemplo Baldur's gate. o monster rancher 2. Son de hace bastante.
A los que tenemos fe se nos haces dificil aceptar lo que dice Niche (Dios a muerto) y a los que no tienen fe se le aria dificil aceptar si Niche huviera dicho ( la ciencia a muerto) deacuerdo a cada persona es un disparate.
Las matematicas no necesariamentd tiene que ver con todo, no por algo aveces la ciencia no depende tanto de ellas, por lo que es libre para debatir y respetar las diferentes opiniones, hipotesis y teorías. Sin embargo por el otro lado hay grupos aborigenes que en vez de todo lo anterior hacen creer lo que ellos crean porque "debes creer esto o te vuelo la tapa de los sexos!"
Todo lo que ves a tu alrededor fue hecho con matemáticas no con filosofía, por lo que a que te refieres exactamente con que la "ciencia no depende tanto de ellas"?
Es que hay ecuaciones muy complejas para ciertas cosas por eso es más fácil desligarte a veces en vez de calcular 40 millones de números en teoría. Pero el reduccionismo supongo que ayudará con eso es prácticamente eso el desligarte de las matemáticas en la ciencia. No en todos los casos se hace supongo pero me imagino que en varios cuando no es tan riesgoso arriesgarte sin calcular
@@_Tao__ exacto pero en casos no se usa pero son específicos. No me refiero que por completo pero como decía a veces no te sale a cuenta calcular diez horas en vez de intentar algo que vas a hacer sin riesgo 5 minutos por intento es más probable solucionarlo haciendolo
El problema de la Ciencia, son los científicos sesgados (dogmas) por sus métodos, el problema de la religión, son los dogmas. Es cierto que ambas tienen sus bases, pero si se estudian bien, se darán cuenta que no se contradicen, de hecho se apoyan entre si.
@@Bossxx88 ez que cuando dices que no se ha descubierto toda, paraceria que se estuviera referiendo a nuevas operaciones funcionables, y lo que menciones al final son teorias numericas en realidad, pero que se tienen que probrar con modelos aun no elaborados.
Mientras se siga buscando a un Dios invisible , nunca podrán entender la razón de su nombre y propósitos porq Dios el invisible, se hizo materia para q su creación le conociera ,tomo forma humana y fue la sabiduría revelada de Dios, el amor revelado de Dios, pero no creyeron ni creen en sus palabras porq el lo dijo claramente : Ustedes no han visto al padre(Dios el invisible)ni han oído su voz ,ni han visto su aspecto ,porque al q el envío ustedes no le creen.....y lo vuelve a decir: porq no entienden mi lenguaje? Tal parece q sigue sucediendo lo mismo por muy sabios e inteligentes q creamos ser. Solo les digo lo q alguien dijera un día junto al féretro de un "grande" Solo Dios es grande ,sobretodo cuando preside la muerte sobre los reyes de la tierra por mucho q la grandeza de estos haya vislunmbrado, al desaparecer , rinden homenaje a la grandeza suprema de aquel delante del cual tendremos q dar cuentas ,es aquí donde se hecha de ver tanto la realidad de lo que Dios es , como la falsedad de lo que el hombre se a imaginado ser.
Si viniera alguien de otra dimensión y preguntara ¿qué es la velocidad? ¿Le dirías que es espacio/tiempo? No, le subirías a un fórmula 1. Por eso el universo no son matemáticas. Muchos conceptos de las cosas pueden explicarse con matemáticas, pero en muchos casos, su esencia no es matemática.
Toda la vida, el universo, su pasado, presente, futuro y todas sus posibles estados indeterminados están contenidas en nuestro querido numero (pi), listo se acabo el debate.
"El Cosmos". Más de Doscientos mil Millones de Universos. Cada Universo, con más de Doscientas mil millones de Estrellas. "Carl Sagan". Cuál Universo...?. __ La Vida dentro del Mundo. La Existencia, de este Mundo Mortal; no es la Verdadera Vida Real. El Mundo, Pasa y la Vida; Continúa.
Aún si de verdad solo fuese teólogo(tampoco tiene que ver en si cree o no), la teología también es una actividad intelectual pues requiere un análisis profundo de algo tan antiguo y arraigado a nuestra cultura como son las religiones
"la filosofia es una actividad intelectual", que no es filosofia con esa definición tan ambigua? lo peor es mencionar estas dos facetas, la teologica y la filosofica, como si fueran mutuamente excluyentes
la vida sin prejuicios vale la pena ser vivida?? la gracia del humano es observar patrones para predecir el futuro... eso es un prejuicio... si ves a una persona caerse mucho yo voy a tener el prejuicio de que siempre se puede caer... matas a un perro y eres el mataperros... la fama se basa en los prejuicios y los sesgos... y si, el aumento de divorcios no tiene nada que ver con el aumento del nivel del mar...
@@leonardoeduardogomezrojas5996 hay la linia de no prejuzgar a las avispas por ser avispas... pero si ves un avispero seguro lo prejuzgas como un posible peligro.. o las cabezas triangulares sabes que son sinonimos de veneno mortal.. por eso las señales de trafico triangulares indican peligro.. porque la forma triangular ya la prejuzgamos como peligro...
@@leonardoeduardogomezrojas5996 los prejuicios tienen un sentido evolutivo si no no existirian... como todo.. igual que sientes el sabor amargo para identificar toxicos... no prejuzgues al sabor amargo dale una oportunidad no todos son toxicos ... meteis a todos en el mismo saco..
@@joseperez-wu2kwLos prejuicios son necesarios para el aprendizaje, pero siempre hay que estar dispuesto a romperlos en pos de nuevo conocimiento. Si nos quedamos siempre con los mismos prejuicios no habria avance alguno en la humanidad. Todos los grandes genios hicieron grandes descubrimientos por oensar de manera diferente al resto y sin tener miedo a romper los prejuicios de la epoca
Que bonito es ver a dos personas con pensamientos diferentes debatiendo con respeto y educación. Ya hoy en día es muy difícil ver a personas charlando de esta forma ❤.
Siento lo mismo bro.
Casi todos los debates que aparecen en todos lados son acalorados y con ataques más que con argumentos
@@jackthewinter5066Estoy de acuerdo, la gente se va muy a lo personal
Es muy triste que tengas que recalcarlo, pues debería ser lo más normal.
no hay debate entre ciencia y filosofia, y menos lo habra con Santaolalla por su forma de ser, tan buenos filosofos en yt y llevar a uno de los peores.
@@raulrendon7101créate un podcast y lleva a quien creas mejor
El filósofo y el científico más sensatos y no fundamentalistas de UA-cam que conozco, ojalá haya muchos más como ellos.
El filosofo si es fundamentalista en el hecho de que asegura que la matematica no explica todo. El cientifico duda
@@gonzalofrandino6394 eso no es fundamentalismo, es una postura sensata desde su ambito filosófico, es como si cambiarán la pregunta y dijeran que la filosofía lo explica todo, obviamente el científico diría que no porque están dejando fuera la matemática y la ciencia
@@diegomonazo Tambien esta mal el ejemplo que diste. La filosofia no tiene ningun argumento para justificar que todo se explique con ella. En cambio la ciencia, tiene muchos argumentos para justificar que todo se explca con las matematicas
@@gonzalofrandino6394 no existen, precisamente porque no se conoce todo, poer es más que posible que no exista, entonces tu si estás cayendo en el fundamentalismo.
@@alekord15 el comentario principal dice que son las dos personas no son fundamentalistas, yo digo que el filosofo si lo es por lo explicado en mis comentarios antenriores. En mi caso dejo la puerta abiera, pero estoy seguro que la filosofia no es la respuesta para todo porque esta mas que comprobado que no es asi. Si nos basamos en la filosofia, estariamos en la edad media sin nada de conocimiento del mundo
Ese fundamentalismo científico lo veo mucho en algunos divulgadores de youtube, parecen más predicadores del ateísmo.... mucho fanatismo... algo que me gusta de Santaolalla es su objetividad y equilibrio a la hora de divulgar.. simplemente reparte conocimiento. estos 2 invitados son lo mejor que han traído al canal.
Ese es digamos lo que debería arreglar un nuevo sistema educativo, el lograr la objetividad y el sentido común entre los individuos, un equilibrio entre educación individual y social
@@koliyno estoy de acuerdo..
no podías dar más en el clavo. Este pensamiento tan dogmático de creer en no creer; de tener a la ciencia en la misma posición que dios, pero siendo tan creyente como el teista. Dawkins es el ejemplo más claro
Crespo es uno xd
@@negritoojosclaros exacto.
¡Nos alegra muchísimo saber que está Javier Santaolalla en este debate! ¡Buen vídeo!
npc
@@balemtym npc
@@balemtymnpc
Las Disciplinas, Filosofías y Ciencias tienen todas una porción de la explicación de lo que llamamos Realidad. Es Uno que lo tiene que integrar todo.
La filosofia ni en el mas rebuscado dd los chistes esta al mismo nivel de la ciencia
La ciencia no lo puede explicar todo
@@gabrielq.garcia4155 la ciencia existe gracias a la filosofía y está es un a disciplina cientifica, no seas mmon
@@jakiydttevhtécnicamente tienes razón, a veces la ciencia no lo puede explicar todo
@@gabrielq.garcia4155la ciencia descansa sobre una base de conceptos filosóficos sin los cuales no podría funcionar. Sin filosofía la ciencia no existiría, así que la filosofía está por encima de la ciencia.
El problema a día de hoy en mi opinión es que confundimos a Dios con la Iglesia, lo cual realmente no tiene mucho que ver.
La búsqueda de la verdad, es un acto muy interdisciplinario, incluye todos los puntos de vistas, incluso hasta el más despreciado (simplemente porque existe y está dentro de esta "realidad" ; la cual, cada uno la percibe de manera diferente. ✨Estoy de acuerdo con el punto de vista de Javier. Yo por ejemplo, siempre me encantó la ciencia; incluso fui estudiante de física, que luego por cuestiones personales y muy a mi pesar tuve que abandonar. Por tanto, mi pensamiento siempre fue muy racional. Sin embargo, tuve experiencias (y todavía suelo tenerlas) en las que no puedo encontrar una explicación científica, y como no puedo encontrarla; entonces tengo que recurrir a experiencias parecidas que han tenido otras personas. no solo eso, sino que también comencé a leer metafísica y otras disciplinas filosóficas también experimentales(científicamente comprobado). Y con todo eso, tratar de hacer un análisis lo más objetivo posible.✨
Me alegro que fraccionéis los videos, ya que muchos temas concretos me encanta volverlos a consultar, no tienen desperdicio, muchas gracias y un saludo.
Intenta medir todo el amor que que tu madre siente por ti, todo el amor que los seres humanos sentimos, intenta medir la frustración, la ira, l tristeza, la alegría, la felicidad, la envidia, el odio... Hay cosas que simplemente no pueden ser medidas ni mucho menos descritas. Estáis intentando ver el fondo de un mar turbulento
Es por lo menos 2
Es interesante lo que planteas porque si existe cierta parte “inmaterial”, los pensamientos, las emociones, la abstracción, definitivamente hay fenómenos que aún no son explicados de manera numérica o científica, tiendo a pensar que es porque la ciencia es reduccionista y fundamentalista, pero por eso están otras ramas del conocimiento, el problema es pensar que estas no son válidas, la realidad no puede ser explicada ni siquiera con palabras, eso solo es lenguaje, cultura, un fenómeno social, las palabras expresan palabras, la realidad es algo distinto, me atrevería a decir lo mismo con el lenguaje matemático, en realidad no existe, es un sistema creado por el hombre para cuantificar dimensiones, aunque si hay geometría a nuestro al rededor, código, fuente, que interpretamos a través de los sentidos.
Me gustó la frase peligro en el Totalitarismo Intelectual, ya que, no es solo en el plano científico, religioso o en el filosófico. El plano religioso lo mide la FE que puede llegar a fanatismo. La filosofía, muchas veces peca de arrogante pero es porque no aterriza y al no hacerlo, siempre creerá tener la razón final a cualquier tema. Ni siquiera la Física está 100% segura de que todo está en puras matemáticas y eso está bien, pues solo imagina que cada vez que una pareja se une tuvieran exactamente la misma probabilidad de tener hijos o no, la misma cantidad de hijos, que todos fallecieran a la misma edad, en fin hay demasiadas variantes, desde no tener hijos hasta tener una docena en un solo parto.
Este es uno de los mejores programas que has hecho Jordi. Ése filósofo es un capo
Oro puro el podcast de hoy.
Si es de antier
Hicieron un par de podcasts seguidos, muy buenos
Impresionante el nivel. ¿Hay una versión extendida de este video o simplemente se corta así y eso es todo? gracias
en el perfil propio puedes buscar el podcast completo, esto es solo un fragmento
Javi cuánto más te escucho más te respeto me encanta tu forma de ver las cosas y tú humildad que tío más grande ere, chapeau monsieur
Excelentes invitados...lo ponen a pensar a uno.
vivimos en una sociedad
😂😂😂
AQUI ESTA LA INTELIGENCIA EN PERSONA, VIENDO A ESTAS DOS PERSONAS HABLANDO CADA UNO EN SU CAMPO Y RESPETÁNDOSE Y ENTENDIENDO SÉ, ES ASÍ COMO SE SACA
LAS MEJORES CONCLUSIONES Y TODOS PODEMOS ENTERARNOS DE LAS COSAS, Y EN EL MUNDO HACE FALTA GENTE, COMO ESTAS DOS PERSONAS¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Este canal aveces lanza temas interesantes y luego cosas sin sentido ojala siga asi y sace mas temas importantes
En realidad, la Biología si se ha matematizado con éxito en varias ocasiones, la cinética, biofíca, termodinámica, etc. explican con números y ecuaciones varios fenómenos fundamentales para la vida.
Coincido, el filósofo todo un bobaínas.
Creo que se refería más bien al comportamiento “aleatorio” de un toman los seres vivos
Las matemáticas son machistas, por eso entra entender el mundo desde otra perspectiva
@@leticiasalgado7074XD
Esta hablando de él comportamiento aleatorio de la biologia como determinar matemáticamente qué genes se traspasará por herencia, pueden haber genes dominantes pero no vas a poder nunca asegurar matemáticamente si se traspasará o no
No se si lo que dice este físico es cierto.
Yo estuve estudiando una carrera científica y me hicieron leer a Russell.
Este filósofo decía quizá toda rama de la ciencia termine siendo matemática.
No había dogma, es una posibilidad y no tiene por qué ser un dogma ahora.
Además, recordemos que este físico dice ser agnóstico.
¿Reza?, ¿va a misa?, ¿toma en cuenta a Dios cuando va a realizar alguna acción importante?.
No.
Entonces también es ateo.
Y en su irracionalidad no puede mostrarse de acuerdo. Es demasiado tibio en el tema.
Dios me encantaría ver a Lino Camprubí y Javier Pérez Jara hablando con Javi y Enric.
Excelente debate 👍
El hecho de dudar, te da la certeza del saber.
8:20 Quizas me falla la memoria pero no se suponia que Dawkins se habia vuelto agnostico?
La realidad no puede ser reducida a las matemáticas. Las matemáticas abarcan sólo un sector pero no toda la realidad. Eso lo hacen otras ciencias junto con otras disciplinas. Más bien es simple fundamentalismo científico el creer que un sólo campo agota la realidad
las matemáticas se inventan o se descubren?
se supone que en la actualidad las matemáticas ya superaron a la física y hay fórmulas que no tienen un uso práctico.
Pero yo creo que las matemáticas si son inventadas y podrían llegar a ser capaces de describir toda la realidad o no; pero que podrían terminar siendo incluso más ricas que la propia realidad y terminar siendo infinitas y si de verdad son infinitas y la realidad finita entonces sería solo cuestión de tiempo para que esta sea capaz de describir la realidad.
¿por que creo que las matemáticas son inventadas? pues porque hubo una cultura que contaba los número en conjuntos de docenas y no en decenas como lo hacemos en la actualidad. Para ellos el 12 era su 10, el 24 su 20, el 36 su 30 y el 60 su 50.
Para mi el filosofo no dijo nada de nada, puras palabrerías y razonamientos básicos.
si
Des de Cuando Carvajal es filosofo?
El universo no necesita volverse matemáticas. De por sí, parte no lo es; y si se vuelca en ello, le antecede una no-matemática, sería tan forzoso como artificioso
II. Además de que la matemática pura no refiere a ningún objeto externo, es autogórico, refiere a sí misma, autorreferencial. El uno no refiere a nada, es una forma, sí, pero despojada de materia
El complemento del reduccionismo son las propiedades emergentes de los sistemas complejos
quisiera tener amigos con los que pueda dialogar así de sensatos
En que objetos por ej. No se puede tener ese rigor matemático ejemplos plis 🙏🏻 es importante
Falta la canción de Rocky entrenando
The eye of the tiger?
.La Ecuación Gamma unifica diversos principios y conceptos para intentar un abordaje integral de la naturaleza de la realidad, la biología, la ciencia y la humanidad
Integra lógica cuántica, relatividad, teoría de la información, complejidad, computación y cosmovisión holográfica.
Permite modelar sistemas físicos, biológicos y sociales como redes dinámicas de interrelación recíproca.
Describe procesos de auto-organización, emergencia y evolución aplicando principios de iteración, retroalimentación y atracción de bucles extraños.
Incorpora indeterminismo e incertidumbre como propiedades intrínsecas de un universo probabilístico en constante creación.
Posibilita explorar escenarios hipotéticos multidimensionales simultáneos mediante computación dimensional.
Integra variables cognitivas, perceptuales y conscientes como parte integral de una realidad participativa.
Aplica algoritmos recursivos de aprendizaje e inteligencia artificial para expansión del conocimiento.
Ensambla los trozos del rompecabezas cosmico en un marco unificado multifacético orientado a la síntesis y la sinergia conceptual.
En síntesis, la Ecuación Gamma busca tender un puente entre ciencia, filosofía y espiritualidad, abarcando lo físico, lo mental y lo experiencial en una cosmovisión multidimensional coevolutiva
Entiendo de dónde proviende la prudencia de Javier, pero se pueden proponer problemas serios a ambas posturas más allá del desarrollo histórico de ámbas premisas. Un problema clave no solo con las matematicas sino practiamente cualquiér ontología sería cómo se explica a sí misma. En este caso sería: podría una ecuación que describa la totalidad de lo que existe explicar su propio llegar a existir?
sos bueno jordy para hacer tu the wild project! te felicito
Soy ateo y cientificista, y hay que reconocer que la iglesia solo aporta argumentos emocionales, y la ciencia medidas, análisis, comprobación y predicción. Sobre el tema de las matemáticas. Es un lenguaje, como lo puede ser cualquiera del resto de lenguajes humanos. Es un lenguaje que sirve para analizar y estudiar la realidad. Si una parte de la realidad no puede ser recreada o construida con matemáticas es porque no se ha desarrollado esa parte del lenguaje. Debe evolucionar y desarrollarse. Yo sí creo que toda la existencia y la "realidad" se puede acabar describiendo con matemáticas, el problema es que como el resto de construcciones humanas, está limitada por nuestra comprensión.
La iglesia ha tenido tanto éxito y sigue teniendolo precisamente por la racionalidad con la que se ha construido, salvo las partes del alma o dios que carecen de materialismo, la doctrina es bastante sólida y exitosa en la historia, y no es incompatible con la ciencia.
El asunto es que las matemáticas son una herramienta humana para medir la realidad y, como herramienta humana, solo pueden describir la realidad en nuestros propios términos. Dios, si es que existe, sería un ente que se escapa de nuestra comprensión y, por tanto, nunca podría ser medido ni asimilado con herramientas humanas.
Por eso eres cientificista amigo, precisamente Proque desconoces la filosofía religiosa q entrega racionalidad y lógica al igual q el teismo clasico
@@itigt20 los fundamenttos metafísicos son muy sólidos también
Ya para empezar esta mal el relacionar el teísmo con la Iglesia,los griegos no eran cristianos que yo sepa...,no creo que las matemáticas puedan describir un orgasmo,ni tampoco el amor, la amistas o el miedo a la muerte.
de mis favoritos, que se haga segunda parta por favor jordi
Hace tiempo que he llegado a la conclusión de que la filosofía sin la física y la física sin la filosofía es absurdo.
¿Por qué es absurdo?
Buen punto
Esto es un debate duro y puro, hermoso perfecto y para disfrutar
Donde está el debate?😂
La respuesta es si. La cuestión es que existe más matemática desconocida por el ser humano que matemática conocida.
por qué afirmas esto?
Hola Jordi. Creo que sería un programa muy interesante tener a Jaime Altozano, que podría contar muchas cosas de matemáticas, de música, de IAs, y muchos temas interesantes. Ojalá un día le tengas como invitado 🙏👍
La verdad es qué no conocemos ni el 0.1% del universo 😅 y las matemáticas aplican sólo para nosotros en un campo de medición y cálculo, pero muchas otras no se pueden resolver con número, ya qué cuándo no se puede resolver con número aplicamos el "infinito" qué no es un número 👀 los físicos y los matemáticos viven en una burbuja, por eso después de tantos siglos seguimos picando piedras
¿Cómo sabes lo que conocemos si no sabes cuánto desconocemos?
Puedes darme un ejemplo?
Infactous
@@dabielzeplet8467 ¿Cuántos siglos llevamos picando piedra?. ¿Cuánto conocemos de los océanos? ¿Cuánto conocemos de la tierra y sus capas? ¿Hasta donde hemos llegado realmente?
Te das cuenta qué de la tierra conocemos tan poco, imagina de allá afuera dónde la sonda espacial Voyager no ha recorrido absolutamente nada y lleva allí afuera desde 1977, muchas de las cosas de las qué hablamos o las distancias de las qué hablamos realmente son conceptos teóricos, creemos tener cifras exactas, pero realmente no lo son, hasta qué no seamos capaces de viajar hasta el fin del universo y volver sin alterar el tiempo y espacio dificilmente puedes asegurar algo, ésto es sencillo, tenemos matemáticas primitivas qué sólo se aplican dónde podamos ver, más allá no sirven
Cállese
5:57 darwin haz lo tuyo pero ya!
Todo es cuantificable.
Tú también?
@@Alfonsogc1583 todo
@@ttiago4542 entonces no eres un ser humano.
@@Alfonsogc1583 wooow que profundo
La verdad es que hay demasiadas cosas que no se pueden cuantificar jajajajajaa
Claro que sí , tenemos : serie Fibonacci, los fractales, las matemáticas vorticiales .
Q gustazo de debate!
Cual es el vídeo de Santaolalla de la Champions del Madrid?
Que libro ese que dice juega bien tus cartas?
El reduccionismo no es un fenómeno que haya surgido por si solo. Hay intereses detrás.
Que calidad de podcast, gracias Jordi.
Como que no se ha matematizado la biologia? el filosofo le hace falta mas ciencia, ejemplos: genetica o bioinformatica
7:39 va terminar siendo un dogma, es inevitable
Que Chad que es Enric
El infinito es pura metafísica.......
dos de mis ídolos de la adolescencia debatiendo 🐺, gracias Jordi XD
Como se explica la materia negra en matemáticas?
Ven? Asi de fácil ganaria el filósofo.
El universo es tan matemático que intentamos imitarlo en video juegos y otros algoritmos matematicos dinamicos, incluso se podria calcular cuanta energia exacta compone el universo... Es increible
Si hasta posiblemente podriamos simular intelegencia con las iag, solo con pura matematicas
Si se puede, podéis responder a este comentario como queráis, pero todo son matemáticas :)
Yo digo que si pero las variables aumentan
A mi lo que me parece loco es pensar que si todo está determinado ¿cómo podría ser que justo la realidad decida crear historias como la de Messi ganando un mundial (como un final feliz a su gran sueño)? Me cuesta creer que eso sea solo una narrativa humana. Si aceptamos que la historia antecede a los hechos que percibimos (determinismo), entonces es sorprendente que justo nuestra realidad sea esta! Perdón, estoy muy loco.
6:06 miedo tienen
Que los creyentes estudien ciencia. Creer es simplemente fe, esta no necesita ningún tipo de prueba. Así que pueden seguir creyendo independiente de lo que la ciencia pueda o no demostrar.
Los ateos no necesitan de dios.
Pues si se puede matematizar todo, el problema es que no hay algo aún que lo calcule, pero ya han salido computadoras cuánticas que hacen trabajos brutales, si es posible, pero a día de hoy sólo llegamos a cierto límite por la tecnología que poco a poco avanza así que, si, se podrá eventualmente
En modelo fisicalista materialista NO en un modelo de Física Holistica Sí....
No es al revés?
@@ikarusxv Max Plank Jeans W Pauli sostenían qué Él Universo NO es una Máquina sí No más Bien cómo un Pensamiento x lo tanto ningún Físico Materialista va a Entender éso Santaolalla es ING de Formación aún qué Tenga Máster en Telecomunicaciones y Dr en Física....
Sin ver el video digo SI.
Obviamente en una declaracion simple, hay una ecuacion sencilla que crece en el tiempo y con el tiempo tambien decae hasta que llega al 0. No la recuerdo porque no me dedico a eso pero la enseñan en universidad asi que no es complicada, con esa ecuación se puede en un nivel sencillo representar el ciclo de la vida y la muerte.
Bueno, hay videojuegos muy realistas, simulaciones etc... y son todo matemáticas.
Pero todas las hojas de las plantas son iguales, los npc hay que hacerlos diferentes a mano
¿Y qué sientes cuándo lo juegas?, ¿Sentirías lo mismo si juegas un juego de los 90 a uno actual? ¿Sentirías lo mismo si juegas algo con una gran historia, pero con los gráficos viejos?
@@fuyoiil8919 no, y como ejemplo el minecraft, cada mundo es diferente y es pura matematica, se llama generacion procedural y es matematica pura
Saludos, yo juego juegos muy antiguos actualmente, y me lo paso genial igualmente. Por ejemplo Baldur's gate. o monster rancher 2. Son de hace bastante.
@@_Tao__ Pero cada cubo de tierra es igual .. con unas pocas variaciones
A los que tenemos fe se nos haces dificil aceptar lo que dice Niche (Dios a muerto) y a los que no tienen fe se le aria dificil aceptar si Niche huviera dicho ( la ciencia a muerto) deacuerdo a cada persona es un disparate.
Que bien Santaolalla casi que podría afirmar que ese es un verdadero influencer. Y con Erick Gel mejor, por favor, otro... Otro... Otro...
Matimatizar la biologia no es impossible pero es dificil
Tengo que poner en .75 de velocidad para entender a santaolla😿
Las matematicas no necesariamentd tiene que ver con todo, no por algo aveces la ciencia no depende tanto de ellas, por lo que es libre para debatir y respetar las diferentes opiniones, hipotesis y teorías.
Sin embargo por el otro lado hay grupos aborigenes que en vez de todo lo anterior hacen creer lo que ellos crean porque "debes creer esto o te vuelo la tapa de los sexos!"
Podrías decirme en qué necesariamente no tiene que ver?
Todo lo que ves a tu alrededor fue hecho con matemáticas no con filosofía, por lo que a que te refieres exactamente con que la "ciencia no depende tanto de ellas"?
Es que hay ecuaciones muy complejas para ciertas cosas por eso es más fácil desligarte a veces en vez de calcular 40 millones de números en teoría. Pero el reduccionismo supongo que ayudará con eso es prácticamente eso el desligarte de las matemáticas en la ciencia. No en todos los casos se hace supongo pero me imagino que en varios cuando no es tan riesgoso arriesgarte sin calcular
la ciencia depende de ellas, no hay ciencia alguna que no dependa de las matematicas
@@_Tao__ exacto pero en casos no se usa pero son específicos. No me refiero que por completo pero como decía a veces no te sale a cuenta calcular diez horas en vez de intentar algo que vas a hacer sin riesgo 5 minutos por intento es más probable solucionarlo haciendolo
no se puede porque a la mayoria no le gustan las matematicas ....ademas las matematicas son exactas y yo siempre llego tarde....
Es la pregunta pitagórica
La diferencia entre este y el tartaria mamita
Es la gran soberbia humana creer que se puede conocer el universo 🥶🥴
¿Creer que se puede descifrar cosas está mal?
@@e.q.s.e.e.i.3391 claro que no, para eso están los crucigramas ♾️😘
estos argumentos tan sensatos no le gustarían en absoluto a intransigente de Mauricio Schwartz.
El problema de la Ciencia, son los científicos sesgados (dogmas) por sus métodos, el problema de la religión, son los dogmas. Es cierto que ambas tienen sus bases, pero si se estudian bien, se darán cuenta que no se contradicen, de hecho se apoyan entre si.
¿De cuál religión hablas? Recuerda que existen más de cuatro mil
La Síntesis Moderna es Genética y ella es Matemática
🎉🎉🎉
Filósofo - científico es hermoso.
Que genial lo que ha dicho el científico, a veces la ciencia y matemáticas parece un dogma
Si bien es cierto que los extremos son malos la ciencia responde más preguntas que la religión y de manera satisfactoria.
NO ES QUE NO LO CAPTURE LA MATEMATICA, ES QUE DE MOMENTO NO SE HA DESCUBIERTO TODA LA MATEMATICA.
La matematica ya esta toda descubierta, lo,que nos falta es descifrar los modelos matematicos necesarios para nuevos hallazgos
@ demuéstralo
@ toma P ≠ NP, Conjetura de Birch y Swinnerton-Dyer, Hipótesis de Riemann, etc… si no sabes de lo que hablas, mejor quédate callado.
@@Bossxx88 ez que cuando dices que no se ha descubierto toda, paraceria que se estuviera referiendo a nuevas operaciones funcionables, y lo que menciones al final son teorias numericas en realidad, pero que se tienen que probrar con modelos aun no elaborados.
@@soloparaplaystation6624 ambas son correctas, son infinitos mecanismos matemáticos.
*Menos mal que eres español.*
Pretención pretenciosa
Mientras se siga buscando a un Dios invisible , nunca podrán entender la razón de su nombre y propósitos porq Dios el invisible, se hizo materia para q su creación le conociera ,tomo forma humana y fue la sabiduría revelada de Dios, el amor revelado de Dios, pero no creyeron ni creen en sus palabras porq el lo dijo claramente : Ustedes no han visto al padre(Dios el invisible)ni han oído su voz ,ni han visto su aspecto ,porque al q el envío ustedes no le creen.....y lo vuelve a decir: porq no entienden mi lenguaje?
Tal parece q sigue sucediendo lo mismo por muy sabios e inteligentes q creamos ser.
Solo les digo lo q alguien dijera un día junto al féretro de un "grande" Solo Dios es grande ,sobretodo cuando preside la muerte sobre los reyes de la tierra por mucho q la grandeza de estos haya vislunmbrado, al desaparecer , rinden homenaje a la grandeza suprema de aquel delante del cual tendremos q dar cuentas ,es aquí donde se hecha de ver tanto la realidad de lo que Dios es , como la falsedad de lo que el hombre se a imaginado ser.
Si viniera alguien de otra dimensión y preguntara ¿qué es la velocidad? ¿Le dirías que es espacio/tiempo? No, le subirías a un fórmula 1. Por eso el universo no son matemáticas. Muchos conceptos de las cosas pueden explicarse con matemáticas, pero en muchos casos, su esencia no es matemática.
Si ese marcianito pudiera correr a 500 km/h no creo que los 300 km/h de un ferrari le parezcan velocidad sino lentitud.
eeeeso tilin
gaspi si fuera fisico
Toda la vida, el universo, su pasado, presente, futuro y todas sus posibles estados indeterminados están contenidas en nuestro querido numero (pi), listo se acabo el debate.
Si nos vamos al fundamentalismo si y de hecho no solo en pi si no en cualquier número irracional
"El Cosmos".
Más de Doscientos mil Millones de Universos.
Cada Universo, con más de Doscientas mil millones de Estrellas.
"Carl Sagan".
Cuál Universo...?.
__ La Vida dentro del Mundo.
La Existencia, de este Mundo Mortal; no es la Verdadera Vida Real.
El Mundo, Pasa y la Vida; Continúa.
No es filósofo, es teólogo. La filosofía es una actividad intelectual
En la historia ha habido grandes filósofos creyentes, que hoy y mañana seguirán siendo estudiados.
Aún si de verdad solo fuese teólogo(tampoco tiene que ver en si cree o no), la teología también es una actividad intelectual pues requiere un análisis profundo de algo tan antiguo y arraigado a nuestra cultura como son las religiones
@@itigt20 cada cual estudia lo que más le agrade, lo cual no quiere decir que sirva para nada.
"la filosofia es una actividad intelectual", que no es filosofia con esa definición tan ambigua? lo peor es mencionar estas dos facetas, la teologica y la filosofica, como si fueran mutuamente excluyentes
la teología siempre fue parte de la filosofía
Me gusta estos podcast donde jordi no siempre trata de hacerse el gracioso con chistes repetitivos que dan cringe 👍
Santaolalla habla mejor aquí con jordy en su canal personal habla muy histerico!
ATEOS Y CIENTÍFICOS SON HIJOS MIOS 😎😅👁️
Pero que te digan arrepientete de tus pecados o vas al infierno no va en contra de la ciencia, al contrario hay muchos científicos cristianos.
Entonces creo que estamos en una simulación pero si existe Dios 😂
la vida sin prejuicios vale la pena ser vivida?? la gracia del humano es observar patrones para predecir el futuro... eso es un prejuicio... si ves a una persona caerse mucho yo voy a tener el prejuicio de que siempre se puede caer... matas a un perro y eres el mataperros... la fama se basa en los prejuicios y los sesgos... y si, el aumento de divorcios no tiene nada que ver con el aumento del nivel del mar...
Debería, si bien no es poco, hay muchas otras cosas 🐂
@@leonardoeduardogomezrojas5996 hay la linia de no prejuzgar a las avispas por ser avispas... pero si ves un avispero seguro lo prejuzgas como un posible peligro.. o las cabezas triangulares sabes que son sinonimos de veneno mortal.. por eso las señales de trafico triangulares indican peligro.. porque la forma triangular ya la prejuzgamos como peligro...
Q
@@leonardoeduardogomezrojas5996 los prejuicios tienen un sentido evolutivo si no no existirian... como todo.. igual que sientes el sabor amargo para identificar toxicos... no prejuzgues al sabor amargo dale una oportunidad no todos son toxicos ... meteis a todos en el mismo saco..
@@joseperez-wu2kwLos prejuicios son necesarios para el aprendizaje, pero siempre hay que estar dispuesto a romperlos en pos de nuevo conocimiento. Si nos quedamos siempre con los mismos prejuicios no habria avance alguno en la humanidad. Todos los grandes genios hicieron grandes descubrimientos por oensar de manera diferente al resto y sin tener miedo a romper los prejuicios de la epoca
"No existe matemáticas para explicar el universo, porqué el infinito no es un número 🤫"
De acuerdo, Pero sí puede expresarse.
en matematicas avanzadas los numeros no se ven casi nunca