Алексей Алексеевич на 1.04 минуте, вы говорите о том, что летописец отсчитал годы до правления Михаила, до 854 года. Но летописи пишется, что эти данные взяты из византийских источников.
Как же нудно все рассказано! Давно понял что есть ученые, а есть преподаватели (популяризаторы науки). Первых на бросок камня к людям подпускать нельзя, иначе и сами покалечатся и людям интерес к науке напрочь отобьют.
Эти летописи являются самыми древними или есть более древние о возникновении Руси? Мне например непонятно почему Олег пришел из Новгорода, а о создании Новгорода нет ни слова, когда он был основан, где была до Киева столица, почему Киев решили сделать столицей?
Алексей Алексеевич, вы говорите о поздних вставках дат в первоначальную летопись, но ваши доводы не убедительны, задним числом такие вещи не делаются. Это можно легко доказать. Во первых сам текст летописи пишется по разному. Например поход Олега или поход Игоря. Видно, что писали их разные авторы. И невозможно представить себе, чтобы эти авторы писали без подробных дат. Во вторых, в летописи пишется, что использованы византийские источники (854 год) и тому есть масса подтверждений, начиная от правления Императоров и кончая датами пролета комет. И наконец, даты подтверждены самими договорами к ним. Это железный аргумент против ошибочной теории проставления дат задним числом.И в целом, скажу, что первоначальную летопись писали нам византийские монахи, причем разные, их наверное было много, так как сам текст сильно различается, как по стилю, языку, так и по качеству. Наверняка использовались византийскими монахами, как малые хроники для датировки, так и большие хроники, типа Аматрола. Малые хроники или бытовые были общеупотребительны в Византии, как и основные. О том, что вся литература до Владимира и до Ярослава была у нас на греческом, тоже написано в летописи. При Ярославе её начали переписывать на славянский. Спасибо за лекцию.
@Просто Император ниже написал, что летоисчисление взято из византийских традиций задолго до 10 века. Это временники , в первую очередь, которые византийские монахи, торговцы и пр. люд широко использовали в Византии в общении между собой. Всё это перешло вместе с азбукой от греков к нам. Впрочем, была и общая история летописания Европы и Византии тоже. но это уже иная история.
@Просто Император А откуда оно там взялось ? Его проставили задним числом, как нам говорят ? Серьезно ? Это типичная работа греческих монахов по своим временникам, которые использовались ими задолго до 10 века.
@Просто Император Наверное можно сказать и так. Согласен.. Временниками в Византии пользовались все. Это было бытовое явление. Вполне естественно, что ими пользовались и монахи. Я когда то изучал это вопрос. Сейчас другие темы завлекли. Годовики, временники в Византии были несколько типов. Один для простых людей, для широкого употребления в переписке. Другой официальный, для истории и т.п. Ещё использовался временник не цифровой, а словесный. Например, в год воцарения такого то, произошло знамение, через два года он начал войну, через пять лет у него родился сын и т.д. В Риме тоже была традиция временников, как и в Византии. Но в какой степени это вопрос подробно не изучал. Церкви были общими , а значит и традиции летописания тоже были общими.
Интересно наблюдать лекции подобного рода на фоне двуглавых орлов, нарисованных на стене за спиной рассказчика. Как будто незримо присутствует настоящий заказчик этой самой "нормандской теории". Немцы по заказу немецкой царицы создали эту историческую концепцию, и гербами "заказчика" красноречиво расписаны стены за спиной российских историков. Вы бы хотя бы интерьер выбрали не такой красноречивый. Оно так вошло в сознание, что даже не замечается. Но эта убежденность мне так напоминает убежденность преподавателей, которые мне преподавали в институте научный коммунизм. По уровню "научности" история России ставит рекорды. История КПСС даже в подметки не годится.
У меня сразу же с первой лекции по летописям на первом курсе возникло подозрение, что это бред, который зачем-то в школах преподают как неоспаримый факт, ну не состыкуется это доя критически мыслящего человека. Ладно в школе, мне сказал учитель, значит так и есть, а в универе, я не могу запретить своей голове думать
Повесть временных лет Нестора списана с летописи Временных лет Аскольда, которая описует откуда пошла земля польская Ляхов! С захватом которой приглашенными Ляхом Гостимыслом з заморя варягов захватчиков, которые образовали с порабощенных Племенных Союзов Ляхов, предков Поляков русинов, русичив под провозглашенную, озвученную варягом Олегом Русь, в русской конструкции, подачи русской!... Разговор которого в трудах русских ищут и поныне историки России, как и Украины! В шахматном порядке и мате!
каким боком история Киевской Руси к Московскому ханству? Москва - от Мокша - река такая. И строили Москву Киевские князи. Круть-верть, туда-сюда и пишем свою историю? А как же переписанные Елизаветой исторические факты? И сколько лет было Александру Невскому на его якобы побоище? Просто кошмар. Все подчиняете своим сказкам и навязываете их общественности
Серьезная критика, надо задуматься. "Круть-верть" - это про то, что вы написали. На каком критическом издании источников или на какой историографической традиции основаны эти глубокие выводы?
@@larisagoruk6876 ну и какие сохранившиеся документы вы считаете источниками? Любой источник требует критического анализа и издания, сопровожденного научным аппаратом. Поэтому все документы, которые могут считаться историческими источниками, издаются благодаря профессиональным историкам и с их же помощью. Собственно, поэтому непонятно, к чему этот ваш яростный ревизионизм
Спасибо! Ничего не поняла, но ощущение, что прикоснулась к чему-то фундаментальному. :)
Да, всё смутно - спутанно... Почему только наши летописания отпочко .... вывались.
Крутейшая лекция! Спасибо! Только пришлось все конспектировать, чтоб уложить в голове.
Эту лекцию надо давать слушать технарям чтобы набирались уважения к гуманитариям.
А почему вы думаете, что "технари" не уважают гуманитариев?
@@alexanderstratienko5763 Они не имеют ни малейшего представления, сколько математики нужно в лингвистике.
@@DmitryDruzhinin вы ошибаетесь
Я технарь. Очень люблю историю, но, огромное но, преподаватель нужет нормальный: без "эканий", слов-паразитов. Речь должна быть поставлена.
ибо слуша и ретроспективно запутавшуся нимало нипоняша второй раз нужно прослуша
Алексей Алексеевич на 1.04 минуте, вы говорите о том, что летописец отсчитал годы до правления Михаила, до 854 года. Но летописи пишется, что эти данные взяты из византийских источников.
7:10 - итог работы режиссеров, монтажеров и прочих... на кадрах - "схема развития ...."
Как же нудно все рассказано! Давно понял что есть ученые, а есть преподаватели (популяризаторы науки). Первых на бросок камня к людям подпускать нельзя, иначе и сами покалечатся и людям интерес к науке напрочь отобьют.
Тема безумно интересная и нужная, но у лектора со словами беда-беда. Ему бы риторику подтянуть.
То есть первый древний свод был создан в Киеве, оттуда попал в Новгород и Владимиро-Суздальские земли?
Нет.
Эти летописи являются самыми древними или есть более древние о возникновении Руси? Мне например непонятно почему Олег пришел из Новгорода, а о создании Новгорода нет ни слова, когда он был основан, где была до Киева столица, почему Киев решили сделать столицей?
В Киеве бабла было больше. Днепр трафик давал
До Киева столица была в Новгороде. Когда русы захватили Поднепровье, то перенесли столицу туда, чтобы контролировать торговый путь "из варяг в греки".
Более древних летописей нет
Мало того в 9 веке и Новгорода не существовало.
@@ПетрПетров-д2н5л существовал, но немного в другом месте. Там сейчас т.н. Рюриково городище.
тема интересная. но тяжело слушать
Алексей Алексеевич, вы говорите о поздних вставках дат в первоначальную летопись, но ваши доводы не убедительны, задним числом такие вещи не делаются. Это можно легко доказать. Во первых сам текст летописи пишется по разному. Например поход Олега или поход Игоря. Видно, что писали их разные авторы. И невозможно представить себе, чтобы эти авторы писали без подробных дат. Во вторых, в летописи пишется, что использованы византийские источники (854 год) и тому есть масса подтверждений, начиная от правления Императоров и кончая датами пролета комет. И наконец, даты подтверждены самими договорами к ним. Это железный аргумент против ошибочной теории проставления дат задним числом.И в целом, скажу, что первоначальную летопись писали нам византийские монахи, причем разные, их наверное было много, так как сам текст сильно различается, как по стилю, языку, так и по качеству. Наверняка использовались византийскими монахами, как малые хроники для датировки, так и большие хроники, типа Аматрола. Малые хроники или бытовые были общеупотребительны в Византии, как и основные. О том, что вся литература до Владимира и до Ярослава была у нас на греческом, тоже написано в летописи. При Ярославе её начали переписывать на славянский. Спасибо за лекцию.
Почему Олег стал Вещим? В ПВЛ сказано что много разных вещей привез с собой в Киев. Откуда всё остальное?
И варяги к нам никакого отношения не имеют
Может быть и интересно, но слушать невозможно.. Извиняюсь.
Вот такие преподы и есть
Сел и отодвинул микрофон... Народ, вешайте им петлички или микрофон фиксируйте - не слышно ничего...
Yamamika все прекрасно слышно
Я ничего не понимаю 🙄
К сожалению слушать невозможно, как человек с такими дефектами речи попал в преподаватели, непонятно. Бесконечные э-э-э, у-у-у. Бедные студенты
а гиппи-гиппи-гиппи шейк...хорошая лекция в голубых штанах.
Вопросы надо было услышать, а их вырезали.
С чем не согласен 13 минута:"Западно европейская погодовая традиция летописания - синоним русского летописания." Ошибочный вывод, на мой взгляд.
Если вы намекаете на некую сакральность и ожидание конца света в XI веке, то А.А. Гиппиус про это знает.
@Просто Император ниже написал, что летоисчисление взято из византийских традиций задолго до 10 века. Это временники , в первую очередь, которые византийские монахи, торговцы и пр. люд широко использовали в Византии в общении между собой. Всё это перешло вместе с азбукой от греков к нам.
Впрочем, была и общая история летописания Европы и Византии тоже. но это уже иная история.
@Просто Император речь идёт о годах, о летоисчислении которые перешли от Византии в наши летописи.
@Просто Император А откуда оно там взялось ? Его проставили задним числом, как нам говорят ? Серьезно ?
Это типичная работа греческих монахов по своим временникам, которые использовались ими задолго до 10 века.
@Просто Император Наверное можно сказать и так. Согласен.. Временниками в Византии пользовались все. Это было бытовое явление. Вполне естественно, что ими пользовались и монахи. Я когда то изучал это вопрос. Сейчас другие темы завлекли. Годовики, временники в Византии были несколько типов. Один для простых людей, для широкого употребления в переписке. Другой официальный, для истории и т.п. Ещё использовался временник не цифровой, а словесный. Например, в год воцарения такого то, произошло знамение, через два года он начал войну, через пять лет у него родился сын и т.д. В Риме тоже была традиция временников, как и в Византии. Но в какой степени это вопрос подробно не изучал. Церкви были общими , а значит и традиции летописания тоже были общими.
Все запутано говорит похоже сам не понимает что говорит Одна болтовня
Этим грешат все гуманитарии
А а а а о о м м ...
Интересно наблюдать лекции подобного рода на фоне двуглавых орлов, нарисованных на стене за спиной рассказчика. Как будто незримо присутствует настоящий заказчик этой самой "нормандской теории". Немцы по заказу немецкой царицы создали эту историческую концепцию, и гербами "заказчика" красноречиво расписаны стены за спиной российских историков. Вы бы хотя бы интерьер выбрали не такой красноречивый. Оно так вошло в сознание, что даже не замечается. Но эта убежденность мне так напоминает убежденность преподавателей, которые мне преподавали в институте научный коммунизм. По уровню "научности" история России ставит рекорды. История КПСС даже в подметки не годится.
А орлы то тут при чем? Это герб Софии Палеолог.
У меня сразу же с первой лекции по летописям на первом курсе возникло подозрение, что это бред, который зачем-то в школах преподают как неоспаримый факт, ну не состыкуется это доя критически мыслящего человека. Ладно в школе, мне сказал учитель, значит так и есть, а в универе, я не могу запретить своей голове думать
Повесть временных лет Нестора списана с летописи Временных лет Аскольда, которая описует откуда пошла земля польская Ляхов! С захватом которой приглашенными Ляхом Гостимыслом з заморя варягов захватчиков, которые образовали с порабощенных Племенных Союзов Ляхов, предков Поляков русинов, русичив под провозглашенную, озвученную варягом Олегом Русь, в русской конструкции, подачи русской!... Разговор которого в трудах русских ищут и поныне историки России, как и Украины! В шахматном порядке и мате!
Это точно филолог????
Редкостное косноязычие ...
Это лингвист
Он же учёный, а не 3,14здабол.
@@gektor_kisunishkin учёный из говна печёный....
И не 3,14здабол...
Редкостное совпадение непрофессионализма.
каким боком история Киевской Руси к Московскому ханству? Москва - от Мокша - река такая. И строили Москву Киевские князи. Круть-верть, туда-сюда и пишем свою историю? А как же переписанные Елизаветой исторические факты? И сколько лет было Александру Невскому на его якобы побоище? Просто кошмар. Все подчиняете своим сказкам и навязываете их общественности
А Варшава от реки Варыш. Варыш по-коми сокол. Финоугры поляки так то.
@@konstantinkanev6287 У поляков даже своя река Москва есть :) . Moskawa, если точнее :)
Серьезная критика, надо задуматься. "Круть-верть" - это про то, что вы написали. На каком критическом издании источников или на какой историографической традиции основаны эти глубокие выводы?
@@GregorusFokin историю изучают с помощью сохранившихся документов, а не пишут сказки для населения
@@larisagoruk6876 ну и какие сохранившиеся документы вы считаете источниками? Любой источник требует критического анализа и издания, сопровожденного научным аппаратом. Поэтому все документы, которые могут считаться историческими источниками, издаются благодаря профессиональным историкам и с их же помощью. Собственно, поэтому непонятно, к чему этот ваш яростный ревизионизм
Лекцию ведет еврей из ВШЭ ... этим объясняется вся ценность данного материала