Как найти хэппи-энд в самой мрачной книге | Б•К•З
Вставка
- Опубліковано 1 чер 2024
- «1984» - одна из самых популярных книг у современного читателя; её вспоминают к месту и не к месту. В этом ролике я рассказываю о некоторых неочевидных плюсах и минусах романа и нахожу в этой беспросветной книге подобие хэппи-энда.
00:00 Вступление
02:04 Недостатки и достоинства книги
20:33 Хэппи-энд
29:34 1985
Поддержать канал можно здесь: boosty.to/sviatos
БКЗ в телеграме: t.me/espritdescalier
![[柴犬ASMR]曼玉Manyu&小白Bai 毛发护理Spa asmr](http://i.ytimg.com/vi/0TsXQ7z2Dh4/mqdefault.jpg)
Святослав, Вы просто чудо! Очень рада, что нашла этот канал.
Читала 1984 и в моей версии даже была статья про новояз, но я ее скипнула (!) полагая, что это что-то вроде художественно оформленного глоссария. Теперь буду внимательнее читать всякие приложения, потому что такая вот мелочь по сути меняет все произведение! Спасибо за этот небольшой урок.
История показывает, что и в реальности подобные режимы рано или поздно заканчиваются, правда, чем позднее, тем больше жертв.
А также то что почти все государства на планете земля стремятся устроить диктатуру везде где только им не противостоит народ
То что оно закончится как-то непременно и «само собой» - большое заблуждение
Заканчивается терпение людей, режим лишь уходит в тень
Вы забыли сказать, что и сам Оруэлл написал 1984 под влиянием Мы Замятина )
Помню как дочитала 1984 и впала в уныние на несколько дней, ибо до последней страницы надеялась на хэппи энд. А сейчас как никогда нужна вера в хэппи энды👀 Спасибо вам, скину друзьям ваше видео🙌
Я сначала прочитал Войновича "Москва 2042", причём читал эту книгу в начале 90-х. Тогда это воспринималось, как юмор уходящей эпохи. Председатель редакционной комиссии явно был списан с геронтократов 70-80:х годов, тотальный контроль тоже, казалось, уходил в прошлое. Образ Солженицына казался беззлобной и потешной карикатурой, этаким дружеским шаржем. Но спустя время я вдруг заметил, что образы и реалии, описанные Войновичем вдруг стали оживать в реальности.
И тогда я прочитал Оруэлла. И обнаружил, что и Оруэлловские образы и реалии не так уж далеки от нынешней реальности.
Интересно, что эпилог-послесловие о котором говорит автор, в новом переводе 1984 Альпины диджитал - это кусок разговора Уинстона в столовой с его однопартийцем Саймом:
"К 2050-му, а то и раньше настоящее знание староречи выветрится. Вся литература прошлого будет уничтожена. Чосер, Шекспир, Милтон, Байрон останутся только в новоречной версии, не просто переделанные, а превращенные в свою противоположность. Даже партийная литература изменится. Как можно сохранить лозунг «Свобода есть рабство», когда упразднено само понятие свободы? Интеллектуальный климат будет совсем другим. Да и вообще не будет интеллектуальной жизни, как мы ее сейчас понимаем. Правоверность - это когда не думаешь, потому что не нужно. Правоверность бессознательна."
Причём в первый раз я читала 1984 лет 15 назад и мне кажется, что этот кусок остался неизменным
Ещё не посмотрела и половины ролика, но уже твёрдый лайк! Когда включала, думала - ну что ещё можно сказать об Оруэлле?!? И с самого начала меня ждал сюрприз. Блестящее вступление, неожиданный ракурс - просто блеск, слушаю и смакую каждую вашу фразу! Благодарю и продолжаю просмотр❤
Вот если бы у детей в школе был такой учитель, как Вы😍
у меня иногда просыпается такое желание, но есть много минусов
Интересно, что левые активисты обожают лезть в школы.
@@Rusu421на горизонте ни одного не нвблюдается 😂
@@Rusu421ваще обнаглели, школы только для правых активистов! да военным и священникам, нет этим грязным либералам!
Пусть на Ютубе смотрят! Охват аудитории здесь больше на порядки.
Не думал, но оказалось сильный ролик!
Читал роман несколькр раз на русском и в оригинале. Вы дали интересный,новый и необычный взгляд на 1984. Спасибо.
спасибо за надежду не только в контексте книги, но и за ту, что в последних словах ✌🏻🥹
Мне кажется земной шар можно условно поделить две части: там, где мир напоминает "О дивный новый мир" Хагсли и "1984" Оурэлла. И вот я готов поспорить, что тот же "О дивный новый мир" местами для авторитаризмов пост-СССР (Беларусь, Россия, мб Казахстан до революции) будет ближе, чем роман Дж. Оурэлла
ну вот по-моему тоже для нас ближе хаксли, но элементы оруэлла встречаются
@@sviatos на самом деле было бы круто в принципе проанализировать то, как развивался жанр. Очевидно, что "Мы" Замятина будет в самом начале, а дальше...
Спасибо за видео! Но осмелюсь внести маленькую поправку. Вы озвучили мысль, что из Оруэлла МОГ БЫ стать хорошим пропагандистом. Однако считается что одним из источников работы Уилсона в министерстве правды - рефлексия самого Оруэлла своего опыта работы на BBC. P. S. Отдельный лайк за "Жизнь других")
Было очень интересно, спасибо! Подача тоже понравилась, так что с меня подписка.
На простительно мало лайков на такой хороший разбор.
Даже если бы последней главы про новояз не было, сам факт того, что рассказчик ЗНАЕТ историю главного героя, говорит о том, что он не ушёл в забвение. Так что глобально история о схеме работы системы.
Главный герой, как образ маленького человека в большом мире.
А концовка, как личная драма и главный страх человека, не умереть, но быть забытым (и тоже получается 3 вложенные идеи).
Если говорить про духовность героя, то это пища для размышления о том, как не сломаться под гнетом пропаганды и остаться верным себе, учитывая то, что в мире на самом деле партия не будет брать никого из нас в плен и тратить ресурсы, что бы переубедить одну шестеренку в том, что она сломана, ибо большой системе проще её заменить. Спасибо за ролик.
UPD.
Так что классический хэппи энд в 1984 опошлил бы всю идею романа. Максимальная реалистичность концовки говорит о том, что не придёт никакого геройского героя, который свергнет режим и всех спасет от гнёта диктатуры. Примкнуть или бороться - это лишь индивидуальный выбор человека. Этому роману не нужна хорошая концовка. он прекрасен в том, что не дает ответов, а лишь повествует, эмоциональный окрас всему читатель для себя должен выбрать сам.
Оурелл так-то, работал в министерстве пропаганды Англии, рисовал плакаты во время войны
Жизнеутверждающая подводка. За неё отдельное спасибо.
Это прекрасно. Целая лекция. С удовольствием прослушал и сыну рекомендовал.
Давно хотела прочитать, но меня пугает безысходность нарратива, поэтому откладываю на потом))
Может, после твоего ролика всё-таки заставлю себя прочитать)
Какой классный обзор, я аж разчувствовалась 😭😭
Отличный контент❤Почему так мало комментарий и лайков((
Выражаю свое восхищение Автором!
Когда я читала первый раз в начале 90х 1984 за ночь, для меня это была просто модная антиутопия, на волне подъёма демократии, ну просто грустная сказка, прошло 30 лет, и мрачный мир Оуэрла это почти реальность. Грустно, хочется опять в 17 лет
ага, я бы тоже с радостью вернул 2007-й, когда её прочитал
@@sviatos к несчастьюили к счастью время идёт только в одном направлении, поэтому будем стараться создавать вокруг себя мир, не похожий на мир в 1984🍀
@@user-yj9ux1zg1g аминь
Точно помню, что в моей версии 1984 не было такого эпилога 🥺
у Оруэлла тоталитаризм это смесь Третьего Рейха и СССР (в том виде, как их представляли жители Англии) по той же причине, по которой у Стругацких любая война в их книгах это блокада Ленинграда. Личные травмы определяют образ.
Спасибо, действительно интересно
Чувак, ты реально шпаришь весь текст из головы, без телесуфлера? Мое увожение
Спасибо за интересный разбор и за позицию.
Но разве Оруэлл породил моду на антиутопии? Замятин был на 20 лет раньше. Хаксли тоже, хотя вроде как "О дивный новый мир" не похож.
Просто резанул этот момент.
а "когда Спящий проснётся" Уэллса вообще на рубеже 19-20 веков.
@@user-jo5rz8xo6fподдержу! Мало кто знает об этом произведении, оно прячется за более известными вещами Уэллса и более популярными антиутопиями. Но именно с него и с Механического Пианино Воннегута я рекомендую начитать тем, кто заинтересовался антиутопиями.
Спасибо!!!
Очень интересено, спасибо) читать пыталась, но не могу.. Боюсь узнать, что в конце, спроектировать это на действительность и окончательно погрузиться в депрессняк
можете посмотреть экранизацию, она достаточно точно воспроизводит содержание книги. но да, не всем хватает выдержки на такое
Ну если нет «либерализма» головного мозга, то все норм должно пройти
Спасибо за easter egg 4:32 )
очень любопытный взгляд.
если советская медсестра жила в коммуналке, но ела икру и ездила на метро, похожем на дворец в кино - это тоталитарный режим создаёт иллюзию. если её британская коллега живет в каких-то трущебах в Манчестере, метро- это загаденая клоака, о существовании икры она не слышала, а поход в кино это подарок на свадьбу- это просветленный травоядный британский уклад.
будто от какой-то привитый нарратив не позволяет взглянуть реальности в лицо.
а как вы относитесь к видео о "МЫ" Замятина
Возможно
Еще и еще!
Напомню, что Оруэлл понюхал советскую власть в Испании.
Касаемо воспоминаний, то тут хорошо бы отделять вымысел от реальности с помощью статистики. Ведь человек не может жить если помнит слишком много плохого.
ой, я, как видите, даже не стал вдаваться здесь в биографию оруэлла и её взаимосвязь с творчеством, это разговор на долгие часы)
@@sviatos хмм, а я не против:)))
Ого, вот это отсылочка к адовой кухни))
Бро, хорошие у тебя выпуски, но я не умею закидывать на том сайте, если есть каспи, могу туда подкинуть
А я родился 04
04
1984
Супер
Спасибо!
а я вспомнил замечательную компьютерную игру Beholder про управдома, в обязанности которого входит сотрудничество с полицией, подглядывание за соседями, обыски, доносительство. Безумно мрачное безысходное произведение.
84год был прекрасный ,не надо тут
отлично
Не хватает рассказа о книге "1985", которую написал Дьердь Далош как продолжение "1984". Там описано крушение диктатуры в результате восстания пролов. Вот уж точно хэппи-энд.
Мне интересно, сейчас эта "медсестра" может позволить себе бутерброд с икрой на обед?
так-то икра с 90х уже не предмет роскоши.
@@user-jo5rz8xo6f вопрос, с какой икрой. В советское время я брал икру и это была икра. Или с рыбалки привозили лосося с икрой и всё было понятно. Вот свежий лосось, вот свежая икра.
А сейчас куча производителей, что они туда напихали, не понятно.
спасибо
Класс. Плешивый брат следит за тобой
Лайк,если ты тоже 1984г🎉
Оптимально Вас слушать на ускорении 1,25..медленно говорите 🤷🏼♀️🤦🏻♀️ тема интересная, актуальная, может и дослушаю
Мне книга понравилась
Как тонко автор попытался перескочить с темы давления американского социума на тему обвинения конкретного Ванштейна.
давление социума (в отличие от давления государства) это как раз НОРМАЛЬНО. Это называется "гражданская позиция". Тут вопросы могут быть только в том, в чью сторону давят, то есть какие именно идеи в обществе.
@@user-jo5rz8xo6f нет, это называется линчеванием.
@@Rusu421 не поверите, у того же Марка Твена линчевание показано как весьма позитивный институт. Злодеев Короля и Герцога в конце "Приключений Гекльберри Финна" как раз ждал не суд, а суд Линча.
@@user-jo5rz8xo6f это очень сомнительное утверждение. Марк Твен написал памфлет Соединённые Линчующие Штаты, в котором он осуждает линчевание.
Кызык сейлий, дусларга айтерга кирак.
"Меня зовут Святослав Иванов" - не лги, тебя зовут Егор Зырянов, просто тебе стыдно за набранный лишний вес.
Ну я-то волосы пораньше отрастил, батенька
Иллюзия благополучия!! В корень. Как раз про нас!
Странно что вы не упомянули о том, что Оруэлл слямзил свой роман с романа Замятина "Мы"! Так же не упомянули о том, что Войнович описывал как после крушения тоталитаризма, в Москву на белом коне въезжает Солженицын.
лять, "слямзил с романа "Мы".... КА БУДТО АНТИУТОПИЯ ЭТО ОДИН РОМАН. Если что, Уэллс несколько антиутопий написал ещё в 19 веке.
а так между "Мы" и "1984" вообще ничего общего.
@@user-jo5rz8xo6f Вообще ничего общего, ага) И главные герои, и любовная линия, и тоталитаризм, вообще ничего общего) Ну-ну.
@@BogatyrIlya ничего, что тоталитаризм там РАЗНЫЙ? Оруэлл отсылался к фашизму и травмам Второй Мировой, а Замятин - к военному коммунизму и советской идее "построения нового человека" (там даже аллюзии на продразвёрстку были, в виде "Войны города и деревни")?
Я аккурат в начале февраля прочитала эту книгу 😒😬 помню, мне потом так плохо было несколько дней... А потом конец февраля наступил и стало ещё хуже.
Автор привел цитату Кононенко и сразу же переиначил то что написано в цитате.
Оурэлловщина
Пойду-ка проверю что там в эпилоге.
А почему вы не называете Белоруссь в слух?
Лол это действительно иронично. Ты живешь в бесплатной коммуналке, ездишь в метро которое пример безграничного потенциала человеческой творческой натуры украшенной как лучшие примеры мировой архитектуры, смотришь кино признанное мировыми шедеврами, ходишь на танцы и имеешь досуг доступный только наследственным вельможам буквально пару поколений назад, закксывая при этом бутербродом с икрой. "Сплошной тоталитаризм" подумал сегригированный чернокожий с 2 классами образования, посиживая в парке откуда его гоняют копы, доедая корку хлеба лишь бы не идти в переселённое ветхое социальное жильё 😂.
И ,в этом все угнетенные, особенно бумеры :)) миллениалы внушаемы и непостоянны 😂
метро это обычное ар-деко, которого в том же Нью-Йорке 1930х было завались.
А про то, как жили рабочие при Сталине - гляньте ролик Варламова про Архангельск. Те самые деревяшки Сульфата (на самом деле, не только Сульфата, они и в центре ещё кое-где стоят) это как раз рабкоммуны, жильё для рабочих времён индустриализации. Я как-то по глупости купился на низкую цену и снял там комнату, продержался месяц и съезал, потому что это пздц, а не жильё. И даже дело не в том, что они старые, там на уровне проекта пиздец на пиздеце. Ну дом строили как коммуналку из дерева, чего поделать.
@@user-jo5rz8xo6fВарлаамов это охрененный источник. Человек который даже беременной девушке зарплату не выдает явно сечет в оценке условий рабочих
@@maksim05makarov Варламов не историк. Он просто заснял то, что есть в реальности. Как бы я сам из Архангельска, и подтверждаю, что эти деревяшки сталинских времён - пиздец, а не жильё.
@@user-jo5rz8xo6f конечно не жилье, потому что построены 70 лет назад.
Единственная книга, из тех что я прочел, когда я не сопереживал главному герою. Ни ему ни ей. Я прям читал и думал, когда уже вас поймают?!
Причем конечно же всё что описано в книге, это ужас и кошмар, и так жить нельзя. Но именно этой парочке я прям совсем не сочувствовал.
Забавно как один Политик, Лидер и Боец практически слово в слово воспроизвел фрагмент речи о Товарище Огилви, выступая перед матерями погибших солдат.
17:29 т.е. Европа сейчас диктатура ? «ПАСЕ признало голодомор геноцидом украинского народа»
Переоценённая книга. Мало того что сюжет содран с "Мы", английскому изданию которого он был редактором, так ещё сам Оруэлл не был в СССР ни разу, а знал всё по работе в отделе пропаганды Би-Би-Си. Так что книжка - фантазия на тему "если в Нашей Бриташе к власти придут социалисты..."
справедливости ради, там не только социалисты. Принцип Внутренней Партии "Пролы - не люди" скорее отсылает к Гитлеру, у которого рабочие - "аморфная масса, нуждающаяся в вожде". Тут скорее рассуждение на тему тоталитаризма как такового (что значит "скорее", там это прямым текстом проговаривается, в книге одно из лучших объяснений того, чем авторитаризм отличается от тоталитаризма).
Святослав, у меня для тебя сюрприз - я когда то читал, и ничего "сверх-особенного" в романе не нашел. Все эти издевательства над личностью с практической точки зрения смысла не имеют, запрет на секас - тем более. Последний к ктому же - вреден для популяции. Поставная "подпольная ячейка", так вообще классика. Эту "сладкую парочку", ну если уж так хочется - можно было валить прямо там. Зачем тратить время и труд на психоломку? Ну, разве что ради садистского удовлетворения... пффф... чтоб потом банально пристрелить? Современный Капитализм гораздо жеще и страшнее.
Плюсую. Я тоже не понимаю, когда начинают, закатив глаза говорить: "Мы живем в 1984". Скорее уж в "Дивном новом мире" Хаксли. Причем не только мы, а почти весь мир за редкими исключениями в виде ряда африканских и арабских стран.
"Травоядная Британия" 😂😂😂 давно так не смеялся. Через двадцать лет, Вы, Святослав, будете самым безжалостным и оголтелым консерватором! Вспомните мои слова! 😅
ну и дураком буду, значит
@@sviatos не плюйте в колодец 😀
@@from_spb не у всех после 50 лет начинается деменция, не надо тут.
@@user-jo5rz8xo6fчто плохого в консерватизме?
Полагаю, "травоядная" она в отношении своих обывателей... Ну а как назвать страну, в которой даже у полицейских не было огнестрельного оружия?
«Живя в травоядной Британии, он не уловил…» 😂😂😂
Мальчик - это «травоядное» место обитания 20х-30х годов ТРОЦКИСТА Орвелла тебе в самых антисоветских снах не снилось.
я просто скажу, что Оруэлл во время ВМВ откровенно писал, что хочет, чтобы Япония победила в войне. И ему за это плюс-минус ничего не было. Солженицына посадили за, в общем, гораздо более мягкие высказывания.
Архивы частично открыли. Дело Солженицына доступно. Советую почитать какие там плюс-минус "мягкие высказывания". А потом советую поискать аналоги в сегодняшней западной юриспруденции и узнать какие сроки у тех кому "плюс-минус ничего не было".
Ну а всяких Освальдов Мосли, Вильфредов Риздон и Реджинальдов Гоодаль уже даже вспоминать не хочется.
@@vadimuschka "японцы должны победить и всех нас уничтожить, это будет справедливо". Прямая цитата Оруэлла времён войны.
Ну а теперь приведите в пример «гораздо более мягкие» высказывания Солженицына приведшие к его посадке.
@@vadimuschka он не говорил, что немцы должны победить.
Все на личном опыте. Если мне от 14ти до 19ти выпало жить и быть молодым в Перестройку, то я память об этом времени Свободы никогда не предам
Сколько можно поносить СССР, его уже нет 30+ лет, Сталина нет и более, он тебе в рожу не двинет и не расстреляет, чем вас всех так бесит то? Да и забавно ты притягиваешь сравнения в книге тоталитарного государства к СССР, в то время когда сам Оруэлл описывал как раз таки запад в 1984. А чего ты не сравниваешь Британию послевоенную, или там не было тоталитаризма? Там ещё жестче было. И реально большинство людей жили херово.
Предлагаю вам не унижать и не возвеличивать СССР. Было много хорошего и ещё больше плохого. Если вас не удовлетворяют правдивые исторические факты, поговорите с людьми, чья молодость пришлась на 60-70 годы XX века.
Лично меня мифология и сказки о Советском Союзе не интересуют.
@@user-gw7gk7mt2e предлагаю либеральным старым жопам отвалить от меня.
"1984", "Скотный двор", "Трудно быть богом", "Убить дракона", Россия 1991-2033.
ТББ - НЕ антиутопия.
Громадный спойлер на "1984" это все сегодняшние события в рф. В россии сейчас сплошной Оруэл.
literally 1984
жаль, далеко не все поймут в чём же дело. действительно тонко. не так уж много образованных в наше время, кто знает, в чём дело
В том и дело, что механистически точно описав тоталитаризм, Оруэлл никак не описывает его генезис. И именно это дает возможность кому ни попадя эксплуатировать утверждения вроде literally 1984. Учитывая что о большем большинство людей и не промышляет, на этом и основана такая дикая популярность этого романа в наши дни. Заметить сходство ситуации в самых разных странах с романом несложно, а анализ этого сходства романом не дается, да и читателями не востребован.
Забавно что один лишь рекламный ролик Эппл того самого года, вполне наделяет зрителей способностью навешивать те самые ярлыки. Книгу для этого читать, по сути, и не обязательно.
Любимая книга школьников и либерах с члентача , наравне с гарри шпротером. Эту книгу вспоминают при любом случае, будто у либшизы одна лампочка в башке с реакцией в виде цитаты из книги.
Только они ее даже не читали.
@@maksim05makarov естественно. их максимум чтения- заголовки укросми.
Роман о глубочайшей депрессии самого автора, к тому же стареющего. 0руэлл жестоко разочаровался в левых идеях, особенно после гражданской войны в Испании. И всю свою лютейшую депрессуху излил в "1984". Сгустил дальше некуда и был совершенно безжалостным к своему главгерою. Отвратный роман во всех смыслах.