Miért bukott el a Római Birodalom? | Axióma Plusz
Вставка
- Опубліковано 15 кві 2022
- Miért bukott el a Római Birodalom? Az Axióma Plusz legújabb műsorában Grüll Tibor ókortörténésszel beszélgettünk a hanyatlás okairól. Szóba jött az Egyesült Államok, az Európai Unió, a bukás külső és belső okai, illetve a római történelemben megfigyelhető jelenkori párhuzamok is.
Ha tetszett a videó, kövess minket az alábbi platformokon:
▲ UA-cam ➡️ua-cam.com/channels/QMJ.html...
▲ Facebook ➡️ / axiomamedia
▲ Instagram ➡️ / axiomamedia
▲ TikTok ➡️ vm.tiktok.com/ZMLPKYeuh/
▲ Twitter ➡️ / axiomamedia
▲ Honlap ➡️ axioma.hu/
Iratkozz fel hírlevelünkre extra tartalmakért, hogy elsőként érhesd el az Axióma Plusz beszélgetéseket ➡️ axioma.hu/feliratkozas
Ha értékesnek tartod a munkánk, akkor itt támogathatsz minket:
www.paypal.com/donate/?hosted...
For our videos available in English click here: • Videos in English/ENG ...
Kár, hogy ilyen rövid volt. Ezt a témát ezzel a párhuzammal és Güll Tibor nagyon jó előadásmódjával szívesen tovább néztem volna még.
Köszönjük, nagyszerű videó!
Az EU nem lehet birodalom, mert az USA nem akar riválisokat. Az EU az Amerikai Birodalom része.
Szeretnék ha így lenne
Az USA-t szó szerint Európa építette fel, szóval gyakorlatilag az Egyesült Államok az Európai Birodalom része, a köztük fennálló ellentétek pedig, egyszerű gazdasági és politikai belharcok
Egyetértek azzal, hogy ez így nagyon csak belekapás a témába. Van egy olyan érzékeltetés is, ami szerintem hamis, mégpedig, hogy az erkölcsi válság miatt demográfiailag "visszaesett" volna a Római Birodalom, meg, hogy a gyerekek kitevése rendkívüli trend lett volna. Amit eddig olvastam / dokumentumfilmekben láttam a Római Birodalomról, az alapján ez torz. A Birodalomnak sok problémája volt, a kérdés ugye az, hogy mi volt erős a mixben, ami a vesztét okozta. Az egyik legerősebb szinte biztosan a népvándorlás és a migráció volt, a másik az identitási probléma erős összefüggésben a hadsereggel. A migráció ugye egyértelmű, özönlöttek be az új népek, amelyeket nem sikerült integrálni. Ez nem véletlen, hiszen a gazdaságok nem voltak képesebb jelentősebb népességnövekedést hosszú távon fenntartani, a mezőgazdaság és állattenyésztés nem tudott tartósan sokkal nagyobb mennyiségű ételt előállítani, a termelést növelni.
A másik az identitási probléma: keleten a Birodalomban nagyon erős volt a görög befolyás és sok helyen nem volt erős a "római identitás". Egy zsidó, trák, dáciai, görög, makedón nem elsősorban római identitású volt. A római sikerek egyik kulcsa a köztársasági időszakban az uniformizált, fegyelmezett és egységes haderő, a légió volt. A légiók alapját a római polgárok, földművesek adták zömében. De általában nem a legnincstelenebb plebs, hanem átlagos rómaiak. Nyilvánvaló, hogy egy itáliai birodalomnál ez még működött, egy mediterrán birodalomban azonban már nem. A római polgárok jelentős része meggazdagodott, sokan pedig nem voltak olyan állapotban, hogy hadviselők legyenek (római szegények). A légiókat tehát egyéb helyekről kellett felbővíteni, amikor pedig jöttek a migrációs hullámok, a bevándorló törzsekből. Ez viszont higította őket.
Ez volt a két fő ok, a későbbi nyugat, illetve kereszténység által ráaggatott "erkölcsi hanyatlás", jóval kevésbé.
Ha valaki megnézi a nyugati császárság késői éveit, akkor feltűnhet, hogy a 476-ban történt egyfajta kockadobás volt, akár megtörténhetett volna a birodalom helyreállítása is. Flavius Aetius nagyon sikeres volt abban, hogy egyben tartsa a Birodalmat és visszaverjen támadásokat, sőt Majoriannak, aki 461-ig uralkodott, még nagyon erős és reális esélye volt a nyugati birodalom helyreállítására.
A párhuzamok a mai korral ugyanakkor szerintem erőltetettek. A migráció alapvetően veszélyt jelent minden közösségre, azonban a mai államok nem annyira kiszolgáltatottak a migrációs nyomásoknak, mint anno a Római Birodalom és asszimilációs nyomást is hatékonyabban tudnak kifejteni. Az identitási problémát mesterkéltnek tartom ebben a kontextusban, mivel nincs értelmezhető közös európai identitás, ahogy nagyon specifikus európai "értékek" sincsenek, ebből kifolyólag tehát nem is lehet ebben hanyatlás. Európában még mindig a nemzeti identitás a mérvadó, ezért nem is lehet érdemi birodalmat képezni Európából.
Nincs közös európai identitás? Beszélgess egy arabbal vagy egy kínaival, aztán beszélgess egy írrel vagy brittel vagy lengyellel, meg fogod érteni, hogy miért állsz identitásban, kultúrában közelebb az utóbbi csoporthoz.
@@lleho Nyilvánvalóan vannak erős közös gyökerek, jellemzők, kulturális hasonlóságok. Ez azonban nem ad ki egy közös európai identitást. Az EU egyes tagjai sok kérdésben nagyon mást gondolnak a világról. Hogy az egyik legátpolitizáltabb kérdést mondjam, az a nemzetállam szerepe összekötve az EU demográfiai válság megoldásával. Az egyik csoport a demográfiai megoldást a saját termékenység növelésében, a születések számának növelésében látja és erre akarja a forrásokat, a másik viszont tökéletesen elégségesnek tartja, ha a veszteséget egyszerűen külső bevándorlók importálásával pótoljuk. Ennek aztán minden árnyalata van, olyan megoldásokkal, amit a spektrum egyik és másik oldala teljesen elvet. Az USA-ban nincsenek ilyen végletek, az deklaráltan bevándorlóország, mindenki elfogadja, hogy a dolgozni tudó, képzett bevándorlók jöjjenek (a nincstelen bevándorlást nem szeretik, de az más kérdés). Kínában is van erről elképzelés, ahogy mondjuk Japánban is, ahol annak ellenére nem akarnak migrációt, hogy nagyon erősen csökken a lélekszám.
Az EU ilyen alapvető kérdésekben nem egységes, ami kizárja egy közös identitás kialakítását. De itt egy másik példa: ki a fontosabb, a klubtag vagy a külső szereplő. Az EU nyugati tagországaiban számos olyan megszólalás, intézkedés van, amiből az derül ki, hogy ugyanúgy tekintenek a klub keleti, déli tagjaira, mint a klubon kvüliekre. Én közreműködtem már uniós ERASMUS projektben: a magyar (román, bolgár stb.) szakembereknek fizetett napidíj 70 EUR körül van, a német 250 EUR körül. Mindez azzal van magyarázva, hogy Magyarországon olcsóbb az élet, így nem érdemlünk német szintet. Ez még így talán oké is lenne, de a ghánai, szomáliai, egyáltalán az összes harmadik világbeli szakértő is 70 EUR körül díjazott, akárcsak mi.
Róma hanyatlása és pusztulása ennél jóval összetettebb kérdés.
Az azonban bizonyos, hogy a kaput Rómának a társadalmi dekadencia tette be!
A katonaköteles közbirtokos osztály szétverése és a földbirtokok latifundiumokba való összevonása, ahol rabszolgamunkával maximalizálták a profitot, szükségszerűen vezetett a szabad polgárok városokba áramlására és proletárrá válására! Mivel Róma gazdasága a háborús hódításokra épült, a hadsereget már csak idegen zsoldosokkal lehetett fenntartani. A császárság bevezetése juttatta Rómát a pusztulásba végül, népvándorlás ide, vagy oda.
Önkényuralom, nepotizmus, hülye császárok kora szükségszerűen vezetett a bukáshoz.
A bukás szükségszerű volt, de nem elkerülhetetlen, ahogy a Kelet Római birodalom további ezer éves fennállása is mutatja.
Róma bukása végső soron igenis a társadalmi erkölcsök megromlására vezethető vissza!
@@martonziegler2181 Nekem úgy tűnik, hogy alapvetően ez egy állítás, ami egy "erkölcsi" melasszal van leöntve és átnevezve "társadalmi dekandenciára", meg társadalmi erkölcsök megváltozására. Holott nyilván az történt, hogy a gazdagok további vagyonokat akartak felhalmozni és ezt minél hatékonyabban akarták megtenni. Ezért egy számukra profitabilisabb termelési módszert választottak a latifundiumokkal és a társadalmi befolyásukkal ezt keresztül is vitték. Azért hasonló "erkölcstelen" átalakulás volt az eredeti tőkefelhalmozás idején is, amikor hasonlóan semmizték ki / lehetetleníttették el a kisbirtokosokat. Az pedig a nagy betűs kapitalizushoz vezetett. Több szempontból is nagyon történelmietlen nekem az, hogy a "császárság bevezetése juttatta Rómát a pusztulásba". Az első az, hogy ez a "pusztulás" több mint 500 évig tartott. Ez nagyjából több mint sok-sok birodalom fennállása. Ráadásul a birodalom a "pusztulása" idején jelentősen megnövekedett (nagyobb haderővel, gazdasági erővel stb. rendelkezett), mint a szenátus idején. A másik, hogy a helyzetet többször stabilizálták különböző császárok, tehát váltogatták egymást instabil és stabilabb időszakok. Már Nero vagy Caligula sem voltak a legjobb vezérek, aztán újabb lejtmenet volt a 3. században. Mégis voltak olyan császárok, mint Vespasianus, Diocletianus vagy Nagy Konstantin, akik stabilizálták és nagyon erőssé tették újra a birodalmat. Hasonló módon kijelenthető volna, hogy az államszocialista szovjet rendszer pusztulása 1917-1921 között indult meg, mert már akkor látni lehetett benne a fenntarthatatlan és a pusztulásához vezető elemeket.
A társadalmi erkölcsöket egyébként is nehéz értelmezni számomra egy olyan rendszerben, ami kvázi egy hátbaszúrós maffia volt, ahol kezdettől fogva - már a szenátus ideje alatt is - folyamatosan a főbb családok versengtek pozícióért és mindenki attól rettegett, hogy megmérgezik.
@@lleho beszélhetsz egy írrel, vagy lengyellel, akárkivel, de nem tudod megmagyarázni nekik, hogy Boszniában hogy sikerült az un. "közös európai identitás" jegyében ennyi embert kiirtani. Vagy Koszovóban (1997-1999). Vagy Magyarországon (900-1956). Vagy Lengyelországban (1939-1945). Vagy Cipruson. Vagy Oroszországban/Szu-ban. Vagy épp most Ukrajnában. Vagy beszélhetsz a svédekkel a bevandorlóikról, vagy a kölni nőkkel a muszlimok által megerőszakolt lányokról. Esetleg említsd majd meg a drezdaiaknak Churchill nevét, a franciáknak a flottájuk elvesztését, vagy kérdezz meg egy átlag európait Hirlerről, Mussoliniről, esetleg arról, mennyire gyűlölték és gyűlölik ma is a németeket, egykor a franciákat, vagy most éppen az oroszokat) A többi gazemberről, az európai kultúra és identitás jegyében végzett népirtásokról (Lipótról, a Habsburgokról, a brit, francia, spanyol, belga, portugál gyarmatosítókról, az amerikai indiánok kiirtásáról, a feketék elhurcolásáról, a rabszolgákról nem is beszélve.) Szerintem álszent, és szánalmas az európai identitásra való hivatkozás. Az nem más, mint elvakult és pökhendi önámítás, a valóság elferdítése. Nemletező köpeny a meztelen királyon.
Szerintem egyszerű a válasz .
Elfogytak azok a földrajzi területek , amiket a Birodalom fenntartása érdekében el lehetett foglalni .
Ami egy ekkora birodalom költségeit pld uralkodó réteg életmódját és az uralmát biztosító társadalmi réteg (pld testőrség-légiók) lojalitását már nem tudta fedezni belső" erőforrásból.
minden evben több 10 ezer emberaldozat.....galditaor ..hetvegen emberszettepese vadallat altal...es gyerekek legyilkolasa..aberlat verfertözö hülye banda volt
Sok ilyet!!!
Remek videó, köszönöm! Amúgy meg én is mondom már legalább 20 éve hogy az EU egyetlen esélye az ha átalakul az Európai Egyesült Államokká, különben jaj neki... A „jaj neki” sokféle formában megvalósulhat, de az biztos hogy mindegyik esetben egy a jelenlegi jelentőségénél is csekélyebb „játékos” lesz a nemzetközi porondon, sőt, ennél rosszabb kimeneteket is könnyen el tudok képzelni...
Az Európai Egyesült Államok koncepciója teljesen irreális elgondolás. Hiányzanak az alapok. Nincs közös értékrend (nemzetállami érdekek vannak, a brit-francia, a görög-török, a szerb-horvát, a magyar-román, az EU-magyar, az EU-lengyel szembenállás). Nincs közös külpolitika. Nincs még közös sereg sem. Mindez erkölcsi válság közepette teljesen irreális. Széthúzás van, külső fenyegetések, sosem látott mértékű idegen kultúrát importáló migráció, óriási bürokrácia. Ja, és nincs egy elfogadott vezető. És még akarat sincs közös gondolkodásra. Pláne az európai emberek fejében. A társadalmakat szétfeszítő szociális válságról nem is beszélve.
@@brozjoszip6401 Ez amit írtál mind igaz, én csak azt mondom hogy ÉPP EMIATT lenne célszerű az Európai Egyesült Államok megalkotása, mert ha az nincs, az általad felsorolt ellentétek (meg sok más egyéb is) sosem fognak elmúlni! Azt természetesen magam se hiszem hogy az Európai Egyesült Államok létrehozása könnyű feladat volna. Hiszem azonban azt hogy ennek nincs alternatívája, mert VAGY ez, vagy pedig az hogy Európa teljesen elbukik! Például a beözönlő igránsok által, igen. vagy úgy, hogy NATO tagság ide vagy oda de végül igenis leigázzák az oroszok, apránként. Vagy országról országra felvásárolják Európát a kínaiak. De még legjobb esetben is ha ezeket mind megússza, egyszerűen teljesen lemarad a gazdasági versenyben. Tehát meg KELL alakulnia az USE-nak (United States of Europe), kerül amibe kerül, mert ez az egyetlen esélye a túlélésre hosszú távon.
Zsenialis a riport es a tortenesz is🧡🧡🧡🧡
Izgalmas mai kérdés: vajon a Római Birodalom hanyatlása mit üzen a mának. Vagyis az Uniónak (de Amerikának is), ami nagyjából a bukott Birodalom kulturáján kisarjadt új államoknak egyfajta újra egyesülése. Mennyiben segíthet a RB hanyatlása a mai válság megértésében, elkerülésében - több mint ezer év távlatában.
Gondolatébresztő bevezetés volt ez a röpke műsor. Kíváncsian várom a folytatást.
AZT-HOGY-NINCS-"EZEREVES-,-3.-BIRODALOM....(MEG-...)
👍
❤
a videó után csak azt nem tudom, hogy miért bukott el a római birodalom, de viszont azt meg tudtam hogy európai egyesül államokat szeretnének sokan
Jó a meglátás. Hozzá teszem. a régebbi történelemkönyvek erre a kérdésre is választ adnak,
Ez így kevés. A vendég jó, a téma jó, a kérdések döcögnek, az idő pedig kevés. 14 perc 1 ilyen témára. Megtaláltátok a piaci rést, de eddig nem jól éltek vele.
Valóban, ez így kevés.
Mondjuk ki: a srác nem nőtt fel a riportalanyhoz. Nem tudta kibontani.
Nem látod a lényeget. Orbánt akarják feltornázni és ennek érdekében a rossz dolgokat legalizálják, történelmi álmegmagyarázással.
@@gabriellakiss2500 Sikerült már lenyelni a 2/3 os dildót, vagy még fojtogat?
@@eardwaith6888 Te kretén ...🤮
Hát ez így csak egy felvillantas volt. Minden egyes témát jó lenne még alaposabban kifejteni min. egy 2 órás műsorban.
Max arról beszélhetünk, hogy hogyan.
Hogy miért? Dániel könyve.
A birodalom bukását, _a _*_technológia iránti "érzéketlenség"_* (a folyamatos technológiai fejlődés igényének _hiánya_ ) okozta! (Miden más, csak járulékos "összetevő" volt.)
Na erről jöhet egy egy órás videó.
Hanyatláshoz hozzájárult még az is, hogy kifogytak a gazdasági előnyt biztosító olcsó erőforrásokból.
Ami manapság a szénhidrogén, az az ókorban a rabszolga volt. Ahogy nőtt a birodalom, annak arányában már nem tudtak újabb és újabb igényeket kiszolgálni.
Olcsó erőforrás ? Nem volt elég rabszolga és szöges korbács ? Lehet hogy igaza van népességcsökkenés történt és haza kellett menni a birodalomból a virágos nyoszolyára gyereket csinálni . Utána meg már késő volt mire megnőtt a sok kis légiós ! Szétestek ! Most 8 milliárdos világbirodalomban élünk ki a Cézár ?
Úgy érted törzsfőnök? Róma lényege a köztársaság volt Augusztuszig , nem Nagy Sándor vagy Nebukadnezár , Dzdingisz Kán értelmű birodalom ez. Ez civilizáció, egy rendszer. A törzsi gondolkodás genetikája igényel egy főnököt , de ez csak egy hivatalnok akit ezért fizetünk. Tulajdonképpen igényelte a kereszténységet ez a rendszer , mert a főnökről leveszi az istenséget, azt kiprojektálja a Mennybe. Civilek vagyunk erről kapja a nevét a civilizáció . Mit jelent ez? Nem katonák nem janicsárok, nem klán tagok. Ezt a civilséget a jog ugye a római jog uralma biztosítja. Ezen belül leginkább a tulajdon jog. Nem szoktunk belegondolni a vagyonunk nem azért a mienk mert meg tudjuk tartani önerőböl . A jog uralma tartja meg nekünk. Ha valaki elvenné csak felhívom a rendőrséget. Valaha nem így volt . Egy erős ember segített ebben , ezért aztán az életeddel tartoztál neki. Rómában csak a rabszolgáknak nem volt joga, de ők idegen ellenséges foglyok voltak. A mai tévesen nacionalista gondolkodású korunkban Rómát úgymond Latinországnak látva 476 ra tesszük a bukását. Sohsem bukott meg, a beáramló barbárok nagyon nagy többségbe kerültek akik eleve a törzsfönökük rabszolgái voltak idegenként nem nyertek polgárjogot ekkorra már pedig eleinte igen. De a nemesség igen. Ugye tudjuk , hogy a középkori királyságok kvázi nemesi köztársaságok voltak. De ez a hatalmas tömeg mára polgárjogot nyert. Ma ugyanabban a római civilizációban élünk töretlenül. Kultúrálisam mindenképp még a hónapok nevei is ugyanazok mint akkor, és az új fogalmainkat latinul nevezzük el. Az más kérdés hogy korunk latinja egye inkább az angol. De egy mindegy hiszen egy kis képzavarral Róma latinja eredetileg a görög volt, latinul a parasztok kommunikáltak. Hmm a kommunikation is latin szó. Vagy görög??? Nem is tudom.
Ortegának van erről egy könyve, érdemes elolvasni.
Demokrácia azért kell mert diktatúrába hajlamosak állami körbe venni az amerikai cégeket. Szóval ez részükről csak befektetés biztonság amit csinálnak.
😅😅😅
Brenda lee
Rémületes az egybeesés az ókori trendek és a jelen között!
Ugyancsak ijesztő az egybeesés a bibliai próféciák és a jelen valósága között...
Ez egy számtalanszor újrajátszott és mindig elbukott játszma n+1 fordulója veszt-west relációban.
"A romlás vagyok, a hanyatlásvégi Róma:
jönnek a szőke és roppant barbárhadak
s a Birodalom únt akrosztikont farag
s stílusát bágyadó alkonyat aranyozza."
@@mutyusz eladojqiinwgaftann
Okgyomaronks
I ngaltlanokqeladaaagyomgronlq137
Kontroll hiánya. Ezért.
Szakértő úr, az EU soha nem lesz birodalom, maximum diktatúra. A vezetői olyan elmeállapotban vannak mint a római birodalom bukása idején. A migráció ugyan abban az állapotban. Az erkölcsi morál ugyanabban az állapotban. Hadsereg? Szintúgy, és még sorolhatnám.
Ugyanazért mint az eu bugdácsol.
Komolyan a bukásrol beszélni?
Romai jog(pipa).
Szenátorok, politikusok, befolyással üzérkedök(pipa).
Cirkusz és kenyér(pipa).
Oszd meg és uralkodj(pipa).
Vatikán pincéjében az összerabolt kincsek és hatalmas tudás(pipa).
Vatikán bank(pipa).
A sok hivö a templomok, infrastruktúra(pipa).
Fiatalember ezek a műsorok, nem műsorvezető tudásának fitogtatásáról szólnak
Kérdezz tömören
Római birodalom most is él a római jogon a Mózesi valláson aki leigázza a világot a bank rendszeren keresztül.
1. Korrupció 2. Korrupció 3. Korrupció
Jó téma de kevés az idö erre a témára
Ez az ember politolologus az mar biztos
De Meg Nem tudja
Ennyi süket marhaságot. Komolyan, aki ezt benyalta az sűrgősen kezdjen utána olvasni rómának.
Ez ifjúsági műsor gyerekeknek?
Könyörgök gyártsatok már olyan tartalmat, ahol nem minden ötödik percben ismeretterjesztésbe burkolva agyatlatnul toljátok a Fidesz agendáját.
Pedig rátok fér egy kis történelemóra!
@@gezamaramarosi19041. ráTOK? Kik azok a “ti”?
2. Tökéletesen tisztában vagyok a történelemmel, különösen Róma történelmével és jogtörténetével, jogrendszerével. Ezek mind fél igazságok, amelyek egyáltalán nem mutatják a valóságot, elferdítik, hogy egy beteg politikai rendszert próbáljanak vele igazolni. Szóval ahelyett, hogy kollektíven elkezdenél előítéleteket gyártani, nézz magadba, tájékozódj és lépj ki a kis proli világodból :)
Pont, hogy azt mondta, szerinte a birodalommá válás a jövő, ha Európa fenn akar maradni USA és Kína között. Ebben mi a Fidesz-es? 🤣
Nem a történész úrra gondolok, hanem a másik kis nyálgépre, aki az előző római birodalmas videóban az egészet kiélezte az identitásvesztésre, a családok felbomlására és az etnikai felhígulásra, ezek mind olyan tényezők, amikkel a Fidesz folytatja a gyűlöletkampányt nonstop
@@norbs.-9091 mondjuk lehet, hogy ezek valós problémák... Nem kell egyet érteni, a rájuk adott válasszal, de hogy a Fidesz jól tematizál, az biztos.