О женщинах гораздо интереснее говорить с самими женщинами. Они больше интересного расскажут. А потом вопрос: зачем человеку два пола... ну как зачем? Млекопитающие, чо! Для полиморфизма.
позитивная критика принимается? Слушаю в наушниках, звук сделал погромче, так как очень инетресно. Иерихоновы Трубы разрывают ушные перепонки в самых неожиданных местах. Сжальтесь )
Отличное видео! Побольше бы таких! И формат что надо, и диалог интересный! Только, простите, но вы как-то уж слишком тихо говорите, о. Александр). Да и со звуком, как мне показалось, были небольшие проблемы (то тихо, то громко). Но это мелочи! Сам контент очень и очень годный! Успехов вам!
Зачет! Делаете крутую и очень важную работу, наконец-то церковь пытается говорить с молодыми людьми на понятном и простом языке о сложных и важных вещах. По поводу темы: чего там лукавить, женский вопрос довольно сложный и неоднозначный, и далеко не все представители духовенства обладают таким открытым и "продвинутым" мышлением, к сожалению. В конце концов, одно и то же положение Священного Писания можно трактовать совершенно по-разному. По формату: классно, что пробуете разные штуки. Такой формат хорош тем, что можно себя ассоциировать с интервьюером - потому что он задает те же вопросы и в той же форме, что и "простой смертный" молодой человек) По технической стороне вопроса: про звук вам уже сказали, в наушниках слушать вообще лажа. Еще лично мне кажется, что фон не самый лучший: "черные" священники в черных креслах на черном фоне в черной-черной комнате)) На мой непрофессиональный зрительский взгляд, всегда должен быть контраст между фоном и персонажами. Ну, не чтобы "вырви глаз", конечно (типа как оранжевый фон в "Кактусе" на Навальный Live - тож перебор, имхо), ну вот был у вас, например, совершенно чудесный фон в видосике про 1 сентября - типа того :) Короче, Batushka жжот, творите еще! )) желаю успешных творческих поисков, постоянно растущего числа подписчиков, терпения на нелегком пути борьбы с предрассудками и мракобесием, разумного восприятия конструктивной критики)) Ну а haters gonna hate, potatoes gonna potate, как говорится ;)
0:19 про Маконский Собор 1:28 лингвистический нюанс слова "человек" 2:24 сотворение Евы 3:29 лингвистический нюанс слов "мужчина" и "женщина" 3:56 догматический нюанс человечества женщины 4:32 зачем понадобилось Богу делить человека на 2 пола? 5:13 время сотворения мужчины 6:11 цель творения женщины 7:51 про полноту бытия человека 8:16 про пол человека 8:49 уникальность любви между мужчиной и женщиной 9:46 имеет ли душа пол? 11:44 что значит "в воскресении ни женятся, ни выходят замуж" (Матф 22:30)? 13:17 "женская нечистота" 15:10 лексика "табу" 18:26 зачем нам древняя лексика? 19:34 про поражение женщины в религиозных правах 20:49 Евангелие как феминистическая религия 22:03 Евангелие как закваска изменения общества 23:03 Христос и самаритянка 23:53 что сегодня с положением женщины в Церкви? 25:23 про аскетическую литературу 27:13 пример :) 29:25 про "жена да убоится своего мужа" 31:04 изгнание человека из рая и про влечение жены к мужу 32:36 про брак и последствия первородного греха 33:43 разница образа бытия мужчины и женщины 35:02 пример из "Игры престолов" про маскулинность 35:36 соотношение любви и права 36:49 женщина - это вещь или нет? 37:00 параметры равенства мужчины и женщины 38:12 как скатиться в юродивый феминизм 38:41 где возможно равенство полов? 39:03 феминизм о. Сергия 39:57 феминизм, который не феминизм 40:54 основания феминизма. Правильный феминизм 41:46 женское священство 43:17 почему женщина не может быть священником? 49:47 а на сегодня все!
Пожалуйста, прежде того, как говорить про феминизм, ознакомьтесь с тем, что это такое. Есть различные течения и направления феминизма (либеральный феминизм, коммунистический, радикальный и т.д.), ни к одному из которых не имеет отношения украинская группа фемен (их официальное заявление и критическое мнение фем-сообщества). Не путайте понятия "феминизм" и "мужененавистничество", кроме прочего, которое даже не связано с грозно звучащим раликальным феминизмом. Вы затрагиваете темы, в которых разбираетесь поверхностно, и, учитывая, что Вы оба -- мужчины и деятели религиозного культа, Ваш диалог невежественен и просто оскорбителен.
Мир был создан мужчиной, и для мужчин, в этом мире все только в угоду мужчине, много женщин страдают от насилия в мире и в семье, главный мужчина, кто первый создан мужчина, Христос мужчина, бог мужчина, в церкви служат мужчины, мудрецы мужчины, апостолы мужчины, войны и насилия создают мужчины, Библию написали мужчины, мужчинам можно всё, а женщинам нельзя нечего, если жена была создана из рёбра мужа понятно почему всё законы на мужиков, даже 8марта хотят женщин лишить.
Хорошо что сегодня много женщин живут без детей и мужей, женщины не одинокие, а свободные и счастливые. Ещё не одна женщина не пропала без мужика. Брак женщине не нужен.
Про украинский не правда. Немного говорю по-украински, у них там: человек - это людина, женщина - это жінка, мужчина - это чоловік. Т.е. не совпадает там человек и мужчина.
Tomas Batura слушать внимательнее надо. Там и говорится что мужчина это чоловiк а женщина жiнка. И обсуждается лингвистический вопрос, считается ли женщина человеком.
Так я и написал, что они не правы. Т.к. как из того, что мужчина - это чоловік и женщина это жінка можно перейти к лингвистическому разговору "Чи є жінка людиною? Чи тільки чоловік є людиною?". Слово "чоловік" чтоли больше похоже на слово "людина" чем "жінка"?
@@tomasbatura9419 вы абсолютно правы касательно украинского языка! А также хочу добавить, что "людина", кроме всего прочего, ещё и женского рода! :) Что тоже весьма интересно...
Просто на украинском слово 'чоловiк' переводится на русский как 'мужчина'. Так же на азербайджанском, в отличии от турецкого, слово 'kişi' означает 'мужчина', а на турецком- 'человек', т.е. имеется в вижу как мужчина, так и женщина.
Слава Богу, что сегодня можно услышать достойные и адекватные рассуждения на неоднозначные вопросы веры от священника. Дорогого стОит. Мешает восприятию телефон в руках - это специальный какой-то приём обозначения времени? С улыбкой воспринимается. Тема интересная, раскрыта глубоко и разносторонне. Хочется ещё слушать и делиться. Помогай Вам Господь наш Иисус Христос на этом поприще!
Если не сложно, то лучше будет завесить задний фон черной тканью или вовсе на неком фоне. Просто страшно режет рябь от хромокея. А в остальном всё очень интересно! В одном из видео видел в конце картинку Кураева под Команданте. Есть в высоком разрешении? Захотелось себе плакат распечатать)
Видео прекрасное, спасибо большое за разъяснения и трезвый критический взгляд на вещи. Но все же внятного ответа на вопрос почему же женщины не могут быть священниками не получила. При всем уважении) И ответ, потому что так было издревле звучит неубедительно 😌 Буду очень благодарна о.Александру, если он сможет снять видео или пообщаться с другими спикерами, как угодно, но дать понятный ответ почему в православии нет женщин-священников🙏 Именно в текущих реалиях нет. Ведь времена меняются и вместе с ними меняются обстоятельства, в которых живут люди. А стало быть и какие-то установленные правила в церкви должны соответствовать реальным современным причинам, а не потому что так было установлено когда-то. Спасибо
Наверное потому что им там нечего делать) Это же мужские монастыри на острове. Зачем смущать монахов? - Они от мира ушли. Да и в простом мире так же - мы же не всех к себе домой пускаем?)
@@Ясный-ч5й вроде умная женщина,а логика все равно блондинская.1никто из них себя святым не считает,а наоборот грешниками2они живут в уделе Богородицы,женщины.3там достаточно монахов у которых в миру осталось много детей 4 понятно что ты никогда не ощущала святости и чистоты,но это не значит что этого не существует 5 один сербский монах сказал Каковы твои мысли,такова и жизнь твоя
Всё очень просто. Монастыри бывают разные, и это нормально. Потому что разным людям нужно разное для спасения. Где-то обитель менее строгая, туда идут люди одного склада. Где-то более. Она для других человеков подходит. В том числе есть женские монастыри, куда вообще не пускают мужчин, и мужские, куда нельзя заходить женщинам. Есть такие, куда пускают примерно всех и вся и постоянно, но братия всё равно отделяет себе время и пространство на отделённую от паломников, собственную, именно монашескую жизнь и молитву. Мы с мужем в одну такую нестрогую обитель ездим регулярно :-) Юрьев монастырь, Великий Новгород. Очень прекрасное место... А ещё есть, кстати, примеры, когда женский и мужской монастырь находятся стена к стене друг ко другу
Содержательно, интересно, понравилось объяснение про "нечистоту" женщины. Один вопрос не в тему: зачем Вы крутите в руках телефон? По разному, в конце даже с включением экрана. Последние пять минут видео я, вместо того чтобы слушать Вашего гостя, пытался придумать причину, по которой это происходило. Не нервничайте, все хорошо :)
и электричества не существовала, но потом появилось. Вопрос больше богословский. Есть ли препятствия богословского (а не историческо-преданного) уровня?
Родион, в древности существовали дьякониссы, они помогали при богослужении. Но потом эта практика отпала, как нежизненная. А вообще на Вселенских Соборах всё это было определено (равно как Библия определилась на Соборах).
Батюшка спаси Бог! Ещё хотелось бы услышать Ваш комментарий по поводу некоего "сексизма" в церквях типа - "мужчин надо первых к Помазанию или Причащению!" И все бабуси сгорбленные смиренно пропускают здоровенных молодых парней. Меня это жутко злит(((
Это от прихода зависит. Я всегда девушек и бабусек пропускаю вперед, пока стоишь читаешь молитвы и даже наоборот как по мне, удобнее последним подходить. А вот как-то ходил на всенощную и собороваться в женский монастырь и был крайне удивлен тому что прихожанки грозно шикали и требовали чтобы я шел впереди них. Да ну и вообще, не понимаю я какая разница каким там по счету в очереди стоишь? Ты условно говоря готовишься принять Тело и Кровь Христову и неужели вам есть дело до какой-то там очереди?
То что вас это задевает, боюсь предположить, говорит о ваших непрощённых обидах на мужчин (прежде всего отец, или др.родственник мужчина, бывший парень, начальник). Надо простить и тогда это, да и многие другие вещи не будут вызывать раздражение.
Батюшка, здравствуй! Подскажи, как называется одежда которую ты носишь во время съемки твоих роликов? Из какого материала она изготавливается и где ты ее заказываешь? Надеваются ли под это облачения брюки/штаны/джинсы?
Спасибо большое за интересную дискуссию. Один отвечающий батюшка дорогого стоит, а тут даже целых два. Немного не хватило исторического экскурса в период существования иудейского Храма. Раз уж речь идёт исключительно о преемственности религиозных традиций периода патриархата и никаких убедительных доводов против присутствия женщины в алтаре нет (кроме того, что там могут в любой момент оказаться тяжёлые шпалы для укладки), то вполне разумно обратиться к Талмуду. Если уж в Талмуде есть даже рассуждение о том, как соблюсти заветы и предписания в 'летающем замке' (самолета ещё не было, а иудеи уже думали), то уж разъяснения о функциях женщин в религиозных обрядах там точно должны быть. Ещё не хватает женщины-пастора в дискуссии, и вообще ролик про протестантизм был бы очень полезен. Также хотелось бы узнать, хотя бы в общих чертах, что происходит в алтаре, почему он закрыт от остальных молящихся и какие символические действия там совершаются.
Иван Голосов Не совсем согласна, так как изучение иудейской традиции само по себе познавательно. Почему я акцентирую внимание на период дохристианский: первый и второй Храмы были воздвигнуты в период царствований царей Давида и Соломона соответственно. Храм сформировался вокруг ковчега завета, в котором хранились десять заповедей, открытых Моисею во время откровения на горе Синай. В период до прихода в землю обетованную, ковчег переносили вручную (и не удивлюсь, если он и правда был весьма тяжелым, и женщинам его переносить было бы попросту не под силу). В самом же храме совершались жертвоприношения животных - если женщин от этих действий освобождали, то не могу сказать, что это какое-то ущемление в правах. Логично, что женщина, которая сама участвует в процессе рождения детей (как бы "даёт жизнь"), хуже приспособлена для её (жизни) отнятия. Что касается Талмуда, то он, иначе называемый Устной Торой, является наследием того же периода, что и Танах , Письменная Тора (Ветхий Завет, если пользоваться христианской терминологией), но Талмуд был оформлен письменно несколькими веками позднее, чем Танах, отсюда и название - Устная Тора (т.е. толкование Письменной Торы, передаваемое устно из поколения в поколение). В Талмуд, конечно, входят и более поздние произведения, являющиеся иудейской рефлексией над более ранними текстами откровений и над ролью иудеев в историческом процессе, это не оспариваю. Однако уверена, что изучать текст Ветхого Завета и не читать комментарии к нему от народа-составителя - это обкрадывать себя на важную часть контекста, без которой сам текст может быть истолкован неверно. Если христианин обнаружит в Талмуде критику христианства, то ничего страшного с его верой не произойдёт, если он в состоянии критически мыслить и осознать, что это очередное частное мнение отдельно взятого носителя иудейской культуры. Так или иначе, свою мысль я, надеюсь, донесла. Извините, что многословно.
Я не имею в виду прямую критику христианства - её, наверное, различить легко. Но люди, отвергнувшие Христа, могли внести какие-то менее явные искажения в предание, даже полученное ещё до Рождества, даже бессознательно, из-за определённой направленности ума. Ведь отвержение Христа - это отвержение и Духа, а как без Него сохраниться Преданию? Поэтому я не доверяю источникам, которые признают современные иудеи. Впрочем, я с ними и не особо знаком, так что моё мнение об этом немного значит =)
к сожалению, феминизм и христианство не совместимые вещи, потому что они в корне противоречат друг другу. Да, у них могут быть общие черты, но в главном они не сходятся! Феминизм - это радикальное мнение о том, что женщина - тоже человек.
@@VasilyVasily тогда христианство - это женоненавистническая религия, которая построена на идее о том, что женщина - недочеловек. Вам так нравится религия, потому что она потакает желаниям мужчин и ограничивает женщин в правах. Не думаю, что если бы в религии мужчина считался второсортным, вы бы ее возлюбили.
"Зачем понадобилось Богу делить человека на 2 пола?" Нормально так. Огромное количество видов организмов делятся на два пола, но попы обсуждают только человека. Вообще-то, два пола нужны для повышения шансов на выживание вида, т.к. критически улучшают способности вида адаптироваться к новым условиям внешней среды.
На самом деле, у них очень адекватная дискуссия, особенно по сравнению с другими некоторыми священниками, оба относятся без сексизма, адекватно, не осуждая женщин и уважая их, так что 👏🏻
Отличное видео))) Мне кажется, священство во многом не сочетается с женской природой из-за нашей чувствительности и эмоциональности. Даже среди мужчин-священников часто случается эмоциональное выгорание, а женщины? Если бы женщина принимала исповедь - наверно, в первый же год бы свихнулась. Конечно, с Божьей помощью все возможно; но зачем усложнять, если есть мужчины? Ни в коем случае не хочу сказать, что мужчины бесчувственны; тем более - батюшки, у них способность к со-чувствию вообще зашкаливает. Но все же мужчине проще как-то переносить соприкосновение с чужой болью. + дамы больше склонны к экзальтации, для нас ведение Литургии было бы чревато желанием сотворить из Бога кумира, "приземлить" его на роль возлюбленного. Ну, как иногда у католических святых бывает.
Возможно стоило бы промолчать, но. Неужели вы считаете что тайну исповеди женщина выдержать не способна, а вот женщины которые работают психиатрами, наркологами, соц. работниками способны? Мне кажется это ещё тяжелей, ведь когда человек приходит исповедоваться он кается в своих грехах, а женщины вышеуказанных профессий общаются с людьми в своих свершениях не раскаивающихся.
Я надеюсь что общество будет и дальше развиваться, становиться более либеральным и тогда вопрос о женском священстве не будет звучать в православии так радикально, пока наверное люди просто не готовы такое принять.
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их" (Быт., 1:27). וַיִּבְרָא אֱלֹהִים אֶת־הָאָדָם בְּצַלְמוֹ, בְּצֶלֶם אֱלֹהִים בָּרָא אֹתוֹ; זָכָר וּנְקֵבָה בָּרָא אֹתָם Это было некое человеческое существо, состоящее из двух частей. Поэтому Бог разделил это человеческое существо и на мужчину и женщину... Слово "цэлем" - это и "образ" (как то "Цэлем Элоким" - "Образ Всевышнего"), и "сторона", и "ребро"... При чём в тексте выше (на иврите) написано не "иш" (мужчина) и "иша" (женщина), а "захар" (самец) и "нэкева" (самка); имеется в виду то, что они были родоначальниками рода человеческого.
В вопросе женского священства есть упущенный важный нюанс, как мне кажется. Православное богослужение иконографично. И священство в этой литургической иконографии олицетворяет благословляющее, одаряющее, дающее начало, которое издревле (задолго до христианства и иудаизма даже) выражалось в мужском архетипе. (Женский архетип издревле это принимающий и преображающий. Это и понятно: мужчина сеет семя, которое женщина вынашивает и взращивает в себе.). В библейской и церковной лексике это четко видно. У Павла Христос как глава Церкви сравнивается с мужем как главой семьи. Церковь представлена как Невеста Христова и так далее. Это можно совершенно просто объяснить даже обывателю, мыслящему по-житейски. "Почему женское священство немыслимо в Православной Церкви?" - "Потому, что священник является литургической иконой Христа".
Вот что вы говорите: "Священник должен обладать теми свойствами/характеристиками/качествами, которыми обладал Христос". Хорошо, в таком случае возникает вопрос: почему из всего многообразия качеств Христа мы выбираем только пол? Иисус обладал и другими "свойствами": смуглая кожа, тёмные волосы, говорил на иврите, был евреем, дожил до 33, носил определенную одежду, в детстве был плотником, обладал определенным весом и ростом и т.д. Если мы считаем, что Христос был мужчиной, то и священник должен быть мужчиной, почему мы не можем считать, что раз Иисус был евреем, то и священник обязательно должен быть евреем? Второе. Женщина (как и мужчина) не выбирает себе пол. Она рождается такой. И уже автоматически, ей даже не пришлось ничего делать, женщина с первых секунд нахождения на свете не может быть священником. Какие бы поступки она не совершала, какой бы святой не была, она не сможет быть священником, при этом мужчина с более скромными духовными заслугами может им стать. Третье. Если нам важен литургический образ Христа (а он действительно важен), то почему бы из всех свойств Иисуса выбрать не предопределённые (пол, язык, этничности и т.д.), а определяемые. Например, характер и поведение: добрые поступки, крепкая вера, доброта, помощь людям, сострадание, жертвенность и т.д. Я думаю, что добрая и сострадательная женщина-священник будет ближе к образу Христа, чем наглый и грубый священник-мужчина.
@@pussy-destroyer-40000 вы: "Вот что вы говорите: "Священник должен обладать теми свойствами/характеристиками/качествами, которыми обладал Христос"." -- Ничего подобного я не говорю. Подражание мужскому полу Христа для священства важно потому, что пол воплощения Бога не случаен, а выбран как выражение дающего, одаряющего архетипа. Цвет кожи, рост, вест и проч. Христа никаких богословско-литургических смыслов не выражают, а вот пол - да. Соответственно, иконографируя собой Христа во время богослужения священник фактом своего мужского пола тоже выражает этот архетип. Таким образом, в литургической символике Христос исповедуется как воплощенный Бог (источник всех благ) и как дарующий спасение. А Церковь предстает в образе одаряемой и спасаемой Невесты Христовой.
Не воипостазированная, а ипостасная. Воипостазирование, это термин Леонтия Византийского. Это когда, к примеру, человеческая природа Христа, не имеющая собственной ипостаси усвояет Божественную Ипостась как свою.
Класс! Мне нравится- нененене ребята, это надо понимать в контексте! А вы не задумывались, что все ваше писание всегда и понимали в контексте- нужно было так при одном укладе, понимали так. Мир поменялся- понимаем по-другому! Представляю лет через 500: батюшка, а скажите, грешно ли модифицировать мой генетический код под новый вид, с крыльями например, и батюшка такой важный и умный- конечно нет, сын мой, в еванглие этого не сказано вообще ничего! А впрочем- смотри! Тут сказано- и сказал я вам, что вы и есть боги! Разве это не божественное свойство- менять свое тело по вашему разумению, так что можно сын мой! Или- батюшка, я уже прожил со своей женою 100 лет, мне уже надоело, детей мы вырастили, грешно ли мне сменить жену? Вот смотри сын мой- и опять последует какая-нибудь цитата, которая в наше время была бы понята совсем по-другому! Или открыли и нашли темную материю, и верующие в экстазе закричали- вооот! смотрите! в библии же написано было о сотворении света до появления светил! Вот эта темная материя и есть этот свет! Просто в библии она названа светом, а ученые ее по-другому назвали! Какой смысл от этих ваших книжек, если все понимается согласно времени? Мораль? Так мораль существовала и до появления религий! Религия стала следствием морали, а не наоборот! Для объяснения мироустройства- так нифига там не объясняется. Для чего мы живем? а корректен ли сам этот вопрос для чего? С чего вы решили, что всемогущий бог обладает такими же категориями мышления, как и мы, люди? Только потому, что написано в давней книжке, и столько людей принадлежит к этой конфессии? Ведь если их много- значит это истина? И что такое истина? Не кажется ли вам, что это опять же чисто человеческое понятие? Если истина бог- то с чего вы решили, что он именно такой, каким описывается в ваших книжках? А ну да, это же он надиктовал, значит враньем это быть не может, так? С чего вы решили, что любовь без брака, а брак без любви- это не по воле господа? Господь настолько не сведущ, когда люди начинают жить вместе, что перед ним нужно это заверять? И почему заверять нужно только в определенных местах? в других он не слышит? Это слишком человеческое понимание бога. Есть такое у птиц- они тоже вырабатывают ритуалы для получения пищи, они делают бессмысленные действия думая, что это вызывает пищу. Не похоже ли это на поведение людей? Вам не кажется что богу, если он есть это нафиг ненадо, это надо в первую очередь самим вам, только чтобы был ритуал, таинство- как угодно. Вы, Александр, по-моему адекватный человек, я иногда даже сомневаюсь, что с вашим довольно аналитическим умом вы действительно верите во всю эту чушь, при этом в своих роликах вы ратуете за образование. Но понимаете, если в этих вопросах люди начнут получать образование, или хотя бы читать о том, что уже наработано учеными, а не спрашивать у батюшек- потом они всю эту религиозную муть просто не воспримут, как что-то серьезное!?? Дело в том, что довольно подробно антропологией изучены и сами механизмы веры- то есть почему религия именно такая, какая есть, как человек верит, даже чем человек верит! Если взглянуть на общую картину- то это уже не кажется таким загадочным и непостижимым! Но ведь люди задаются другими вопросами- не теми, как я воспринимаю информацию и почему я во что-то верю а- какая религия истинна! Но ведь если они решили что да, вот это истина- это еще не становится истиной! В геноме человека много всякого мусора, накопившегося за миллионы лет мутаций, и мы его тянем за собой постоянно. Когда-то в наш геном встраивались вирусы, следы которых мы сейчас видим, есть неработающие гены, которые не важны в нашем текущем состоянии, есть сломаные гены- и вот весь этот мусор мы тащим с собой по жизни. Не кажется ли вам, что и различные верования- тоже своего рода такой балласт, вирусы, которые стремятся к увеличению своих копий? Самит они конечно никуда не стремятся, это делают охотно люди, но сами посмотрите- в верованиях все так же, как и в биологии- выживают самые устойчивые и такие, которые могут поразить мозг до полного подчинения. Посмотрите на религиозных фанатиков, по-моему ассоциация с плазмодием очень наглядна. Но тем не менее спасибо за ваши ролики, вы один из самых адекватных верующих, но боюсь, что вы в меньшинстве, и ваша вера в строгом смысле не является догматичной, а следовательно- вне конфессий и каких-то устоявшихся систем.
Есть предложение ! Есть один блоггер , христианский , и как бы он не привязан ни к какой церкви . и не считает что это необходимо ! Интересно было посмотреть на ваши дебаты и тд ! Потому что можно подумать и так и этак !
По-любому не понятно, почему женщина в нашей православной традиции может причащаться после родов только в экстремальных обстоятельствах. Ведь Причастие - лучшее лекарство от любой душевной нечистоты и лучшее средство для борьбы с любым грехом, первородным или личным. Очень надеюсь, что мне всё-таки в таких обстоятельствах причаститься удастся.
да потому что они считают женщину после родов грязной! лицемеры! казалось бы, вот она исполнила свое "предназначение" - родила дитя, решила идти по пути "чадородия", которое так одобряется церковью и пропагандируется Библией, но поскольку к женщинам относятся, мягко говоря, не очень, то ее в этих таинствах ограничивают! Она для них второй сорт, короче, если не третий. Добро пожаловать в реальность ))))))
@@ЕкатеринаСмирных-ф1м, кого вы подразумеваете под "ними"? :-))) Я сама православная христианка, и не встречала у церковных людей отношения к себе как ко второму сорту. Да, есть некоторые моменты, довольно болезненные, от которых ощущаешь себя вторым сортом временами, но они преодолимы в принципе. Напомню, в обществе в целом до сих пор к женщине относятся в некоторых сферах, ну, так (например, в политике или в армейской среде (вы видели хоть одну женщину-офицера высокого ранга? Я нет)) В Церкви этот вопрос сейчас обсуждается всё чаще и, надеюсь, будет решён более или менее скоро. Понятие о нечистоте телесной было в Ветхом завете. И имело самые что ни на есть банальные причины - гигиенические. И санитарные, то есть, являлось способом предотвращения болезней. И понятно, почему всё, что было связано с кровью, считалось нечистым, в смысле, опасным для здоровья и жизни самого человека и окружающих. Потому что люди руки не очень мыли. То есть, водой, может, и пользовались, и то не всегда, а вот с чем-то вроде мыла были проблемы. А если человек потрогает руками кровь или рану, и потом нормально с мылом их не помоет (и перед этим не помоет тоже), то он может погубить как себя, так и того, кого трогает. Микробы ведь существуют вокруг нас и отлично через кровь передаются. Пока люди мыла не изобрели и не поняли толком ничего про гигиену, проще всего Богу было запретить прикасаться к тому, что несло такие риски. И сказать, что прикосновение к нечистому Ему противно. Ведь действительно, Бог далеко не сторонник болезни и смерти. Ну а потом в Новом завете Христос вернул изначальный смысл всем этим гигиеническим постановлениям. Который к тому времени людьми забылся. Однако, к сожалению, некоторые атавизмы по разным причинам в церковной традиции остались. Надеюсь, они уйдут.
@@ЕкатеринаСмирных-ф1м, и тут, как видите, священники проблему обсуждают, которые совсем к нам с вами, как ко второму сорту, не относятся, опять же :-) Батюшки, конечно, разные бывают, потому что они люди, и кто-то, наверное, из них женоненавистники, но мне такие не встречались.
@@e_u_ja да, надеюсь, что отношение к женщине в целом станет лучше (но это далеко не факт). Можете мириться с тем, что вы иногда чувствуете себя вторым сортом, но лично мне такой подход не нравится. Всего доброго.
@@e_u_ja я знаю батюшек, которые иногда несут такую пургу, но самое страшное, что у них есть большая аудитория, которая их поддерживает. Это Ткачев и Смирнов.
Если развод это грех, лучше жить одному или одной, не жениться и замуж не выходить, а зачем нужен брак женщине , готовить кушать и ублажать мужчину, жена нужна здоровая, а сестра богатая. Много женщин живут одни и всё у них хорошо.
То есть, странная идея, что женщина может быть учёным, космонавтом, вообще нормальным свободным человеком, а не просто женой-и-матерью, противоречит христианской антропологии. Очаровательно.
Ну как же, как же. Если женщина фундаментально отличается от мужчины, если она существует только для "разнообразия" и чадородия - ведь со времен воспитанника гомосоциальной античной культуры Августина ничего не изменилось, и женщина не годится ни в помощники в работе, ни в собеседники - если феминистки, которые защищают и требуют права женщин работать и реализовывать себя наравне с мужчинами, глубоко заблуждаются и они "бешеные" и "ненормальные"... Впрочем, от человека, породившего такие перлы мысли, как: "Однородная профессиональная подготовка фальсифицирует женскую природу, а равное образование льстит, но не дает никаких подлинных навыков, благодаря которым женщина-именно как женщина-могла бы вступить в человеческую общность. Потребность в равноправии делает женщину агрессивной и заставляет ее соревноваться. Женщина дублирует мужчину, но потенциал ее чисто женской эмоциональности истощается, и она постепенно утрачивает свою природу, превращаясь в «кастрированную» самку." - ожидать чего-то иного было бы странно.
Я за женское священство. Считаю, что любое предназначение имеет право на реализацию, а предназанчение женщины может быть и таким. Но, в самом деле, женскую репродуктивную функцию пока не на кого переложить. Как же быть в таком случае, ведь женщина беременеет, рожает и уходит в декрет?! Закономерен ответ, придется от всего этого отказаться, ведь священство не просто профессия, это служение.
Лаис Л. насколько я понял при прослушивании дискуссии оба пола были сотворены для разнообразия и чадородия путём разделения бесполого Адама, а уже земное дело каждому на выбор, может быть, я что-то упустил?
Такого собора не могло быть в принципе..Кто в Христианстве самый почитаемый человек? Богородица..И как почитаема! Выше серафимов и херувимов ("Достойно есть"). И теперь представте: на собор съезжаются епископы и монахи которые каждую свою 2-ю 3-ю молитву воссылают Богородице и всерьёз обсуждают есть ли у женщины душа!! Простите, бред...Ну да ребро и кость и грань)) . Ох уж эти языки.) ps. Помогай Господь о.Андрею Кураеву...
Пасторство у протестантов совершенно не тоже самое, что священство в ортодоксальной Церкви. У них пастор - проповедник, так и у нас женщина может быть проповедником. У протестантов нет таинств, а соответственно и служить их некому
То что женщина- не человек, не понимают только мужчины. Ни одной женщине в голову бы не пришло воевать, что-то доказывать, спорить кто главнее и важнее, выдумать религию, наковыривать кости из могил и им поклоняться, бить лбами в пол, называя это молитвой, нарядиться в чёрные платья и кресты и рассуждать о современной жизни на основании каких-то рукописей двухтысячелетней давности...И про что вам мозг дан, Господа? Сами придумали эту вашу «религию», сами и болейте, нечего туда женщин приплетать.
Круто, сидят 2 мужчин и обсуждают женщин... Это как спор без 2ой стороны. С биологической точки зрения, женский организм, гораздо ценнее чем мужской ибо количество потомства зависит только от нее, а мужчина поставщик. По иронии судьбы, мужщин может быть гораздо меньше чем женщин и человечетво выживет, а при обратной пропорции не будет развития. Мужчины просто завидуют и понимают всё это, поэтому и дискриминация в сторону женского пола процветает , простая зависть.
Формула выживания человеческого вида выглядит так: "Бей или беги." Мужчине по гормональному и физическому складу, типу высшей нервной деятельности принадлежит первая ее часть. То есть адреналин у него включает голову и тестостерон (гормон агрессии) то есть его агрессия для чего то нужна. У женщины тестостерона нет. Поэтому в сложной стрессовой ситуации у нее возникает страх или даже паника. На которые она реагирует бегом и ступором (замирает). У разных женщин это срабатывает по разному. Когда мужчина атакует врага а женщина убегает и прячется у дитя (если она беременна) больше всего шансов выжить. Вот и вся задумка.) Я много еще написать могу о сути различий мужского пола и женского. Но в кратце, как женщина мужчина думать никогда не сможет. А женщина не научится видеть мир как мужчина. Они могут друг другу только описать это.)) А когда двое одинаковых с одинаковым диапазоном это интересно только на первых порах.) Спасибо за видео!
...Мы видим как ошибочное мнение о "национальности" Христа приводит к новым еще более опасным заблуждениям.... Запрет женского священства безусловный. Почему? Единственный Священник в Церкви - это Христос.Воплощенный Бог Слово по Своей плоти являющийся мужчиной. Все остальные "священники" только его образы.Поэтому в каждом греческом храме всегда есть икона Христос великий Архиерей. Она находится там, где место епископа,такое есть даже в маленьких греческих храмах. Литургия-та самая тайная вечеря, на которой Христос Бог вочеловечившийся и по Своему человечеству,являющийся мужчиной с бородой впервые подает нам Свои Тело и Кровь. И на каждой литургии православный поп-вместообразный Христа- его образ, делает тоже самое. Литургия вне времени-это Царство предвечных Отца Сына и Духа. Поэтому поп может быть исключительно мужчиной. И кстати должен носить бороду как и первообраз...Кураев знает этот аргумент, но говорит против него страшное богохульство,делая Христа простым человеком как лицо-ипостась.Дескать Христос и евреем был,так,что теперь все попы должны быть евреями?..Я разбирал подробно этот вопрос. См.@t Коротко,говоря никакой национальности у человечества Христова нет.Потому что как лицо ипостась он только Бог,а национальность это только лица ипостаси,а человечество Христово не лицо ипостась,а природа. Что касаеся упрощенного не духовного понимания некторых текстов Писания, см. толкования @t Блж. Феодорит Кирский Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова «Нужно же было научить, что совершенную человеческую природу воспринял, и поэтому и сыном Давидовым и сыном Авраамовым и человеком и сыном человеческим, и Адамом и Иаковом и Израилем был назван
Почему вообще такой вопрос задается? У кого-то возникла значит мысль о том что женщина не человек? То есть это другой биологический вид? Мужчины у нас хомо сапиенсы, а женщины кто? Хомо фемининусы? Смотрю, два православных мужика сидят. Ну что же, могу только поздравить женщин, идентифицирующих себя как православных, с тем что их единомышленники по вере дискутируют о том, люди ли они *апплодисменты*
Вы удивитесь, но да, у некоторых такая мысль возникает. Совсем не уверен, что батюшка Андрей (тот, что справа) действительно считает, что женщина - не человек. Он задал вопрос, который иногда задают православные. Кстати, ироничная реакция священника слева вас ни на какие мысли не навела?
Пустопорожний трёППП....!!!! Высокомудрие от абсолютного скудоумия....в каждом атоме протоне злектроне и до бесконечности микромира, РАЗУМ БОЖИЙ....!!!
молодой женщине понравился священник. Она ему говорит - а вы не хотите меня взять в жены? священник отвечает - меня женщины не интересуют, потому что мне стыдно делить с тобой ложе. женщина - почему? священник - потому что бог все видит.
Вот именно, если бог такой совершенный, почему не создал всё за один щелчок пальца? А какое-то ребро понадобилось вдруг.... общем антилогика полнейшая. Откуда сам бог? Или есть какой-то ещё божественный бог, создавший этого? :)
Стыдно зреть такое невежество о Матери всего в Природе божественного! Вероятно, поздно защищать собор ушедших веков. В наше то время говорят мужи о ребрах... Алтарь истинный есть Право воспроизведения, подобно Богу. Что же еще непонятного в Замысле Всевышнего? Остальное - плод искажения невежественно - агрессивных патриархальных времен. Матриархат древности и есть Замысел и Истина поверх всех патриархальных Соборов. А кровь в жилах есть скверна? Скверна или Святость крови - есть носительство качеств Духа! Причастие крови Христовой есть что?
Да думаю просто зачем женщине лезть в священники, кто тогда детьми будет заниматься, да очагом, не , это искажение, пусть будет все как должно быть, батюшка, матушка, 7 детей 😉. Это точно беда будет если женщины полезут в священники, да даже пото му что мы разные, даже на исповеди ведь женщина эмоциональна, а мужчина больше рассудителен, представляете женщина с месячными с плохим настроением, ой даже страшно подумать, катастрофа
когда мы показали тестовую версию этого видоса контрольной группе женщин, они взбунтовались и потребовали вставить кусочки о "праздниках". Тем более, что по этому поводу ООООООЧЕНЬ большое количество всяких странностей и мракобесия, о чем нужно говорить, иначе действительно придем к еврейству.
Вот сидят два мужика и обсуждают женщин без их участия. КЛАССИКА.
кстати оба носаты... таки 2 праведных раввина :)
О женщинах гораздо интереснее говорить с самими женщинами. Они больше интересного расскажут. А потом вопрос: зачем человеку два пола... ну как зачем? Млекопитающие, чо! Для полиморфизма.
Не... с раввинами было бы больше жести))) Там такие богословские пируэты на эту тему)))
кстати у о. Сергия в ЖЖ есть одна веселая заметка на эту тему.
ВАЖНО! Строго 18+
serge-le.livejournal.com/104567.html
К несчастью да...
позитивная критика принимается? Слушаю в наушниках, звук сделал погромче, так как очень инетресно. Иерихоновы Трубы разрывают ушные перепонки в самых неожиданных местах. Сжальтесь )
instablaster.
Батюшка будет дуть, дуть будет Батюшка!
g.io.ua/img_aa/large/2609/71/26097143.jpg
Биг Беларашн Батюшка
Отличное видео! Побольше бы таких! И формат что надо, и диалог интересный! Только, простите, но вы как-то уж слишком тихо говорите, о. Александр). Да и со звуком, как мне показалось, были небольшие проблемы (то тихо, то громко). Но это мелочи! Сам контент очень и очень годный!
Успехов вам!
Зачет! Делаете крутую и очень важную работу, наконец-то церковь пытается говорить с молодыми людьми на понятном и простом языке о сложных и важных вещах. По поводу темы: чего там лукавить, женский вопрос довольно сложный и неоднозначный, и далеко не все представители духовенства обладают таким открытым и "продвинутым" мышлением, к сожалению. В конце концов, одно и то же положение Священного Писания можно трактовать совершенно по-разному.
По формату: классно, что пробуете разные штуки. Такой формат хорош тем, что можно себя ассоциировать с интервьюером - потому что он задает те же вопросы и в той же форме, что и "простой смертный" молодой человек)
По технической стороне вопроса: про звук вам уже сказали, в наушниках слушать вообще лажа. Еще лично мне кажется, что фон не самый лучший: "черные" священники в черных креслах на черном фоне в черной-черной комнате)) На мой непрофессиональный зрительский взгляд, всегда должен быть контраст между фоном и персонажами. Ну, не чтобы "вырви глаз", конечно (типа как оранжевый фон в "Кактусе" на Навальный Live - тож перебор, имхо), ну вот был у вас, например, совершенно чудесный фон в видосике про 1 сентября - типа того :)
Короче, Batushka жжот, творите еще! )) желаю успешных творческих поисков, постоянно растущего числа подписчиков, терпения на нелегком пути борьбы с предрассудками и мракобесием, разумного восприятия конструктивной критики))
Ну а haters gonna hate, potatoes gonna potate, как говорится ;)
0:19 про Маконский Собор
1:28 лингвистический нюанс слова "человек"
2:24 сотворение Евы
3:29 лингвистический нюанс слов "мужчина" и "женщина"
3:56 догматический нюанс человечества женщины
4:32 зачем понадобилось Богу делить человека на 2 пола?
5:13 время сотворения мужчины
6:11 цель творения женщины
7:51 про полноту бытия человека
8:16 про пол человека
8:49 уникальность любви между мужчиной и женщиной
9:46 имеет ли душа пол?
11:44 что значит "в воскресении ни женятся, ни выходят замуж" (Матф 22:30)?
13:17 "женская нечистота"
15:10 лексика "табу"
18:26 зачем нам древняя лексика?
19:34 про поражение женщины в религиозных правах
20:49 Евангелие как феминистическая религия
22:03 Евангелие как закваска изменения общества
23:03 Христос и самаритянка
23:53 что сегодня с положением женщины в Церкви?
25:23 про аскетическую литературу
27:13 пример :)
29:25 про "жена да убоится своего мужа"
31:04 изгнание человека из рая и про влечение жены к мужу
32:36 про брак и последствия первородного греха
33:43 разница образа бытия мужчины и женщины
35:02 пример из "Игры престолов" про маскулинность
35:36 соотношение любви и права
36:49 женщина - это вещь или нет?
37:00 параметры равенства мужчины и женщины
38:12 как скатиться в юродивый феминизм
38:41 где возможно равенство полов?
39:03 феминизм о. Сергия
39:57 феминизм, который не феминизм
40:54 основания феминизма. Правильный феминизм
41:46 женское священство
43:17 почему женщина не может быть священником?
49:47 а на сегодня все!
Православный вДудь)
Пожалуйста, прежде того, как говорить про феминизм, ознакомьтесь с тем, что это такое. Есть различные течения и направления феминизма (либеральный феминизм, коммунистический, радикальный и т.д.), ни к одному из которых не имеет отношения украинская группа фемен (их официальное заявление и критическое мнение фем-сообщества). Не путайте понятия "феминизм" и "мужененавистничество", кроме прочего, которое даже не связано с грозно звучащим раликальным феминизмом.
Вы затрагиваете темы, в которых разбираетесь поверхностно, и, учитывая, что Вы оба -- мужчины и деятели религиозного культа, Ваш диалог невежественен и просто оскорбителен.
Ну почему вы этот комментарий не закрепили?!
Мир был создан мужчиной, и для мужчин, в этом мире все только в угоду мужчине, много женщин страдают от насилия в мире и в семье, главный мужчина, кто первый создан мужчина, Христос мужчина, бог мужчина, в церкви служат мужчины, мудрецы мужчины, апостолы мужчины, войны и насилия создают мужчины, Библию написали мужчины, мужчинам можно всё, а женщинам нельзя нечего, если жена была создана из рёбра мужа понятно почему всё законы на мужиков, даже 8марта хотят женщин лишить.
Хорошо что сегодня много женщин живут без детей и мужей, женщины не одинокие, а свободные и счастливые. Ещё не одна женщина не пропала без мужика. Брак женщине не нужен.
Очень интересный у вас батюшка в гостях был. Приглашайте его почаще.
и вас Отче было плохо слышно
Про украинский не правда. Немного говорю по-украински, у них там:
человек - это людина,
женщина - это жінка,
мужчина - это чоловік.
Т.е. не совпадает там человек и мужчина.
Tomas Batura слушать внимательнее надо. Там и говорится что мужчина это чоловiк а женщина жiнка. И обсуждается лингвистический вопрос, считается ли женщина человеком.
Так я и написал, что они не правы. Т.к. как из того, что мужчина - это чоловік и женщина это жінка можно перейти к лингвистическому разговору "Чи є жінка людиною? Чи тільки чоловік є людиною?". Слово "чоловік" чтоли больше похоже на слово "людина" чем "жінка"?
вы рассматриваете это в рамках конкретного языка а вданном случае желатеьно сравнивать с праславянским
@@tomasbatura9419 вы абсолютно правы касательно украинского языка! А также хочу добавить, что "людина", кроме всего прочего, ещё и женского рода! :) Что тоже весьма интересно...
Просто на украинском слово 'чоловiк' переводится на русский как 'мужчина'. Так же на азербайджанском, в отличии от турецкого, слово 'kişi' означает 'мужчина', а на турецком- 'человек', т.е. имеется в вижу как мужчина, так и женщина.
Господи помилуй этих людей.
Первый священник, от которого я наконец-то уже услышала, что Христос и за Евы первородный грех нас на кресте умер, ну ура!
Бред говорите, грех он есть грех хоть у кого
спасибо, отец, вечер удался!
отче,Молодец!!!... НУ отец Сергий , конечно, как всегда молодцом. Все по делу , без воды. Хороший сценарий! Отличный формат!
Слава Богу, что сегодня можно услышать достойные и адекватные рассуждения на неоднозначные вопросы веры от священника. Дорогого стОит.
Мешает восприятию телефон в руках - это специальный какой-то приём обозначения времени? С улыбкой воспринимается.
Тема интересная, раскрыта глубоко и разносторонне. Хочется ещё слушать и делиться. Помогай Вам Господь наш Иисус Христос на этом поприще!
Мужская грудь от женской не отличается генетически, а половые органы отличаются не так сильно, как может показаться
У груди какая то отдельная генетика? А генетически локоть мужчины от локтя женщины сильно отличается?
Сказал мужчина, о женской груди..
Никакого мракобесия, все четко и по делу. Спасибо
Два мужика рассуждают о месте женщин в этом мире. Это полностью характеризует обоих
Если не сложно, то лучше будет завесить задний фон черной тканью или вовсе на неком фоне. Просто страшно режет рябь от хромокея. А в остальном всё очень интересно!
В одном из видео видел в конце картинку Кураева под Команданте. Есть в высоком разрешении? Захотелось себе плакат распечатать)
Видео прекрасное, спасибо большое за разъяснения и трезвый критический взгляд на вещи. Но все же внятного ответа на вопрос почему же женщины не могут быть священниками не получила. При всем уважении) И ответ, потому что так было издревле звучит неубедительно 😌 Буду очень благодарна о.Александру, если он сможет снять видео или пообщаться с другими спикерами, как угодно, но дать понятный ответ почему в православии нет женщин-священников🙏 Именно в текущих реалиях нет. Ведь времена меняются и вместе с ними меняются обстоятельства, в которых живут люди. А стало быть и какие-то установленные правила в церкви должны соответствовать реальным современным причинам, а не потому что так было установлено когда-то. Спасибо
Здравствуйте!
Женское священство. Может ли женщина быть священником? || Batushka ответит
ua-cam.com/video/FDWF0XAjPtU/v-deo.html
@@AliaksandrKukhta спасибо!
Батюшка, ответил так ответил - очень интересно и в доступной форме! Спаси Господи :-)
Спасибо вам у вас замечательный канал. Буду всем его показывать) храни вас Господь
Образ и подобие Бога - это "они", мужчина и женщина вместе? (Быт.1.27)
Человечихой меня еще никто не называл😅
"человечица" - было бы правильней
Человеконесса
Не успели рассмотреть вопрос "Почему женщин не пускают на Афон"
Наверное потому что им там нечего делать) Это же мужские монастыри на острове. Зачем смущать монахов? - Они от мира ушли. Да и в простом мире так же - мы же не всех к себе домой пускаем?)
понты просто! Не сложилось, не срослось у них с бабами в миру, вот и мстят так! "мы святые", типа! а у самих глаза, как у детей из детдома!..
@@Ясный-ч5й вроде умная женщина,а логика все равно блондинская.1никто из них себя святым не считает,а наоборот грешниками2они живут в уделе Богородицы,женщины.3там достаточно монахов у которых в миру осталось много детей 4 понятно что ты никогда не ощущала святости и чистоты,но это не значит что этого не существует 5 один сербский монах сказал Каковы твои мысли,такова и жизнь твоя
Всё очень просто. Монастыри бывают разные, и это нормально. Потому что разным людям нужно разное для спасения. Где-то обитель менее строгая, туда идут люди одного склада. Где-то более. Она для других человеков подходит. В том числе есть женские монастыри, куда вообще не пускают мужчин, и мужские, куда нельзя заходить женщинам. Есть такие, куда пускают примерно всех и вся и постоянно, но братия всё равно отделяет себе время и пространство на отделённую от паломников, собственную, именно монашескую жизнь и молитву. Мы с мужем в одну такую нестрогую обитель ездим регулярно :-) Юрьев монастырь, Великий Новгород. Очень прекрасное место... А ещё есть, кстати, примеры, когда женский и мужской монастырь находятся стена к стене друг ко другу
@@Ясный-ч5й вы мужененавистница? Монахи хотят просто не искушаться женщинами, которые будут ходить везде
Какие умные чуваки. Очень интересно
Содержательно, интересно, понравилось объяснение про "нечистоту" женщины.
Один вопрос не в тему: зачем Вы крутите в руках телефон? По разному, в конце даже с включением экрана. Последние пять минут видео я, вместо того чтобы слушать Вашего гостя, пытался придумать причину, по которой это происходило. Не нервничайте, все хорошо :)
+George Bar-Sliva
Там сценарий :)
Мутно как то , возможно я не дошёл до такого понимания
Формат хороший ! Узнал что то новое !
собор этот состоялся в городе макони я там был... батюшке вроде не 1.5 тыс лет))
Меня тоже позабавило, пока он не уточнил "хороший город".
Я: о, новое видео, интересно
Тоже я: в смысле комменты трёхлетней давности...
Ютуб: время этого ролика пришло!
Не понятно почему же в женских монастырях не рукополежить саму игуменю, и других женщин. Зачем для этого нужно вызывать мужчину.
Кстати, да!
Потому, что женского священства не существует в православии
и электричества не существовала, но потом появилось.
Вопрос больше богословский. Есть ли препятствия богословского (а не историческо-преданного) уровня?
Родион, в древности существовали дьякониссы, они помогали при богослужении. Но потом эта практика отпала, как нежизненная.
А вообще на Вселенских Соборах всё это было определено (равно как Библия определилась на Соборах).
Бог так установил ещё через Моисея, а потом Сам Иисус Христос. Вот к Богу и обращайтесь за разъяснением.
Батюшка спаси Бог! Ещё хотелось бы услышать Ваш комментарий по поводу некоего "сексизма" в церквях типа - "мужчин надо первых к Помазанию или Причащению!" И все бабуси сгорбленные смиренно пропускают здоровенных молодых парней. Меня это жутко злит(((
нет такого "сексизма" в догматике.
Это от прихода зависит. Я всегда девушек и бабусек пропускаю вперед, пока стоишь читаешь молитвы и даже наоборот как по мне, удобнее последним подходить.
А вот как-то ходил на всенощную и собороваться в женский монастырь и был крайне удивлен тому что прихожанки грозно шикали и требовали чтобы я шел впереди них. Да ну и вообще, не понимаю я какая разница каким там по счету в очереди стоишь? Ты условно говоря готовишься принять Тело и Кровь Христову и неужели вам есть дело до какой-то там очереди?
Матриархальщина ...
То что вас это задевает, боюсь предположить, говорит о ваших непрощённых обидах на мужчин (прежде всего отец, или др.родственник мужчина, бывший парень, начальник). Надо простить и тогда это, да и многие другие вещи не будут вызывать раздражение.
Батюшка, здравствуй! Подскажи, как называется одежда которую ты носишь во время съемки твоих роликов? Из какого материала она изготавливается и где ты ее заказываешь? Надеваются ли под это облачения брюки/штаны/джинсы?
Называется подрясник. Материал - любой. Брюки\джинсы под него - надеваются конечно. В теплых краях без брюк само собой)
Спасибо большое за интересную дискуссию. Один отвечающий батюшка дорогого стоит, а тут даже целых два. Немного не хватило исторического экскурса в период существования иудейского Храма. Раз уж речь идёт исключительно о преемственности религиозных традиций периода патриархата и никаких убедительных доводов против присутствия женщины в алтаре нет (кроме того, что там могут в любой момент оказаться тяжёлые шпалы для укладки), то вполне разумно обратиться к Талмуду. Если уж в Талмуде есть даже рассуждение о том, как соблюсти заветы и предписания в 'летающем замке' (самолета ещё не было, а иудеи уже думали), то уж разъяснения о функциях женщин в религиозных обрядах там точно должны быть. Ещё не хватает женщины-пастора в дискуссии, и вообще ролик про протестантизм был бы очень полезен. Также хотелось бы узнать, хотя бы в общих чертах, что происходит в алтаре, почему он закрыт от остальных молящихся и какие символические действия там совершаются.
про алтарь понял. Может когда чего и придумаю :)
По-моему, к Талмуду православным обращаться не вполне разумно, так как написан он был уже после отвержения иудеями истинного Мессии.
Иван Голосов Не совсем согласна, так как изучение иудейской традиции само по себе познавательно. Почему я акцентирую внимание на период дохристианский: первый и второй Храмы были воздвигнуты в период царствований царей Давида и Соломона соответственно. Храм сформировался вокруг ковчега завета, в котором хранились десять заповедей, открытых Моисею во время откровения на горе Синай. В период до прихода в землю обетованную, ковчег переносили вручную (и не удивлюсь, если он и правда был весьма тяжелым, и женщинам его переносить было бы попросту не под силу). В самом же храме совершались жертвоприношения животных - если женщин от этих действий освобождали, то не могу сказать, что это какое-то ущемление в правах. Логично, что женщина, которая сама участвует в процессе рождения детей (как бы "даёт жизнь"), хуже приспособлена для её (жизни) отнятия. Что касается Талмуда, то он, иначе называемый Устной Торой, является наследием того же периода, что и Танах , Письменная Тора (Ветхий Завет, если пользоваться христианской терминологией), но Талмуд был оформлен письменно несколькими веками позднее, чем Танах, отсюда и название - Устная Тора (т.е. толкование Письменной Торы, передаваемое устно из поколения в поколение). В Талмуд, конечно, входят и более поздние произведения, являющиеся иудейской рефлексией над более ранними текстами откровений и над ролью иудеев в историческом процессе, это не оспариваю. Однако уверена, что изучать текст Ветхого Завета и не читать комментарии к нему от народа-составителя - это обкрадывать себя на важную часть контекста, без которой сам текст может быть истолкован неверно. Если христианин обнаружит в Талмуде критику христианства, то ничего страшного с его верой не произойдёт, если он в состоянии критически мыслить и осознать, что это очередное частное мнение отдельно взятого носителя иудейской культуры. Так или иначе, свою мысль я, надеюсь, донесла. Извините, что многословно.
Я не имею в виду прямую критику христианства - её, наверное, различить легко. Но люди, отвергнувшие Христа, могли внести какие-то менее явные искажения в предание, даже полученное ещё до Рождества, даже бессознательно, из-за определённой направленности ума. Ведь отвержение Христа - это отвержение и Духа, а как без Него сохраниться Преданию? Поэтому я не доверяю источникам, которые признают современные иудеи. Впрочем, я с ними и не особо знаком, так что моё мнение об этом немного значит =)
Спасибо. Интересно.
Я держалась долго, но на ролевом самамазо меня вынесло XD Мне понравилось видео и как христианке, и как феминистке.
Ты или галстук сними,или трусы надень
к сожалению, феминизм и христианство не совместимые вещи, потому что они в корне противоречат друг другу. Да, у них могут быть общие черты, но в главном они не сходятся! Феминизм - это радикальное мнение о том, что женщина - тоже человек.
Феминизм это грех
@@ЕкатеринаСмирных-ф1м феминизм это учение о том, что женщина не должна подчиняться мужчине, а в христианстве именно служение мужу спасает женщину
@@VasilyVasily тогда христианство - это женоненавистническая религия, которая построена на идее о том, что женщина - недочеловек. Вам так нравится религия, потому что она потакает желаниям мужчин и ограничивает женщин в правах. Не думаю, что если бы в религии мужчина считался второсортным, вы бы ее возлюбили.
"Зачем понадобилось Богу делить человека на 2 пола?"
Нормально так. Огромное количество видов организмов делятся на два пола, но попы обсуждают только человека. Вообще-то, два пола нужны для повышения шансов на выживание вида, т.к. критически улучшают способности вида адаптироваться к новым условиям внешней среды.
Очень интересная беседа )
На самом деле, у них очень адекватная дискуссия, особенно по сравнению с другими некоторыми священниками, оба относятся без сексизма, адекватно, не осуждая женщин и уважая их, так что 👏🏻
Отличное видео)))
Мне кажется, священство во многом не сочетается с женской природой из-за нашей чувствительности и эмоциональности. Даже среди мужчин-священников часто случается эмоциональное выгорание, а женщины? Если бы женщина принимала исповедь - наверно, в первый же год бы свихнулась. Конечно, с Божьей помощью все возможно; но зачем усложнять, если есть мужчины? Ни в коем случае не хочу сказать, что мужчины бесчувственны; тем более - батюшки, у них способность к со-чувствию вообще зашкаливает. Но все же мужчине проще как-то переносить соприкосновение с чужой болью.
+ дамы больше склонны к экзальтации, для нас ведение Литургии было бы чревато желанием сотворить из Бога кумира, "приземлить" его на роль возлюбленного. Ну, как иногда у католических святых бывает.
Возможно стоило бы промолчать, но. Неужели вы считаете что тайну исповеди женщина выдержать не способна, а вот женщины которые работают психиатрами, наркологами, соц. работниками способны? Мне кажется это ещё тяжелей, ведь когда человек приходит исповедоваться он кается в своих грехах, а женщины вышеуказанных профессий общаются с людьми в своих свершениях не раскаивающихся.
По мне так нам женщинам есть, где выгорать. Знаю много эмоциональных мужчин, не в этом дело.
По поводу экзальтации и "Бога как возлюбленного" очень верно сказано.
Мария Берестова 🤦♀️🤦♀️🤦♀️
Полностью согласна
Звук такой себе, ели слышно.
Я надеюсь что общество будет и дальше развиваться, становиться более либеральным и тогда вопрос о женском священстве не будет звучать в православии так радикально, пока наверное люди просто не готовы такое принять.
Vik S вопрос, зачем женщине это надо
@@КсенияСоколова-ц5т, а мужчине зачем это надо?
не приведи Господь
Мир был создан мужчиной и для мужчин, поэтому всё законы и религии на стороне.
Спасибо:)
Отец Александр, Вы что, удалили второе видео про «Матильду»?
Достали Вас, видимо?
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их" (Быт., 1:27).
וַיִּבְרָא אֱלֹהִים אֶת־הָאָדָם בְּצַלְמוֹ, בְּצֶלֶם אֱלֹהִים בָּרָא אֹתוֹ; זָכָר וּנְקֵבָה בָּרָא אֹתָם
Это было некое человеческое существо, состоящее из двух частей. Поэтому Бог разделил это человеческое существо и на мужчину и женщину...
Слово "цэлем" - это и "образ" (как то "Цэлем Элоким" - "Образ Всевышнего"), и "сторона", и "ребро"...
При чём в тексте выше (на иврите) написано не "иш" (мужчина) и "иша" (женщина), а "захар" (самец) и "нэкева" (самка); имеется в виду то, что они были родоначальниками рода человеческого.
Спасибо👍
Хорошо что сегодня много женщин живут без детей и мужей, брак женщине не нужен
В вопросе женского священства есть упущенный важный нюанс, как мне кажется. Православное богослужение иконографично. И священство в этой литургической иконографии олицетворяет благословляющее, одаряющее, дающее начало, которое издревле (задолго до христианства и иудаизма даже) выражалось в мужском архетипе. (Женский архетип издревле это принимающий и преображающий. Это и понятно: мужчина сеет семя, которое женщина вынашивает и взращивает в себе.). В библейской и церковной лексике это четко видно. У Павла Христос как глава Церкви сравнивается с мужем как главой семьи. Церковь представлена как Невеста Христова и так далее.
Это можно совершенно просто объяснить даже обывателю, мыслящему по-житейски. "Почему женское священство немыслимо в Православной Церкви?" - "Потому, что священник является литургической иконой Христа".
Вот что вы говорите: "Священник должен обладать теми свойствами/характеристиками/качествами, которыми обладал Христос". Хорошо, в таком случае возникает вопрос: почему из всего многообразия качеств Христа мы выбираем только пол? Иисус обладал и другими "свойствами": смуглая кожа, тёмные волосы, говорил на иврите, был евреем, дожил до 33, носил определенную одежду, в детстве был плотником, обладал определенным весом и ростом и т.д. Если мы считаем, что Христос был мужчиной, то и священник должен быть мужчиной, почему мы не можем считать, что раз Иисус был евреем, то и священник обязательно должен быть евреем?
Второе. Женщина (как и мужчина) не выбирает себе пол. Она рождается такой. И уже автоматически, ей даже не пришлось ничего делать, женщина с первых секунд нахождения на свете не может быть священником. Какие бы поступки она не совершала, какой бы святой не была, она не сможет быть священником, при этом мужчина с более скромными духовными заслугами может им стать.
Третье. Если нам важен литургический образ Христа (а он действительно важен), то почему бы из всех свойств Иисуса выбрать не предопределённые (пол, язык, этничности и т.д.), а определяемые. Например, характер и поведение: добрые поступки, крепкая вера, доброта, помощь людям, сострадание, жертвенность и т.д. Я думаю, что добрая и сострадательная женщина-священник будет ближе к образу Христа, чем наглый и грубый священник-мужчина.
@@pussy-destroyer-40000 вы: "Вот что вы говорите: "Священник должен обладать теми свойствами/характеристиками/качествами, которыми обладал Христос"." -- Ничего подобного я не говорю.
Подражание мужскому полу Христа для священства важно потому, что пол воплощения Бога не случаен, а выбран как выражение дающего, одаряющего архетипа. Цвет кожи, рост, вест и проч. Христа никаких богословско-литургических смыслов не выражают, а вот пол - да. Соответственно, иконографируя собой Христа во время богослужения священник фактом своего мужского пола тоже выражает этот архетип. Таким образом, в литургической символике Христос исповедуется как воплощенный Бог (источник всех благ) и как дарующий спасение. А Церковь предстает в образе одаряемой и спасаемой Невесты Христовой.
Шикарно!
Получил ОГРОМНОЕ удовольствие от беседы двух прекрасно образованных батюшек!!!
Не воипостазированная, а ипостасная. Воипостазирование, это термин Леонтия Византийского. Это когда, к примеру, человеческая природа Христа, не имеющая собственной ипостаси усвояет Божественную Ипостась как свою.
Класс!
Мне нравится- нененене ребята, это надо понимать в контексте!
А вы не задумывались, что все ваше писание всегда и понимали в контексте- нужно было так при одном укладе, понимали так. Мир поменялся- понимаем по-другому!
Представляю лет через 500:
батюшка, а скажите, грешно ли модифицировать мой генетический код под новый вид, с крыльями например, и батюшка такой важный и умный- конечно нет, сын мой, в еванглие этого не сказано вообще ничего! А впрочем- смотри! Тут сказано- и сказал я вам, что вы и есть боги! Разве это не божественное свойство- менять свое тело по вашему разумению, так что можно сын мой!
Или- батюшка, я уже прожил со своей женою 100 лет, мне уже надоело, детей мы вырастили, грешно ли мне сменить жену?
Вот смотри сын мой- и опять последует какая-нибудь цитата, которая в наше время была бы понята совсем по-другому!
Или открыли и нашли темную материю, и верующие в экстазе закричали- вооот! смотрите! в библии же написано было о сотворении света до появления светил! Вот эта темная материя и есть этот свет! Просто в библии она названа светом, а ученые ее по-другому назвали!
Какой смысл от этих ваших книжек, если все понимается согласно времени?
Мораль? Так мораль существовала и до появления религий! Религия стала следствием морали, а не наоборот!
Для объяснения мироустройства- так нифига там не объясняется.
Для чего мы живем? а корректен ли сам этот вопрос для чего? С чего вы решили, что всемогущий бог обладает такими же категориями мышления, как и мы, люди? Только потому, что написано в давней книжке, и столько людей принадлежит к этой конфессии? Ведь если их много- значит это истина? И что такое истина? Не кажется ли вам, что это опять же чисто человеческое понятие? Если истина бог- то с чего вы решили, что он именно такой, каким описывается в ваших книжках? А ну да, это же он надиктовал, значит враньем это быть не может, так?
С чего вы решили, что любовь без брака, а брак без любви- это не по воле господа? Господь настолько не сведущ, когда люди начинают жить вместе, что перед ним нужно это заверять? И почему заверять нужно только в определенных местах? в других он не слышит? Это слишком человеческое понимание бога. Есть такое у птиц- они тоже вырабатывают ритуалы для получения пищи, они делают бессмысленные действия думая, что это вызывает пищу. Не похоже ли это на поведение людей? Вам не кажется что богу, если он есть это нафиг ненадо, это надо в первую очередь самим вам, только чтобы был ритуал, таинство- как угодно.
Вы, Александр, по-моему адекватный человек, я иногда даже сомневаюсь, что с вашим довольно аналитическим умом вы действительно верите во всю эту чушь, при этом в своих роликах вы ратуете за образование. Но понимаете, если в этих вопросах люди начнут получать образование, или хотя бы читать о том, что уже наработано учеными, а не спрашивать у батюшек- потом они всю эту религиозную муть просто не воспримут, как что-то серьезное!??
Дело в том, что довольно подробно антропологией изучены и сами механизмы веры- то есть почему религия именно такая, какая есть, как человек верит, даже чем человек верит!
Если взглянуть на общую картину- то это уже не кажется таким загадочным и непостижимым! Но ведь люди задаются другими вопросами- не теми, как я воспринимаю информацию и почему я во что-то верю а- какая религия истинна! Но ведь если они решили что да, вот это истина- это еще не становится истиной!
В геноме человека много всякого мусора, накопившегося за миллионы лет мутаций, и мы его тянем за собой постоянно. Когда-то в наш геном встраивались вирусы, следы которых мы сейчас видим, есть неработающие гены, которые не важны в нашем текущем состоянии, есть сломаные гены- и вот весь этот мусор мы тащим с собой по жизни. Не кажется ли вам, что и различные верования- тоже своего рода такой балласт, вирусы, которые стремятся к увеличению своих копий? Самит они конечно никуда не стремятся, это делают охотно люди, но сами посмотрите- в верованиях все так же, как и в биологии- выживают самые устойчивые и такие, которые могут поразить мозг до полного подчинения. Посмотрите на религиозных фанатиков, по-моему ассоциация с плазмодием очень наглядна.
Но тем не менее спасибо за ваши ролики, вы один из самых адекватных верующих, но боюсь, что вы в меньшинстве, и ваша вера в строгом смысле не является догматичной, а следовательно- вне конфессий и каких-то устоявшихся систем.
Вау.
Круто.
Есть предложение !
Есть один блоггер , христианский , и как бы он не привязан ни к какой церкви . и не считает что это необходимо ! Интересно было посмотреть на ваши дебаты и тд ! Потому что можно подумать и так и этак !
какие дебаты? вы думаете священники отсебятину несут? не путайте с протестантами
Комментарии некоторых женщин смешно читать. Прищемили у них феминизм.
Какой интересный собеседник! И отец Александр хорошо умеет слушать и вести беседу. Лайк!
По-любому не понятно, почему женщина в нашей православной традиции может причащаться после родов только в экстремальных обстоятельствах. Ведь Причастие - лучшее лекарство от любой душевной нечистоты и лучшее средство для борьбы с любым грехом, первородным или личным.
Очень надеюсь, что мне всё-таки в таких обстоятельствах причаститься удастся.
да потому что они считают женщину после родов грязной! лицемеры! казалось бы, вот она исполнила свое "предназначение" - родила дитя, решила идти по пути "чадородия", которое так одобряется церковью и пропагандируется Библией, но поскольку к женщинам относятся, мягко говоря, не очень, то ее в этих таинствах ограничивают! Она для них второй сорт, короче, если не третий. Добро пожаловать в реальность ))))))
@@ЕкатеринаСмирных-ф1м, кого вы подразумеваете под "ними"? :-))) Я сама православная христианка, и не встречала у церковных людей отношения к себе как ко второму сорту. Да, есть некоторые моменты, довольно болезненные, от которых ощущаешь себя вторым сортом временами, но они преодолимы в принципе. Напомню, в обществе в целом до сих пор к женщине относятся в некоторых сферах, ну, так (например, в политике или в армейской среде (вы видели хоть одну женщину-офицера высокого ранга? Я нет))
В Церкви этот вопрос сейчас обсуждается всё чаще и, надеюсь, будет решён более или менее скоро.
Понятие о нечистоте телесной было в Ветхом завете. И имело самые что ни на есть банальные причины - гигиенические. И санитарные, то есть, являлось способом предотвращения болезней. И понятно, почему всё, что было связано с кровью, считалось нечистым, в смысле, опасным для здоровья и жизни самого человека и окружающих. Потому что люди руки не очень мыли. То есть, водой, может, и пользовались, и то не всегда, а вот с чем-то вроде мыла были проблемы. А если человек потрогает руками кровь или рану, и потом нормально с мылом их не помоет (и перед этим не помоет тоже), то он может погубить как себя, так и того, кого трогает. Микробы ведь существуют вокруг нас и отлично через кровь передаются. Пока люди мыла не изобрели и не поняли толком ничего про гигиену, проще всего Богу было запретить прикасаться к тому, что несло такие риски. И сказать, что прикосновение к нечистому Ему противно. Ведь действительно, Бог далеко не сторонник болезни и смерти. Ну а потом в Новом завете Христос вернул изначальный смысл всем этим гигиеническим постановлениям. Который к тому времени людьми забылся. Однако, к сожалению, некоторые атавизмы по разным причинам в церковной традиции остались. Надеюсь, они уйдут.
@@ЕкатеринаСмирных-ф1м, и тут, как видите, священники проблему обсуждают, которые совсем к нам с вами, как ко второму сорту, не относятся, опять же :-) Батюшки, конечно, разные бывают, потому что они люди, и кто-то, наверное, из них женоненавистники, но мне такие не встречались.
@@e_u_ja да, надеюсь, что отношение к женщине в целом станет лучше (но это далеко не факт). Можете мириться с тем, что вы иногда чувствуете себя вторым сортом, но лично мне такой подход не нравится. Всего доброго.
@@e_u_ja я знаю батюшек, которые иногда несут такую пургу, но самое страшное, что у них есть большая аудитория, которая их поддерживает. Это Ткачев и Смирнов.
Отец Сергий, спасибо!
Восхищаюсь эрудицией и образованностью!
Два мужика рассуждают о феминизме.
Это весь анекдот.
Да, он не смешной.
К чему этот клаксон? Что бы люди не засыпали? Или что бы их пугать?
Если развод это грех, лучше жить одному или одной, не жениться и замуж не выходить, а зачем нужен брак женщине , готовить кушать и ублажать мужчину, жена нужна здоровая, а сестра богатая. Много женщин живут одни и всё у них хорошо.
ЕВРОБАТЮШКА-:)
То есть, странная идея, что женщина может быть учёным, космонавтом, вообще нормальным свободным человеком, а не просто женой-и-матерью, противоречит христианской антропологии. Очаровательно.
+Лаис Л.
Эм, где вы такое увидели?
Ну как же, как же. Если женщина фундаментально отличается от мужчины, если она существует только для "разнообразия" и чадородия - ведь со времен воспитанника гомосоциальной античной культуры Августина ничего не изменилось, и женщина не годится ни в помощники в работе, ни в собеседники - если феминистки, которые защищают и требуют права женщин работать и реализовывать себя наравне с мужчинами, глубоко заблуждаются и они "бешеные" и "ненормальные"...
Впрочем, от человека, породившего такие перлы мысли, как: "Однородная профессиональная подготовка фальсифицирует женскую природу, а равное образование льстит, но не дает никаких подлинных навыков, благодаря которым женщина-именно как женщина-могла бы вступить в человеческую общность. Потребность в равноправии делает женщину агрессивной и заставляет ее соревноваться. Женщина дублирует мужчину, но потенциал ее чисто женской эмоциональности истощается, и она постепенно утрачивает свою природу, превращаясь в «кастрированную» самку." - ожидать чего-то иного было бы странно.
Я за женское священство. Считаю, что любое предназначение имеет право на реализацию, а предназанчение женщины может быть и таким. Но, в самом деле, женскую репродуктивную функцию пока не на кого переложить. Как же быть в таком случае, ведь женщина беременеет, рожает и уходит в декрет?! Закономерен ответ, придется от всего этого отказаться, ведь священство не просто профессия, это служение.
А мужчина-священник не может теоретически заболеть/сломать конечность и попасть в больницу на те же несколько месяцев?
Лаис Л. насколько я понял при прослушивании дискуссии оба пола были сотворены для разнообразия и чадородия путём разделения бесполого Адама, а уже земное дело каждому на выбор, может быть, я что-то упустил?
А почему у женщин не может быть прав, ещё не одна женщина не пропала без мужика. Женщины тоже люди, и каждая женщина должна сама решать кто ей жить.
Такого собора не могло быть в принципе..Кто в Христианстве самый почитаемый человек? Богородица..И как почитаема! Выше серафимов и херувимов ("Достойно есть"). И теперь представте: на собор съезжаются епископы и монахи которые каждую свою 2-ю 3-ю молитву воссылают Богородице и всерьёз обсуждают есть ли у женщины душа!! Простите, бред...Ну да ребро и кость и грань)) . Ох уж эти языки.) ps. Помогай Господь о.Андрею Кураеву...
Мужчин в христианстве не унижают, женщин - унижают. И этим все сказано об отношении к женщинам в христианстве. Тут разговоры разводить бессмысленно.
Бабу надо слушать только когда к столу зовёт...
Пасторство у протестантов совершенно не тоже самое, что священство в ортодоксальной Церкви. У них пастор - проповедник, так и у нас женщина может быть проповедником. У протестантов нет таинств, а соответственно и служить их некому
То что женщина- не человек, не понимают только мужчины. Ни одной женщине в голову бы не пришло воевать, что-то доказывать, спорить кто главнее и важнее, выдумать религию, наковыривать кости из могил и им поклоняться, бить лбами в пол, называя это молитвой, нарядиться в чёрные платья и кресты и рассуждать о современной жизни на основании каких-то рукописей двухтысячелетней давности...И про что вам мозг дан, Господа? Сами придумали эту вашу «религию», сами и болейте, нечего туда женщин приплетать.
Ну хоть кто-то тут атеист)))
Женщина тоже человек это придумали мужчины, чтобы унизить и оскорблять женщину,.
В украинском ЛЮДИНА (челвоек по-русски) - слово, кстати,женского рода!:)))
Круто, сидят 2 мужчин и обсуждают женщин... Это как спор без 2ой стороны. С биологической точки зрения, женский организм, гораздо ценнее чем мужской ибо количество потомства зависит только от нее, а мужчина поставщик. По иронии судьбы, мужщин может быть гораздо меньше чем женщин и человечетво выживет, а при обратной пропорции не будет развития. Мужчины просто завидуют и понимают всё это, поэтому и дискриминация в сторону женского пола процветает , простая зависть.
Лола Пушкина нет, это не правда. Если будет мало мужчин, то это тоже плохо
@@navifrognation5132 почему?
Формула выживания человеческого вида выглядит так: "Бей или беги." Мужчине по гормональному и физическому складу, типу высшей нервной деятельности принадлежит первая ее часть. То есть адреналин у него включает голову и тестостерон (гормон агрессии) то есть его агрессия для чего то нужна.
У женщины тестостерона нет. Поэтому в сложной стрессовой ситуации у нее возникает страх или даже паника. На которые она реагирует бегом и ступором (замирает). У разных женщин это срабатывает по разному. Когда мужчина атакует врага а женщина убегает и прячется у дитя (если она беременна) больше всего шансов выжить. Вот и вся задумка.) Я много еще написать могу о сути различий мужского пола и женского. Но в кратце, как женщина мужчина думать никогда не сможет. А женщина не научится видеть мир как мужчина. Они могут друг другу только описать это.)) А когда двое одинаковых с одинаковым диапазоном это интересно только на первых порах.) Спасибо за видео!
@user-mi4yw2ud4i Серьезно? В разы меньше. Иначе женщины вели бы себя как мужчины 😁
Лучший комментарий под этим видео! 👍
Это и есть проект РПЦ "Батюшка блогер"?!
нет, я к нему никакого отношения не имею :)
Это не проект РПЦ, а личный проект батюшки.
...Мы видим как ошибочное мнение о "национальности" Христа приводит к новым еще более опасным заблуждениям.... Запрет женского священства безусловный. Почему? Единственный Священник в Церкви - это Христос.Воплощенный Бог Слово по Своей плоти являющийся мужчиной. Все остальные "священники" только его образы.Поэтому в каждом греческом храме всегда есть икона Христос великий Архиерей. Она находится там, где место епископа,такое есть даже в маленьких греческих храмах. Литургия-та самая тайная вечеря, на которой Христос Бог вочеловечившийся и по Своему человечеству,являющийся мужчиной с бородой впервые подает нам Свои Тело и Кровь. И на каждой литургии православный поп-вместообразный Христа- его образ, делает тоже самое. Литургия вне времени-это Царство предвечных Отца Сына и Духа. Поэтому поп может быть исключительно мужчиной. И кстати должен носить бороду как и первообраз...Кураев знает этот аргумент, но говорит против него страшное богохульство,делая Христа простым человеком как лицо-ипостась.Дескать Христос и евреем был,так,что теперь все попы должны быть евреями?..Я разбирал подробно этот вопрос. См.@t Коротко,говоря никакой национальности у человечества Христова нет.Потому что как лицо ипостась он только Бог,а национальность это только лица ипостаси,а человечество Христово не лицо ипостась,а природа.
Что касаеся упрощенного не духовного понимания некторых текстов Писания, см. толкования @t
Блж. Феодорит Кирский
Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова
«Нужно же было научить, что совершенную человеческую природу воспринял, и поэтому и сыном Давидовым и сыном Авраамовым и человеком и сыном человеческим, и Адамом и Иаковом и Израилем был назван
Хорошего дела браком не назовут, бабы куются девки замуж собираются😢😂. Не чего хорошего там ☝ нету.
В 21 веке ставить вопрос "человек ли женщина"🤦
Девушки не ходите замуж и проблем меньше будет, не будем разведённой и вдовой и абортом. Можно жить и без детей и мужей.
Два мужика обсуждают роль женщины в мире, этим все уже сказано 👎
Это твоё подсознательное так реагирует на это. Что в этом плохого, объективно рассуди?
Два воробья обсуждают роль синицы в биогеоценозе, этим все уже сказано👎
или так: два учёных Homo sapiens обсуждают роль Panthera leo Linnaeus (львов) в пищевой цепи, этим все уже сказано 👎
Почему вообще такой вопрос задается? У кого-то возникла значит мысль о том что женщина не человек? То есть это другой биологический вид? Мужчины у нас хомо сапиенсы, а женщины кто? Хомо фемининусы?
Смотрю, два православных мужика сидят. Ну что же, могу только поздравить женщин, идентифицирующих себя как православных, с тем что их единомышленники по вере дискутируют о том, люди ли они *апплодисменты*
Вы видео хоть слушали или только название прочитали?
@@novitskayavictory466 да, начало только ко посмотрела. Но они православные, мне изначально их позиция неинтересна
@@paulineballisat5999 не читал но осуждаю
Лера, утешьтесь, не все православные мужики и батюшки такие)
Вы удивитесь, но да, у некоторых такая мысль возникает. Совсем не уверен, что батюшка Андрей (тот, что справа) действительно считает, что женщина - не человек. Он задал вопрос, который иногда задают православные. Кстати, ироничная реакция священника слева вас ни на какие мысли не навела?
Два мужика решают что такое "правильный" и "неправильный" феминизм. Тьфу, какая мерзость 🤮
Что эти чудаки о себе возомнили?
Пустопорожний трёППП....!!!! Высокомудрие от абсолютного скудоумия....в каждом атоме протоне злектроне и до бесконечности микромира, РАЗУМ БОЖИЙ....!!!
Ваш звукарь попадет в ад, однозначно. Что со звуком?
Юрий Майер 😂
Не бабу, а женщину. Еще не одна женщина не пропала без мужика.
Ничего личного, но Вы батюшка еврей, белорусский ...это так просто
как теперь с этим жить? О нет!
Batushka ответит ..живите долго и счастливо с гумором .
молодой женщине понравился священник. Она ему говорит - а вы не хотите меня взять в жены?
священник отвечает - меня женщины не интересуют, потому что мне стыдно делить с тобой ложе.
женщина - почему?
священник - потому что бог все видит.
Вот именно, если бог такой совершенный, почему не создал всё за один щелчок пальца? А какое-то ребро понадобилось вдруг.... общем антилогика полнейшая. Откуда сам бог? Или есть какой-то ещё божественный бог, создавший этого? :)
+Hitakari
А давайте ещё 100500 вопросов не по теме накидаем, чтобы волшебный ничего не было понятно:)
Стыдно зреть такое невежество о Матери всего в Природе божественного!
Вероятно, поздно защищать собор ушедших веков.
В наше то время говорят мужи о ребрах...
Алтарь истинный есть Право воспроизведения, подобно Богу.
Что же еще непонятного в Замысле Всевышнего?
Остальное - плод искажения невежественно - агрессивных патриархальных времен.
Матриархат древности и есть Замысел и Истина поверх всех патриархальных Соборов.
А кровь в жилах есть скверна?
Скверна или Святость крови - есть носительство качеств Духа!
Причастие крови Христовой есть что?
Это магистр Йода написал?))
Да думаю просто зачем женщине лезть в священники, кто тогда детьми будет заниматься, да очагом, не , это искажение, пусть будет все как должно быть, батюшка, матушка, 7 детей 😉. Это точно беда будет если женщины полезут в священники, да даже пото му что мы разные, даже на исповеди ведь женщина эмоциональна, а мужчина больше рассудителен, представляете женщина с месячными с плохим настроением, ой даже страшно подумать, катастрофа
Это рофл?
Некорректное сравнение со свиньей.
Святослав не сравнение, а аналогия же. Разные вещи.
Ну а потом, зачем двум попам обсуждать женские "праздники" и прочую гинекологию? Моветон, чесслово(
когда мы показали тестовую версию этого видоса контрольной группе женщин, они взбунтовались и потребовали вставить кусочки о "праздниках". Тем более, что по этому поводу ООООООЧЕНЬ большое количество всяких странностей и мракобесия, о чем нужно говорить, иначе действительно придем к еврейству.
Batushka ответит
А можно мне тоже в контрольную группу?
Ведущий!!!! Батя.какого хрена ты смеёшься всегда???С тобой разговаривают серьезные люди. Подумай над этим.