le contromisure le cerchi quando il mezzo lo provi sul campo di battaglia, quello vero, fino a oggi, gli scontri sono avvenuti in campagne dove l'avversari non aveva armi di un certo livello, oggi nel conflitto russo-ucraino il discorso è diverso. Credo che il carro o i carri, dovrebbero avere caratteristiche "modulari" da aggiungere o togliere, il resto muoversi in gruppi "combinati" tra carri pesanti, carri per la copertura aerea, trasporto truppe, ecc.
Tutti i carri sono "modulari"... nel senso che sono piattaforme, su cui vengono installate piastre di protezione, moduli ERA, APS, moduli per lo sminamento e nuove torrette. L'Abrams è nato con il 105mm, senza corazzatura in uranio, senza CITV e senza APS... il T-72A e il T-72B3 sono lo stesso carro sotto, cambiano i moduli ad esso applicati. Anche il nostro Ariete, ha un kit per aumentare la protezione. Il limite è dato ovviamente dal peso e dal motore.
Nonostante l'arrivo di Abrams X - lasciare alle spalle il carro Abrams M1A2 sarà molto difficile. Nonostante i suoi anni la base ha dimostrato ottime riserve ingegneristiche e un largo spazio di modernizzazione. Sarà interessante cosa faranno... bisognerà lavorare sui materiali compositi e geometrie per abbassare il peso e mantenere il livello di protezione (possono anche cambiare torre, abbiamo anche il cannone XM360 😏). E creare un M1 con più elementi possibili verso la 4a generazione per implementare al meglio i sistemi APS e guerra elettronica...
Si quello che hanno detto sostanzialmente lascia intendere quello. Come si è visto sia dal Render 3D che dai modelli presentati si capisce chiaramente che il grosso del lavoro verrà fatto sulla torretta, del resto da sola rappresentante quasi la metà del peso. Integrando tutto dal principio potranno risparmiare molto in termini di peso, da capire quanto vogliamo ridurre il peso
A bocce ferme, dopo l'ultima esperienza, ogni esercito che si rispetti svilupperà stormi di "DJI" acrobatici esplosivi o a penetratori cinetici e ricognitori di ogni genere. Alla fine, come sempre, la superiorità aerea farà la differenza, la sfida più difficile sarà tirare insieme delle contromisure valide.
In combattimento campale e urbano l ultimo posto in cui stare è dentro un carro che sia leggero o pesante.. Motivo? È cieco, sordo e pesante nei movimenti. Blindatura o meno il fuoco è la cosa più deleteria..
Beh oddio, cieco non direi. L'attuale situational awareness dei carri è estremamente elevata, parlando di quelli occidentali quanto meno. Poi sicuramente combattere in città con in MBT è arduo, ma come confermato dagli stessi Israeliani, che nel corso degli ultimi 20 anni hanno combattuto prevalentemente in ambienti Urban, gli MBT in questi contesti sono fondamentali, sia per livello di protezione offerta sia per un discorso di supporto
@@MondoMilitareYT 😂 be gli israeliani certo nei territori occupati non combattono ad armi pari.. Comunque la mia è solo un opinione da ex militare. Grazie per la tua risposta. Cordiali saluti e auguri per il canale.
Posso fare un commento che potrebbe sembrare una cazzata? Ma non lo so io o davvero nessuno ha ancora capito che il primo che sfornerà come biscotti piccoli droni con ia, kamikaze, economici e da buttare a sciami sul campo di battaglia avrà la meglio su mezzi e soldati al fronte. Ma come ti proteggi da 50 droni velocissimi che ti puntano da mille angolazioni diverse e ti colpiranno in due secondi? Con il costo di un carro, senza pensare a sviluppo e potenziamenti, quante migliaia di droni costruisco? Ok in un canale serio è una cazzata ..... Ma pensandoci...Con qualche drone esploso nei visori e nei sensori di un corazzato, questo non sarebbe più utile di una lavatrice in combattimento... Quanto costerebbe ad un drone con ia, trovarlo, volarci intorno e farsi esplodere vicino a qulcosa di tecnico o dentro la canna!! Scusatemi l'intrusione nel canale, si fa per dire, per assurdo... Ma a volte a pensar male...... Ci si azzecca ..
Ultimo delirio venuto mentre leggevo il mio stesso commento... Pensate ad un paio di droni che zitti zitti aspettano che apriate il portello per fare danno..... A me fa paura l'intelligenza artificiale correlata alla guerra, non si voi....
Il tuo commento non è stupido, manca un pezzo. Non vinci una guerra solo con i droni, così come non la vinci solo con i carri, solo con i Caccia di sesta generazione e via discorrendo. Il tutto deve essere inserito in un complesso di sistemi d'arma che ti consentono la supremazia sul campo. Un drone lo si può jammare, cosa che stanno iniziando a fare in Ucraina da parecchio. Non esiste l'arma definitiva, più passa il tempo e meno incisiva risulta a seguito dello sviluppo dei metodi per contrastarla
Con piccoli droni auto-esplodenti non hai abbastanza esplosivo per far esplodere un carro armato e anche se ce l'avessi (nel caso fosse sufficentemente grande da portarne abbastanza), verrebbe distrutto dalle mitragliatrici calibro 12,7 mm (per esempio la Kord) ... e se avessero una protezione anti-12,7 sarebbero molto pesanti e costosi ed in quel caso si utilizzerebbero dei lanciarazzi per distruggerli. Perciò non ha nessun senso né a livello economico né a livello strategico utilizzare piccoli droni terrestri auto-esplodenti ... al massimo può avere senso usare quelli aerei perché sono letteralmente dei proiettili esplosivi vaganti. Gli unici piccoli droni terrestri che possono avere senso sono quelli lanciarazzi anticarro e quelli con mitragliatrice 12,7 mm anti-blindature leggere e anti-giubbini antiproiettili (praticamente effettuerebbero lo stesso compito della fanteria o un compito superiore nel caso portassero lanciarazzi un po' più pesanti e più performanti che un uomo medio non potrebbe portare e/o delle mitragliatrici calibro 25 mm che un uomo medio non potrebbe portare), ma ovviamente non sarebbero auto-esplodenti
@@qwertyuqwertyu7481 grazie per il tuo commento, credevo che mi avreste preso a pesci in faccia ! Io credo di non essermi spiegato bene, non parlo di lotta alla pari. Di armi pesanti e costose in grado di distruggere un carro. Io parlo di droni acquattati nell'erba da ore che ti entrano nel portellone quando l'equipaggio esce per qualche motivo .. o di piccolo drone che ti si attacca alla canna scaldandola e curvandola poco prima di un colpo... una spruzzata di gomma liquida nera sui visori o sensori. Mi rendo conto che è roba da fumetti. Ma in tempi dove per produrre un carro ci vogliono mesi e soldi grossi, scalando verso il basso, verso il numero e la furbizia. Non sarebbe meglio? Non sto dicendo che sia una realtà ma che sia un sistema low cost per rendere inutile un carro americano in battaglia. Spendendo poco e grazie all'ia non servirebbero GPS o satelliti. Lo lanci e te ne dimentichi....
@@marco73marco stai parlando di fantascienza, tanto vale risponderti che uno sciame di droni distruggerebbe facilmente un carro armato, ma allo stesso tempo un carro armato con un campo di forza distruggerebbe facilmente uno sciame di droni. I droni sono un elemento importate della guerra moderna, miglioreranno sempre, e daranno agli eserciti nuove possibilità quanto nuovi grattacapo... ma bisogna ragionare con ciò che esiste, e non con ciò che "secondo noi dovrebbe esistere". Un drone capace di deformare una canna, vorrebbe dire che la riscalderebbe intorno a 2000° C, l'energia di un forno industriale praticamente quando a oggi i droni in inverno faticano a garantire 30 minuti di autonomia a causa di batterie tecnicamente limitate a dir poco. Allo stesso tempo tecnologie laser e difese anti-drone (reti, EW, gabbie) si sono sviluppate più in questi ultimi 2 anni che l'intera industria dei droni negli ultimi 20... nelle scommesse per cavalli, sarebbe ovvio chi fra i 2 arriverebbe prima.
E se lo tenessero così com'è e ci mettessero solo il sistema trofy o qualcosa di uguale sviluppato da l oro? E con un drone da usare avrebbero risolto tutto molto semplicemente il carro va già bene com'è
Mia personale soluzione: prendo un carro, lo riempio di APS e vedi se passa qualcosa😂. A parte gli scherzi, cosa sono in grado di intercettare gli APS oggi? In che percentuali?
Beh I dati relativi a ciò sono ovviamente secretati, quindi difficilmente darti numeri attendibili. Ad oggi, il loro impiego sul campo, e parlo principalmente del Trophy è stato estremamente positivo ma non sono sistemi infallibili. Ad esempio sono già in uso presso gruppi terroristici e ribelli tattiche per aggirare gli APS, come ad esempio sfruttare la finestra di tempo offerta dal tempo di ricarica del Trophy, lanciando quindi più ATGM o RPG a distanza ravvicinata. Sono una difesa in più sicuramente ma non devono essere l'unica
Ad oggi gli unici APS in grado di intercettare APFSDS sono l'Iron Fist Light Kinetics e l'Afghanit. E sottolineo che si parla di intercettazione, non distruzione. Quello che fa è deviare la traiettoria del dardo, riducendone l'efficacia. Ma come stiamo vedendo, le munizioni cinetiche sono l'ultimo dei tuoi problemi
Se sono pochi quanto dicono e sono privi di tutta la tecnologia che non si vuole finisca in mano russa, mi sa che non faranno nessuna differenza!Spero che abbiamo lasciato almeno la blindatura Chobham per dare agli equipaggi una chance in più di sopravvivenza!😅
@@MondoMilitareYTOk, ma quello che intendevo è che se ti trovi circondato con un brutto rapporto numerico tipo 1 contro 5 anche i vecchi T54 ti aprono come una scatoletta di tonno! Anche la quantità ha le sue qualità!😅
@@bookstore3993 Ma guardate come sta evolvendo la guerra ?? gli ucraini stanno perdendo la maggior parte dei loro mezzi non per scontri con carri russi, ma a seguito di attacchi sia di droni sia dell'artiglieria o di missili. Dare gli Abrams in mano a quei zappapatate, non fara' altro che riempire le pianure ucraine di altri rottami fumanti come sta succedendo con i Leopard e successivamente con i Challenger e recentemente anche con i carri svedesi, gli Stridsvagn 122. Appena li hanno fatti uscire dai nascondigli, bummm dei falo'.
Si, è già stato fatto, ma la domanda è perché? Un mezzo del genere, come ad esempio il TOS Russo ha un impiego specifico, funge sostanzialmente da MLRS (cosa che non è ma l'esempio serve per darti un'idea)
@@emanuelebuschittari9168 i t14 non risultano schierati in zone operative, hanno mostrato problemi di vario genere, è un tipo di carro che necessita di maggior sviluppo.
@@shwarz442 il problema che questo sviluppo in Russia e fermò. La propaganda diceva che e pronto ed che ha un potenza di fuoco per distruggere le citta. Un carro del genere fosse vero la metà, servirebbe come il Pane, come i tedeschi serviva i panther ed Tiger contro i t 34 ed Sherman. Invece mancano i vecchi t55 ed t62. Pensa quanto saranno contenti i russi a guidare.
Direi entrambi gli schieramenti. Tra i due i primi a far largo uso dei droni sono stati gli Ucraini. In secondo luogo le conclusioni che si sono tratte in questa guerra sono le medesime a cui si era giunti anni fa, semplicemente nessuno aveva fretta di applicare queste conclusioni
L'unica cosa che ha insegnato la Russia è che non è cambiata dal tempo della guerra fredda, esagera sempre sulle sue capacità e potenzialità, poi piange quando viene scoperta e si ritrova 30 anni indietro invece che 10 come era prima della stronzata. Unica cosa che è cambiata è che, rispetto a come era nella guerra fredda, adesso è una tigre di carta
La madre ruzzia insegna che il t 14 e troppo snob e che un spreco mandare in un carro armato di guerre stellari un una guerra come in Ucraina. Meglio mandare i vecchi t55, così tanto per smaltirli.
Nessun carro è invincibile, se vi aspettavate carri invulnerabili il problema non è del carro. I primi Abrams stando alle notizie di oggi sono già arrivati, i primi quanto meno.
@@MondoMilitareYT Si, questo lo so. Erano in tanti a credere che certo carri fossero indistruttibili. Non lo sono né i T90 né i T80 né i Leopard né i Challenger, che sono anche scomparsi, dopo che ne han bollito due in due giorni, si sono volatilizzati. Non credo negli Abrams, primo perché non danno le ultime versioni con il rischio che cadano in mano russa, secondo, perché hanno una logistica parecchio difficile, che nel deserto può anche funzionare, nel pantano ucraino un po' meno. Mai creduto nei carri invincibili. Poi, mica affronteranno degli iracheni, con carri di 30 anni prima, senza ATGM, e con gli elicotteri anticarro in multiproprietà. Questa è l'Armata Russa. E, visto che usano solo le pale, vorrei sapere dove compare questo tipo di pale. Sono stato in tanti Brico, ma non le trovo.
Gli Abrams che verranno mandati, pur non essendone l'ultima versione, sono perfettamente adatti ad affrontare la maggior parte dei carri schierati dall'altro lato. Poi il discorso logistico è un problema che in realtà è presente già ora con i Leopard 2. Abrams salteranno, la questione è come. Un'altra questione è il grado di sopravvivenza degli equipaggi: ad oggi non risultano equipaggi persi nei vari Leopard distrutti, il che non è cosa da poco. Teoricamente la cosa non dovrebbe cambiare con gli Abrams, i quali hanno già dimostrato di avere la migliore sopravvivenza tra i carri disponibili sul mercato. Detto questo, Mine e Artiglieria restano minacce contro cui difficilmente puoi fare qualcosa, quindi che sia Abrams, che sia Leopard o che sia T-90, il risultato cambia poco.
Il discorso pale poi credo sia abbastanza appurato che si trattasse di una balla dorata insieme da mi pare Mentana, quindi mi soffermerei poco su certe cavolate
@@MondoMilitareYT Sicuramente, ma la mia era una battuta. Il problema per gli ucraini sarà il fatto che gli Abrams saranno pochi e disfati quelli, anche con gli equipaggi integri, gli rimarranno i soliti T64.
Ma cosa vuoi che cambi!!! 6 ore di autonomia! Motore a turbina che vedi la traccia di calore da Marte! Easy target per la missilistica russa... Buon divertimento
Sicuro le 1PN96 russa a più di un Km e mezzo non vede nulla essendo una termocamera passiva... E la Russia nel 2022 ha procurato solo 65 termocamere attive.
le contromisure le cerchi quando il mezzo lo provi sul campo di battaglia, quello vero, fino a oggi, gli scontri sono avvenuti in campagne dove l'avversari non aveva armi di un certo livello, oggi nel conflitto russo-ucraino il discorso è diverso. Credo che il carro o i carri, dovrebbero avere caratteristiche "modulari" da aggiungere o togliere, il resto muoversi in gruppi "combinati" tra carri pesanti, carri per la copertura aerea, trasporto truppe, ecc.
Tutti i carri sono "modulari"... nel senso che sono piattaforme, su cui vengono installate piastre di protezione, moduli ERA, APS, moduli per lo sminamento e nuove torrette.
L'Abrams è nato con il 105mm, senza corazzatura in uranio, senza CITV e senza APS... il T-72A e il T-72B3 sono lo stesso carro sotto, cambiano i moduli ad esso applicati. Anche il nostro Ariete, ha un kit per aumentare la protezione.
Il limite è dato ovviamente dal peso e dal motore.
Nonostante l'arrivo di Abrams X - lasciare alle spalle il carro Abrams M1A2 sarà molto difficile. Nonostante i suoi anni la base ha dimostrato ottime riserve ingegneristiche e un largo spazio di modernizzazione. Sarà interessante cosa faranno... bisognerà lavorare sui materiali compositi e geometrie per abbassare il peso e mantenere il livello di protezione (possono anche cambiare torre, abbiamo anche il cannone XM360 😏). E creare un M1 con più elementi possibili verso la 4a generazione per implementare al meglio i sistemi APS e guerra elettronica...
Si quello che hanno detto sostanzialmente lascia intendere quello.
Come si è visto sia dal Render 3D che dai modelli presentati si capisce chiaramente che il grosso del lavoro verrà fatto sulla torretta, del resto da sola rappresentante quasi la metà del peso.
Integrando tutto dal principio potranno risparmiare molto in termini di peso, da capire quanto vogliamo ridurre il peso
A bocce ferme, dopo l'ultima esperienza, ogni esercito che si rispetti svilupperà stormi di "DJI" acrobatici esplosivi o a penetratori cinetici e ricognitori di ogni genere.
Alla fine, come sempre, la superiorità aerea farà la differenza, la sfida più difficile sarà tirare insieme delle contromisure valide.
In combattimento campale e urbano l ultimo posto in cui stare è dentro un carro che sia leggero o pesante.. Motivo? È cieco, sordo e pesante nei movimenti.
Blindatura o meno il fuoco è la cosa più deleteria..
Beh oddio, cieco non direi.
L'attuale situational awareness dei carri è estremamente elevata, parlando di quelli occidentali quanto meno.
Poi sicuramente combattere in città con in MBT è arduo, ma come confermato dagli stessi Israeliani, che nel corso degli ultimi 20 anni hanno combattuto prevalentemente in ambienti Urban, gli MBT in questi contesti sono fondamentali, sia per livello di protezione offerta sia per un discorso di supporto
@@MondoMilitareYT 😂 be gli israeliani certo nei territori occupati non combattono ad armi pari.. Comunque la mia è solo un opinione da ex militare. Grazie per la tua risposta. Cordiali saluti e auguri per il canale.
Posso fare un commento che potrebbe sembrare una cazzata? Ma non lo so io o davvero nessuno ha ancora capito che il primo che sfornerà come biscotti piccoli droni con ia, kamikaze, economici e da buttare a sciami sul campo di battaglia avrà la meglio su mezzi e soldati al fronte. Ma come ti proteggi da 50 droni velocissimi che ti puntano da mille angolazioni diverse e ti colpiranno in due secondi? Con il costo di un carro, senza pensare a sviluppo e potenziamenti, quante migliaia di droni costruisco? Ok in un canale serio è una cazzata ..... Ma pensandoci...Con qualche drone esploso nei visori e nei sensori di un corazzato, questo non sarebbe più utile di una lavatrice in combattimento... Quanto costerebbe ad un drone con ia, trovarlo, volarci intorno e farsi esplodere vicino a qulcosa di tecnico o dentro la canna!! Scusatemi l'intrusione nel canale, si fa per dire, per assurdo... Ma a volte a pensar male...... Ci si azzecca ..
Ultimo delirio venuto mentre leggevo il mio stesso commento... Pensate ad un paio di droni che zitti zitti aspettano che apriate il portello per fare danno..... A me fa paura l'intelligenza artificiale correlata alla guerra, non si voi....
Il tuo commento non è stupido, manca un pezzo.
Non vinci una guerra solo con i droni, così come non la vinci solo con i carri, solo con i Caccia di sesta generazione e via discorrendo.
Il tutto deve essere inserito in un complesso di sistemi d'arma che ti consentono la supremazia sul campo.
Un drone lo si può jammare, cosa che stanno iniziando a fare in Ucraina da parecchio.
Non esiste l'arma definitiva, più passa il tempo e meno incisiva risulta a seguito dello sviluppo dei metodi per contrastarla
Con piccoli droni auto-esplodenti non hai abbastanza esplosivo per far esplodere un carro armato e anche se ce l'avessi (nel caso fosse sufficentemente grande da portarne abbastanza), verrebbe distrutto dalle mitragliatrici calibro 12,7 mm (per esempio la Kord) ... e se avessero una protezione anti-12,7 sarebbero molto pesanti e costosi ed in quel caso si utilizzerebbero dei lanciarazzi per distruggerli.
Perciò non ha nessun senso né a livello economico né a livello strategico utilizzare piccoli droni terrestri auto-esplodenti ... al massimo può avere senso usare quelli aerei perché sono letteralmente dei proiettili esplosivi vaganti.
Gli unici piccoli droni terrestri che possono avere senso sono quelli lanciarazzi anticarro e quelli con mitragliatrice 12,7 mm anti-blindature leggere e anti-giubbini antiproiettili (praticamente effettuerebbero lo stesso compito della fanteria o un compito superiore nel caso portassero lanciarazzi un po' più pesanti e più performanti che un uomo medio non potrebbe portare e/o delle mitragliatrici calibro 25 mm che un uomo medio non potrebbe portare), ma ovviamente non sarebbero auto-esplodenti
@@qwertyuqwertyu7481 grazie per il tuo commento, credevo che mi avreste preso a pesci in faccia ! Io credo di non essermi spiegato bene, non parlo di lotta alla pari. Di armi pesanti e costose in grado di distruggere un carro. Io parlo di droni acquattati nell'erba da ore che ti entrano nel portellone quando l'equipaggio esce per qualche motivo .. o di piccolo drone che ti si attacca alla canna scaldandola e curvandola poco prima di un colpo... una spruzzata di gomma liquida nera sui visori o sensori. Mi rendo conto che è roba da fumetti. Ma in tempi dove per produrre un carro ci vogliono mesi e soldi grossi, scalando verso il basso, verso il numero e la furbizia. Non sarebbe meglio? Non sto dicendo che sia una realtà ma che sia un sistema low cost per rendere inutile un carro americano in battaglia. Spendendo poco e grazie all'ia non servirebbero GPS o satelliti. Lo lanci e te ne dimentichi....
@@marco73marco stai parlando di fantascienza, tanto vale risponderti che uno sciame di droni distruggerebbe facilmente un carro armato, ma allo stesso tempo un carro armato con un campo di forza distruggerebbe facilmente uno sciame di droni.
I droni sono un elemento importate della guerra moderna, miglioreranno sempre, e daranno agli eserciti nuove possibilità quanto nuovi grattacapo... ma bisogna ragionare con ciò che esiste, e non con ciò che "secondo noi dovrebbe esistere".
Un drone capace di deformare una canna, vorrebbe dire che la riscalderebbe intorno a 2000° C, l'energia di un forno industriale praticamente quando a oggi i droni in inverno faticano a garantire 30 minuti di autonomia a causa di batterie tecnicamente limitate a dir poco.
Allo stesso tempo tecnologie laser e difese anti-drone (reti, EW, gabbie) si sono sviluppate più in questi ultimi 2 anni che l'intera industria dei droni negli ultimi 20... nelle scommesse per cavalli, sarebbe ovvio chi fra i 2 arriverebbe prima.
E se lo tenessero così com'è e ci mettessero solo il sistema trofy o qualcosa di uguale sviluppato da l oro? E con un drone da usare avrebbero risolto tutto molto semplicemente il carro va già bene com'è
Come ho spiegato nel video il carro non va più bene così com'è per tanti motivi
Ben tornato mondo 💪
La ringrazio
Ancora un altro pò e peserà quanto un "Maus"
Cosa significa in Italiano?
Che cosa?
Mia personale soluzione: prendo un carro, lo riempio di APS e vedi se passa qualcosa😂.
A parte gli scherzi, cosa sono in grado di intercettare gli APS oggi? In che percentuali?
Beh I dati relativi a ciò sono ovviamente secretati, quindi difficilmente darti numeri attendibili.
Ad oggi, il loro impiego sul campo, e parlo principalmente del Trophy è stato estremamente positivo ma non sono sistemi infallibili.
Ad esempio sono già in uso presso gruppi terroristici e ribelli tattiche per aggirare gli APS, come ad esempio sfruttare la finestra di tempo offerta dal tempo di ricarica del Trophy, lanciando quindi più ATGM o RPG a distanza ravvicinata.
Sono una difesa in più sicuramente ma non devono essere l'unica
@@MondoMilitareYT Sappiamo se questi sistemi siano in grado di intercettare APFSDS o sono troppo veloci?
Ad oggi gli unici APS in grado di intercettare APFSDS sono l'Iron Fist Light Kinetics e l'Afghanit.
E sottolineo che si parla di intercettazione, non distruzione.
Quello che fa è deviare la traiettoria del dardo, riducendone l'efficacia.
Ma come stiamo vedendo, le munizioni cinetiche sono l'ultimo dei tuoi problemi
@@MondoMilitareYT cosa sono gli APS, gli APFSDS e gli ATGM?
Questi sistemi ti proteggono da sciami e ondate di minidroni?
Ma figurati...se oggi il capo di stato maggiore usa ha avvisato i russi di non distruggere quei carri....paura???😂😂😂😂
Cos...
Ciao
Sta arrivando l inverno......
Grazie dell'aggiornamento
@@MondoMilitareYT le caratteristiche di questi bestioni si sposano bene con la neve e il ghiaccio?
@luigigermani4048 nulla si sposa bene con neve e ghiaccio
@@luigigermani4048 meglio dei soldati in trincea di sicuro
Se sono pochi quanto dicono e sono privi di tutta la tecnologia che non si vuole finisca in mano russa, mi sa che non faranno nessuna differenza!Spero che abbiamo lasciato almeno la blindatura Chobham per dare agli equipaggi una chance in più di sopravvivenza!😅
La piattaforma M1a1, pur non essendo la più avanzata resta un carro decisamente buono considerando il grosso dei mezzi schierati dai russi
@@MondoMilitareYTOk, ma quello che intendevo è che se ti trovi circondato con un brutto rapporto numerico tipo 1 contro 5 anche i vecchi T54 ti aprono come una scatoletta di tonno! Anche la quantità ha le sue qualità!😅
Se ti ritrovi accerchiato il problema non è l'M1a1
@@bookstore3993 Ma guardate come sta evolvendo la guerra ?? gli ucraini stanno perdendo la maggior parte dei loro mezzi non per scontri con carri russi, ma a seguito di attacchi sia di droni sia dell'artiglieria o di missili. Dare gli Abrams in mano a quei zappapatate, non fara' altro che riempire le pianure ucraine di altri rottami fumanti come sta succedendo con i Leopard e successivamente con i Challenger e recentemente anche con i carri svedesi, gli Stridsvagn 122. Appena li hanno fatti uscire dai nascondigli, bummm dei falo'.
Ma non puoi parlare un po’ più lentamente? Non si capisce niente ti mangi le parole !
Cambiare completamente direzione e sviluppare un carro o una piattaforma semovente terrestre corazzata solo lanciamissili sarebbe possibile?
Si, è già stato fatto, ma la domanda è perché?
Un mezzo del genere, come ad esempio il TOS Russo ha un impiego specifico, funge sostanzialmente da MLRS (cosa che non è ma l'esempio serve per darti un'idea)
@@MondoMilitareYT grazie, saluti.
Ora che arrivano 14 abrams ,in inverno, vediamo cosa fanno nel fango dell'ucraina
Staranno fermi come il resto dei veicoli. 😳😑
@@shwarz442 tipo i t 14?
Quelli no perché non escono dalla Russia
@@emanuelebuschittari9168 i t14 non risultano schierati in zone operative, hanno mostrato problemi di vario genere, è un tipo di carro che necessita di maggior sviluppo.
@@shwarz442 il problema che questo sviluppo in Russia e fermò. La propaganda diceva che e pronto ed che ha un potenza di fuoco per distruggere le citta. Un carro del genere fosse vero la metà, servirebbe come il Pane, come i tedeschi serviva i panther ed Tiger contro i t 34 ed Sherman. Invece mancano i vecchi t55 ed t62. Pensa quanto saranno contenti i russi a guidare.
l'Abrams è morto, lunga vita all'Abrams
La madre Russia insegna
Direi entrambi gli schieramenti.
Tra i due i primi a far largo uso dei droni sono stati gli Ucraini.
In secondo luogo le conclusioni che si sono tratte in questa guerra sono le medesime a cui si era giunti anni fa, semplicemente nessuno aveva fretta di applicare queste conclusioni
Decisamente, come insegna la Russia a fare figure da coglioni non insegna nessuno😂
L'unica cosa che ha insegnato la Russia è che non è cambiata dal tempo della guerra fredda, esagera sempre sulle sue capacità e potenzialità, poi piange quando viene scoperta e si ritrova 30 anni indietro invece che 10 come era prima della stronzata. Unica cosa che è cambiata è che, rispetto a come era nella guerra fredda, adesso è una tigre di carta
Epic WIN! :-) @@alessandromazzini7026
La madre ruzzia insegna che il t 14 e troppo snob e che un spreco mandare in un carro armato di guerre stellari un una guerra come in Ucraina. Meglio mandare i vecchi t55, così tanto per smaltirli.
Tutto brucia anche i carri
Quelli russi in modo particolare. 🤖👾👽👻
31 carri? Non cambia un cavolo
Ma di che parli?
@@MondoMilitareYT non sai che Biden manda 31 Abrams all'Ucraina?
Si che lo so, ma non capisco il senso
@@MondoMilitareYT il senso è che 31 carri per quanto buoni non sono una forza sufficiente per uno sfondamento
Ok ma tralasciando che i 31 Abrams si uniscono al resto dei carri disponibili, ma poi nel video non ho trattato la questione
È la versione lite del carro Abrams. E brucerà come i Leopard ed i Challenger...
A proposito, dove sono?
Nessun carro è invincibile, se vi aspettavate carri invulnerabili il problema non è del carro.
I primi Abrams stando alle notizie di oggi sono già arrivati, i primi quanto meno.
@@MondoMilitareYT Si, questo lo so. Erano in tanti a credere che certo carri fossero indistruttibili. Non lo sono né i T90 né i T80 né i Leopard né i Challenger, che sono anche scomparsi, dopo che ne han bollito due in due giorni, si sono volatilizzati.
Non credo negli Abrams, primo perché non danno le ultime versioni con il rischio che cadano in mano russa, secondo, perché hanno una logistica parecchio difficile, che nel deserto può anche funzionare, nel pantano ucraino un po' meno. Mai creduto nei carri invincibili. Poi, mica affronteranno degli iracheni, con carri di 30 anni prima, senza ATGM, e con gli elicotteri anticarro in multiproprietà.
Questa è l'Armata Russa. E, visto che usano solo le pale, vorrei sapere dove compare questo tipo di pale. Sono stato in tanti Brico, ma non le trovo.
Gli Abrams che verranno mandati, pur non essendone l'ultima versione, sono perfettamente adatti ad affrontare la maggior parte dei carri schierati dall'altro lato.
Poi il discorso logistico è un problema che in realtà è presente già ora con i Leopard 2.
Abrams salteranno, la questione è come.
Un'altra questione è il grado di sopravvivenza degli equipaggi: ad oggi non risultano equipaggi persi nei vari Leopard distrutti, il che non è cosa da poco.
Teoricamente la cosa non dovrebbe cambiare con gli Abrams, i quali hanno già dimostrato di avere la migliore sopravvivenza tra i carri disponibili sul mercato.
Detto questo, Mine e Artiglieria restano minacce contro cui difficilmente puoi fare qualcosa, quindi che sia Abrams, che sia Leopard o che sia T-90, il risultato cambia poco.
Il discorso pale poi credo sia abbastanza appurato che si trattasse di una balla dorata insieme da mi pare Mentana, quindi mi soffermerei poco su certe cavolate
@@MondoMilitareYT
Sicuramente, ma la mia era una battuta. Il problema per gli ucraini sarà il fatto che gli Abrams saranno pochi e disfati quelli, anche con gli equipaggi integri, gli rimarranno i soliti T64.
Ma cosa vuoi che cambi!!! 6 ore di autonomia! Motore a turbina che vedi la traccia di calore da Marte! Easy target per la missilistica russa... Buon divertimento
Ok
Sicuro le 1PN96 russa a più di un Km e mezzo non vede nulla essendo una termocamera passiva...
E la Russia nel 2022 ha procurato solo 65 termocamere attive.