Gracias por el video, muy completo sobre los posibles modelos Strawberry, espero que estos mejoren el razonamiento y permitan un mejor encadenamiento de acciones que ayudanden así a resolver problemas mas complejos.
En la búsqueda de captar la atención rápidamente y mantenerse relevante en un entorno mediático competitivo, muchos creadores de contenido tienden a priorizar la velocidad y la accesibilidad por encima de la profundidad y la precisión. Esto puede llevar a una pérdida de calidad en la información presentada, con especulaciones o simplificaciones que no siempre reflejan la realidad de manera completa. El deseo de ser el primero en reportar o analizar una noticia a veces lleva a sacrificar la verificación de los datos, lo que puede afectar la credibilidad del contenido. Además, en la búsqueda de hacer el contenido atractivo para una audiencia amplia, los detalles técnicos y la complejidad de ciertos temas pueden verse relegados, dejando una comprensión superficial o incompleta. La clave está en encontrar un equilibrio: ser informativo y accesible sin comprometer la exactitud y profundidad del análisis. Para el espectador, es importante ser crítico con la información recibida y buscar fuentes complementarias cuando sea necesario para obtener una visión más completa y fundamentada.
Місяць тому+7
¿Este video fue resubido? Creo que he escuchado las mismas palabras hace 2 días en otro video. 🤔
@@keepinghurry9644 No tenemos referente para saberlo con certeza, como por ejemplo saber si es hombre o mujer, aqui es ese el gran desafio con la IA, nunca sabras si algo es real o no.
me gusta como te estas tomando muy profesional cada vez mas estos videos. te agradezco.. yo lo recuerdo todo pero no lo tengo documentado solo lo he leido
En chat gpt a la pregunta : Si ponemos 2 cubitos en el fuego y a los 10 minutos ponemos 5 cubitos de hielo en el mismo fuego y al medio minuto ponemos 12 cubitos en el fuego, transcurrido 1 minuto ¿cuantos cubitos hay en el fuego transcurrido en el fuego? Chatgpt sabe que el fuego derrite el hielo a si que me respondió o siguiente : No es posible que haya cubitos de hielo en el fuego durante un minuto, ya que el fuego los derretiría rápidamente. Sin embargo, si interpretamos la pregunta como un ejercicio teórico, ignorando el hecho de que el hielo se derretiría, entonces habría: 1. Al principio, hay 2 cubitos en el fuego. 2. A los 10 minutos, se agregan 5 cubitos, por lo que ahora hay \(2 + 5 = 7\) cubitos en el fuego. 3. Al medio minuto después, se agregan 12 cubitos, por lo que ahora hay \(7 + 12 = 19\) cubitos en el fuego. Si ignoramos el tiempo de derretimiento del hielo, al minuto final habría **19 cubitos** en el fuego.
Vaya, esa no la ví venir, creo que el haber enfrentado a Gemini a toda la malicia y sarcasmo de las respuestas basura de Reddit al principio le afectó pero lo que no te mata te hace más fuerte y eso hizo que el modelo desarrollara una capa de blindaje ante preguntas y respuestas dañinas o trampa y que los demás modelos simplemente no tienen y que incluso con un razonamiento extremo como el de Strawberry no logra descifrar. Bien Google bien. Goodle le diría a Strawberry como diríamos en Latinoamerica, hey gringo te falta calle😂
Que chat de IA me recomiendas, la verdad he usado chat gpt pero a veces se queda corto en lo que le pido, quiero uno que sea lo más inteligente preciso y más natural posible... Gracias!
Gracias por la idea le dije a GPT que parafraseara mi oración y se la posteé a Gemini y se equivocó. ¿Será que GPT lo hizo con mala intención?🤣 No, en serio, hablado entre nos, es interesante que se equivocan a veces si a veces no.
No identifica el mal. En cambio Gemini gracias a la maldad de las respuestas tóxicas de Reddit sí que lo hace y desarrolló una capa de blindaje ante esos escenarios que los demás modelos simplemente no tienen. O como diríamos en Latinoamerica, gringo te falta calle😂
No identifica el mal. En cambio Gemini gracias a la maldad de las respuestas tóxicas de Reddit sí que lo hace y desarrolló una capa de blindaje ante esos escenarios que los demás modelos simplemente no tienen. O como diríamos en Latinoamerica, gringo te falta calle😂
Parece que srawberry es mas capaz pero necesita aún más trabajo y tiempo en el ajuste fino, por lo que usar a gemini 1.5 pro es más útil a día de hoy… Por otro lado, el canal cada día mejor👌🏼felicidades
Voy por la mitad ... y no entiendo el razonamiento, ni de los LLMs ni de los usuarios que aquí comentan. El agua apaga el fuego. La respuesta, si fuese con un mínimo de razonamiento, sería: _"Necesito más información acerca de cómo es el fuego, cómo está inducido o cómo es de grande tal (..porque ya suponemos que los cubitos son los típicos de cubata o cocacola)."_ 🤔
Qué indulgencia con OpenAI!
Gracias por el video, muy completo sobre los posibles modelos Strawberry, espero que estos mejoren el razonamiento y permitan un mejor encadenamiento de acciones que ayudanden así a resolver problemas mas complejos.
No creo que sus column r sea strawberry, creo que este es un modelo de la compañía Cohere, ya que el nombre de sus modelos son muy similares.
Cielos el nivel 2 es el de razonamiento.
En la búsqueda de captar la atención rápidamente y mantenerse relevante en un entorno mediático competitivo, muchos creadores de contenido tienden a priorizar la velocidad y la accesibilidad por encima de la profundidad y la precisión. Esto puede llevar a una pérdida de calidad en la información presentada, con especulaciones o simplificaciones que no siempre reflejan la realidad de manera completa.
El deseo de ser el primero en reportar o analizar una noticia a veces lleva a sacrificar la verificación de los datos, lo que puede afectar la credibilidad del contenido. Además, en la búsqueda de hacer el contenido atractivo para una audiencia amplia, los detalles técnicos y la complejidad de ciertos temas pueden verse relegados, dejando una comprensión superficial o incompleta.
La clave está en encontrar un equilibrio: ser informativo y accesible sin comprometer la exactitud y profundidad del análisis. Para el espectador, es importante ser crítico con la información recibida y buscar fuentes complementarias cuando sea necesario para obtener una visión más completa y fundamentada.
¿Este video fue resubido? Creo que he escuchado las mismas palabras hace 2 días en otro video. 🤔
@@raulp2521 sabes si es una voz de una persona real o es hecho por computadora?
@@keepinghurry9644 No tenemos referente para saberlo con certeza, como por ejemplo saber si es hombre o mujer, aqui es ese el gran desafio con la IA, nunca sabras si algo es real o no.
me gusta como te estas tomando muy profesional cada vez mas estos videos. te agradezco.. yo lo recuerdo todo pero no lo tengo documentado solo lo he leido
Que coñoo vas a usar strawberry si no ha salido el finetuneado xD
Claude es el mejor y muy inteligente
En chat gpt a la pregunta :
Si ponemos 2 cubitos en el fuego y a los 10 minutos ponemos 5 cubitos de hielo en el mismo fuego y al medio minuto ponemos 12 cubitos en el fuego, transcurrido 1 minuto ¿cuantos cubitos hay en el fuego transcurrido en el fuego?
Chatgpt sabe que el fuego derrite el hielo a si que me respondió o siguiente :
No es posible que haya cubitos de hielo en el fuego durante un minuto, ya que el fuego los derretiría rápidamente. Sin embargo, si interpretamos la pregunta como un ejercicio teórico, ignorando el hecho de que el hielo se derretiría, entonces habría:
1. Al principio, hay 2 cubitos en el fuego.
2. A los 10 minutos, se agregan 5 cubitos, por lo que ahora hay \(2 + 5 = 7\) cubitos en el fuego.
3. Al medio minuto después, se agregan 12 cubitos, por lo que ahora hay \(7 + 12 = 19\) cubitos en el fuego.
Si ignoramos el tiempo de derretimiento del hielo, al minuto final habría **19 cubitos** en el fuego.
Vaya, esa no la ví venir, creo que el haber enfrentado a Gemini a toda la malicia y sarcasmo de las respuestas basura de Reddit al principio le afectó pero lo que no te mata te hace más fuerte y eso hizo que el modelo desarrollara una capa de blindaje ante preguntas y respuestas dañinas o trampa y que los demás modelos simplemente no tienen y que incluso con un razonamiento extremo como el de Strawberry no logra descifrar. Bien Google bien.
Goodle le diría a Strawberry como diríamos en Latinoamerica, hey gringo te falta calle😂
Que chat de IA me recomiendas, la verdad he usado chat gpt pero a veces se queda corto en lo que le pido, quiero uno que sea lo más inteligente preciso y más natural posible... Gracias!
Humo
Buena. Espero las próximas pruebas.
No entendí, donde puedo testear el modelo?
Gemini le está comiendo el pastel a La fresa
Fascinante es que ya apendieron. Acabo de hacer las pregunta que planteas al menos gemine ha acertado
Deberías hacerle la misma pregunta con otras palabras, o cambiando la situación sin cambiar la esencia del problema.
Gracias por la idea le dije a GPT que parafraseara mi oración y se la posteé a Gemini y se equivocó. ¿Será que GPT lo hizo con mala intención?🤣
No, en serio, hablado entre nos, es interesante que se equivocan a veces si a veces no.
Gemini está prácticamente al nivel de gpt 3 XD😂
me echaron de tw. ,por troll.. saludos muy bun canal...
La voz de este video esta hecho con IA?
Buen clickbait, ese chatbot no es Strawberry 😂.
Razonamiento inductivo, analgo, deductivo. Pero eso no estara disponible al publico, para empresas y gobiernos. Seria pasar a la fase 2, de cinco.
Strawberry se enrolla demasiado y no se da cuenta de las trampas, dando lugar a errores.
No identifica el mal. En cambio Gemini gracias a la maldad de las respuestas tóxicas de Reddit sí que lo hace y desarrolló una capa de blindaje ante esos escenarios que los demás modelos simplemente no tienen.
O como diríamos en Latinoamerica, gringo te falta calle😂
No identifica el mal. En cambio Gemini gracias a la maldad de las respuestas tóxicas de Reddit sí que lo hace y desarrolló una capa de blindaje ante esos escenarios que los demás modelos simplemente no tienen.
O como diríamos en Latinoamerica, gringo te falta calle😂
Parece que srawberry es mas capaz pero necesita aún más trabajo y tiempo en el ajuste fino, por lo que usar a gemini 1.5 pro es más útil a día de hoy…
Por otro lado, el canal cada día mejor👌🏼felicidades
Gracias, no puedo decir lo que pienso que ya se me aprobaron ciertas compañías
GPT igual que su dueño bien loco
Voy por la mitad ... y no entiendo el razonamiento, ni de los LLMs ni de los usuarios que aquí comentan.
El agua apaga el fuego. La respuesta, si fuese con un mínimo de razonamiento, sería: _"Necesito más información acerca de cómo es el fuego, cómo está inducido o cómo es de grande tal (..porque ya suponemos que los cubitos son los típicos de cubata o cocacola)."_
🤔
Hoy he sido casi mas rapido que la IA, he conseguido darte like el segundo !!!! xaxaxaxa
O tal vez, solo tal vez no has tenido acceso al verdadero strawberry...
buen click bait
que dificil es escuchar esta IA eh... por momentos es muy facil, pero a veces es terrible... me hace doler el cerebro