Оппонент говорит о том, что нельзя выдвигать гипотезы, если не доказано существование объекта исследования (эфира, в его примере). Но почему-то можно выдвигать гипотезы об 11-ти пространствах, о сверхтонких сверхмассивных нитях, которые пронизывают всю вселенную, о вселенных-мембранах, которые сталкиваются раз в несколько сотен лярдов лет, порождая Большие взрывы. А еще про это можно снимать фильмы. Лицемерие...
@@SquatMax математика не доказывает существование чего-либо. Математика описывает то, что уже найдено, и, иногда, предсказывает существование того, что еще не найдено. Не более.
@@SeNSOR_AVматематики не философствуют... Читайте доказательство гипотезы Анри . Пуанкаре Григорием Перельманом. Именно тут содержится доказательство существования множественности и многомерности нашего мира.
так ведь экспериментально существование эфирного ветра подтверждено. но отрицание очевидного и подтверждённого - это же любимая фишка научного сообщества, если это очевидное противоречит постулатам научной религии(или их шкурно-личным интересам, выбрать нужное), а уж софистику они при этом используют на полную.
1:06.....первое, за что следует зацепиться, это размерность.. ЗОЛОТЫЕ СЛОВА! Действительно, когда у физической величины, размерность "корень-из-килограмма", это анекдотично. Ведь на научных симпозиумах , на полнейшем серьёзе, рассуждают о бармаглотах, свинослона и зайцежирафах. Тёмная материя, чёрные дыры, абсолютно чёрные тела.... Негритянку, что-ли, впервые, увидели голую ????? Излучение абсолютно чёрного тела...
Спасибо за уникальную лекцию и улучшения качества! Если есть такие лекции, например #1-8 или 10+ того же цикла, которые в других циклах не повторялись, то будет интересно смотреть и эти с улучшенным звуком или хоть в оригинале. Получается, Ацюковский знал о Геннадии Николаеве. Трактовки у Николаева не очень годные, но опыты очень интересные. Я бы хотел узнать эфиродинамические трактовки всех интересных опытов Николаева, но, видимо, это остается делать нам самым.
ух, какие лекции то были!!! Жесть! Я бы точно взял бы слово, особенно зная очень серьезно доработанную схему добычи энергии из эфира.... Жаль ушел Акимыч и Дайнеко тоже ушел.. Глыба!
ВСЕ проходит по верхушкам ВСЕГО. Как у Хоккинга "Теория ВСЕГО". В итоге обсуждено НИЧЕГО, ка 2:10:43 к у Арцюковского, так и у 15-минутного оппонента. Много о том, "кто шарлатан". Достаточно было обсудить первый рисунок с "неизвестной силой Николаева", его скалярной или продольной силой. Я пытался обьяснить несколько наглядных опытов Николаева, и... получилось! Я нашел обьямнения на известных законах опытам Николаева. И сейчас Арцюховский "небрежно" пытался на пальцах показать увеличение "давления электронного газа между двумя молекулами". И он пользовался известными законами, известными силами. Эти силы должны растянуть проводник, а не вызвать новую "продольную силу Николаева". Расталкивание, а сила не вправо! Я так и не понял, откуда берется эта сила вправо. Более того!!! Тогда эти сомнительные доводы Арцюховского для нижнего проводника должны были бы вызвать такую же силу влево! Нельзя быть таким небрежным. Дальнейшее не стоит обсуждать, там такая же небрежность. По верхушкам. Еще раз: Арцюховсеий выводит новую физическую силу Николаева через известные физические силы! Какая же она новая? В конце лекции слово взял странный ученый, который вместо разоблачения (поиска неточности) в чем-то одном, взялся обсуждать сразу ВСЕ. Особенно он хотел сказать про Шаровую молнию. Опять ТЕОРИЯ ВСЕГО. В итоге он помогает странным теориям Арцюховского через неудачную критику. А есть что-то в законах аэродинамики для обьяснений "теорий увлекаемого эфира, воронок в нем". Но нельзя так небрежно.
Забавный изобретатель. Пришел разносить, а с разносимым-то и не ознакомился. В итоге какое-то "хочу всё знать" получилось. Я надеялся на полноценную дискуссию. В некоторых из первых лекций попадались поинтереснее оппоненты.
К сожалению оно так и работает. Кто шарит, не готов к дискуссии. По моим прикидкам от понимания слабости своей позиции. Кто не шарит, готов лишь вот так не самым предметным образом беседовать.
Это обычное дело. Дискутировать не о чем. Ты им про экспериментальные данные и разумное объяснение всяких квантовых эффектов, а они про выдающихся Эйнштейна и Гейзенберга, чьи постулаты никак нельзя нарушать.
"Лекции с улучшенным с помощью нейронных сетей качеством изображения и звука." Субтитры создаются создаются автоматически. Можно субтитры разместить рядом с изображением, с возможностью просмотра при остановленном видео и с возможностью корректирования, для облегчения доступа к материалам лекции. При просмотре лекций попадаются места с неразборчивым текстом и автоматические субтитры с этим не справляются. И хотелось бы добавлять ссылки на книги и плакаты, которые используются в лекции, в некоторых лекциях такое использовалось - очень удобно.
Если разница между сильным ядерным взаимодействием и электромагнитным взаимодействием лежит на одной кривой, и зависит только от расстояния между элементарными частицами, тогда Ацюковский Владимир Акимович на 27 минуте 30 секунд до 29 минуты рассказывает о плотности эфирного поля атомного ядра элементарного изотопа, например, дейтерия. Скрытый смысл "Нобелевской премии" понять гораздо труднее. Если сильное ядерное взаимодействие, это одна тысячная энергии, которая заключена в межнуклонном промежутке, то есть в самом ядре дейтерия, тогда, наверное, нет оснований полагать, что эта (заключённая там) энергия удерживается только силами ядерного взаимодействия. Если Владимир Акимович утверждает (или рассчитал), что собственная орбитальная (спиновая, вращательная) скорость движения электрона в атоме составляет 10^21 м/с, то есть многократно превышает скорость света, то, по моему способы мышления, можно предположить, что локальная скорость эфирного ветра в пограничном слое электрона может составлять величину приближенную к 10^21 м/с. Наверное это так, при условии, что эфирное, сильное ядерное и электромагнитное взаимодействия лежат на одной и той же кривой условного графика функции "общих (принципов)" взаимодействий. автор комментария, 08.05.2024, 19 часов 34 минуты (по украинскому времени)
Повремени лекции 01:46:01, когда говорят об энергетике эфира, который включается в работу... В принципе, до этого Ацюковским В. А. физические параметры эфира, которые необходимы для его поиска и определения уже были обозначены как давление (градиент давления) на нуклонном уровне 10^37 Па, не более 10^38 Па. Другое дело - методы, методика и методология измерений параметров взаимодействия нуклонов на внутриядерных расстояниях. Для решения таких проблем даже понимания разницы между электростатикой и электродинамикой недостаточно. Не даром Владимир Акимович рассказывал и показывал пример - схему с эффектом удлинения проводника под действием электрического тока на скользящий проводник (время 12:12). Понятие "электронный газ" для определения параметров чувствительности электромагнитных эффектов, которые возникают (могут возникнуть) в проводниках, при определении "эфирных эффектов" может быть ближе, чем понятие "ионизированный идеальный газ", наверное потому, что применение плазмы для определения параметров эфира требует сильного электромагнитного поля, которым "естественный эфирный фон" будет нарушаться (изменяться). Такой комментарий мною сделан на основании понимания методов регистрации ионизирующих излучений, например, счётчиком Гейгера-Мюллера. Из этого также можно сделать вывод, что с момента изобретения счётчика Гейгера-Мюллера остаются актуальными понятия: "электронный газ" по отношению к проводнику (медному, серебренному), "электронный газ" по отношению к рабочему телу счётчика Гейгера-Мюллера, и, каждое из определений должно быть конкретизировано, как минимум, для четырёх основных режимов работы счётчика: не рабочий (выкл.), поверочный режим начала работы (вкл.), (пов.), рабочий режим (для основных диапазонов измерений плотности потока ионизирующего излучения - вкл. раб. режим №1, № 2, № 3...), поверочный режим работы счётчика после совершенной измерительной работы (вкл. пов. контроль). Из написанного, по факту, следует, что кроме четырёх основных режимов работы счётчика будут и переходные (не стационарные режимы), наверное с момента сбора в единую систему счётчика ионизирующего излучения, он перестаёт быть стационарной системой? автор комментария, 09.05.2024 года, 23 часа 29 минут (по украинскому времени)
Вынужден производить антенны раций, диапазона 27мГц. Сначала просто копировал антенны европейских производителей. Когда, со временем, набралась статистика причин отказов штатных европейских антенн, пришлось задуматься, почему, дорогущие, фирменные радиотехнические изделия, стали так быстро стали дохнуть. Разгадка оказалась на поверхности- виноват маркетинговый подход автопроизводителя. Производитель европейских грузовиков, выбирал самого недорогого поставщика антенн раций, по принципу тендера. Соответственно, недорог тот изготовитель, где руки тружеников, растут из ж... пы, а сами антенны, собраны из г-на, палок и переработанных изделий номер два. Поэтому пришлось конструировать и технологию рожать, что-то своё, пусть даже из местного г-на и палок. Так вот. Второй докладчик, красиво рисовал всякие разные катушки, не имея никакого понятия, что из нарисованного работает. Я мотал и циллиндрические катушки обычным проводом, и их же, спиральный проводником. Так вот, намотка спиралькой не работает. Точнее, характериограф показывает правильную картинку, резонанс там где нужно, и ГЛАВНОЕ, ЧТО реактивности нет. Должно работать... Ан нет. Оказалось, что любые вложенные конструкции катушек, всегда оказываются неработоспособными. Про Теслу, с его 150-200кГц, лучше ничего не рассказывать, с ним не всё так очевидно, как кажется. Он был аферист из аферистов.
Эфир открыт был всю историю науки. А то, что называют физическим вакуумом - это просто некоторое пространство с выдуманными ни на чём материальном не основывающимися свойствами. Посмотрите другие лекции. Философскую и научную сторону этого вопроса ВАА раскрывает хорошо.
Оппонент в концу видео не один и тот же человек, который ушел / выгоняли из другой - более ранней лекции Ацюковского пару недель назад от дня этого видео? Сравните: ua-cam.com/video/v2r3muqzaSI/v-deo.html
Это какой-то ужас! Настороженно начал слушать про электромагнетизм, но когда «академик» ляпнул о загадочной природе подъемной силы крыла самолета - на этом лекция для меня и закончилась)))))
Самоуверенное наивное невежество Ацюковского иногда просто завораживает и умиляет. Ну не понимает он что крыло не "притягивается" к чему-то, а воздух вниз отбрасывает, воздух имеет массу, и в соответствии с Ньютоном возникает реакция называемая подъёмной силой. И аэродинамику изучать не надо, достаточно пару роликов взлёта-посадки Боинга посмотреть. Ну вот как его после этого всерьёз воспринимать?
@@OseniloEther После рассуждений о униполярном двигателе небольшой эпизод на 37:50, даже схемку на доске рисует. Нет? Не обратили внимания? А я обратил, такие вещи режут и глаз, и ухо, и доверие.
@@МихаилИсаев-п5ч Вы, видимо, очень мало ознакомлены с трудами Ацюковского, чтобы понять, что эта брошенная фраза не имеет отношения к взглядам автора на это физическое явление.
@@OseniloEther Да? А к чему она, эта "фраза", отношение имеет? Причём тут моё знакомство или незнакомство с "трудами"? Услышав такое, в целесообразности "ознакомления" весьма сомневаюсь. Например, ознакомившись с трудами Ф.Ф. Менде по электродинамике, с теорией и экспериментами, поставив эксперимент тоже, применив эти выводы к такому эффекту как "Кулоновский взрыв", который сам Менде не рассматривает, прихожу к выводу - да, всё обосновано, объяснено и подтверждается экспериментом. Рекомендую, кстати, ознакомится. Это - действительно Новая Физика с большой буквы. А положения, развиваемые Ацюковским, содержат смесь действительного, предполагаемого и невероятного, и отделять одно от другого весьма затруднительно, особенно учитывая возможность ошибки или невежества в гораздо более простых вещах. С Ацюковским физику на путь истинный вывести весьма сомнительно, несмотря на мою симпатию к нему.
![Леонард Сасскинд - Что такое бозон Хиггса? [Стэнфорд]](/img/n.gif)
Оппонент говорит о том, что нельзя выдвигать гипотезы, если не доказано существование объекта исследования (эфира, в его примере). Но почему-то можно выдвигать гипотезы об 11-ти пространствах, о сверхтонких сверхмассивных нитях, которые пронизывают всю вселенную, о вселенных-мембранах, которые сталкиваются раз в несколько сотен лярдов лет, порождая Большие взрывы. А еще про это можно снимать фильмы. Лицемерие...
Перельман и доказал существование многомерности мира или Вы с Луны упали ?
@@SquatMax математика не доказывает существование чего-либо. Математика описывает то, что уже найдено, и, иногда, предсказывает существование того, что еще не найдено. Не более.
@@SeNSOR_AVматематики не философствуют... Читайте доказательство гипотезы Анри . Пуанкаре Григорием Перельманом. Именно тут содержится доказательство существования множественности и многомерности нашего мира.
@@SquatMax при чем здесь философия? Математика - это язык, которым мы приблизительно описываем мир. Но мир при этом из математики не состоит.
так ведь экспериментально существование эфирного ветра подтверждено.
но отрицание очевидного и подтверждённого - это же любимая фишка научного сообщества, если это очевидное противоречит постулатам научной религии(или их шкурно-личным интересам, выбрать нужное), а уж софистику они при этом используют на полную.
1:06.....первое, за что следует зацепиться, это размерность..
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!
Действительно, когда у физической величины, размерность "корень-из-килограмма", это анекдотично.
Ведь на научных симпозиумах , на полнейшем серьёзе,
рассуждают о бармаглотах, свинослона и зайцежирафах.
Тёмная материя, чёрные дыры, абсолютно чёрные тела.... Негритянку, что-ли, впервые, увидели голую ?????
Излучение абсолютно чёрного тела...
Владимир Акимович монументальный мужик, ему надо памятник поставить.
Спасибо за уникальную лекцию и улучшения качества! Если есть такие лекции, например #1-8 или 10+ того же цикла, которые в других циклах не повторялись, то будет интересно смотреть и эти с улучшенным звуком или хоть в оригинале.
Получается, Ацюковский знал о Геннадии Николаеве. Трактовки у Николаева не очень годные, но опыты очень интересные. Я бы хотел узнать эфиродинамические трактовки всех интересных опытов Николаева, но, видимо, это остается делать нам самым.
Я выложил уже все имеющиеся лекции. Ещё скоро будут дискуссии. Больше видео-материалов подобного качества не будет.
ух, какие лекции то были!!! Жесть! Я бы точно взял бы слово, особенно зная очень серьезно доработанную схему добычи энергии из эфира.... Жаль ушел Акимыч и Дайнеко тоже ушел.. Глыба!
Оппонент этот просто придирало чистой воды, никаких конкретных противопоставлений не предъявил и опозорился по полной
ВСЕ проходит по верхушкам ВСЕГО. Как у Хоккинга "Теория ВСЕГО". В итоге обсуждено НИЧЕГО, ка 2:10:43 к у Арцюковского, так и у 15-минутного оппонента. Много о том, "кто шарлатан".
Достаточно было обсудить первый рисунок с "неизвестной силой Николаева", его скалярной или продольной силой. Я пытался обьяснить несколько наглядных опытов Николаева, и... получилось! Я нашел обьямнения на известных законах опытам Николаева.
И сейчас Арцюховский "небрежно" пытался на пальцах показать увеличение "давления электронного газа между двумя молекулами". И он пользовался известными законами, известными силами. Эти силы должны растянуть проводник, а не вызвать новую "продольную силу Николаева". Расталкивание, а сила не вправо! Я так и не понял, откуда берется эта сила вправо. Более того!!! Тогда эти сомнительные доводы Арцюховского для нижнего проводника должны были бы вызвать такую же силу влево! Нельзя быть таким небрежным.
Дальнейшее не стоит обсуждать, там такая же небрежность. По верхушкам.
Еще раз: Арцюховсеий выводит новую физическую силу Николаева через известные физические силы! Какая же она новая?
В конце лекции слово взял странный ученый, который вместо разоблачения (поиска неточности) в чем-то одном, взялся обсуждать сразу ВСЕ. Особенно он хотел сказать про Шаровую молнию. Опять ТЕОРИЯ ВСЕГО. В итоге он помогает странным теориям Арцюховского через неудачную критику.
А есть что-то в законах аэродинамики для обьяснений "теорий увлекаемого эфира, воронок в нем". Но нельзя так небрежно.
в комментах конечно ну очень умные люди собрались,я в восхищении
Забавный изобретатель. Пришел разносить, а с разносимым-то и не ознакомился. В итоге какое-то "хочу всё знать" получилось. Я надеялся на полноценную дискуссию. В некоторых из первых лекций попадались поинтереснее оппоненты.
К сожалению оно так и работает. Кто шарит, не готов к дискуссии. По моим прикидкам от понимания слабости своей позиции. Кто не шарит, готов лишь вот так не самым предметным образом беседовать.
"на комиссию не нашел должной поддержки" - ага, ссут значит в открытые дебаты вступать.
Это обычное дело. Дискутировать не о чем. Ты им про экспериментальные данные и разумное объяснение всяких квантовых эффектов, а они про выдающихся Эйнштейна и Гейзенберга, чьи постулаты никак нельзя нарушать.
"Лекции с улучшенным с помощью нейронных сетей качеством изображения и звука." Субтитры создаются создаются автоматически. Можно субтитры разместить рядом с изображением, с возможностью просмотра при остановленном видео и с возможностью корректирования, для облегчения доступа к материалам лекции. При просмотре лекций попадаются места с неразборчивым текстом и автоматические субтитры с этим не справляются. И хотелось бы добавлять ссылки на книги и плакаты, которые используются в лекции, в некоторых лекциях такое использовалось - очень удобно.
Не знаком с таким функционалом. Покажете?
Если разница между сильным ядерным взаимодействием и электромагнитным взаимодействием лежит на одной кривой, и зависит только от расстояния между элементарными частицами, тогда Ацюковский Владимир Акимович на 27 минуте 30 секунд до 29 минуты рассказывает о плотности эфирного поля атомного ядра элементарного изотопа, например, дейтерия.
Скрытый смысл "Нобелевской премии" понять гораздо труднее.
Если сильное ядерное взаимодействие, это одна тысячная энергии, которая заключена в межнуклонном промежутке, то есть в самом ядре дейтерия, тогда, наверное, нет оснований полагать, что эта (заключённая там) энергия удерживается только силами ядерного взаимодействия.
Если Владимир Акимович утверждает (или рассчитал), что собственная орбитальная (спиновая, вращательная) скорость движения электрона в атоме составляет 10^21 м/с, то есть многократно превышает скорость света, то, по моему способы мышления, можно предположить, что локальная скорость эфирного ветра в пограничном слое электрона может составлять величину приближенную к 10^21 м/с. Наверное это так, при условии, что эфирное, сильное ядерное и электромагнитное взаимодействия лежат на одной и той же кривой условного графика функции "общих (принципов)" взаимодействий.
автор комментария, 08.05.2024, 19 часов 34 минуты (по украинскому времени)
Повремени лекции 01:46:01, когда говорят об энергетике эфира, который включается в работу...
В принципе, до этого Ацюковским В. А. физические параметры эфира, которые необходимы для его поиска и определения уже были обозначены как давление (градиент давления) на нуклонном уровне 10^37 Па, не более 10^38 Па.
Другое дело - методы, методика и методология измерений параметров взаимодействия нуклонов на внутриядерных расстояниях.
Для решения таких проблем даже понимания разницы между электростатикой и электродинамикой недостаточно.
Не даром Владимир Акимович рассказывал и показывал пример - схему с эффектом удлинения проводника под действием электрического тока на скользящий проводник (время 12:12).
Понятие "электронный газ" для определения параметров чувствительности электромагнитных эффектов, которые возникают (могут возникнуть) в проводниках, при определении "эфирных эффектов" может быть ближе, чем понятие "ионизированный идеальный газ", наверное потому, что применение плазмы для определения параметров эфира требует сильного электромагнитного поля, которым "естественный эфирный фон" будет нарушаться (изменяться).
Такой комментарий мною сделан на основании понимания методов регистрации ионизирующих излучений, например, счётчиком Гейгера-Мюллера.
Из этого также можно сделать вывод, что с момента изобретения счётчика Гейгера-Мюллера остаются актуальными понятия: "электронный газ" по отношению к проводнику (медному, серебренному), "электронный газ" по отношению к рабочему телу счётчика Гейгера-Мюллера, и, каждое из определений должно быть конкретизировано, как минимум, для четырёх основных режимов работы счётчика: не рабочий (выкл.), поверочный режим начала работы (вкл.), (пов.), рабочий режим (для основных диапазонов измерений плотности потока ионизирующего излучения - вкл. раб. режим №1, № 2, № 3...), поверочный режим работы счётчика после совершенной измерительной работы (вкл. пов. контроль). Из написанного, по факту, следует, что кроме четырёх основных режимов работы счётчика будут и переходные (не стационарные режимы), наверное с момента сбора в единую систему счётчика ионизирующего излучения, он перестаёт быть стационарной системой?
автор комментария, 09.05.2024 года, 23 часа 29 минут (по украинскому времени)
Ну Ацюковский хотя бы пытается познать. И признает,что это гипотеза.В отличии от сторонников большого взрыва и всякого рода сингулярностей.
1:58:00 "Вы ещё подеритесь, горячие финские парни"
А вот если и электрона в металле нет. Вот это будет фурор.
Вынужден производить антенны раций, диапазона 27мГц.
Сначала просто копировал антенны европейских производителей.
Когда, со временем, набралась статистика причин отказов штатных европейских антенн, пришлось задуматься, почему, дорогущие, фирменные радиотехнические изделия, стали так быстро стали дохнуть.
Разгадка оказалась на поверхности-
виноват маркетинговый подход автопроизводителя.
Производитель европейских грузовиков, выбирал самого недорогого поставщика антенн раций, по принципу тендера.
Соответственно, недорог тот изготовитель,
где руки тружеников, растут из ж... пы, а сами антенны, собраны из г-на, палок и переработанных изделий номер два.
Поэтому пришлось конструировать и технологию рожать, что-то своё, пусть даже из местного г-на и палок.
Так вот.
Второй докладчик, красиво рисовал всякие разные катушки, не имея никакого понятия, что из нарисованного работает.
Я мотал и циллиндрические катушки обычным проводом, и их же, спиральный проводником.
Так вот, намотка спиралькой не работает. Точнее, характериограф показывает правильную картинку, резонанс там где нужно, и ГЛАВНОЕ, ЧТО реактивности нет. Должно работать... Ан нет.
Оказалось, что любые вложенные конструкции катушек,
всегда оказываются неработоспособными.
Про Теслу, с его 150-200кГц, лучше ничего не рассказывать, с ним не всё так очевидно, как кажется.
Он был аферист
из аферистов.
ну и радуйтесь на здоровье, лишь бы в дерьмо других людей не макали. иначе другие и в ответ могут тем же дерьмом облить. недолго и утонуть.
Ек= ρu² что-то размерности не совпадают.
V/M - вольт делить на метр 😊 мужика делим на метр 😂
Эфир уже открыли. Называется только физический вакуум
Эфир открыт был всю историю науки. А то, что называют физическим вакуумом - это просто некоторое пространство с выдуманными ни на чём материальном не основывающимися свойствами. Посмотрите другие лекции. Философскую и научную сторону этого вопроса ВАА раскрывает хорошо.
Оппонент в концу видео не один и тот же человек, который ушел / выгоняли из другой - более ранней лекции Ацюковского пару недель назад от дня этого видео? Сравните:
ua-cam.com/video/v2r3muqzaSI/v-deo.html
Да, видимо, он же. Тоже обратил внимание.
Не стирайте с доски, я ещё не переписал)
Это какой-то ужас! Настороженно начал слушать про электромагнетизм, но когда «академик» ляпнул о загадочной природе подъемной силы крыла самолета - на этом лекция для меня и закончилась)))))
Что вы имеете ввиду под загадочной природой?
хоть один прозрел,остальные жадно внимают,комменты строчат. а что? психология масс. нельзя сказать,а король-то голый- остальные заругают
Самоуверенное наивное невежество Ацюковского иногда просто завораживает и умиляет. Ну не понимает он что крыло не "притягивается" к чему-то, а воздух вниз отбрасывает, воздух имеет массу, и в соответствии с Ньютоном возникает реакция называемая подъёмной силой. И аэродинамику изучать не надо, достаточно пару роликов взлёта-посадки Боинга посмотреть. Ну вот как его после этого всерьёз воспринимать?
А где вы увидели, что Ацюковский считает, что крыло к чему-то притягивается?
@@OseniloEther После рассуждений о униполярном двигателе небольшой эпизод на 37:50, даже схемку на доске рисует. Нет? Не обратили внимания? А я обратил, такие вещи режут и глаз, и ухо, и доверие.
@@МихаилИсаев-п5ч Вы, видимо, очень мало ознакомлены с трудами Ацюковского, чтобы понять, что эта брошенная фраза не имеет отношения к взглядам автора на это физическое явление.
@@OseniloEther Да? А к чему она, эта "фраза", отношение имеет? Причём тут моё знакомство или незнакомство с "трудами"? Услышав такое, в целесообразности "ознакомления" весьма сомневаюсь.
Например, ознакомившись с трудами Ф.Ф. Менде по электродинамике, с теорией и экспериментами, поставив эксперимент тоже, применив эти выводы к такому эффекту как "Кулоновский взрыв", который сам Менде не рассматривает, прихожу к выводу - да, всё обосновано, объяснено и подтверждается экспериментом. Рекомендую, кстати, ознакомится. Это - действительно Новая Физика с большой буквы.
А положения, развиваемые Ацюковским, содержат смесь действительного, предполагаемого и невероятного, и отделять одно от другого весьма затруднительно, особенно учитывая возможность ошибки или невежества в гораздо более простых вещах.
С Ацюковским физику на путь истинный вывести весьма сомнительно, несмотря на мою симпатию к нему.
@@МихаилИсаев-п5ч попробуйте быть поспокойнее. Механика действия сил Жуковского Ацюковским понимается корректно. Хотя косяков у него хватает, конечно.
интересно, сколько бы ушло живыми с лекции, если бы этим ребятам в начале поставить ящик водки...
Когда не знаешь физику, то ту---ту и особенно гравитация в Вашем изложении......??????! Бред
Ribnikov Juryji Stepanovich is much much more better.
что пьет профессор из стакана ? я тоже хочу...
Що он несёт этот академик. Да лучше поехал в Одессу на привоз . Посмешил бы людей
Пердит под нос ниче не понять