11:10..."elektromágneses hullámoknak a --- állóhullámai alkotják tulajdonképpen a tárgyakat "... ---- kedves Cecília, miért beszélsz olyasmiről, amihez nem értesz ?... az elektromágneses hullámok, így többek között a látható fényspektrumok nem alkotnak tárgyakat, ennyi... ...az elemi részecskék és azok elemei, amelyek a tárgyakat alkotják, nem elektromágneses sugarak, érted ?...
10 років тому+7
Tiszta egyszerű jól érthető magyarázat. NAgyon tetszett.
@@laszlobizsok26 Tisztelt Bizsók Úr! Kérem - amennyiben ideje engedi - legyen kedves ismertetni, hogy a Szűcs Cecília által elmondottak miért ne lehetnének igazak. Lehet, hogy jómagam és a többi kommentelő is tudunk Öntől tanulni valamit. Köszönettel: Sumandán Gábor
@@AranyAszok84 ...üdvözletem, nem egyszerű a kérése, ugyanis a magyar nyelv egy "ősnyelv" és mint ilyen, néha könnyűnek látszik bizonyos összefüggések levonása a szavak, szóösszetételek, igék, képzők, alanyok és állítmányok , stb. nyelvtani világában a "betűsorrend" -ek néha igen megtévesztő erdejében... egyes esetekben pedig szinte lehetetlen, mert időközben a "betűsor" --- szó --- értelme megváltozott... más esetekben pedig egy "betűsor" , azaz "szó" más és más értelmet nyerhet azáltal, hogy milyen szövegkörnyezetben jelenik meg... ha azt mondom: ..."finom ez a fánk" , egy süteményt dicsérek, ha viszont azt mondom a kertben: ..."szép ez a fánk", lehet, hogy még mindig a süteményről beszélek, mert ott van a kerti asztalon a tál tele frissen sütött "fánkokkal" , de az is lehet, hogy valamelyik szép kerti "fa" , a mi "fánk" a beszélgetésünk aktuális témája, nem pedig a lekváros finom sütemény... ... tehát egy "betűsor", mint "szó" jelentése a szövegkörnyezetében vizsgálva fontos, értelmezésbeli változásokat képes mutatni, vagyis teljesen mást jelenthet, mint egy másik mondatban, szövegkörnyezetben... miért fontos ez ?... - már akinek fontos - ...esetünkben nyilván azért, mert az "összefüggés" és a -"telelenség" együtt jelentkezik ilyen esetekben... ...természetese, ha valaki azt igyekszik kimutatni, hogy a magyar nyelvben rengeteg olyan "összefüggés" fedezhető fel, mint amelyekről ebben az előadásban mint fő témáról beszélnek, némi keresgéléssel bizonyosan találni fog olyan "összefüggésnek" látszó nyelvtani kifejezéseket, szavakat vagy szóösszetételeket, amelyek mintegy "igazolják" ennek az elképzelésnek a nyelvtani elemeit, mint pl, ahogy próbálkozott ezzel az előadó: ..."analóg" --- A-n A lóg --- tehát A betűn A betű lóg ---- ez olyan messze van az etimológiától, mint Makó Jeruzsálemtől... ez semmi más, mint játék a betűkkel, semmi köze nincs az ősi magyar nyelvhez, nyelvtanhoz ... még maga a szó : ...analóg" se magyar eredetű... ...9:36 : ..."kezdetben vala a létezés" ... --- mondja az előadó, ez azonban filozófiailag és ontológiai szempontok alapján nem értelmezhető, de inkább nem igaz, ugyanis valaminek a "léte", létezése már nem "kezdet", hanem folytatás, a "létezés" folytatása, amit azonban meg kellett előznie a "keletkezésnek", a "nem-lét" - ből a "lét" - be való átfordulásának... ...aztán 9:45 : ..."minden úgy kezdődik, hogy van" ... --- ez így túlzott szimplifikáció, végletes leegyszerűsítése a "keletkezésnek", ugyanis ha valami "van" , az már létezik, nem kezdet, hanem folytatás... ...rossz viccnek szánom : ...nem fojtatás... --- valamit lehet "folytatni", a vizet lehet "folyatni" és valakit lehet meg"fojtatni"... stb... ...nem kívánom felidézni az előadás összes példáit, de felsorolnék néhányat a magyar nyelvünk ma is használt szavaiból , tanulságképpen : ...szeretet --- szer etet ? ... szerelem --- szer elem ? .... szervezet --- szer vezet ?... szerszám --- szer szám ?... szerkezet --- szer kezet ?... szerkesztő --- szer kesztő ?... aki "szertelen" az "szer" telen ?... igen, nincs "szer" -e, szertelenkedik, úgy tesz, mintha volna nála "szer", eszköz, amivel védhetné magát... szemtelen --- szem telen ? ... azaz nincs neki szeme ?... nem. ez teljesen mást jelenthet, mint hogy vak lenne, mert nincs szeme... ...reggelig folytathatnám --- fojtathatnám, ha akarnám --- játék a szavakkal és az értelmezésekkel... üdv ... ...
Az előadás tetszett, bár sok dolog nem volt világos, ez biztosan az én hibám. Kicsit játszottam a szavakkal, és egy példa ide is illik. Ez a szó az "ÉL" minden élőlény addig működik, amíg él és a különböző szerszámok, például kés, olló, kasza, stb. akkor "ÉL", ha "ÉLES". Ez eddig világos. Lenne viszont egy kérdésem is egy másik szóval kapcsolatban. A TEREMT szót, ha elemzem, akkor nem tudok elmenni amellett, hogy benne van a TEREM szó, melyről köztudott, hogy egy épületben több is lehet. Akkor a világ, amit ismerünk, egy tudatosan korlátok (falak) közé szorított dolog lenne?
Kedves Attila Kántor, Tehát a Teremt... Tér, terem, teremtés, termet, stb. Ha a Teremtő, akkor a Terem Tő, aki a világmindenség, nevezzük TÉR-nek a közepében áll, a Tövében. Igen ám, de hol a töve? Azért a közepében, mert nincs közepe, illetve minden a közepe lehet. Gyakorlatilag nem más ez a Tő, mint az ember maga, akit a Szer-etet, de csak akkor, ha tényleg ott a SZER. Erre van a KERESZT=KöRoSZT, aminek a közepe a TŐ, legyünk középen. Szóval a Terem Töve Isten maga a Szer által. De mi van, ha nincs Szer, tehát nem etet, és akkor nincs a Terem-nek közepe, nincs többé Rend, s a TÉR is összekuszálódik. Ugyanakkor igaz, hogy a TEREM lehet az én TEREM is, az pedig attól függ, hogy mennyit vagyok hajlandó látni, mennyit merek befogadni a világból, merem-e falaimat lebontani, vagy nem. Elvégre falak közé szorítva mindig más-más szabályok vonatkoznak ránk, más-más rend-szer uralkodik. Azokon belül is meg lehet találni a szabadságot, de amint, ahogy leírta, észreveszi, hogy úgy érzi, van feljebb, onnantól kezdve a döntésén múlik, hogy a korlátokat lebontja-e, és a TEREM-je kilép-e az EGYSÉG, az egyetlen nagy TÉR nagyobb részébe, míg végül eléri a teljes egységet... De érdekes, mert ha megvizsgáljuk, a TÉR a magyarban rovásbetűkből felépíthető SZRKSZT, vagy SZERKESZET=szerkezet, amely oktaéder esetleg csillag-tetraéder alakú, amelynek közepén a SZER van, a TEREM töve. SZ R SZ e három betűvel a három irányt, K-val az alaplapot, SZ és T-vel az alapélek csúcsait és a három irány végtelenségében lévő végét (elég hülyén hangzik :D )köthetjük össze. Ha forog is egy középpont, a TŐ körül, akkor JÓ SZERKEZET, és akkor már TÉRIDŐ. Végeredményben a korlátokat mi magunk állítjuk fel magunknak. Lehet, mindez beleMAGYARázás, de nekem attól függetlenül nagyban hozzájárul az életemhez, a Magyar nyelv pedig igazán szintetizáló nyelv, ami az Egységre törekszik, a többi analizáló nyelvhez képest, akik mindent széth-szednek. De különben megéri játszani a szavakkal, iszonyúan sok múlik azon, hogy állunk hozzá, és az pedig elárul rólunk mindent, hogy épp hol tartunk a fejlődésben. Remélem, valamit ki tud hámozni ebből, és hátha segítettem is. Minden jót! :)
Tudod nem mindegy, hogy benne van e egy szóban egy betű vagy sem. Az "SZRKSZT"-ből soha nem lesz szerkezet, pont, mert a "K"-t kihagytad. Lényegében az oktaéderes, és tetraéderes magyarázatod, ezért hibás, és másként van a megoldása. Amúgy minden éder (Áder, nem véletlen a név sem) piramis rendszerű, amiből csak ki lehet lépni, csak nem mindegy, hogy lefelé, vagy felfelé. Lehet előre is menni, meg vissza is, ha igen magasnak találod a lécet, amit át kell vinni. A lényeg, hogy aki piramisról beszél neked, vagy te piramisban érzed magad, akkor bíz ártani fogsz másoknak, és ha nem hagyod abba, akkor lefelé fogsz menni. A piramis szerkezet maga olyan, hogy alá fölé rendeltség van benne, és előbb utóbb összeomlik, tehát mindenképp ki kell belőle lépni. A teremről még annyit, hogy a tér létrehozását jelenti, tehát tényleg egy termet, amely ráadásul úgy lett létrehozva, hogy azt hiheted végtelen, de 3D-ben nézve gömb, vagy nyújtott gömb. A lényeg, hogy van határa. A határon találod az ördögöket, akik arra vigyáznak, hogy ne lépd át a határt, mert amint átléped, megszűnsz létezni. Igen nagy tudásnak kell lenni, hogy ha átléped a teremtett határt, akkor is életben maradj. Csak néhányan tudták ezt eddig megtenni. A széth-szednek, és a szét-szednek szavaknak is más-más az értelme, így már a mondatod sántít, mint a Sánta Kata. Vannak bizonyos lehetőségek, mikor egyik mássalhangzó átvált egy másikra, de ugye ehhez kell az átváltozás, meg a körosztó, a kriszt megfelelő állása, a pörgetés során. Arra hozom fel mindig azt a két mondatot, hogy egy betű nem megfelelő alkalmazásával, és máshol tartok szünetet, és a fél világot be lehetett etetni a hülyeséggel: "Péter kő szikra egy ház építéséhez. - Péter kőszikla egyház építéséhez." A magyarban szikrának nevezzük azt a mag részt, ami az embernél a fejben van. Péter meg valószínűleg, nem kőből lett faragva, vagy öntve.
alapszó TÉR(térül, fordul, terül, terület...stb) a tér végtelen, a terem az a termő része a végtelenségnek, tehát igen, van kerítése. Be van kerítve, van kapuja, korlátja, és ezzel nincs baj. pl. itt van az angol village (falu; terület, letelepülés/letepedés)A hagyományos értelmezés szerint Visnu nevének a jelentése eredeztethető a viś szótőből, melynek jelentése: "letelepedni" (melynek rokonai: a latin vicus, angol -wich "village," szláv: vas -ves), vagy, szintén a Rigvedából: "behatolni, áthatni" így fordíthatjuk a nevet akár „A Mindent Átható”-nak. tehát más nyelvben is megvan az, hogy a Mindenható, a mindenütt jelen lévő mindennek helyet adó TÉR, az maga az AtyaVilág, a kozmikus mindenség. mellesleg isteni párja, Laksmi, az Anya(g)Világ, aki a gazdaság és szerencse istennője. Ö tölti ki/be a teret.
èn a termet (terem) pl. ha egy taoista vagy, buddhista filozòfiàval gondolkò ember szemszögèböl nèzek rà, (mert magam is ezt a filozòfiàt pròbàlom gyakorolni) akkor ugy èrtem hogy a TEREM valòban egy korlàttal el làtott rèsz a hatàrtalan mindensègben (ami a Buddhizmusban a nagy "üressèg") A korlàt az idö (idö,= kor-ra làt rà) ezzel a kor-làtàssal keletkezik. A TÈR az EMber vagy EMlös szemszögèböl. Ö az aki ezàlltal a mindensèget hatàrosnak làtja, tehàt TEREM-ben van. Az ember gondolataivan nem tudatos, de a megvilàgosodott lèny (Isten, vagy TEREMT-Ö!) tiszta tudatàban màr tudatos. Nos, èn is csak megpròbàltam elemezni...elemèt làtni az egèsznek... :)
Köszönöm szépen, érdekes, és nagyon hasznos volt.
Fantasztikus előadó! Érthető, tiszta, világos előadás! Nagyon élveztem, köszönöm.
11:10..."elektromágneses hullámoknak a --- állóhullámai alkotják tulajdonképpen a tárgyakat "... ---- kedves Cecília, miért beszélsz olyasmiről, amihez nem értesz ?... az elektromágneses hullámok, így többek között a látható fényspektrumok nem alkotnak tárgyakat, ennyi...
...az elemi részecskék és azok elemei, amelyek a tárgyakat alkotják, nem elektromágneses sugarak, érted ?...
Tiszta egyszerű jól érthető magyarázat. NAgyon tetszett.
... összefüggéstelenség tan... nem semmi...
@@laszlobizsok26 Legyen Önnek az Ön hite szerint.
@@AranyAszok84 ...ez nem hit kérdése, hanem a tények válasza...
@@laszlobizsok26 Tisztelt Bizsók Úr! Kérem - amennyiben ideje engedi - legyen kedves ismertetni, hogy a Szűcs Cecília által elmondottak miért ne lehetnének igazak. Lehet, hogy jómagam és a többi kommentelő is tudunk Öntől tanulni valamit. Köszönettel: Sumandán Gábor
@@AranyAszok84 ...üdvözletem, nem egyszerű a kérése, ugyanis a magyar nyelv egy "ősnyelv" és mint ilyen, néha könnyűnek látszik bizonyos összefüggések levonása a szavak, szóösszetételek, igék, képzők, alanyok és állítmányok , stb. nyelvtani világában a "betűsorrend" -ek néha igen megtévesztő erdejében... egyes esetekben pedig szinte lehetetlen, mert időközben a "betűsor" --- szó --- értelme megváltozott... más esetekben pedig egy "betűsor" , azaz "szó" más és más értelmet nyerhet azáltal, hogy milyen szövegkörnyezetben jelenik meg... ha azt mondom: ..."finom ez a fánk" , egy süteményt dicsérek, ha viszont azt mondom a kertben: ..."szép ez a fánk", lehet, hogy még mindig a süteményről beszélek, mert ott van a kerti asztalon a tál tele frissen sütött "fánkokkal" , de az is lehet, hogy valamelyik szép kerti "fa" , a mi "fánk" a beszélgetésünk aktuális témája, nem pedig a lekváros finom sütemény...
... tehát egy "betűsor", mint "szó" jelentése a szövegkörnyezetében vizsgálva fontos, értelmezésbeli változásokat képes mutatni, vagyis teljesen mást jelenthet, mint egy másik mondatban, szövegkörnyezetben... miért fontos ez ?... - már akinek fontos - ...esetünkben nyilván azért, mert az "összefüggés" és a -"telelenség" együtt jelentkezik ilyen esetekben...
...természetese, ha valaki azt igyekszik kimutatni, hogy a magyar nyelvben rengeteg olyan "összefüggés" fedezhető fel, mint amelyekről ebben az előadásban mint fő témáról beszélnek, némi keresgéléssel bizonyosan találni fog olyan "összefüggésnek" látszó nyelvtani kifejezéseket, szavakat vagy szóösszetételeket, amelyek mintegy "igazolják" ennek az elképzelésnek a nyelvtani elemeit, mint pl, ahogy próbálkozott ezzel az előadó: ..."analóg" --- A-n A lóg --- tehát A betűn A betű lóg ---- ez olyan messze van az etimológiától, mint Makó Jeruzsálemtől... ez semmi más, mint játék a betűkkel, semmi köze nincs az ősi magyar nyelvhez, nyelvtanhoz ... még maga a szó : ...analóg" se magyar eredetű...
...9:36 : ..."kezdetben vala a létezés" ... --- mondja az előadó, ez azonban filozófiailag és ontológiai szempontok alapján nem értelmezhető, de inkább nem igaz, ugyanis valaminek a "léte", létezése már nem "kezdet", hanem folytatás, a "létezés" folytatása, amit azonban meg kellett előznie a "keletkezésnek", a "nem-lét" - ből a "lét" - be való átfordulásának...
...aztán 9:45 : ..."minden úgy kezdődik, hogy van" ... --- ez így túlzott szimplifikáció, végletes leegyszerűsítése a "keletkezésnek", ugyanis ha valami "van" , az már létezik, nem kezdet, hanem folytatás...
...rossz viccnek szánom : ...nem fojtatás... --- valamit lehet "folytatni", a vizet lehet "folyatni" és valakit lehet meg"fojtatni"... stb...
...nem kívánom felidézni az előadás összes példáit, de felsorolnék néhányat a magyar nyelvünk ma is használt szavaiból , tanulságképpen : ...szeretet --- szer etet ? ... szerelem --- szer elem ? .... szervezet --- szer vezet ?... szerszám --- szer szám ?... szerkezet --- szer kezet ?... szerkesztő --- szer kesztő ?... aki "szertelen" az "szer" telen ?... igen, nincs "szer" -e, szertelenkedik, úgy tesz, mintha volna nála "szer", eszköz, amivel védhetné magát... szemtelen --- szem telen ? ... azaz nincs neki szeme ?... nem. ez teljesen mást jelenthet, mint hogy vak lenne, mert nincs szeme...
...reggelig folytathatnám --- fojtathatnám, ha akarnám --- játék a szavakkal és az értelmezésekkel... üdv
...
...
Kezdetben vala az (ige)!Ha,nem értetjük ezt meg (más/okkal) a végén marad az (iga)!
Köszônöm.
ez nagyon tetszett
köszönöm :-)
Hangminőségen javítani lehetne,
Megért- (meg)ettük.
Az előadás tetszett, bár sok dolog nem volt világos, ez biztosan az én hibám. Kicsit játszottam a szavakkal, és egy példa ide is illik. Ez a szó az "ÉL" minden élőlény addig működik, amíg él és a különböző szerszámok, például kés, olló, kasza, stb. akkor "ÉL", ha "ÉLES". Ez eddig világos. Lenne viszont egy kérdésem is egy másik szóval kapcsolatban. A TEREMT szót, ha elemzem, akkor nem tudok elmenni amellett, hogy benne van a TEREM szó, melyről köztudott, hogy egy épületben több is lehet. Akkor a világ, amit ismerünk, egy tudatosan korlátok (falak) közé szorított dolog lenne?
Kedves Attila Kántor,
Tehát a Teremt... Tér, terem, teremtés, termet, stb.
Ha a Teremtő, akkor a Terem Tő, aki a világmindenség, nevezzük TÉR-nek a közepében áll, a Tövében. Igen ám, de hol a töve? Azért a közepében, mert nincs közepe, illetve minden a közepe lehet. Gyakorlatilag nem más ez a Tő, mint az ember maga, akit a Szer-etet, de csak akkor, ha tényleg ott a SZER. Erre van a KERESZT=KöRoSZT, aminek a közepe a TŐ, legyünk középen. Szóval a Terem Töve Isten maga a Szer által. De mi van, ha nincs Szer, tehát nem etet, és akkor nincs a Terem-nek közepe, nincs többé Rend, s a TÉR is összekuszálódik.
Ugyanakkor igaz, hogy a TEREM lehet az én TEREM is, az pedig attól függ, hogy mennyit vagyok hajlandó látni, mennyit merek befogadni a világból, merem-e falaimat lebontani, vagy nem. Elvégre falak közé szorítva mindig más-más szabályok vonatkoznak ránk, más-más rend-szer uralkodik. Azokon belül is meg lehet találni a szabadságot, de amint, ahogy leírta, észreveszi, hogy úgy érzi, van feljebb, onnantól kezdve a döntésén múlik, hogy a korlátokat lebontja-e, és a TEREM-je kilép-e az EGYSÉG, az egyetlen nagy TÉR nagyobb részébe, míg végül eléri a teljes egységet... De érdekes, mert ha megvizsgáljuk, a TÉR a magyarban rovásbetűkből felépíthető SZRKSZT, vagy SZERKESZET=szerkezet, amely oktaéder esetleg csillag-tetraéder alakú, amelynek közepén a SZER van, a TEREM töve. SZ R SZ e három betűvel a három irányt, K-val az alaplapot, SZ és T-vel az alapélek csúcsait és a három irány végtelenségében lévő végét (elég hülyén hangzik :D )köthetjük össze. Ha forog is egy középpont, a TŐ körül, akkor JÓ SZERKEZET, és akkor már TÉRIDŐ.
Végeredményben a korlátokat mi magunk állítjuk fel magunknak. Lehet, mindez beleMAGYARázás, de nekem attól függetlenül nagyban hozzájárul az életemhez, a Magyar nyelv pedig igazán szintetizáló nyelv, ami az Egységre törekszik, a többi analizáló nyelvhez képest, akik mindent széth-szednek.
De különben megéri játszani a szavakkal, iszonyúan sok múlik azon, hogy állunk hozzá, és az pedig elárul rólunk mindent, hogy épp hol tartunk a fejlődésben. Remélem, valamit ki tud hámozni ebből, és hátha segítettem is. Minden jót! :)
Tudod nem mindegy, hogy benne van e egy szóban egy betű vagy sem. Az "SZRKSZT"-ből soha nem lesz szerkezet, pont, mert a "K"-t kihagytad. Lényegében az oktaéderes, és tetraéderes magyarázatod, ezért hibás, és másként van a megoldása. Amúgy minden éder (Áder, nem véletlen a név sem) piramis rendszerű, amiből csak ki lehet lépni, csak nem mindegy, hogy lefelé, vagy felfelé. Lehet előre is menni, meg vissza is, ha igen magasnak találod a lécet, amit át kell vinni. A lényeg, hogy aki piramisról beszél neked, vagy te piramisban érzed magad, akkor bíz ártani fogsz másoknak, és ha nem hagyod abba, akkor lefelé fogsz menni. A piramis szerkezet maga olyan, hogy alá fölé rendeltség van benne, és előbb utóbb összeomlik, tehát mindenképp ki kell belőle lépni. A teremről még annyit, hogy a tér létrehozását jelenti, tehát tényleg egy termet, amely ráadásul úgy lett létrehozva, hogy azt hiheted végtelen, de 3D-ben nézve gömb, vagy nyújtott gömb. A lényeg, hogy van határa. A határon találod az ördögöket, akik arra vigyáznak, hogy ne lépd át a határt, mert amint átléped, megszűnsz létezni. Igen nagy tudásnak kell lenni, hogy ha átléped a teremtett határt, akkor is életben maradj. Csak néhányan tudták ezt eddig megtenni. A széth-szednek, és a szét-szednek szavaknak is más-más az értelme, így már a mondatod sántít, mint a Sánta Kata. Vannak bizonyos lehetőségek, mikor egyik mássalhangzó átvált egy másikra, de ugye ehhez kell az átváltozás, meg a körosztó, a kriszt megfelelő állása, a pörgetés során. Arra hozom fel mindig azt a két mondatot, hogy egy betű nem megfelelő alkalmazásával, és máshol tartok szünetet, és a fél világot be lehetett etetni a hülyeséggel: "Péter kő szikra egy ház építéséhez. - Péter kőszikla egyház építéséhez." A magyarban szikrának nevezzük azt a mag részt, ami az embernél a fejben van. Péter meg valószínűleg, nem kőből lett faragva, vagy öntve.
alapszó TÉR(térül, fordul, terül, terület...stb) a tér végtelen, a terem az a termő része a végtelenségnek, tehát igen, van kerítése. Be van kerítve, van kapuja, korlátja, és ezzel nincs baj. pl. itt van az angol village (falu; terület, letelepülés/letepedés)A hagyományos értelmezés szerint Visnu nevének a jelentése eredeztethető a viś szótőből, melynek jelentése: "letelepedni" (melynek rokonai: a latin vicus, angol -wich "village," szláv: vas -ves), vagy, szintén a Rigvedából: "behatolni, áthatni" így fordíthatjuk a nevet akár „A Mindent Átható”-nak. tehát más nyelvben is megvan az, hogy a Mindenható, a mindenütt jelen lévő mindennek helyet adó TÉR, az maga az AtyaVilág, a kozmikus mindenség. mellesleg isteni párja, Laksmi, az Anya(g)Világ, aki a gazdaság és szerencse istennője. Ö tölti ki/be a teret.
èn a termet (terem) pl. ha egy taoista vagy, buddhista filozòfiàval gondolkò ember szemszögèböl nèzek rà, (mert magam is ezt a filozòfiàt pròbàlom gyakorolni) akkor ugy èrtem hogy a TEREM valòban egy korlàttal el làtott rèsz a hatàrtalan mindensègben (ami a Buddhizmusban a nagy "üressèg") A korlàt az idö (idö,= kor-ra làt rà) ezzel a kor-làtàssal keletkezik. A TÈR az EMber vagy EMlös szemszögèböl. Ö az aki ezàlltal a mindensèget hatàrosnak làtja, tehàt TEREM-ben van. Az ember gondolataivan nem tudatos, de a megvilàgosodott lèny (Isten, vagy TEREMT-Ö!) tiszta tudatàban màr tudatos. Nos, èn is csak megpròbàltam elemezni...elemèt làtni az egèsznek... :)
... játék a szavakkal, semmi több...