Es que a la gente le asusta la libertad, le da miedo tener que decidir, prefiere que otros lo hagan por ella, si no no se entiende que aún estemos prohibiendo la droga a estas alturas. A mí me han llegado a ofrecer cocaína y he dicho NO, por tener acceso a las drogas no va a empezar a drogarse todo el mundo, no seamos infantiles.
Tienes toda la razón. La peor época es la edad del pavo, cuando los adolescentes quieren ser "guays", parecer malotes, y todo lo hacen pensando que así tendrán más amigos, más gente les hablará y se reíra con ellos. El deseo de aceptación es tan fuerte en esas épocas de la vida, que si para que te respeten tienes que drogarte, tirarte de un quinto piso o cortarte las venas, lo haces. No obstante, los adolescentes comprobarán atónitos que les van a respetar más si dicen que NO. Tener los huevos de decir que no, eso sí que es de "tío duro". Y, además, si aceptasen tomar droga, descubrirían que ni les respetan más, ni tienen más amigos de verdad ni son más importantes en la escala social. Sólo sería una coña pasajera con consecuencias para el resto de sus vidas.
No, desde luego no va a empezar a drogarse todo el mundo, pero con ello aceptas ese tipo de acción en la sociedad. Qué es lo que se busca cuando se habla de desarrollo humano, de revolución social, etc? libertinaje a cambio de enfermedades, vicio, adicción, violencia, muerte? NO gracias.
Daniel García Lo aceptes o no se va a seguir produciendo y además sería muy cínico no prohibir entonces el alcohol y sobre todo el tabaco que producen incontables muertes y problemas sociales, mientras que la marihuana, por ejemplo, no produce ninguna. Si hablas de revolución social entonces lo que dices es contraproducente, pues dicha revolución tiene que empezar desde dentro de la sociedad por voluntad propia, no mediante leyes punitivas que te metan 20 años en la cárcel o te ejecuten por llevar droga encima, como ha pasado en todo el mundo en estados de diversa índole ideológica, tanto conservadores, como fundamentalistas religiosos, como marxistas...
Que la marihuana no produce ninguna? es.drugfreeworld.org/drugfacts/marijuana/the-harmful-effects.html l humo de la marihuana contiene de 50% a 70% más de las sustancias que causan cáncer que el humo del tabaco. Un estudio de investigación importante informó que un solo porro de cannabis puede causar tanto daño a los pulmones como cinco cigarrillos fumados uno tras otro. Los que han fumado marihuana durante mucho tiempo a menudo sufren de bronquitis, una inflamación del tracto respiratorio. La droga puede afectar no sólo tu salud física. Estudios hechos en Australia en 2008 asociaron los años de uso intensivo de marihuana con anormalidades del cerebro. Esto está respaldado por una investigación anterior sobre los efectos a largo plazo de la marihuana, la cual indicó cambios en el cerebro, similares a aquellos causados por el consumo prolongado de otras drogas mortales. Y varios estudios han mostrado una conexión entre el uso continuo de la marihuana y la psicosis.
Los gobiernos que no se meten es porque es parte de si negocio Hay países donde cualquier vínculo con las drogas es pena de muerte y no hay drogos Ya bukele demostró que se puede acabar con el cáncer de las maras o grupos delincuenciales
Las dos drogas que suponen mayor coste social y sanitario son, con mucha diferencia, el alcohol y el tabaco. Ambas legales.
5 років тому+13
SUSANA MARTINEZ-OSORIO del RIO Si la gente tuviera que pagar de su bolsillo las consecuencias de esas imprudencias, se lo pensarían dos veces antes de hacerlo.
Otro asunto sería el siguiente: en caso de que al legalizarse las drogas, aumentase su consumo de forma importante, ¿sería eso perjudicial?. Creo que sí que habría más gente que tomaría cocaína o cannabinol, pero ¿sería eso tan horrible?. También hay muchísima gente que toma alcohol, y lo toman con moderación. Creo que pasaría lo mismo con las drogas ilegales: es posible que mucha gente lo tomase, pero de forma ocasional o moderada. Eso sí, las enfermedades derivadas de su consumo no deberían de ser pagadas con nuestros impuestos (como sí lo es ahora con las enfermedades derivadas de fumar, por ejemplo), sino que ellos deberían de costearse sus tratamientos. A lo mejor se lo pensarán dos veces antes si quiera de intentar probar la droga. Por otro lado, creo que es responsabilidad de cada uno saber qué es lo que ingiere. Cada uno debería de ser responsable y decidir qué es lo que quiere tomar. Nadie obliga a decir sí o no. Si hay mucha gente influenciable que decide tomar drogas por simple presión grupal, es su problema. Nadie te va a dejar de hablar porque seas el único en un grupo que no fuma, no bebe o no toma drogas. ¡Seamos adultos!
pues en mi opinión la sociedad no está preparada para dar este "salto". Creo que muchísima gente quiere una libertad que conlleva unas consecuencias que en realidad desconoce. Parece que lo que en realidad se quiere es que les dejemos drogarse a gusto y empobrecer y perjudicar aún más a la sociedad... En fin, aprobar algo así conllevaría un aumento de drogadictos que ya no serían criminales, pero pensemos el estado físico, psicológico, etc. que van a desarrollar... todo un lastre para el buen desarrollo social...
neon game Recientemente he visto el coste "real" de cada cajetilla de tabaco, teniendo en cuenta el gasto sanitario, etc. Queda la cifra en 107 euros para los hombres y en 75 euros para la mujer fumadora.
Totalmente de acuerdo.....Y soy conocedor del tema en 1ª persona. Nixon ,fué el peor presidente de USA y el 1º en tomar estas medidas tan drasticas contra las drogas... Arriba la Legalización. Salu2!
Ya se demostró en la historia que quien quiere beber, va a conseguir su bebida como sea. El "como sea" es lo que genera toda una estructura de distribución que llamamos "mafia" o "carteles". En un programa de TV vi que en algunos países donde todavía es prohibido beber, distribuían vodka camufladas en latas de sardinas. Eliot Nes no le ganó a la Mafia. Capturó a Al Capone, pero lo que eliminó la mafia, fue la eliminación de la prohibición.
En cuanto al cigarro, el que los fumadores tengan que ir a fumar a un espacio abierto y salir de los espacios publico, en ese caso no se está coartartando su derecho de consumir lo que ellos decidan sino que estamos defendiendo el derecho de los demás de no llenar nuestros pulmones de la decisión que tomó otra persona de fumar.
Un restaurante que es de lo que habla no es un espacio público, y si un propietario en su libertad quiere montar un restaurante de fumadores debería poder hacerlo y hoy el estado lo prohíbe
Estas totalmente equivocado, si tu no quieres fumar humo de segunda mano tan simple como largarte a un sitio donde nadie este fumando. Claro que si estan coartando la libertad de otros a fumar, lo que pasa es que algunos mamones como tú no se dan cuenta que su derecho a no fumar termina donde empieza el derecho de otros a fumar.
@@juanvaljuan1 El derecho de todos a respirar aire puro está claramente por encima de tu derecho a envenenarte, toda vez que ese veneno invada a las personas que te rodean. Ergo, si querés fumar tenés que hacerlo al aire libre. Analizás mal la cuestión.
@@memphisiv La analizas usted mal. En mi casa fumo si quiero y en mi bar también. Es más, mientras las calles sean públicas es más coherente prohibir fumar en la calle y permitir en bares y otros espacios privados. Lo contrario es induscutiblemente liberticida.
Oigan el abuso de drogas mostró su toxicidad ya en el comercio del opio. Fue tanto el escándalo que China llegó a cortarle la mano a los mercaderes británicos y éstos era que no le tiraron encima el ejército inglés, situación que conllevó a las guerras de opio.
Es posible que tras la liberalización de las drogas habría posiblemente un incremento inicial de su uso( pero seguramente sin los efectos devastadores actual. menos adulteración, etc), algunos pueden sufrir enormemente (pero también pasa en las carreteras publicas) pero el hombre en su afán de vivir y prosperar ya evitara sufrir esos "accidentes"...
Vivo en Uruguay y te aseguro q no es así. C lá corrupcion que existe hoy en el Estado , sólo se mejora el mercado no más 😂estos liberales viven en una planilla
Idea mencionada en la película Capitán América El Soldado de Invierno: ...hemos creado un mundo tan caótico que por fin la humanidad, viendo amenazada su seguridad, está cada vez más dispuesta a sacrificar su libertad a cambio de intentar conseguir protección... (el guion exacto se puede leer en www.quotes.net/mquote/110229)
el problema del tabaco es que produce una externalidad negativa de terceros,¿no se supone que la máxima del liberalismo es el "principio de la no agresión"?.Supongamos que en un bar debe de predominar el derecho del propietario a definirlo como quiera,y que los consumidores decidan o no entrar,¿pero y en un aeropuerto?¿se permitiría la contaminacion en un espacio cerrado donde inevitablemente concurren fumadores activos y pasivos?
El motivo es que el ciudadano medio delega su responsabilidad individual a otras personas. Eliminando la intervención se fomenta, implícitamente, que el ciudadano sea responsable con su vida.
El ser humano es dueño de su cuerpo y tiene derecho a meterle lo que quiera en él. El estado no tiene derecho a imponerle control sobre su cuerpo. Recomiendo el libro "Drogas y derechos" de Douglas N. Husak
Me gustaría señalar que en Holanda, donde en consumo de marihuana es legal para fines recreativos en las famosas cafeterías, ha provocado graves consecuencias: Holanda tiene una población de decenas de miles de drogadictos que viven en asilos, albergues y clínicas privadas. Los fumadores de marihuana acaban pacíficamente sus días en estas instituciones, claro en silencio y fuera de la vista de los visitantes que precisamente van a fumar hierba.
12 років тому+4
Una cosa es que los individuos interaccionen y otra cosa es que la sociedad tenga mente propia, que no tiene.
y junto con los medios introducirian a la poblacion a su consumo, porque ya sabemos cual es el poder de la publicidad, actualmente esta atontando a la sociedad y a la nueva generacion para q sean programables para productos que en vez de beneficiar les llevan a una destruccion.
Entre la molestia que tiene cultivarla y comprarla en un estanco... ¿Y por qué hay que ponerle un impuesto? Como si le debieramos algo al estado!!! todo con impuestos!!!
Un aspecto que quizá no sepas es que la seguridad social gasta TODA la recaudación cada año y que al año siguiente hay que modificar nuevamente los presupuestos y volver a recaudar y gastar ese mismo año. Tampoco te protege legalmente porque las promesas de los políticos no son vinculantes pero los contratos del sector privado sí. Otro punto mas a favor de la empresa privada y en contra de la pública.
Si después de todo el esfuerzo y los recursos usados en el pasado se demostrasen innecesarios y perjudiciales la gente podría plantearse qué otras prohibiciones son ineecesarias y perjudiciales además de que los políticos se benefician de la ilegalidad de las drogas por la legitimidad de "prohibir cosas por nuestro bien". Es evidente que la marihuana puede iniciar el desarrollo de nuevos mercados pero si al estado le interesase eso directamente daría libertad al mercado pero no le interesa.
La acción es individual, pero el conocimiento (lenguaje, ética, derecho,ciencia) es social, fruto de la ínter-accion y memoria (en neuronas, bibliotecas, red) y constante modificación de muchos individuos presentes y pasados. No hace falta tirarse uno mismo por un barranco para saber que eso duele. El hombre no actúa sobre "la nada", como un dios menor, tiene las limitaciones biológicas, culturales, etc...
Tengo una pregunta, en el último punto el dice que la creatividad empresarial de farmacéuticas privadas quieren dejar de que sus clientes dependan de sus fármacos, pero no muestra datos de ello, aparte que en la sociedad es común que digan que las farmacéuticas te medican de por vida, hay algún estudio que avale lo de huerta de Soto en su último punto?
5 років тому+2
Se refiere a que si hay demanda para drogas que no creen adicción, tenderá a aparecer en el mercado oferta de esas drogas ya que se podría ganar mucho dinero vendiéndolas. Es una proposición teórica basada en el comportamiento humano.
12 років тому+1
Hola, Yo he editado todas las clases menos la 1 (presentacíón del 1er semestre), la 20 (presentación del 2º semestre) y la 38 (clase resumen). La clase nº 41, que está fuera del programa del curso, también está editada. En total son 43 clases.
Porque la misión de los políticos es atacar la libertad individual. No hay por qué pensar que los políticos van a hacer cosas que beneficien a la sociedad porque si así fuese empezarían por irse a sus casas y dejarnos en paz.
Es que yo no quiero que apliquen impuestos ya que un impuesto, principalmente porque estoy en contra de que el gobierno recaude discriminatoriamente. Si subvenciona los ansiolíticos, que subvencione los porros, no? Aplicando la misma regla de tres. Si no intervienen en el proceso, por qué tienen que aplicar impuestos? Si yo planto tomates en mi casa... quien es el gobierno para decirme si puedo o no puedo y aplicarme un impuesto? Cuanto mas alejado el gobierno de las drogas y el ocio, mejor.
Lo estás centrando en un problema de recaudación y nunca ha sido ese el verdaderos problema. La sanidad , y en general el mal llamado "estado de bienestar", se basa en la premisa de que la relación entre coste y prestación no importa, que existe dinero infinito para gastar y que no es necesario controlar el gasto porque siempre se pueden subir impuestos, retrasar jubilaciones y rebajarlas y emitir deuda pública, que pagamos todos. Por eso es letal para la ciudadanía.
@videohaunted Es muy bueno, pero no te equivoques. No todos los políticos son sinvergüenzas. Pueden estar equivocados o no en su ideología, pero muchos tienen valores que siguen a raja tabla. Es malo generalizar de esta manera. Es como decir que todos los policías son malos, todos los curas violan, etc.
2 роки тому
Sólo imagínate a ti mismo siendo capaz de conquistar el universo completo. Haciendo lo que quieras hacer, estando cabalmente, completamente sin restricciones y libre en todas direcciones para hacer cualquier cosa que desearas - bueno, malo o indiferente -, y siendo fuerte poderoso e inabordable. Sólo piensa en ti mismo en esos términos... sólo piensa en ti mismo haciendo eso, vamos piensa en ti mismo de esa manera. Ese Regulador te empezará a acelerar. Simplemente piensa de ti mismo haciendo eso. Ve adelante, piensa de ti mismo a lo largo de esa línea. Te contaré de un pequeño mecanismo que probablemente está funcionando en tu mente: En el mismo segundo en que comienzas a pensar en esa idea ilimitadamente empiezas a chocar contra postulados dónde te escusabas por no funcionar a esa velocidad en el pasado. No es cierto?, pero si sólo te sientas y te dices a ti mismo: "Esta es la manera en que pienso acerca de las cosas, y voy a pensar en esto en lugar de cualquier otra cosa que se aparezca", estarás oponiendo tus propios postulados a aquellos y derribándolos, porque vienen y tratan de oponerse a estos, y vuelan y siguen volando. Has aumentado la velocidad, vas a ser expansivo y conquistarlo todo, sabes que puedes abarcar todo el universo, sabes que nada puede detenerte. Sólo continua en este vector hacia delante y seguirás encontrando estas trabas y ellas seguirán volando. Este es prácticamente un dispositivo de aclaramiento automático. No sé cuántas horas necesitarías estar sentado postulando así para volarlo todo, pero todo volaría. Así que tienes un mecanismo muy simple... Ese regulador te pone a toda velocidad. Comienzas a funcionar a un nivel más alto de velocidad, y todo lo que trajeras para hacerte funcionar a un nivel menor volará. De hecho es mucho más breve y simple que esto. Si en este momento te hicieras la idea de que fueras hermoso, fuerte, peligroso, que supieras todo lo que hubiera para saber, que fueras totalmente capaz en cualquier trabajo que abordarás o cualquier deporte que hicieras y si realmente lo creyeras y tú puedes creerlo, tu cara podría cambiar físicamente en ese instante. L. Ronald Hubbard El facsímil theta -parte 2. R&D volumen 8, 29, octubre de 1951.
En mi modesta opinion, quiero comprender los argumentos que expone el buen profesor en su visión economica del problema, ya que si lo vemos desde ese estricto punto de vista la liberación de la droga sería lo mejor, pero yo quisiera saber si el comportamiento empresarial será el ideal bajo efectos de la droga, yo creo que no!, y sabiendo que toda la teoria del profesor se basa en ello, no me parece que sea coherente aceptar la liberación de este producto, habria que buscar otra solución......
Yo me pregunto ? si comenzaramos asi con dar via libre a las cosas que consideramos vicios y demas cosas en vez de un control efectivo vendra un nueva forma mas demoledor de poder hacer q la sociedad se convierta en consumidora de estos vicios porque los medios y las grandes multinacionales aprovecharian para venderlas como un producto
Pienso tambien, que el gran negocio de la droga tiene mucho que ver con el muy bien explicado, por el profesor, efecto multiplicador de los depositos fraccionarios que hace que el dinero vaya donde no debe ir, es decir el mercado de las drogas es otro efecto perverso mas de las practicas poco eticas de lo bancos centrales o de los politicos que manejan el capital con una gran irresponsablidad, por decir lo menos, y que el profesor ha explicado muy bien en clases anteriores o en su libro.
Se deberían legalizar las drogas. El estado obtendría capital aplicando impuestos a la demanda y al mismo tiempo podría utilizar el dinero destinado a instituciones en contra del narcotrafico, en Salud y Educación. Luego de educar las personas verían el consumo con cabeza fría. Consumo consiente.
@yanclos Si hay suficiente demanda de pasajeros que no quieran humos de tabaco se crearán espacios libres de humos en los aeropuertos o incluso aeropuertos para no fumadores.
Lo que afirma es que prohibir las drogas es un absurdo puesto que en la película se retrata cómo el negocio de las drogas es imparable, ya que la demanda sigue existiendo, y por qué su prohibición causa muerte y destrucción. Todo lo contrario de lo que se pretende.
El status actual en España entonces es el ideal . Sin impuestos, Sin regulación y Sin penas por consumo. ¿Por que se queja entonces? ¿A que se refieren con legalización mas que regular?
7 років тому+1
El Estado prohíbe y persigue la producción y la venta: eso no es no intervenir.
El punto clave es que es imposible hacer un control "efectivo" y tratar de conseguirlo solo provoca causas negativas para la sociedad. Si es una mercancía demandada también los pequeños comercios estarán interesados en servirlos.
12 років тому+1
Aunque eso fuese cierto, prohibir las drogas no sería la solución.
Excelente. Si bien no adhiero a las ideas del anarcocapitalismo respeto mucho a este economista. Su analisis del socialismo Estatista y el calculo economico lo considere brillante. Una clase magistral da en este video. Me sorprende a su vez que los unicos sectores que han Estado a favor de la legalizacion de las drogas han sido figuras del liberalismo y libertarianismo. A ningun autor o referente de la izquiera "libertaria" o anarquistas de izquierda mas duros los he visto proponer estas ideas. Al parecer hay algunos que no creen tanto en la libertad como dicen. Saludos
los nefastos efectos economicos que la liberación de solamente el alcohol en la humanidad, nunca se podran calcular pero si podemos sentir y vivir sus efectos, acaso no ven a su alrededor y el mundo, no quiero imaginar como será con las drogas liberalizadas y no tendremos que esperar siglos para verlo creo que solo serán unas decadas......
Me parece perfecto que prevengas que tus hijos se hagan adictos ya que esa es la responsabilidad de un padre. Prohibir la droga no previene nada, como podemos ver en todo el mundo. Si tu hijo es un adicto, ¿no sería mejor y más barato darle atención médica y psicológica en lugar de meterlo en la cárcel?
Se habla muy en serio cuando se dice que la marihuana legalizada o regularizada de alguna forma podría ser una gran ayuda económica para las arcas recaudatorias, se estima que la industria verde controlada alcanzaría los 100.000 Millones de Dolares (bussinesweek) sólo en Estados Unidos. Los ingresos fiscales serán altas al generarse una industria alrededor de esto. Las externalidades negativas serán pocas, y así mimo las multas. El Estado siempre estará presente, no pierde legitimidad.
12 років тому
Puedes ver el curso completo en mi web (link en la descripción del vídeo).
Excelente explicación económica de las prohibiciones en el mercado, pero me queda una duda , por que nunca menciona la marihuana? Es también parte de la cultura mediterránea?
Las guerras del opio. Averigüen de ese tema, y cómo se crearon bancos y fortunas con una "patente de corso" de por medio y prohibición, que tenía por objeto ablandar a la población y regular la balanza de pagos comercial (oro y plata). Saludos
Aca en ecuador pusieron una tabla de droga y esto ha sido la Debacle de la Juventud ecuatoriana.prefiero q los narcotraficantes vayan a la carcel y no a ponerse un kiosko de venta
4 роки тому+1
Lo dices como si hubieran legalizado la droga...
12 років тому+1
Sí, pero hay que entenderlo en el sentido de que todo lo que hemos aprendido sobre beber ha sido gracias a que no era ilegal.
Liberalizar la droga es esclavizar a la persona a la misma, es desarmar de una forma mas agresiva que el alcohol, alindividuo de poder ser un buen empresario competitivo y fuerte, es destruir de a poco toda la teoria enseñada por el profesor (con gran pasión y elocuencia, dicho sea de paso), que cimienta sus bases en la accion humana como gran efecto emprendedor y autoregulador del mercado, por lo que no encuentro coherencia en la desición de esclavizar y mutilar al individuo en las drogas.
Y sin contar que las drogas esta tan cortada que es más perjudicial el corte que la droga en si misma si estuvieran legalizada se sabría lo que contiene en su elaboración
8 років тому+1
Cuando las drogas son legales, todo el mundo las prueba, al menos una vez. El alcohol tiene sabor y a muchos no les gusta. En cuanto al tabaco, hay que fumar varias veces para que te empiece a gustar. Nada de esto pasa con las drogas duras.
Yo he probado muchos tipos de droga y se quedaron en eso, en probadas. Si te enganchas como dice Huerta de Soto es otro problema, tuyo, no de la droga en si.
Muchos problemas de las drogas duras, es que tienen mas basura que genera dependencia que otra cosa. Si la droga estuviera probada y fuera legal, sabiendo uno que consume y que contiene eso, otra cosa seria. Te pongo un ejemplo con el alcohol: si a vos te dan una botella que te dicen es de cerveza, y adentro tiene alcohol etilico al 90 %, va a ser muy diferente lo que te cause ¿no?
Nota: Singapur está prohibida, pero no hay demanda en la población por que le educaron. Tampoco se permite su exportacion y los políticos implicados en el narcotrafico les dan pena capital.
Singapur es una sociedad espantosa. Estan acostumbrados a vivir casi como esclavos, tienen casi todo prohibido. Es una sociedad que esta asi, de la misma forma que los monjes en un convento. Si ese es tu modelo de sociedad, es porque no sabes vivir en libertad.
Martin Razzi por que no consumen drogas o por el chicle?... ¿es en serio?... son número uno en educación y calidad en universidades, mejor calidad de vida, mejor poder adquisitivo, mejores sueldos, son el país más moderno con jardines del futuro y con niños más sanos y mejor alimentados. (No consumen drogas por que no las necesitan) se educó a la población ya una generación atrás y no tienen acceso a ellas. Es un país que parece del futuro con calles limpias, carreteras impecables, personas educadas, con decirte que fueron N.1 en matemáticas
Equisetum Esta bien, anda vos a vivir a Singapur. A mi dejame en la sociedad occidental, aun con todas sus fallas. Para ponerte un solito ejemplo de Singapur, las relaciones homosexuales tienen 2 años de carcel. Yo soy de sudamerica. Cuando habia dictadura, habia mucha mas seguridad. Pero estate seguro que me quedo con la peor de las democracias antes que con la mejor de las dictaduras. Si no sabes usar la libertad, problema tuyo. La libertad y sus problemas se solucionan dentro de la libertad.
la libertad no es más que una quimera, par un ejemplo, (ten hijos), no les puedes dar todas las libertades. y no estoy hablando de un gobierno autoritario, estoy hablando de leyes e imposición de la ley como debe ser, por eso en EEUU está dejando de ser primero mundo, por que pasaron a libertinaje
Buena aproximación, pero hay más por responder: ¿Y si liberamos la droga/alcohol/prostitución/violaciones/armas/esclavitud/áreas de no fumar/etc., las cosas mejorarán? / ¿Deberíamos revertir la prohibición de verder coca cola, frituras, comida chatarra, etc. en las escuelas? Liberar sin una formación, orientación y moral de la persona es muy peligroso también, no es panacea.
Andes de ir Holanda estaba a favor de la libre producción, venta y consumo. Pero cuando llegué a Holanda, me dio asco pasear por unas calles tan bonitas. Las calles apestaban a orina humana, asqueroso... Desde entonces, estoy a favor de la libre producción y venta, pero en contra del consumo en publico de cualquier droga...
En efecto amigo, otro ejemplo es que en Bolivia la hoja de coca solo podía ser cultivada por la nobleza y los sacerdotes y solo era consumida en ciertas circunstancias, si un plebeyo la cultivaba o consumía era condenado a muerte. En la época de la colonia se levanto esa prohibición para que los indios trabajaran mas, en el siglo XVI la iglesia decreto la excomunión para cualquiera que la consumiera debido a la adicción que causaba. De hecho la coca es una maldición para los bolivianos.
Yo creo que sea de la manera que sea las drogas son malas en cuando te las tomas, yo sinceramente creo que las cosas se deben quedar como están y no llenar de droga el planeta lo mejor es que las drogas estén prohibidas porque drogas son, en la vida tienen que aver prohibiciones para que la misma vida funcione.
Hoy día se puede conseguir droga en cualquier país se así lo deseas. Y hay que recodar que en la mayoría de países están prohibidas. La legalización ayudaría a acabar con las mafias, pues perderían una de sus principales fuentes de ingresos.
@@unaihernandez330 que equivocado estas, la legalización aria que la.gente se drogaste más porque ya sería algo normalizado, y alrreves amigo, las mafias estarían más agusto que nunca.
@@antoniovidal6722Más bien estás equivocado. La gente que se quiere drogar ya lo hace sin que esté legalizado y de hecho hay gente que lo empieza a consumir por eso de "como no es legal". Las mafias no estarían más a gusto. Por un lado, perderían el monopolio lo que hace que el precio de esta baje, véase que una parte del precio es debido al riesgo que se corre al pasar la frontera con ello cargado. Además de que más gente podrá entrar en el mercado de manera legal. Esto hace que el precio baje y los beneficios se reduzcan drásticamente. Sólo hay que ver lo que sucedió con la Ley Seca en EEUU, la prohibición del alcohol en Arabia Saudí bajo pena de muerte, y aun así la gente puede seguir consiguiendo alcohol o el caso de Países Bajos. La consecuencia de la legalización es que las drogas tengan un menor precio porque habrá más proveedores, como tienen un precio menor los drogadictos ya no arruinarán a su familia de igual forma que ahora, produciendo que la delincuencia en ese sentido baje. ¿El consumo aumentará porque se legalice? Decir sí, es una respuesta corta y poco meditada. Significa lo mismo que si en España no se pusiese restricción de edad al alcohol. ¿El consumo en menores aumentará?, no pues este existe y seguirá existiendo. Lo único es que lo podrán conseguir más fácilmente y menos degenerado., pero su consumo será el mismo. ¿Si ahora se legaliza la maría ésta se consumirá más?, No ésta ya la consume quien la quiera y además con plantas en su casa. Además de que al ser legal las drogas perderán ese exotismo que tiene ahora y por el cual algunos comienzan a consumir.
sabemos que hay muchos tipos de drogas, de las buenas que dosificadas te curan alguna enfermedad y delas malas que son las que te enferman, esas que te crean adicción y te esclavisan, es cierto que un buen sistema debe respetar la libertad de elegir entre drogarse o no, pero te imaginas si tuvieras hijos pequeños que ves que se drogan o estan adquiriendo un vicio perjudicial para su salud, acaso no harias algo para impedirlo o le dirias que el el libre de decidirlo y que respetara su libertad...
Das permiso para descargar tus videos con fines de escuchar?
Рік тому
Por supuesto que sí: con fines de escuchar, de ver y de utilizar... De hecho, yo los pasé a audio aquí: anarcocapitalista.com/JHSLeccionesindice.htm (Hace poco me avisaron de que había una lección que faltaba, en cuanto lo corrija te lo avisaré).
Yo añadiría... ¿No ocurre ya? ¿Cuanto café se vende en el mundo? ¿Cuanto tabaco? ¿Cuanto alcohol? ¿Cuanto prozzac? ¿Cuanta cocacola? Pues el café que me tomo yo es muy bueno porque es Tschibó, una marca muy buena. El tabaco me viene con filtro y las multinacionales intentan que no me muera para que siga consumiendo. El alcohol no me deja ciego, incluso si tiene muchos años, hasta los no bebedores se lo beben. HIPOCRESIA ES LO QUE SOBRA!!! Si no quieres, no consumas, pero deja vivir!
¿Y lo de conducir bajo los efectos de medicamentos? ¿Hemos aprendido? ¿Cuantas desgracias ocurren? ¿Cuantas familias afectadas? No busques, no te lo dirán.
Desde un punto de vista netamente práctico legalizar algunas drogas sería bueno pues se evitaría que los drogadictos cayesen en otras drogas peores además que accederían a drogas de verdad y no a Marihuana o Coca mezcladas con kerosene que es lo que se vende actualmente en todos lados,
Vivo en Uruguay donde la droga es legal y créeme q lo q dice es falso 😅tenemos generaciones enteras perdidas por las drogas, mayoritariamente la clase media baja.
Lo de fumar es distinto: nadie te.prohibe fumar. Pero sí te prohiben obligar a fumar a aquellos que no queremos fumar. Esa es una buena (y liberal) prohibición.
Рік тому
La prohibición es liberal si la hace el dueño de la propiedad. Si vas a un local donde el dueño permite fumar, no puedes quejarte de que te "obligan" a fumar.
@gabrielcaprav No nada mas eso. 99% (para no decir 100%) de lo que dice pasa en el mundo real. El video de la caida del imperio romano es tan cierto que se ve todo lo que el menciona aqui en EEUU y a mayor escala en mi pais natal, Venezuela. Espana y la UE esta en ese mismo camino lamentablemente.
El problema es que hay ciertas drogas con las que solo hay un comportamiento correcto y es no probarla ni una sola vez en la vida y estas drogas son: el fentanilo, el clack, la heroína.
Рік тому
Puede ser, pero la autoridad política es mucho más adictiva y ha matado a muchísima más gente.
@yanclos Tío, que lo arreglen las aerolíneas y dispongan las soluciones para no fumadores. Luego déjame escoger la que más me guste. Por cierto, yo no fumo ni me gusta que me echen el humo encima y comprendo que no hay un mundo perfecto y mucho menos cuando un grupo de iluminados se pone a decidir la forma en que tenemos que vivir.
Eso seria exagerado, pero lo cierto es que la droga hace daño, los consumidores son victimas y a la vez potenciales victimarios, quienes deben estar en la cárcel son los traficantes y criminales que se lucran fomentado un vicio que causa tanto daño a la sociedad.
Es lo que yo digo, No siempre lo que Dice el profesor es la verdad. Ej: Lo que este Dice es Mentira, vivo en USA y aquí la gente sabe lo que es beber, nunca he visto a nadie beberse una botella de wisky como el cuenta, en que parte de USA vio eso?
esta es una de las disidencias q tengo con los libertarios( de quienes admiro y trato de leer y escuchar lo mas q puedo),no tienen en cuenta el poder de algunas sustancias de suprimir la voluntad,x ejemplo en argentina con el "paco" los consumidores saben q tienen pocos años de vida tal vez meses y aun asi consumen solo quieren otro viaje mas y no solo pierden el interes x su vida sino x la de otros cuando buscan dinero para conseguirla,legalizarlo solo hara q mas personas tengan acceso a eso y tendras mas chicos detras de un arma desesperados x dinero para comprar la droga legal x q lo unico q les importa es darse ese viaje mas, no trabajar, no estudiar, ni siquiera vivir mas alla de un par de años,tal vez en drogas blandas si seria lo mismo q el alcohol y el tabaco pero en las drogas duras no.x otra parte si las narcomafias quisieran seguir manteniendo su monopolio a la fuerza no iba a haber la misma violencia ? recuerden el triple crimen en argentina el negocio era llegal en ese entonces,tambien atacarian a quienes quisieran competir con ellos x q no les molesta hacer lo q sea para tener su ventaja.los esfuerzos de los estados son inutiles x q no atacan donde tienen q atacar q es a la economia de las narcomafias,si los narcos compran jueces compran policias ,ataquen el dinero narco y daselo a los policias a los jueces ,de esa manera no podran corromper y le das donde mas les duele.con respecto a quien es otra persona para decir q no consumas drogas diria q vayan a hablar con las madres de los consumidores de paco,hay drogas q quitan la voluntad y las personas dejan de tener la capasidad de decidir x ellos mismos creo q legalizar todas las drogas seria un gran error,con la marihuana si creo q tendria este efecto pero con el paco realmente no,de todas maneras pregunto hay alguna parte en el mundo donde se puede ver una prueba testigo de esto?en holanda y uruguay creo q es solo la marihuana.que nuestra busqueda de libertad no nos siegue la razon un vacunacion obligatoria nos coarta la libertad de elegir si nos vacunamos o no pero podemos razonar q resignar esa libertad en necesario
Yo no he dicho que no aletargue. Quizás se busque eso detrás de un dia de trabajo. ¿Le importa a usted que yo esté aletargado? El que bebe café, ¿es un neurotico histerico? Pero afecta a los nervios. El que bebe un vaso de vino, ¿va borracho dando tumbos? Pero ese es el efecto. Que haya fumado porros no le da ninguna autoridad, más que uno que no ha fumado, y? Y lo siento, no "me conformo" con lo de que crea conformismo. Si sus amigos son conformistas, cambielos.
Lo de que no se pueda fumar en sitios cerrados si lo entiendo desde la libertad, porque ellos con su humo si perjudican a los demás
4 роки тому+2
La libertad no puede ser tener derecho a que no te perjudiquen, eso justificaría muchas injusticias: me perjudicas si no compras mi productos, me perjudicas si no me contratas, me perjudicas si no produces algo que yo quiera, me perjudicas si no te comportas como yo te diga,...
Cuando la droga deje de ser negocio, se solucionara el problema, porque siempre habra un porcentaje que le parezca bien consumirla.Se trataria que este sea bajo. De acuerdo con el Profeso Huerta
Por prueba de ensayo y error, cómo se justificaría el abuso sexual infantil y el tráfico de órganos?, considero sí que ésto es una buena propuesta, sin embargo sí considero que "el papa estado" debe de intervenir en ciertos aspectos.
@josemanuelgonzalezg si un aeropuerto privado permitiera fumar en sus instalaciones,no estaría teniendo en cuenta todos los costes que produce en los pasajeros;ya que ejerciendo su derecho de propiedad,legitima a el agresor (fumador),frente a el agredido (no fumador).
Es que a la gente le asusta la libertad, le da miedo tener que decidir, prefiere que otros lo hagan por ella, si no no se entiende que aún estemos prohibiendo la droga a estas alturas. A mí me han llegado a ofrecer cocaína y he dicho NO, por tener acceso a las drogas no va a empezar a drogarse todo el mundo, no seamos infantiles.
Tienes toda la razón.
La peor época es la edad del pavo, cuando los adolescentes quieren ser "guays", parecer malotes, y todo lo hacen pensando que así tendrán más amigos, más gente les hablará y se reíra con ellos. El deseo de aceptación es tan fuerte en esas épocas de la vida, que si para que te respeten tienes que drogarte, tirarte de un quinto piso o cortarte las venas, lo haces. No obstante, los adolescentes comprobarán atónitos que les van a respetar más si dicen que NO. Tener los huevos de decir que no, eso sí que es de "tío duro". Y, además, si aceptasen tomar droga, descubrirían que ni les respetan más, ni tienen más amigos de verdad ni son más importantes en la escala social. Sólo sería una coña pasajera con consecuencias para el resto de sus vidas.
No, desde luego no va a empezar a drogarse todo el mundo, pero con ello aceptas ese tipo de acción en la sociedad. Qué es lo que se busca cuando se habla de desarrollo humano, de revolución social, etc? libertinaje a cambio de enfermedades, vicio, adicción, violencia, muerte? NO gracias.
Daniel García Lo aceptes o no se va a seguir produciendo y además sería muy cínico no prohibir entonces el alcohol y sobre todo el tabaco que producen incontables muertes y problemas sociales, mientras que la marihuana, por ejemplo, no produce ninguna. Si hablas de revolución social entonces lo que dices es contraproducente, pues dicha revolución tiene que empezar desde dentro de la sociedad por voluntad propia, no mediante leyes punitivas que te metan 20 años en la cárcel o te ejecuten por llevar droga encima, como ha pasado en todo el mundo en estados de diversa índole ideológica, tanto conservadores, como fundamentalistas religiosos, como marxistas...
Que la marihuana no produce ninguna? es.drugfreeworld.org/drugfacts/marijuana/the-harmful-effects.html l humo de la marihuana contiene de 50% a 70% más de las sustancias que causan cáncer que el humo del tabaco. Un estudio de investigación importante informó que un solo porro de cannabis puede causar tanto daño a los pulmones como cinco cigarrillos fumados uno tras otro. Los que han fumado marihuana durante mucho tiempo a menudo sufren de bronquitis, una inflamación del tracto respiratorio.
La droga puede afectar no sólo tu salud física. Estudios hechos en Australia en 2008 asociaron los años de uso intensivo de marihuana con anormalidades del cerebro. Esto está respaldado por una investigación anterior sobre los efectos a largo plazo de la marihuana, la cual indicó cambios en el cerebro, similares a aquellos causados por el consumo prolongado de otras drogas mortales. Y varios estudios han mostrado una conexión entre el uso continuo de la marihuana y la psicosis.
es eso. la gente le teme a la libertad, llevado al terreno que sea: politico, economico, etc.
¡ Bravo! Soy pastor y estoy 100% de acuerdo con el profesor. Los políticos no se atreven meterse en el tema porque no tienen pantalones.
Porq no tienen pantalones? O porq saben como es el problema de la adiccion.
Los gobiernos que no se meten es porque es parte de si negocio
Hay países donde cualquier vínculo con las drogas es pena de muerte y no hay drogos
Ya bukele demostró que se puede acabar con el cáncer de las maras o grupos delincuenciales
Espextacular. Huerta de Soto es un fenómeno!! Me encanta como explica y fundamenta cada tema y hasta lo hace divertido.
Eso es una simple especulación no demostrada. La libertad es la esencia de la responsabilidad...
Con lo acaecido en Cádiz estos días, ancat debería refrescar este vídeo.
Toda acción racional es individual. Sólo el individuo piensa, razona y actúa (Ludwig von Mises).
El valor social es la libertad, no la drogadicción.
Grande, profesor. No nos callarán.
Es superinteresante lo que cuenta, solo por curiosidad intelectual todo el mundo debería echar un ojo a esta charla
Las dos drogas que suponen mayor coste social y sanitario son, con mucha diferencia, el alcohol y el tabaco. Ambas legales.
SUSANA MARTINEZ-OSORIO del RIO Si la gente tuviera que pagar de su bolsillo las consecuencias de esas imprudencias, se lo pensarían dos veces antes de hacerlo.
No..le gana la religión y el "estado" ambos legales...
Otro asunto sería el siguiente: en caso de que al legalizarse las drogas, aumentase su consumo de forma importante, ¿sería eso perjudicial?. Creo que sí que habría más gente que tomaría cocaína o cannabinol, pero ¿sería eso tan horrible?. También hay muchísima gente que toma alcohol, y lo toman con moderación. Creo que pasaría lo mismo con las drogas ilegales: es posible que mucha gente lo tomase, pero de forma ocasional o moderada. Eso sí, las enfermedades derivadas de su consumo no deberían de ser pagadas con nuestros impuestos (como sí lo es ahora con las enfermedades derivadas de fumar, por ejemplo), sino que ellos deberían de costearse sus tratamientos. A lo mejor se lo pensarán dos veces antes si quiera de intentar probar la droga. Por otro lado, creo que es responsabilidad de cada uno saber qué es lo que ingiere. Cada uno debería de ser responsable y decidir qué es lo que quiere tomar. Nadie obliga a decir sí o no. Si hay mucha gente influenciable que decide tomar drogas por simple presión grupal, es su problema. Nadie te va a dejar de hablar porque seas el único en un grupo que no fuma, no bebe o no toma drogas. ¡Seamos adultos!
pues en mi opinión la sociedad no está preparada para dar este "salto". Creo que muchísima gente quiere una libertad que conlleva unas consecuencias que en realidad desconoce. Parece que lo que en realidad se quiere es que les dejemos drogarse a gusto y empobrecer y perjudicar aún más a la sociedad... En fin, aprobar algo así conllevaría un aumento de drogadictos que ya no serían criminales, pero pensemos el estado físico, psicológico, etc. que van a desarrollar... todo un lastre para el buen desarrollo social...
neon game Recientemente he visto el coste "real" de cada cajetilla de tabaco, teniendo en cuenta el gasto sanitario, etc. Queda la cifra en 107 euros para los hombres y en 75 euros para la mujer fumadora.
Te equivocas, el alcohol y el cigarro son legales y existimos muchas personas que no somos borrachos ni fumamos...
@@juanvaljuan1 bien dicho
Totalmente de acuerdo.....Y soy conocedor del tema en 1ª persona.
Nixon ,fué el peor presidente de USA y el 1º en tomar estas medidas tan drasticas
contra las drogas...
Arriba la Legalización.
Salu2!
Ya se demostró en la historia que quien quiere beber, va a conseguir su bebida como sea. El "como sea" es lo que genera toda una estructura de distribución que llamamos "mafia" o "carteles".
En un programa de TV vi que en algunos países donde todavía es prohibido beber, distribuían vodka camufladas en latas de sardinas.
Eliot Nes no le ganó a la Mafia. Capturó a Al Capone, pero lo que eliminó la mafia, fue la eliminación de la prohibición.
En cuanto al cigarro, el que los fumadores tengan que ir a fumar a un espacio abierto y salir de los espacios publico, en ese caso no se está coartartando su derecho de consumir lo que ellos decidan sino que estamos defendiendo el derecho de los demás de no llenar nuestros pulmones de la decisión que tomó otra persona de fumar.
Un restaurante que es de lo que habla no es un espacio público, y si un propietario en su libertad quiere montar un restaurante de fumadores debería poder hacerlo y hoy el estado lo prohíbe
Estas totalmente equivocado, si tu no quieres fumar humo de segunda mano tan simple como largarte a un sitio donde nadie este fumando. Claro que si estan coartando la libertad de otros a fumar, lo que pasa es que algunos mamones como tú no se dan cuenta que su derecho a no fumar termina donde empieza el derecho de otros a fumar.
@@juanvaljuan1
Tu libertad de fumar termina en mi libertad de no recibir tu humo
@@juanvaljuan1 El derecho de todos a respirar aire puro está claramente por encima de tu derecho a envenenarte, toda vez que ese veneno invada a las personas que te rodean. Ergo, si querés fumar tenés que hacerlo al aire libre. Analizás mal la cuestión.
@@memphisiv La analizas usted mal. En mi casa fumo si quiero y en mi bar también. Es más, mientras las calles sean públicas es más coherente prohibir fumar en la calle y permitir en bares y otros espacios privados. Lo contrario es induscutiblemente liberticida.
Oigan el abuso de drogas mostró su toxicidad ya en el comercio del opio. Fue tanto el escándalo que China llegó a cortarle la mano a los mercaderes británicos y éstos era que no le tiraron encima el ejército inglés, situación que conllevó a las guerras de opio.
Entonces ¿todos los chinos eran consumidores de opio? ¿o solo los imbéciles idiotas débiles mentales?
Es posible que tras la liberalización de las drogas habría posiblemente un incremento inicial de su uso( pero seguramente sin los efectos devastadores actual. menos adulteración, etc), algunos pueden sufrir enormemente (pero también pasa en las carreteras publicas) pero el hombre en su afán de vivir y prosperar ya evitara sufrir esos "accidentes"...
Vivo en Uruguay y te aseguro q no es así. C lá corrupcion que existe hoy en el Estado , sólo se mejora el mercado no más 😂estos liberales viven en una planilla
Idea mencionada en la película Capitán América El Soldado de Invierno: ...hemos creado un mundo tan caótico que por fin la humanidad, viendo amenazada su seguridad, está cada vez más dispuesta a sacrificar su libertad a cambio de intentar conseguir protección... (el guion exacto se puede leer en www.quotes.net/mquote/110229)
el problema del tabaco es que produce una externalidad negativa de terceros,¿no se supone que la máxima del liberalismo es el "principio de la no agresión"?.Supongamos que en un bar debe de predominar el derecho del propietario a definirlo como quiera,y que los consumidores decidan o no entrar,¿pero y en un aeropuerto?¿se permitiría la contaminacion en un espacio cerrado donde inevitablemente concurren fumadores activos y pasivos?
El motivo es que el ciudadano medio delega su responsabilidad individual a otras personas. Eliminando la intervención se fomenta, implícitamente, que el ciudadano sea responsable con su vida.
El ser humano es dueño de su cuerpo y tiene derecho a meterle lo que quiera en él. El estado no tiene derecho a imponerle control sobre su cuerpo. Recomiendo el libro "Drogas y derechos" de Douglas N. Husak
Me gustaría señalar que en Holanda, donde en consumo de marihuana es legal para fines recreativos en las famosas cafeterías, ha provocado graves consecuencias: Holanda tiene una población de decenas de miles de drogadictos que viven en asilos, albergues y clínicas privadas. Los fumadores de marihuana acaban pacíficamente sus días en estas instituciones, claro en silencio y fuera de la vista de los visitantes que precisamente van a fumar hierba.
Una cosa es que los individuos interaccionen y otra cosa es que la sociedad tenga mente propia, que no tiene.
*Así es.* *La sociedad solo es una abstracción lo que existe es el individuo.*
y junto con los medios introducirian a la poblacion a su consumo, porque ya sabemos cual es el poder de la publicidad, actualmente esta atontando a la sociedad y a la nueva generacion para q sean programables para productos que en vez de beneficiar les llevan a una destruccion.
Totalmente d acuerdo.
Si se legalizar todas las drogas.
No tendríamos el narcotráfico Bolivariano ni a podemos.
Entre la molestia que tiene cultivarla y comprarla en un estanco... ¿Y por qué hay que ponerle un impuesto? Como si le debieramos algo al estado!!! todo con impuestos!!!
en parte estoy de acuerdo, criminalizar el consumo de droga es peor que permitirlo.
Un maestro absoluto.
el ensayo-error es social, no individual.
Por los EEUU. El mercado del canyamo es el principal competidor del mercado de algodón y del farmaceútico. Está en juego muchísimo dinero.
Un aspecto que quizá no sepas es que la seguridad social gasta TODA la recaudación cada año y que al año siguiente hay que modificar nuevamente los presupuestos y volver a recaudar y gastar ese mismo año. Tampoco te protege legalmente porque las promesas de los políticos no son vinculantes pero los contratos del sector privado sí. Otro punto mas a favor de la empresa privada y en contra de la pública.
Muuuuuyy Ciertooooo
100000000% verdad!!!
Joder que pedazo de charla.
El curso completo está en mi web: www.anarcocapitalista.com/JHSLecciones37.htm#5
@ gracias lo mirare, siempre es bueno aprender de estas personas tan clarividentes para tener razones con peso para debatir.
Si después de todo el esfuerzo y los recursos usados en el pasado se demostrasen innecesarios y perjudiciales la gente podría plantearse qué otras prohibiciones son ineecesarias y perjudiciales además de que los políticos se benefician de la ilegalidad de las drogas por la legitimidad de "prohibir cosas por nuestro bien". Es evidente que la marihuana puede iniciar el desarrollo de nuevos mercados pero si al estado le interesase eso directamente daría libertad al mercado pero no le interesa.
La acción es individual, pero el conocimiento (lenguaje, ética, derecho,ciencia) es social, fruto de la ínter-accion y memoria (en neuronas, bibliotecas, red) y constante modificación de muchos individuos presentes y pasados. No hace falta tirarse uno mismo por un barranco para saber que eso duele. El hombre no actúa sobre "la nada", como un dios menor, tiene las limitaciones biológicas, culturales, etc...
Ya lo decía Torrente: "La droga no es mala"
Tengo una pregunta, en el último punto el dice que la creatividad empresarial de farmacéuticas privadas quieren dejar de que sus clientes dependan de sus fármacos, pero no muestra datos de ello, aparte que en la sociedad es común que digan que las farmacéuticas te medican de por vida, hay algún estudio que avale lo de huerta de Soto en su último punto?
Se refiere a que si hay demanda para drogas que no creen adicción, tenderá a aparecer en el mercado oferta de esas drogas ya que se podría ganar mucho dinero vendiéndolas. Es una proposición teórica basada en el comportamiento humano.
Hola,
Yo he editado todas las clases menos la 1 (presentacíón del 1er semestre), la 20 (presentación del 2º semestre) y la 38 (clase resumen). La clase nº 41, que está fuera del programa del curso, también está editada. En total son 43 clases.
Hola. No puedo encontrar la clase 1.¿ Me podría pasar el link? Muchas gracias. Saludos desde Argentina
@@Caruchamag Está en el canal de Fernando Díaz Villanueva, que es quien grabó las clases: ua-cam.com/video/9GzNDnqpIUc/v-deo.html
@ Muchísimas pero muchísimas gracias. Un gran abrazo..!!!
@@Caruchamag Un abrazo!
Porque la misión de los políticos es atacar la libertad individual. No hay por qué pensar que los políticos van a hacer cosas que beneficien a la sociedad porque si así fuese empezarían por irse a sus casas y dejarnos en paz.
Es que yo no quiero que apliquen impuestos ya que un impuesto, principalmente porque estoy en contra de que el gobierno recaude discriminatoriamente. Si subvenciona los ansiolíticos, que subvencione los porros, no? Aplicando la misma regla de tres.
Si no intervienen en el proceso, por qué tienen que aplicar impuestos? Si yo planto tomates en mi casa... quien es el gobierno para decirme si puedo o no puedo y aplicarme un impuesto?
Cuanto mas alejado el gobierno de las drogas y el ocio, mejor.
Lo estás centrando en un problema de recaudación y nunca ha sido ese el verdaderos problema. La sanidad , y en general el mal llamado "estado de bienestar", se basa en la premisa de que la relación entre coste y prestación no importa, que existe dinero infinito para gastar y que no es necesario controlar el gasto porque siempre se pueden subir impuestos, retrasar jubilaciones y rebajarlas y emitir deuda pública, que pagamos todos. Por eso es letal para la ciudadanía.
@videohaunted Es muy bueno, pero no te equivoques. No todos los políticos son sinvergüenzas. Pueden estar equivocados o no en su ideología, pero muchos tienen valores que siguen a raja tabla. Es malo generalizar de esta manera. Es como decir que todos los policías son malos, todos los curas violan, etc.
Sólo imagínate a ti mismo siendo capaz de conquistar el universo completo.
Haciendo lo que quieras hacer, estando cabalmente, completamente sin restricciones y libre en todas direcciones para hacer cualquier cosa que desearas - bueno, malo o indiferente -, y siendo fuerte poderoso e inabordable.
Sólo piensa en ti mismo en esos términos... sólo piensa en ti mismo haciendo eso, vamos piensa en ti mismo de esa manera.
Ese Regulador te empezará a acelerar.
Simplemente piensa de ti mismo haciendo eso. Ve adelante, piensa de ti mismo a lo largo de esa línea.
Te contaré de un pequeño mecanismo que probablemente está funcionando en tu mente:
En el mismo segundo en que comienzas a pensar en esa idea ilimitadamente empiezas a chocar contra postulados dónde te escusabas por no funcionar a esa velocidad en el pasado.
No es cierto?, pero si sólo te sientas y te dices a ti mismo: "Esta es la manera en que pienso acerca de las cosas, y voy a pensar en esto en lugar de cualquier otra cosa que se aparezca", estarás oponiendo tus propios postulados a aquellos y derribándolos, porque vienen y tratan de oponerse a estos, y vuelan y siguen volando.
Has aumentado la velocidad, vas a ser expansivo y conquistarlo todo, sabes que puedes abarcar todo el universo, sabes que nada puede detenerte.
Sólo continua en este vector hacia delante y seguirás encontrando estas trabas y ellas seguirán volando.
Este es prácticamente un dispositivo de aclaramiento automático.
No sé cuántas horas necesitarías estar sentado postulando así para volarlo todo, pero todo volaría.
Así que tienes un mecanismo muy simple... Ese regulador te pone a toda velocidad.
Comienzas a funcionar a un nivel más alto de velocidad, y todo lo que trajeras para hacerte funcionar a un nivel menor volará.
De hecho es mucho más breve y simple que esto. Si en este momento te hicieras la idea de que fueras hermoso, fuerte, peligroso, que supieras todo lo que hubiera para saber, que fueras totalmente capaz en cualquier trabajo que abordarás o cualquier deporte que hicieras y si realmente lo creyeras y tú puedes creerlo, tu cara podría cambiar físicamente en ese instante.
L. Ronald Hubbard El facsímil theta -parte 2. R&D volumen 8, 29, octubre de 1951.
En mi modesta opinion, quiero comprender los argumentos que expone el buen profesor en su visión economica del problema, ya que si lo vemos desde ese estricto punto de vista la liberación de la droga sería lo mejor, pero yo quisiera saber si el comportamiento empresarial será el ideal bajo efectos de la droga, yo creo que no!, y sabiendo que toda la teoria del profesor se basa en ello, no me parece que sea coherente aceptar la liberación de este producto, habria que buscar otra solución......
ECHAR LA CULPA A UN ARMA DEL CRIMEN ES IGUAL QUE ECHAR LA CULPA A UN LAPIZ DEL ANALFABETISMO, LO MISMO PARA LAS DROGAS Y TODO LO DEMAS
Yo me pregunto ? si comenzaramos asi con dar via libre a las cosas que consideramos vicios y demas cosas en vez de un control efectivo vendra un nueva forma mas demoledor de poder hacer q la sociedad se convierta en consumidora de estos vicios porque los medios y las grandes multinacionales aprovecharian para venderlas como un producto
Pienso tambien, que el gran negocio de la droga tiene mucho que ver con el muy bien explicado, por el profesor, efecto multiplicador de los depositos fraccionarios que hace que el dinero vaya donde no debe ir, es decir el mercado de las drogas es otro efecto perverso mas de las practicas poco eticas de lo bancos centrales o de los politicos que manejan el capital con una gran irresponsablidad, por decir lo menos, y que el profesor ha explicado muy bien en clases anteriores o en su libro.
Se deberían legalizar las drogas. El estado obtendría capital aplicando impuestos a la demanda y al mismo tiempo podría utilizar el dinero destinado a instituciones en contra del narcotrafico, en Salud y Educación. Luego de educar las personas verían el consumo con cabeza fría. Consumo consiente.
@yanclos Si hay suficiente demanda de pasajeros que no quieran humos de tabaco se crearán espacios libres de humos en los aeropuertos o incluso aeropuertos para no fumadores.
Lo que afirma es que prohibir las drogas es un absurdo puesto que en la película se retrata cómo el negocio de las drogas es imparable, ya que la demanda sigue existiendo, y por qué su prohibición causa muerte y destrucción. Todo lo contrario de lo que se pretende.
!!Un anarcocapitalista pidiendo se regule estatalmente una actividad económica!! bien!!! que coherencia!!!
De qué hablas?
pidiendo se regule el comercio de drogas...
Está pidiendo que el Estado no intervenga.
El status actual en España entonces es el ideal . Sin impuestos, Sin regulación y Sin penas por consumo. ¿Por que se queja entonces? ¿A que se refieren con legalización mas que regular?
El Estado prohíbe y persigue la producción y la venta: eso no es no intervenir.
El punto clave es que es imposible hacer un control "efectivo" y tratar de conseguirlo solo provoca causas negativas para la sociedad.
Si es una mercancía demandada también los pequeños comercios estarán interesados en servirlos.
Aunque eso fuese cierto, prohibir las drogas no sería la solución.
Excelente. Si bien no adhiero a las ideas del anarcocapitalismo respeto mucho a este economista. Su analisis del socialismo Estatista y el calculo economico lo considere brillante. Una clase magistral da en este video. Me sorprende a su vez que los unicos sectores que han Estado a favor de la legalizacion de las drogas han sido figuras del liberalismo y libertarianismo. A ningun autor o referente de la izquiera "libertaria" o anarquistas de izquierda mas duros los he visto proponer estas ideas. Al parecer hay algunos que no creen tanto en la libertad como dicen. Saludos
los nefastos efectos economicos que la liberación de solamente el alcohol en la humanidad, nunca se podran calcular pero si podemos sentir y vivir sus efectos, acaso no ven a su alrededor y el mundo, no quiero imaginar como será con las drogas liberalizadas y no tendremos que esperar siglos para verlo creo que solo serán unas decadas......
Me parece perfecto que prevengas que tus hijos se hagan adictos ya que esa es la responsabilidad de un padre. Prohibir la droga no previene nada, como podemos ver en todo el mundo. Si tu hijo es un adicto, ¿no sería mejor y más barato darle atención médica y psicológica en lugar de meterlo en la cárcel?
Se habla muy en serio cuando se dice que la marihuana legalizada o regularizada de alguna forma podría ser una gran ayuda económica para las arcas recaudatorias, se estima que la industria verde controlada alcanzaría los 100.000 Millones de Dolares (bussinesweek) sólo en Estados Unidos. Los ingresos fiscales serán altas al generarse una industria alrededor de esto. Las externalidades negativas serán pocas, y así mimo las multas. El Estado siempre estará presente, no pierde legitimidad.
Puedes ver el curso completo en mi web (link en la descripción del vídeo).
Muchas gracias por tu canal y por la pagina de todos los videos ordenados.
Saludos.
Excelente explicación económica de las prohibiciones en el mercado, pero me queda una duda , por que nunca menciona la marihuana? Es también parte de la cultura mediterránea?
Las guerras del opio. Averigüen de ese tema, y cómo se crearon bancos y fortunas con una "patente de corso" de por medio y prohibición, que tenía por objeto ablandar a la población y regular la balanza de pagos comercial (oro y plata). Saludos
Aca en ecuador pusieron una tabla de droga y esto ha sido la Debacle de la Juventud ecuatoriana.prefiero q los narcotraficantes vayan a la carcel y no a ponerse un kiosko de venta
Lo dices como si hubieran legalizado la droga...
Sí, pero hay que entenderlo en el sentido de que todo lo que hemos aprendido sobre beber ha sido gracias a que no era ilegal.
Liberalizar la droga es esclavizar a la persona a la misma, es desarmar de una forma mas agresiva que el alcohol, alindividuo de poder ser un buen empresario competitivo y fuerte, es destruir de a poco toda la teoria enseñada por el profesor (con gran pasión y elocuencia, dicho sea de paso), que cimienta sus bases en la accion humana como gran efecto emprendedor y autoregulador del mercado, por lo que no encuentro coherencia en la desición de esclavizar y mutilar al individuo en las drogas.
Y sin contar que las drogas esta tan cortada que es más perjudicial el corte que la droga en si misma si estuvieran legalizada se sabría lo que contiene en su elaboración
Cuando las drogas son legales, todo el mundo las prueba, al menos una vez. El alcohol tiene sabor y a muchos no les gusta. En cuanto al tabaco, hay que fumar varias veces para que te empiece a gustar. Nada de esto pasa con las drogas duras.
Yo he probado muchos tipos de droga y se quedaron en eso, en probadas. Si te enganchas como dice Huerta de Soto es otro problema, tuyo, no de la droga en si.
Muchos problemas de las drogas duras, es que tienen mas basura que genera dependencia que otra cosa. Si la droga estuviera probada y fuera legal, sabiendo uno que consume y que contiene eso, otra cosa seria.
Te pongo un ejemplo con el alcohol: si a vos te dan una botella que te dicen es de cerveza, y adentro tiene alcohol etilico al 90 %, va a ser muy diferente lo que te cause ¿no?
otro punto por el que habría que privatizar la sanidad.
Nota: Singapur está prohibida, pero no hay demanda en la población por que le educaron. Tampoco se permite su exportacion y los políticos implicados en el narcotrafico les dan pena capital.
Singapur es una sociedad espantosa. Estan acostumbrados a vivir casi como esclavos, tienen casi todo prohibido. Es una sociedad que esta asi, de la misma forma que los monjes en un convento. Si ese es tu modelo de sociedad, es porque no sabes vivir en libertad.
Martin Razzi por que no consumen drogas o por el chicle?... ¿es en serio?... son número uno en educación y calidad en universidades, mejor calidad de vida, mejor poder adquisitivo, mejores sueldos, son el país más moderno con jardines del futuro y con niños más sanos y mejor alimentados. (No consumen drogas por que no las necesitan) se educó a la población ya una generación atrás y no tienen acceso a ellas. Es un país que parece del futuro con calles limpias, carreteras impecables, personas educadas, con decirte que fueron N.1 en matemáticas
Equisetum Esta bien, anda vos a vivir a Singapur. A mi dejame en la sociedad occidental, aun con todas sus fallas. Para ponerte un solito ejemplo de Singapur, las relaciones homosexuales tienen 2 años de carcel.
Yo soy de sudamerica. Cuando habia dictadura, habia mucha mas seguridad. Pero estate seguro que me quedo con la peor de las democracias antes que con la mejor de las dictaduras. Si no sabes usar la libertad, problema tuyo. La libertad y sus problemas se solucionan dentro de la libertad.
de verdad crees que en america latina hay libertad? o_0
la libertad no es más que una quimera, par un ejemplo, (ten hijos), no les puedes dar todas las libertades. y no estoy hablando de un gobierno autoritario, estoy hablando de leyes e imposición de la ley como debe ser, por eso en EEUU está dejando de ser primero mundo, por que pasaron a libertinaje
Buena aproximación, pero hay más por responder: ¿Y si liberamos la droga/alcohol/prostitución/violaciones/armas/esclavitud/áreas de no fumar/etc., las cosas mejorarán? / ¿Deberíamos revertir la prohibición de verder coca cola, frituras, comida chatarra, etc. en las escuelas? Liberar sin una formación, orientación y moral de la persona es muy peligroso también, no es panacea.
Una corrección: La Cocaína es la sustancia producto de la hoja de coca. No existe la "hoja de cocaína".
Me gustaría que me lo refutaran de una manera científica, lógica no me den su opinión. Gracias
Andes de ir Holanda estaba a favor de la libre producción, venta y consumo. Pero cuando llegué a Holanda, me dio asco pasear por unas calles tan bonitas. Las calles apestaban a orina humana, asqueroso... Desde entonces, estoy a favor de la libre producción y venta, pero en contra del consumo en publico de cualquier droga...
Si por mi fuese no habría impuestos y todo sería íntegramente privado.
En efecto amigo, otro ejemplo es que en Bolivia la hoja de coca solo podía ser cultivada por la nobleza y los sacerdotes y solo era consumida en ciertas circunstancias, si un plebeyo la cultivaba o consumía era condenado a muerte. En la época de la colonia se levanto esa prohibición para que los indios trabajaran mas, en el siglo XVI la iglesia decreto la excomunión para cualquiera que la consumiera debido a la adicción que causaba. De hecho la coca es una maldición para los bolivianos.
En Irán hay ley seca y la cumple todo Alá.
Porque es una teocracia de mierda, ¿pero si eres ateo?
Yo creo que sea de la manera que sea las drogas son malas en cuando te las tomas, yo sinceramente creo que las cosas se deben quedar como están y no llenar de droga el planeta lo mejor es que las drogas estén prohibidas porque drogas son, en la vida tienen que aver prohibiciones para que la misma vida funcione.
El mundo está lleno de droga aunque estén prohibida.
Hoy día se puede conseguir droga en cualquier país se así lo deseas. Y hay que recodar que en la mayoría de países están prohibidas. La legalización ayudaría a acabar con las mafias, pues perderían una de sus principales fuentes de ingresos.
@@unaihernandez330 que equivocado estas, la legalización aria que la.gente se drogaste más porque ya sería algo normalizado, y alrreves amigo, las mafias estarían más agusto que nunca.
@@antoniovidal6722Más bien estás equivocado. La gente que se quiere drogar ya lo hace sin que esté legalizado y de hecho hay gente que lo empieza a consumir por eso de "como no es legal". Las mafias no estarían más a gusto. Por un lado, perderían el monopolio lo que hace que el precio de esta baje, véase que una parte del precio es debido al riesgo que se corre al pasar la frontera con ello cargado. Además de que más gente podrá entrar en el mercado de manera legal. Esto hace que el precio baje y los beneficios se reduzcan drásticamente. Sólo hay que ver lo que sucedió con la Ley Seca en EEUU, la prohibición del alcohol en Arabia Saudí bajo pena de muerte, y aun así la gente puede seguir consiguiendo alcohol o el caso de Países Bajos.
La consecuencia de la legalización es que las drogas tengan un menor precio porque habrá más proveedores, como tienen un precio menor los drogadictos ya no arruinarán a su familia de igual forma que ahora, produciendo que la delincuencia en ese sentido baje. ¿El consumo aumentará porque se legalice? Decir sí, es una respuesta corta y poco meditada. Significa lo mismo que si en España no se pusiese restricción de edad al alcohol. ¿El consumo en menores aumentará?, no pues este existe y seguirá existiendo. Lo único es que lo podrán conseguir más fácilmente y menos degenerado., pero su consumo será el mismo. ¿Si ahora se legaliza la maría ésta se consumirá más?, No ésta ya la consume quien la quiera y además con plantas en su casa.
Además de que al ser legal las drogas perderán ese exotismo que tiene ahora y por el cual algunos comienzan a consumir.
sabemos que hay muchos tipos de drogas, de las buenas que dosificadas te curan alguna enfermedad y delas malas que son las que te enferman, esas que te crean adicción y te esclavisan, es cierto que un buen sistema debe respetar la libertad de elegir entre drogarse o no, pero te imaginas si tuvieras hijos pequeños que ves que se drogan o estan adquiriendo un vicio perjudicial para su salud, acaso no harias algo para impedirlo o le dirias que el el libre de decidirlo y que respetara su libertad...
Verá como si introduce el ejemplo de la compra y venta de esclavos o la llamada "justicia social" hay algo en sus afirmaciones que no es correcto.
Das permiso para descargar tus videos con fines de escuchar?
Por supuesto que sí: con fines de escuchar, de ver y de utilizar...
De hecho, yo los pasé a audio aquí: anarcocapitalista.com/JHSLeccionesindice.htm
(Hace poco me avisaron de que había una lección que faltaba, en cuanto lo corrija te lo avisaré).
@ Con esto puedo interpretar que también son de tu autoria?
@@kevinbello5702 La edición es mía.
Ya está el audio en anarcocapitalista.com/JHSLeccionesindice.htm
@ OK, pero. El que lo grabo fuiste tu o no tiene derechos de autor?
@@kevinbello5702 Los grabó @diazvillanueva para el Instituto Juan de Mariana.
Excelente wooo
Yo añadiría...
¿No ocurre ya? ¿Cuanto café se vende en el mundo? ¿Cuanto tabaco? ¿Cuanto alcohol? ¿Cuanto prozzac? ¿Cuanta cocacola?
Pues el café que me tomo yo es muy bueno porque es Tschibó, una marca muy buena.
El tabaco me viene con filtro y las multinacionales intentan que no me muera para que siga consumiendo.
El alcohol no me deja ciego, incluso si tiene muchos años, hasta los no bebedores se lo beben.
HIPOCRESIA ES LO QUE SOBRA!!! Si no quieres, no consumas, pero deja vivir!
¿Y lo de conducir bajo los efectos de medicamentos? ¿Hemos aprendido? ¿Cuantas desgracias ocurren? ¿Cuantas familias afectadas? No busques, no te lo dirán.
INCREÍBLEMENTE LIBERAL!!!
Desde un punto de vista netamente práctico legalizar algunas drogas sería bueno pues se evitaría que los drogadictos cayesen en otras drogas peores además que accederían a drogas de verdad y no a Marihuana o Coca mezcladas con kerosene que es lo que se vende actualmente en todos lados,
Vivo en Uruguay donde la droga es legal y créeme q lo q dice es falso 😅tenemos generaciones enteras perdidas por las drogas, mayoritariamente la clase media baja.
No te creo.
Lo de fumar es distinto: nadie te.prohibe fumar.
Pero sí te prohiben obligar a fumar a aquellos que no queremos fumar. Esa es una buena (y liberal) prohibición.
La prohibición es liberal si la hace el dueño de la propiedad.
Si vas a un local donde el dueño permite fumar, no puedes quejarte de que te "obligan" a fumar.
Menos las drogas legales que son las de farmacia.
@gabrielcaprav No nada mas eso. 99% (para no decir 100%) de lo que dice pasa en el mundo real. El video de la caida del imperio romano es tan cierto que se ve todo lo que el menciona aqui en EEUU y a mayor escala en mi pais natal, Venezuela. Espana y la UE esta en ese mismo camino lamentablemente.
El problema es que hay ciertas drogas con las que solo hay un comportamiento correcto y es no probarla ni una sola vez en la vida y estas drogas son: el fentanilo, el clack, la heroína.
Puede ser, pero la autoridad política es mucho más adictiva y ha matado a muchísima más gente.
@yanclos Tío, que lo arreglen las aerolíneas y dispongan las soluciones para no fumadores. Luego déjame escoger la que más me guste. Por cierto, yo no fumo ni me gusta que me echen el humo encima y comprendo que no hay un mundo perfecto y mucho menos cuando un grupo de iluminados se pone a decidir la forma en que tenemos que vivir.
Eso seria exagerado, pero lo cierto es que la droga hace daño, los consumidores son victimas y a la vez potenciales victimarios, quienes deben estar en la cárcel son los traficantes y criminales que se lucran fomentado un vicio que causa tanto daño a la sociedad.
Estoy de acuerdo en legalizar las drogas suaves, pero la prohibición de sustancias de todo tipo (pesticidas,etc), que dañan la salud debe ser evaluada
Es lo que yo digo, No siempre lo que Dice el profesor es la verdad. Ej: Lo que este Dice es Mentira, vivo en USA y aquí la gente sabe lo que es beber, nunca he visto a nadie beberse una botella de wisky como el cuenta, en que parte de USA vio eso?
El viajo hace muchos años, quizás cambio la situación en usa.
esta es una de las disidencias q tengo con los libertarios( de quienes admiro y trato de leer y escuchar lo mas q puedo),no tienen en cuenta el poder de algunas sustancias de suprimir la voluntad,x ejemplo en argentina con el "paco" los consumidores saben q tienen pocos años de vida tal vez meses y aun asi consumen solo quieren otro viaje mas y no solo pierden el interes x su vida sino x la de otros cuando buscan dinero para conseguirla,legalizarlo solo hara q mas personas tengan acceso a eso y tendras mas chicos detras de un arma desesperados x dinero para comprar la droga legal x q lo unico q les importa es darse ese viaje mas, no trabajar, no estudiar, ni siquiera vivir mas alla de un par de años,tal vez en drogas blandas si seria lo mismo q el alcohol y el tabaco pero en las drogas duras no.x otra parte si las narcomafias quisieran seguir manteniendo su monopolio a la fuerza no iba a haber la misma violencia ? recuerden el triple crimen en argentina el negocio era llegal en ese entonces,tambien atacarian a quienes quisieran competir con ellos x q no les molesta hacer lo q sea para tener su ventaja.los esfuerzos de los estados son inutiles x q no atacan donde tienen q atacar q es a la economia de las narcomafias,si los narcos compran jueces compran policias ,ataquen el dinero narco y daselo a los policias a los jueces ,de esa manera no podran corromper y le das donde mas les duele.con respecto a quien es otra persona para decir q no consumas drogas diria q vayan a hablar con las madres de los consumidores de paco,hay drogas q quitan la voluntad y las personas dejan de tener la capasidad de decidir x ellos mismos creo q legalizar todas las drogas seria un gran error,con la marihuana si creo q tendria este efecto pero con el paco realmente no,de todas maneras pregunto hay alguna parte en el mundo donde se puede ver una prueba testigo de esto?en holanda y uruguay creo q es solo la marihuana.que nuestra busqueda de libertad no nos siegue la razon un vacunacion obligatoria nos coarta la libertad de elegir si nos vacunamos o no pero podemos razonar q resignar esa libertad en necesario
Yo no he dicho que no aletargue. Quizás se busque eso detrás de un dia de trabajo. ¿Le importa a usted que yo esté aletargado?
El que bebe café, ¿es un neurotico histerico? Pero afecta a los nervios.
El que bebe un vaso de vino, ¿va borracho dando tumbos? Pero ese es el efecto.
Que haya fumado porros no le da ninguna autoridad, más que uno que no ha fumado, y?
Y lo siento, no "me conformo" con lo de que crea conformismo. Si sus amigos son conformistas, cambielos.
Lo de que no se pueda fumar en sitios cerrados si lo entiendo desde la libertad, porque ellos con su humo si perjudican a los demás
La libertad no puede ser tener derecho a que no te perjudiquen, eso justificaría muchas injusticias: me perjudicas si no compras mi productos, me perjudicas si no me contratas, me perjudicas si no produces algo que yo quiera, me perjudicas si no te comportas como yo te diga,...
¿Pero cual es el objetivo? ¿Evitar que la sociedad dependa de estas sustancias o acabar con la economia de la mafias?
El objetivo del vídeo es demostrar el daño que causan las intervenciones estatales en el mercado.
¿Y que es mas importante el bienestar social de los ciudadanos o el equilibrio de ciertos sectores del mercado?
Prohibir las drogas disminuye el bienestar, como demuestra el vídeo.
Cuando la droga deje de ser negocio, se solucionara el problema, porque siempre habra un porcentaje que le parezca bien consumirla.Se trataria que este sea bajo. De acuerdo con el Profeso Huerta
legalizenla!!
Por prueba de ensayo y error, cómo se justificaría el abuso sexual infantil y el tráfico de órganos?, considero sí que ésto es una buena propuesta, sin embargo sí considero que "el papa estado" debe de intervenir en ciertos aspectos.
@josemanuelgonzalezg si un aeropuerto privado permitiera fumar en sus instalaciones,no estaría teniendo en cuenta todos los costes que produce en los pasajeros;ya que ejerciendo su derecho de propiedad,legitima a el agresor (fumador),frente a el agredido (no fumador).