Благодаря вам взял себе к полному кадру ещё и микру, маленький олимпус 10м2 и два стекла, кит и паналейка 25мм и очень доволен результатом. На природу, стрит и все такое - отличное решение
Не только фулфрейма, а максимального размера матрицы, разница большая в качестве картинки даже между кропом 1,5 и ФФ, не говоря уже о микре, также она очевидна и между ФФ и средним форматом. Набираем в ютубе: "Hasselblad X1D 50c II VS Nikon Z7 4K Video Сравнение двух камер" После покупки ФФ кроп почти не беру в руки (иногда для макро) и жалею, что потратил на него некоторое время да и деньги на ветер , плюс несколько объективов, фильтры, сумки и прочее, теперь уже хочется средний формат, такие показатели как вес, размер, удобства всяких крутилок вообще не интересуют, только максимальное качество картинки.
@@stepansterh4697 "Качество" понятие очень растяжимое, каждый вкладывает в него чтото свое личное. Вообще качество цифрового изображения это дно по сравнению даже с обычной ч-б пленкой, которая была по 40 копеек рулон. Можете не соглашаться, на то он и базар
Расходимся. Информация актуальна для микры выпуска прошлого века. Сейчас что микра, что ни микра, один хрен, если показать фото или видео 99,9% смотрящим, и не сказать что на что снято, то никто и не поймет что где, что подтвердилось уже многократно. Люди увязли в стереотипах, навязанном мышлении о переоцененном полном кадре, который является кропом (внезапно) от среднего формата, и иного не воспринимают. Его также все обсирали, когда он появился.
Это если смотришь на смартфоне в ужатом для соцсетей виде. Если ты на большом экране в фулсайзе не видишь разницы, выбрось камеру и снимай на смартфон.
Саша единственный блогер, видосы которого нет желания ставить на паузу, даже если тема ролика не особо интересна (по названию), но после пары минут просмотра вовлечённость максимальная, интерес возрастает. Как всегда очень полезная инфа для всех. Спасибо за работу, Саша :)
Саша, спасибо за видео. Про матрицу GX-8 это точная информация? По характеристикам оно похоже 1 в 1, однако, есть слух, что в GX-8 CCD матрица и/или с обратной засветкой. И еще момент, GX-8 у меня была. Не знаю на сколько она неудачная, но расскажу про впечатления от использования: качество исполнения у неё просто феноменальное. Материалы очень приятные и качественные, дисплей и экран видоискателя по цифрам такие же, как на E-M1Mk3 (дисплей видоискателя такой же, но увеличение его больше), но их качество выше, выше и чем в Sony R7Mr2 и Mk3. Автофокус не без промахов, но не скажу, что он значительно хуже E-M1Mk3 (субъективно), даже при фотосъемке бегающих детей или едущих автомобилей. И следящий работает вполне себе неплохо. Расположение видоискателя очень удобное и поворотный его механизм бывает очень удобен. Скорость серийной съемки высокая и емкость буфера большая (вроде 50 кадров RAW), но карточка только SD UHS-I. Камера дает правильные цвета при A-WB и хорошо снимает в полуавтоматических режимах. Действительно неудачным я бы назвал в ней две вещи: 1) отсутствие новых прошивок (было только одно или два обновления, хотя на том же GH4 и GH5 (камеры примерно тех же лет и ценового сегмента) прошивки выходят и сегодня. Прошивками можно было бы улучшить меню, разделить полностью настройки фото и видео, добавить форматы видеозаписи, возможно улучшить работу стабилизатора, возможно добавить стабилизацию в видео со сторонней оптикой). 2) Отсутствие поддержки быстрых карт памяти UHS-II со всеми вытекающими, в т.ч. ограничением на возможность улучшений, связанных с добавлением функций и форматов путем обновления ПО. 3) слабая по сравнению с Olympus стабилизация. Из плюсов еще отмечу, что камера сделана с огромным запасом прочности и влагозащитой - к сожалению, довелось проверить в т.ч. прочность - мне передавали мою камеру и я ее уронил, пытаясь поймать, придал ей дополнительное ускорение, удар пришелся об асфальт областью корпуса, с аккумулятором - в асфальте вмятина, на камере несколько царапин, которые закрасил лаковым маркером, вмятин на камере и трещин на корпусе не появилось. В целом камера кайфовая. Снимает качественно, быстро, она справится с большинством задач не хуже, чем та же G-9, но сделает это с бОльшим тактильным удовольствием, т.к. она, особенно в серебристом цвете выглядит и ощущается дорогим имиджевым предметом, а не профессиональным "бомбильным" инструментом (это конечно не всегда плюс). Но в ней расстраивает отсутствие новых прошивок, которые выжали бы из этого железа все возможное и сделали бы ее более удобной и функциональной. Еще мелкий минус, но все же - функциональная кнопка спереди неудобная - ее случайно не нажать, но найти и нажать намеренно сложно, т.к. она сливается с корпусом (никак не выпирает). Отсутствие эргономичных углублений в ручке к минусам не отнесу, но особенность есть - за счет этого она стильная, а хват и без них сделан удобно. Но в такую массивную рукоятку можно было бы вставить ёмкий аккумулятор от GH-4/5/6, а там аккумулятор на 1200 мАч (его достаточно, но влезло бы больше).
Добрый день. СПАСИБО за ролик! Я, в принципе - "канонист!"... В прошлом году взял себе на пробу Е-М1-1, как "туристический".... Понравилось. Стал смотреть всякую инфу, в том числе и Вашу. Основное направление - летающие объекты, от птичек до птичек стальных, самолётов..... Ну и . конечно - немного "бытовуха".... Взвесил всё, решил сделать МФТ - "Основой", тем более, что в размере "супер-теле" по критерию "стоимость-эффективность" МФТ реальной альтернативы нет. Сказалось ещё то. что взях у друга на время поснимать Сигму 60-600, понял, что ЭТО не моё ( вес объектива под 3 кг).... Сначала купило объектив Олимпус 100-400 ( В Питере продавали Б/у 300/4, не решился, во первых - дистанционно, во-вторых указывали, что на линзе "царапки"), 100-400 изумительный агрегат для "птичек-самолётов", если принять ограничения.... Потом взял себе ОМ-1 (за 152 К с пересылом из Перми в Москву). Потихоньку осваиваю..... Самое интересное то, что мне больше нравится старый Е-М1.. ( как лежит в руку. крутилки и т.д.)... Интересно то, что в после обработки изображений в "OM Workspace" для RAW-ов с ОМ-1 получаются файлы JPEG с плотностью 96 точек на дюйм. при этом JPEG, созданные в камере были с плотностью 350 точек на дюйм. Да, ещё одна "засада была в том, что RAW-ы ОМ-1 открывались только в "OM Workspace" и в пиратском "Adobe Lightroom Classic" 2023 года, правда в последнем плотность можно выставить в 350 т/д.... Что сказать по теме... Я доволен своим оборудованием, в том числе "микрой, да. для "бытовых задач ФФ-системы может и лучше справятся, но, они всё же тяжелее, особенно оптика, не говоря о конце "теле" и "Супер-теле"... Да и если по "честному", то и наверно дешевле, про теле-фото умолчим. что у "микры" 8-9 к "зелени", что у ФФ 12-15 К той же валюты. всё равно- КОСМОС,,,, Да и у всего сейчас ползёт цена вверх.... Что ещё.... Собираюсь купить себе объективы для "Олимпусов": "родной" 12-100/4 для обычных "бытовых" целей (туристические снимки типа "я и пальма") и Сигмы с Д1,4: 16, 30 и 56 мм для"плохих" условий съёмки , а там посмотрим......
В качестве компактных фиксов присмотритесь к Панасоникам. 15 mm f1,7, 25 mm f 1,4 II. Возможно к Олимпус с F1,8 - эти еще и очень порадуют ценой, а качество дают очень хорошее.
Впринципе как и у меня, спрыгнул с фуджи из за его крутого автофокуса)) а так камера отличная. Месяц рыскал по рынку смотрел сравнивал тушки, у меня стихия фотоохота, макро, всетаки решился и взял ом-1, потом 300мм, 1,4 конвертер. Фотик брал новым, обошлось все это дело чуть больше 300тр. За такую цену мне только хватило бы на хорошую тушку фф и то бу вариант. С хорошим автофокусом, слежением за объектами. Итд. Ну а если брать телевик на фф сопоставимого 11:43 качества микры 300мм, там еще порядком за 200тр минимум. Да хотелось бы какой-нибудь сони а1, Никон з8 но там уже цены космос.
@@svsv5308 приветствую! Не пробовал, но говорят, что они мыльные, не держат контроль свет и пр. В общем, оптически менее хороши, чем оригинальные объективы микро 4/3. Люди покупают их скорее для творческих экспериментов, чем для постоянного использования. Еще они с ручным фокусом. Иметь камеру с очень неплохим автофокусом и пользоваться ручной оптикой в качестве основной не очень привлекательное занятие. И указанные мной фиксы очень компактные, что является большим преимуществом. Я скорее могу советовать оригинальные объективы системы.
@@AlexBond1703 , ну да, в принципе это логично что родная оптика лучше. И насчёт авто фокуса тоже согласен. На стороне Artisans разве что гораздо более низкая цена. Но в любом случае хорошо что есть альтернативы и выбор!
У каждой системы свои плюсы и недостатки. Очевидно у микро 4/3 это компактность,эргономика, возможности по видео как в Panasonic gh-5. Да и в целом качество картинки достаточно прилично, по крайней мере для повседневной съёмки
Саша спасибо за видео! Буду вам благодарен, если сделаете видео про использование на данном формате объективов от других систем через переходники и спидбустеры.
Спасибо за обстоятельный обзор, мне близки ваши подходы к выбору системы. Сам я любитель, любитель-энтузиаст, у меня Panasonic GX9,камера очень нравится: размер, вес эргономика в целом. Блогами не увлекаюсь, но видео для семьи и близких снимаю довольно много. Поскольку при этом я контролирую фокус визуально, то проблем практически нет и качеством автофокуса я в основном доволен. Жду модернизацию данной камеры, надеюсь на менее шумную матрицу, добавления PDAF фокусировки , погодную защиту и вход для внешнего микрофона. Будет отличный середняк. Я бы с интересом посмотрел ваш очередной выпуск о системе MFT, с интересом жду выпуск о развитии матриц ...! Успехов!
У меня тоже GX9. Хотел пару месяцев назад взять G9, но случайно узнал, что выходит скоро G9 ii, у которого будет гибридный фокус контрастный и фазовый. Вот сижу теперь и жду.))) Надеюсь цена будет адекватная. Относительно)))
в целом согласен, но есть нюансы. б/у микра все же дешевле кропа. ну и например топам микры на кропе нет аналогов. разве что X-H2 с космическим ценником. кэнон и никон на свои кропы забили, развивая свой полный кадр - стекол кот наплакал, или зеркальные через переходник или полнокадровые
@@mebel_PRO_Kiev цены на B&H: Х-Т5 - 1700, R7 - 1400, G9 - 900. Разница в 1.5-2 раза. По органам управления G9 сопоставим с R5, т.е. совсем другой уровень, которого нет у кэнона на кропе в принципе.
@@mebel_PRO_Kiev автофокус конечно слабее, чем в R7, но вполне рабочий. сути то не меняет - так, чтобы во всем было не хуже микры, да еще и за те же деньги на кропе нет ничего.
Уже писал здесь, но повторюсь. Микра - идеальная камера для макросъёмки. На меня смотрят с завистью за собираемый в камере стек, увеличение 6:1 в переводе на ФФ при этом, с АФ и стеком камерой. И все это на объективе 60мм за 25К рублей (а не как кэнон RF100 за 2К баксов. А соньки так вообще не делают фокс брекетинг по неизвестным причинам. Для макро сложилось все как надо: ИСО базовое, вспышки, большая ГРИП и резкость всех стекол, копеечные стекла (про фиксы смысла покупать вообще не вижу). НО! Нельзя не признать, что ДД очень не хватает, боке тоже, исо шумное с базового (ем5iii). Приходится продумывать кадр. Для домашних фоток взял Митакон 0.95 чисто ради боке, а паналейка 25 1.4 так себе. Ещё взял бомбический 45-175. Компактный, без хобота и очень резкий. Ну и избавился от тяжеленного 14-40 в пользу 14-42. Не страдаю)
А какой же замечательный режим лайв композит , как удобно делать ночные снимки с длинной выдержкой. Или какие либо постановочные фото с подсветкой различных предметов или рисование светом.
Правильный посыл в видео - согласен. Можно на дюймовку такие ошеломлящие кадры снять - отровенный вау эффект, а можно на дорогой фулфрейм такое говнище наснимать. Еще это фотодрочерство показушное у молодежи выбешивает...сертезно увлекающегося фотографией человека не видно и не слышно- он просто прется от своего увлечения без намека на показушность.
Со временем пришёл к выводу, что для легка в путешествии мне хочется маленький фотоаппарат с зумом. Ну и не ожидал от себя, что опущусь до желания купить мини компакт с дюймовой матрицей Panasonic TZ-200. Надоело в поездки брать сумищу с тушками и оптикой)) А нужно ли качество для памяти от поездки? Одно могу точно сказать, что камера смартфона совсем не то, хотя бы только тем, что нет зума. Хотя выручает иногда.
Только что из Питера.Олик Е-М10-III и кит 14-42 с электрозумом прям топ было, и видео 4К поснимать и архитектуру на память сфоткать днём без претензий на суперкачество.В музей брал посветлее оптику-17/1.8.Милое дело,всё лёгкое,малогабаритное,почти не напрягает целый день ходить!
Десять лет сидел на Pentax но потом продал потому что их менеджеры стали курить непонятно что выпускать. Прогресса нет а цены выросли в 2 раза. Купил 10m3 и родной 25 1.8 после видосов славы. Размер не сильно меньше чем у 1.5 кропа и геморой с выбором хватов так как после Pentax без доп хвата так и не смог привыкнуть. А с доп ручкой по весу так вообще как k-r k-30. Хороший микроконтраст но завышенный контраст по умолчанию. Изображениеи получается удовлетворительным только при идеальном освещение, обычно это обоачным днем но даже тогда шумы видны на нативном исо. Часто изображение получается в крапинку. Живу в Крыму и тянуть равы получается кое как только зимой так как дд отстой и то картинка становится плоской. Летом тянуть не получится вообще, облаеов не видно а только белые пятна. У того же k-r 2010 года с тем же 12битным равом не сравнить. Для видео стаб не рабочий, само видео как на среднем смартфоне. Эргономика кастрирована до не приличия, снять хдр или брикетинг по экспозиции потому что дд отстой нужно крутить колесо, для видео в 4к тоже. 25 1.7 отличный штатник, аналог 31 лима. Фотик нужен для походов поэтому больше штуки уе тратить не хотел. Вообщем через год продал и купил z50. Пока все устраивает но цвета пентакса не хватает(. Наверное с Олибудет тоже что и с пентаксом
В плане походов с рюкзаками микра хороша вот почему. Раньше все ходили с зеркалками, а нормальных карточек все равно не было. Зеркалка лежала в рюкзаке и доставалась только на привале и то, если не лень. А микра может легко быть в поясной сумке с двумя объективами. В этом плане дюймовки еще лучше, но в кач-ве конечно проигрыш.
Проблема решается небольшой сумкой из которой камеру удобно доставать всегда. Тут уж всё от человека зависит, а именно от его заинтересованности в фотографии.
К слову о видео-возможностях -на древнюю GH2 снят прокатный полнометражный художественный фильм « Upstream Color»(2013 г.).Если почему-то нужно именно 4К,то есть доступные G7,G80,GX80.
Однажды в горы я взял свой Nikon D 810 и пару стекол, я проклял все на свете, там каждый килограмм превращается в 10. После этого, для походов, я взял простенькую камеру Olympus OMD 10 M3 c контрастным авто фокусом и до сих пор жалею, авто фокус "дышит" постоянно и 90% снимков получаются смазанными даже на светосильной оптике, возможно бракованный экземпляр, не знаю. "Скупой платит дважды" - купил Olymhus OMD 1 M3 и пару стекол про версии и очень доволен. В походы, прогулки по городу камера всегда со мной, а полный кадр "пылится на полке". Детализация и резкость снимков очень высокая. 50 Мп с рук без штатива со сдвигом матрицы на 1 пиксель резко повышает динамический диапазон и убирает шумы, матричная стабилизация в 7 стопов - это нечто, штатив больше не нужен. Те кто говорят что микра умрет, наверняка не держали ее в руках. Полный кадр хорош для студийных съемок и специальных фото сессий.
Я бы для фото микру не купил. Много альтернатив. А для видео хорошо, особенно из-за стаба. Но вот gh6 стал и стоить дорого, и размер с их вентилятором и механизмом поворота экрана уже перебор. Поэтому интересно будет посмотреть на g9 mark ii, всё-таки должна быть подешевле, чуть компактней, с нормальным фазовым автофокусом. В общем смотря какая цена будет
На минуточку, gh6, g9 ii - 16 бит RAW. А еще 14 бит, если не ошибаюсь, в gh5s. И можно было бы пропустить, если бы ролик был двухгодичной давности, но когда это 2 месяца назад, очень странно. P.S. Снимаю исключительно на Panasonic.
У gh6 и g9m2 действительно 14 бит рав. Никак не 16. И из этих 14, инфу несут только 12. А еще 2 сплошной шум яркостный, смысла не имеющий. 16 бит рав сейчас только на сф у фуджа и хасселя
Я начинал с микры, обожаю микру. О это божественное fullhd на хакнутом panasonic GH2, это великолепный стаб на G80, бесконечная универсальность GH3. Микра никогда не умрет, просто нужно ее полюбить, понять и все пойдет как по маслу. Если подходить к микре стереотипно, акцентируясь сразу же на ее недостатках, то вряд ли юзер что-то сможет понять, но если подойти к ней с творчеством и энтузиазмом, микра навсегда останется в твоем сердце.
А если подойти творчески и с оптимизмом к ФФ или кропу? Получится же лучше? Так зачем себя загонять в рамки? С тем же успехом можно радоваться iphone 3gs, ведь у него тоже есть камера и тоже можно получать удовольствие от съемки на него..
@@Odin.kirillну вот я лично с оптимизмом не могу подойти к ФФ.Например,возьмем лидера по продажам,Кэнон:ближайший из их современных БЗК со стабом R6 стоит 2000$.ОМ-5 стоит 1000$. А без стаба мне не надо,я избалован Олимпусом,со стабом классно видео 4К с рук снимать!
@@Odin.kirill это индивидуальный выбор каждого. Когда я начинал беззеркалки были только у микры, а приемлемое качество видео было только у панасоник. Кенон тогда просто был в каменном веке, помню на свадьбе как у фотографа на кеноне отвисла челюсть, когда он у видел на моем гаше третьем сенсорный экран 🤣🤣 спасала кенонистов только прошивка magic latern. Сейчас конечно можно выбрать гораздо больше и сам я уже не снимаю на микру, а перешел на полный кадр, тк цены на объективы практически равны. Но и сейчас у микры много приемуществ, но к сожалению маркетинг промыл мозги большинству. Я снимаю только видео, я не фотограф. У фотографов свот заморочки
@@ufamovie5131 а я про фото.. видео можно и на телефон поснимать, 4к60фпс с опто+электронным стабом и будет вкусная картинка. Каждому свое, действительно.
у меня такой вопрос, я как то попробовал в фотошопе Самера RAW накинуть зерно на чуть не резкое фото (нет, не завалить зерном аки комбайн, а чуть чуть) и мне субъективно показалось, что фото стало выглядеть чуть резче, по крайней мере выглядело на мой взгляд приятнее, фото было RAW с телефона при слабом освещении, есть ли этому объяснение(типа контуры деградировавшие чуть скрываются) или лишь эффект Плацебо?
Обычная иллюзия. Вы просто добавили в изображение случайных мелких элементов (или, как еще говорят, высоких частот) - а мозгу показалось, что теперь на нем стало видно больше деталей. Только это не детали вовсе, а всего лишь шум. Который не несет никакой дополнительной информации.
Саша, возможно вам будет полезна информация. В камерах олимпус есть запись fHD с части матрицы. Это дает 2.7х без потери качества. И это нецифровой конвертер. Подробнее про режим ua-cam.com/video/SogNQ07AXns/v-deo.html Я с объектива 45-175 таким образом получил почти 1000мм в переводе на ФФ. Если объектив резкий (а этот резкий), то можно очень здорово снимать птиц, животных. Только в видеорежиме. Попробуйте.
Дело не в том, что микра - говно, а в том, что за те деньги, за которые её впаривают, она - говно. Вот если бы микра была в два-три раза дешевле полного кадра и кропа, то да, интересная система.
сильно сомневаюсь, что себестоимость производства микры в 2-3 раза ниже, чем полного кадра. на барахолке много предложений в отличном состоянии и за вменяемые деньги
Вы всегда Всё по себе равняете? Равноценный по характеристикам с микрой Ф/Ф будет раза в три дороже плюс комплект объективов. Итого будет раза в 4 -5 дороже. Считайте.
А мне вот интересно. Я искал компактный фотик со сменной оптикой, чтобы можно было играться с ГРИП и тд. И в итоге выбор мой пал на fujifilm x-e4. И я очень доволен, оказалось именно то что нужно. От микры меня отпугнуло то что по мнению некоторых блогеров, я искал естественно информацию, микра и кроп по цене и размерам примерно одинаковы, но на кропе проще чем на микре добиться малой ГРИП. Интересует насколько трудней, судя по ролику матрица на самом деле не намного меньше, значит должно быть не много сложнее. Ну и ввиду того что есть компактные кропы, все-таки есть ли практический смысл в микре, на Ваш взгляд?
у меня был ЕМ-5марк 2 и сейчас есть Фуджи Х-Е3 (он дешевле и удобней в руке лежит чем Х-Е4, ибо не такой плоский и переключатель режима фокуса на передней панели радует. Х-Е4 только чуток по видео получше и пикселей поболе). Возвращаться на Олимпус в общем-то не хочется. Хотя стабилизатора не хватает для видео в Фудже. В общем если фотки снимать будешь больше - бери Фудж, изображение будет лучше
12-14-16 биты есть разница если очень сильно вкручивать, но не каждый так может вкрутить адекватно и то если может 90% скажут что ядрено. Я могу и 12 бит рассыпать в рав видео сигмы фп, но можно и 8 бит проявить 4.2.0 лог довольно жестко и без рассыпания если поизгаляться, в общем биты эти действительно мало кому нужны, маркетингом промыли мозги многим.
Я (классическое фото образоввние и опыт) когда начинал цифру, сначала вообще снимал на телефон Sony Ericsson K200i. (лучше стелс камеры не видел, честно) портреты на свадьбах, моду, стрит. Единственное, разрешение 0,3 мегапикселя, но для инсты и фотокарточек 9х12 / 10х15 самое то.
Спасибо за новое видео. Обратил внимание, что вы стали выпускать видео чаще. Это круто. Про объективы поделюсь своими наблюдениями, которые не были озвучены, или с чем не полностью согласен: 1) Олимпус исправляет дисторсию объективов Panasonic (проверено с тушкой E-M1mk3 и объективами PanaLeica 15 mm f1,7 и 25 mm f1,4 II, Panasonic 14-140 f3,5-5,6 II). Т.е. он применяет параметры для ее правки. При создании файла Jpeg, картинка получается исправленная, а RAW с присетом объектива. Собственно, как и на камерах Panasonic. 2) доп кнопки Pro объективов Олимпус на камерах Panasonic не работают, как и кольца диафрагмы (имеется на некоторых объективах Panasonic) не работает на камерах Olympus; 3) объективы Olympus серии Prime себя отлично показали на камерах Panasonic (Panasonic GX-8, GM-1 и G-5). Как и объективы Panasonic на камере Olympus, например, в лоб пробовал сравнить Pana Leica 25 mm II и Olympus 25 mm f1,8. Возможно зависит не только от связки камера+тушка, но от условий съемки и конкретного объектива, скорости его моторов, количества этих моторов и прочего. Тестов не делал, все только на субъективном ощущении (кроме п.1).
Производители смартфонов давно научились обходить проблемы мелких матриц и ыиговой оптики. Сейчас они уткнулись в ограничения матрицы. Олимпус мог бы использовать наработки технологии по улучшению качества изображений используемых в смартфонах.
Я думаю что маркетологи победили и люди серьезно не воспринимают фотоаппараты без здорового объектива и кропнутым сенсором, поэтому все уползают с этих систем. Мне кажется что мобильный сектор фото просто не популяр из за смартфонов и люди не понимают зачем им компактный фотоаппарат если есть смартфон, тем более что бюджетные компактны как таковые вымерли. Даже канон похоронила свою неплохую M-систему и выпускают новые кропы на RF байонете, где нет оптики и вообще там появились ужасные решения на уровне eos 4000D.
Когда-то давно, пару лет назад мне попалась информация о продажах полнокадровых и микро4/3 аппартов и линз в количественных и финансовых показателях. Так вот, доходность ФФ оказалась в 14 раз, в 14 Карл раз выше!!! чем микро 4/3. Понятно теперь почему маркетологи пробивают ФФ, понимая, что средний формат для избранных? Какую только пургу не несут, Песков обзавидуется ) У меня три года Люмикс Г9 и я могу снять вообще всё, что нужно, оптика есть на все случаи жизни. Сравнивал равы от Люмикса С1 и своего. Да, есть отличие в ДД, чуть лучше тянется РАВ и шуму на высоких ИСО меньше и он мелкий. Но итоговые картинки после DxO для фейсбука оказались одинаковые )
Рынок фототехники стагнирует вместе с фотографами. А с точки зрения видео сейчас микра - падает. GH5 валяются кучи сетапов на авито по копеечным ценам не просто так))
мне бы камеру для стрита, нравится гулять и фотографировать то что приглянулось , думал про нексы , вот и про микру узнал. Что можно посоветовать тушка 4/3 за 10к бывает для таких целей ?
Обрабатываю RAW в бесплатно и опенсорсной программе Rawtherapee, снимаю на олимпус стеклом панасоник, профили коррекции дисторсии, виньетирования и ХА подхватываются идеально и из коробки.
Микра вполне себе современная фотосистема,в которой есть всё для получения качественных фото и видео.Не хуже других.Одни из пионеров БЗК революции.Сейчас просто неспеша эволюционирует дальше.Считаю,сейчас все современные БЗК достигли высокого уровня качества картинки.
Ну уж сильно неспеша. ОМ5 как последователь ЕМ5М3 не обновился ровным счётом никак. При этом цена конская. Ем5м3 по сравнению ем5м2 лишился охренительного металлического корпуса и у него вырывает штативное крепления (в сети полно примеров). Я каждый год отдаю камеру ка переклейку накладки под палец - разбухает и отрывается. Это их болячка. 120фпс по параметрам фулл хд, а на деле не больше 720р.
@@macromag у ОМ-5 новее процессор.Ещё мощнее пылевлагозащита.По сути,теперь это единичка марк три в корпусе от пятерки по наворотам(за исключением ресурса затвора).Да,не много.А что бы вы хотели,чтоб ещё было в камере за 1000$(относительно аналогичных по технологиям ФФ не так и конская цена,я считаю) ?Вроде и так практически всё что надо есть,кроме 4К60(мне бы хотелось только это).
Настроился купить для стрита на олике 10 - 3 паналейку 15/ f 1.7 Но чет напрягся после ваших слов о совместимости внутри микры...у этого стекла быстрый фокус по вашим же оценкам, а как он на Олике работать будет!🤔
В 12 мп матрице зато цветопередача сочнее была. В ПЛ 1 фильтра тоже уже небыло, резко, сочно. Если сюжеты по ДД выбирать, то всё супер. Как раз для аутдора )), 10м4 взял, всё отлично с видео, стабом, сэлфи экран , пыха, юсб зарядка - и всё в небольшом корпусе за 500 баксов..
Он был , просто тоньше чем в других аппаратах. В EP-1 цвет тоже неплох. В дальнейшем с переходом на 16мп матрицу цвет стал другим , видно в приоритете стало отсутствие шумов и резкость картинки.
@@БамбарбияКиргуду-ю3ш у меня обе камеры , и вижу что у ПЛ1 цветовой контраст выше, некоторые сюжеты на неё лучше выходят чем на 20 мп. Но без стаба, аф и видео она конечно всё чаще конечно пылится в шкафу. ЕР 1 хотел для коллекции взять, вроде он последний на той 12мп матрице.
29:23 немного не точно, количество стекла зависит от светосилы, навряд ли от матрицы Если полтинник на 4/3 и на ПК то количество света зависит от размера стекла, а значит количество стекла от диафрагмы объектива. НО для того что бы сфотографировать птицу на ПК нужен будет 500 мм то для 4/3 это уже 250 мм вот тут да объектив будет легче (из за относительного ФР)
Дело в том, что технологии стоят денег. Новый маленький технологичный сенсор стоит больше, чем большой сенсор предыдущей технологии. Поэтому меленькие технологичные сенсоры для микро-4/3 стоят дороже, чем большой сенсор предыдущего поколения для полного формата, выдающего в итоге даже лучшую картинку. А общий размер корпуса, как правильно сказано, достиг лимита, который задаётся не размером матрицы, а эргономикой. Поэтому и проигрывает микра в цене.
Кроп фактор рассчитывают по отношению диагоналей (можно по отношению длинных каждой из матриц/коротких сторон) А больше в 3.8 раза по площади (то есть микра грубо в 2 раза меньше по длинной стороне, в 2 раза меньше по короткой, суммарно - в одной полнокадровой матрице помещается 4 матрицы от микры) В реальности немножко меньше, чем 4, ибо кроп 2 тоже не идеально отражает реальность, поскольку ФФ - это 3:2 (более вытянутый прямоугольник), а микра - 4/3, то есть ближе к квадрату (и цифровому «среднему формату»)😊
@@shibilipan6899 По длинной стороне - 2.08, по короткой - 1.85, по площади - 3.84. А как правильно-то? Почему именно по диагонали, а не по длинной или короткой стороне? С одной стороны, правильно - по длинной. Потому, что так можно скадрировать например 4/3 до 2/3 для сравнения в одинаковых пропорциях. И потому, что 2/3 - устоявшийся в фотографии формат. Если не считать 120-й формат пленки шириной 60 мм. Хотя и там есть кадр 60х90 мм помимо 45х60, 60х60 и 60х70. По диагонали было бы однозначно правильно, если бы кадры были круглыми, а не прямоугольными. Но как быть с камерами, которые в круглое поле зрения вписывают несколько разных соотношений? Тут диагональ будет ближе к диаметру круга поля зрения и кроп-фактор будет минимально разлчен для разных форматов.
Спасибо за видео. Реально хотела что-то выбрать повыше epl7, чтобы хват был побольше, сейчас в продаже omd m10, практически все один к одному по характеристикам. Смысла нет . В сложных условиях использовала объектив от панас, он и так тормоз, налажал мне много снимков. Еще заметила, на высоких исо делает мультяшные цвета, почти не выправить. В общем, недовольна.
У меня GX80, прекрасная камера для видео, стабилизатор шикарный, при особом движении можно с рук снимать. Компактная, не дорогая. Но для меня на данный момент проблема в ней, это очень ограниченное внутреннее ПО, нету многих фишек с той же A6400. Дикий кроп, делаюзий из гелиосов теле объективы. Страшная цена на оптику, за которую можно с небольшой доплатой так то и полнокадровые объектосы брать. Так же могу похвалить оч годный китовый объектив, на который было сделано множество не плохих фоток. На голову выше китовых с сонек. В общем супер норм камера для человека, который только знакомиться с фото\видеотехникой, но дальше уже нужно переходить на что-то по крупнее и с меньшим кропом. Когда поменяю камеру, с этой врядли еще расстанусь.
У меня Panasonic g2, с той самой 12 МП матрицей. Самое смешное что я веду корпоративные соц. сети и делаю все этой камерой +китайской мануальной линзой 25мм f1.8 и качества для соц.сетей хватает, даже для коммерции. Главное знать слабые стороны, снимать только с хорошим освещением, на ИСО до 400, и управлять съёмкой. Если видишь что камера не тянет, меняй локацию, включай свет, и тому подобное. А вообще главное опыт, я и с выдержкой в 1 секунду с рук снимал, и каждый 10 кадр получался.
Когда искал прогу, которая убирает горячие пиксели автоматом для x-trans сенсоров, много перелопатил... и увидел, что Capture one (если не путаю) - единственная, кто сейчас умеет. Но до чего ж она тормозная! Это просто кошмар. У меня не слабый комп, но я сразу заметил разницу, как долго она грузится, открывает папки и т.п.
Падение продаж у фото/видеокамер затронуло абсолютно всех производителей, и оно продолжается каждый год, многие фирмы производители перед сложным выбором, продажи меньше, значит на вновь выпускаемую продукцию повышается порой значительно стоимость, а у производителей смартфонов вот вот произойдет массовый переход на околодюймовую матрицу, что дополнительно будет прибивать продажи у фотовидеорынка, снижение продаж также и в оптике выпускаемой к камерам происходит из-за стоимости. В будущем вероятно ещё будут поднимать цены, чем ещё будет больше отталкивать покупателя обновится, камеры достигли своего предела уже, процессоры и матрицы современные скачка уже не сделают, так что рынок лет 5 будет топтаться на месте.
@vitalijkopa764 посмотрю. Когда камеру в руках подержу. У меня проблем с дд ни на какой микре не наблюдалось. Может потому что не ошибаюсь в экспозиции на три- четыре стопа
@@sasha_akimov Ну я редко ошибаюсь но снимаю сложные пейзажи против солца и т.п. Отсюда или низ или небо придется тянуть. На всех камерах потянется по разнлму с разным количеством цвета и деталей. На первых тест фото G9-2 чет не порадовали результаты. Но может камера пока не допилена (хотя panas обещал iso HDR на базе dual iso) Увидим когда будет реальный тест дкнами на photons 2 photons.
С размерами и правда проблема. Лично мне не нравится вся их омд линейка из-за бесполезного видоискателя, который значительно укрупняет даже маленькую десятку. Мне кажется идеальной серия ep, но олимпус очень редко обновляет её, не факт, что в ней ещё выйдет камера. В принципе система модульности камер, как на первых ep, когда ты можешь прикрепить или убрать видоискатель с камеры по желанию, очень хороша, жаль, что она не получила должного развития и интереса
Начинал заниматься фотографией купив Olympus OMD10II . Потом владел Sony A7, снова вернулся на тот же олик . Затем продал и перешел на fuji XA1, lumix LX5 , а сейчас владею еще и Canon RP. А эти две первые может продам. За последние годы проводил неоднократно сравнения с эквивалентными параметрами и линзами : OMD10II vs Sony A7 OMD10II vs Nikon Z5 OMD10II vs Fuji GFX50R С айфоном про одним из последних Также недавно сравнил свой компакт с фуджи своим и canon rp . И могу сказать , что понимаю тех , кто со временем перестает навязывать другим мнение о лучшей системе , обязательно большем сенсоре !!! И избавляются от предубеждений . Ведь это сродни тому , что из-за пропаганды и навязанного ложного мнения, люди одной национальности или культуры могут даже ненавидеть представителей другой . И даже делать тем зло с твердым убеждением что они правы . Поэтому я хочу сказать , что хоть тот же средний формат и фф дороже в несколько раз , а то и в десятки - при правильном освещении и умелых руках разница не будет огромной . Она будет конечно в пользу больших матриц как правило , в плане качества картинки в RAW та и в JPEG часто . Но разница не так велика , как многим может казаться . В этом можно убедится , даже не владея камерами . Смотря обзоры и сравнения разных блогеров , в том числе зарубежных. Вчера посмотрел сравнение fuji xt5 vs z8 при съемке портрета со вспышкой на улице. И хоть Никон и показал картинку посочнее , но опять же - не была разница огромной . Для себя понял , что в первую очередь нужно думать о задачах, о весе и размере который я готов носить . Стараюсь также выбирать камеры с хорошим цветом видео и jpeg . Порой пригождается . Потом уже подбирать по параметрах и цене . А также учитывать , чтобы камера приносила радость от использования . И тогда нет разочарований, и понимаешь ради чего купил и что купил - и просто используешь и наслаждаешься . Правда, обычно чем меньше матрица , тем больше нужно заморочиться при обработке чтобы из нее вытянуть похожую картинку на FF. На FF и среднем формате обычно намного легче в этом плане.
Согласен! Давно говорю - не размеры матрицы, а маркетологи сведут микру в могилу. С такой нерадивой сегментацией наверное ультимативного миниатюрного фотоаппарата еще долго не будет. А вот про биты или, как некоторые говорят - БитЫ, 12,14,16 бит, мне, признаться до лампочки, хотя - все вижу. Монитор у меня тоже отличный. Не соглашусь насчет микросчастья в секте свидетелей capture one)) прости, но, на мой взгляд, как ни крути - капча весьма грубо работает с любыми файлами! и, напротив, считаю, что последние сборки лайтрума действуют вполне себе деликатно с файлами от матриц sony, в частности и с файлами олимпуса. Да, так вот, про биты. Однажды я попался на том, что думая, что рихтую файлы omd5iii, на самом деле извращался над файлами rx100/7. И вот кручу - кручу и удивляюсь, - какие оказывается естественные цвета можно выжать из олимпуса ))) На самом деле, может это и битность - реально, во многих случаях из дюймовых файлов rx100 можно выжать более естественный цвет, чем на олике, особенно если это касается мелких деталей, например «зелени» на солнце. Возможно , да, тут ты прав - 14 бит действительно как-то влияет. Опять, маркетологи, значит, гадят - зачем-то сони не позволяет микре сесть на 14 бит.
А может быть у оликовской матрицы светофильтры "кривоваты"? Красный - не красный, зеленый - не зеленый, синий - не синий. Из-за этого цветовой охват страдает и никак не вправляется.
Маленький корпусик в любительском сегменте - это телефон! Поэтому e-pl сейчас уже не рентабельны. Топовые и предтоповые 5 и 1 выдавливают полнокадровые камеры, которые сравнялись с микрой по весу, цене и габаритах. Печально то, что новые матрицы ничего нового не предлагает и единственное, где еще может конкурировать микра - видео.
Все равно с размерами объективов на микре что то не так. Canon 50 1,2 меньше чем Olympus 25 1,2. Не понимаю(( при том что по эквивалентной глубине резкости olympus хуже чем Зенитар 50 2.0 который вообще блинчик.
Посмотрел характеристики Canon EF 50mm f 1,2 и Olympus 25 mm f1,2, так канон на порядок хуже и по характеру боке, и по резкости, аберрациям, и тяжелее он на 170грам! Где он легче? У Canona нет подобного по качеству как 25мм f1,2 у олика! Разве что на RF байонет , так там 1кг веса. Что вы там сраниваете?
А теперь вернитесь пожалуйста к моему комментарию, я не говорю что "он легче" вы на что вообще отвечаете? Я сравниваю физические размеры объективов. Ща посмотрел еще раз ну все таки конечно несправедливо я про олимпус 25 1,2 он все таки не много меньше 50 1,2. Я не сравниваю характер боке, не сравниваю резкость, не сравниваю аберации, и вес. @@iskander7746
Когда олимпусоводам сказал , чо вместо выпуска огромных флагманов, лучше бы развили компакты, ведь у них есть фора в компактном сенсоре. Меня не стали слушать. назвали глупцом и обоссали
Долгое время фотографировал на Olympus. Но решился и купил себе Nikon Z5. Да, технически камера от Nikon получше будет. Тут и матрица ФФ, и скорость AF. Но по удобству Olympus, ИМХО, впереди. Даже OM-D E-M1 более эргономичнее. Хотя и меньше, но в руках лучше лежит. И удобнее пользоваться. Настраивается по фотографа лучше. Жаль, что Olympus так и не выпустили ФФ. :(
Хороший ролик получился, микру люблю, но все время удивляет, как же так, что на нативном исо присутствует шум (16 мп матрица, 20 не пробовал)? Да в С1 убирается микродвижением ползунка, но все же. Еще удивляет ненависть к микре от адептов ФФ))), хотя чему удивляться, чел отдал охуилиард деняг на ФФ и причиндалы и справедливо ожидает такой же скачок качества фотографий, но объективно - скачка нет, так небольшое улучшение и начинается самоубеждение, что на самом деле различие в качестве - пропасть, это можно наблюдать в комментариях. Только владельцы среднего формата лениво наблюдают за дракой любителей ФФ-АПС-микро, потому что они уже преисполнились в этом мире, им все понятно))))
Саша, тебе не кажется что все производители фототехники находятся в неком теневом (мафиозном) соглашении между собой по "разводу" покупателей. Вырисовываетсся такая картина, что у них, между собой имеется некое "теневое соглашение" (как уже было в начале прошлого века между производителями осветительных лампочек) и по этим соглашениям определено для каждого бренда камер те технологии, которые разрешено внедрять в свои продкцию и какие не дозволено до некоторого времени, т.е. определены технологические и временные рамки применения в производстве. Тем более они все из Японии и это им сделать не трудно совсем. Хороший пример этому, система контрастного автофокуса в камерах Панасонок, которую долгое время упорно не хотели поменять. или ещё например, что фуджифильму не дозволено выпускать фулл-фрейм камеры а взамен этому отдан рынок среднеформатных камер. Или вот еще пример от Никона, который почему-то в течении многих лет никак не смог реализовать нормальное видео в своих зеркальках. ответ один: не разрешали! А конкуренция между ними происходит внутри этих рамок дозволенности.
лайтрум для говноедов. ты думаешь, что capture one не правит виньетку? я говорю о том, что камера и тушка не дружат друг с другом. а не проявщик с кем-то из них не в ладах
@@sasha_akimov , факт в том, что лайтрум это стандарт индустрии, и в том числе из-за качественных профилей объективов. А так-то капчур способен на многое - для тех кому надо поковыряться.
@@ZoZZh то есть у С1 не качественные профили объективов?? Не понял... эти самые профили объективов есть и в других raw проявщиках, лайтрум стандарт индустрии??? кто сказал? пользователей больше, ну так и владельцев каких-нибудь тойот куда больше, чем владельцев бэнтли и?
@@ZoZZh про машины разобрались вроде, так все таки, чем С1 не устраивает? и почему убогий лайтрум вдруг стал стандартом индустрии? А если бы фотошоп разработала другая фирма, не адоб, сколько бы людей пользовалось лайтрумом??
У меня на микре были gh, g, fz. Как видео камеры норм. Но как фото - я от их картинки удовольствие так и не получил, всё время были нюансы. Я не спорю, картинка с нормальной оптикой вполне и с микры. Но стоит взять в руки пк или кроп никон/кенон/сони как сразу понимаешь, что это другой уровень фотоматериала и впечатлений от результата.
Почему не сделать корпус из карбона, он ведь легче чем обычный пластик, и выкинуть как зеркало внутренний каркас, а плату прекрутить к внешнему корпусу, что облегчит вес, и увеличит пространство, что лучше будет охлаждения, и объектив тоже сделать из карбона, и уменьшить количество линз, то есть сами линзы как то переиграть иначе, стекло само по себе тяжёлое, короче, вес надо сэкономить там, сям, глидишь и вес будет низкий. А то есть распространённая поговорка, зачем изобретать велосипед, но в велосипеде как раз есть карбон, причем очень давно, а в фотиках его нет, хотя большое упущение, допустим если получится сэкономить веса хотя бы 200гр, с полнокадровым апаратом, и объективом 50мм с ф1.2, л юсм то это считаю будет большой прогресс.
Я бы купил себе третьей камерой Olympus pen ep 7. Уж очень интересная камера как повседневная. Согласен, у серии Pen есть будущее и возможность по бодаться на рынке за души любителей псевдо ретро. Вступить на рынок richo, leica и fuji.
Саша говорит что у системы микро 4|3 нет бюджетных камер для видео энтузиастов, ну вот на EBay новый Panasonic Lumix G100K стоит $400. По-моему лучшее соотношение цены - качества. Саша не знает, потому что в России цены на фотики дороже из за санкций.
@@sasha_akimovчего? Выглядит как обновленный g7, у которого все лучше с звуком, автофокусом и сама тушка поприятней. Кроп в видео появляется при включении электронной стабилизации, без нее всё норм.
@@dimaspb4225 микра сравнима с кропами. G100 нормальная камера. То что ее "обосрали" блогеры, так как ожидали стаб и супер автофокус, ничего не говорит о камере) таже самая zv1 по спекам почти такаеже камера, только имеет нормальный автофокус. И всем она нравится)
@@sasha_akimovМаркусу Пикусу Панас G100 очень даже зашёл и вот ссылочка на его обзор: ua-cam.com/video/35KV31_CT5I/v-deo.html Он его прямо хвалит так и этак..
Правильные мысли. Жаль что на ОМ этого не понимают.Почему Pen f или Ep l 10 не защищён? 5 ка 3 яя не имела тайп си а потом и OM 5 тоже. Буд-то тупые какие-то. 😢
Благодаря вам взял себе к полному кадру ещё и микру, маленький олимпус 10м2 и два стекла, кит и паналейка 25мм и очень доволен результатом. На природу, стрит и все такое - отличное решение
Но не в помещении конечно, если только не вспышку использовать
@@bravobrave7777 есть родная вспышка FL36, ну и от кэнонов 4-ре штуки, через радиосинхронизатор йонгнау все работает, кроме режима TTL
Кстати, стекла 1.8 со стабом для семейных постановочных на ура
Олигарх
Реальные беды это адепты фулфрейма. Они теряют сон при мысли о микре
Ох эти фанаты полного кадра, срочно надо объяснить что они не правы.%))
Ну для меня плюс фф-ретро оптика, расходимся. Но зумы м4/3 топ!
Не только фулфрейма, а максимального размера матрицы, разница большая в качестве картинки даже между кропом 1,5 и ФФ, не говоря уже о микре, также она очевидна и между ФФ и средним форматом.
Набираем в ютубе: "Hasselblad X1D 50c II VS Nikon Z7 4K Video Сравнение двух камер"
После покупки ФФ кроп почти не беру в руки (иногда для макро) и жалею, что потратил на него некоторое время да и деньги на ветер , плюс несколько объективов, фильтры, сумки и прочее, теперь уже хочется средний формат, такие показатели как вес, размер, удобства всяких крутилок вообще не интересуют, только максимальное качество картинки.
@@stepansterh4697 "Качество" понятие очень растяжимое, каждый вкладывает в него чтото свое личное. Вообще качество цифрового изображения это дно по сравнению даже с обычной ч-б пленкой, которая была по 40 копеек рулон. Можете не соглашаться, на то он и базар
@@stepansterh4697 я хочу себе взять leica s2p(pentax 645d), там и ДД и цвет и 16 бит.
Расходимся. Информация актуальна для микры выпуска прошлого века. Сейчас что микра, что ни микра, один хрен, если показать фото или видео 99,9% смотрящим, и не сказать что на что снято, то никто и не поймет что где, что подтвердилось уже многократно. Люди увязли в стереотипах, навязанном мышлении о переоцененном полном кадре, который является кропом (внезапно) от среднего формата, и иного не воспринимают. Его также все обсирали, когда он появился.
Да чел застрял где-то в 2010, это очевидно. Относись к этому как к развлекательному треш контенту
Это если смотришь на смартфоне в ужатом для соцсетей виде. Если ты на большом экране в фулсайзе не видишь разницы, выбрось камеру и снимай на смартфон.
Саша единственный блогер, видосы которого нет желания ставить на паузу, даже если тема ролика не особо интересна (по названию), но после пары минут просмотра вовлечённость максимальная, интерес возрастает. Как всегда очень полезная инфа для всех. Спасибо за работу, Саша :)
Можно было за 5 минут показать всю разницу между формфакторами а не жаловаться на других 30 минут. 😅
Ага, все у него дурачки, видимо он один "просветлённый"😂
Саша, спасибо за видео. Про матрицу GX-8 это точная информация? По характеристикам оно похоже 1 в 1, однако, есть слух, что в GX-8 CCD матрица и/или с обратной засветкой.
И еще момент, GX-8 у меня была. Не знаю на сколько она неудачная, но расскажу про впечатления от использования: качество исполнения у неё просто феноменальное. Материалы очень приятные и качественные, дисплей и экран видоискателя по цифрам такие же, как на E-M1Mk3 (дисплей видоискателя такой же, но увеличение его больше), но их качество выше, выше и чем в Sony R7Mr2 и Mk3. Автофокус не без промахов, но не скажу, что он значительно хуже E-M1Mk3 (субъективно), даже при фотосъемке бегающих детей или едущих автомобилей. И следящий работает вполне себе неплохо. Расположение видоискателя очень удобное и поворотный его механизм бывает очень удобен. Скорость серийной съемки высокая и емкость буфера большая (вроде 50 кадров RAW), но карточка только SD UHS-I. Камера дает правильные цвета при A-WB и хорошо снимает в полуавтоматических режимах. Действительно неудачным я бы назвал в ней две вещи: 1) отсутствие новых прошивок (было только одно или два обновления, хотя на том же GH4 и GH5 (камеры примерно тех же лет и ценового сегмента) прошивки выходят и сегодня. Прошивками можно было бы улучшить меню, разделить полностью настройки фото и видео, добавить форматы видеозаписи, возможно улучшить работу стабилизатора, возможно добавить стабилизацию в видео со сторонней оптикой). 2) Отсутствие поддержки быстрых карт памяти UHS-II со всеми вытекающими, в т.ч. ограничением на возможность улучшений, связанных с добавлением функций и форматов путем обновления ПО. 3) слабая по сравнению с Olympus стабилизация.
Из плюсов еще отмечу, что камера сделана с огромным запасом прочности и влагозащитой - к сожалению, довелось проверить в т.ч. прочность - мне передавали мою камеру и я ее уронил, пытаясь поймать, придал ей дополнительное ускорение, удар пришелся об асфальт областью корпуса, с аккумулятором - в асфальте вмятина, на камере несколько царапин, которые закрасил лаковым маркером, вмятин на камере и трещин на корпусе не появилось.
В целом камера кайфовая. Снимает качественно, быстро, она справится с большинством задач не хуже, чем та же G-9, но сделает это с бОльшим тактильным удовольствием, т.к. она, особенно в серебристом цвете выглядит и ощущается дорогим имиджевым предметом, а не профессиональным "бомбильным" инструментом (это конечно не всегда плюс).
Но в ней расстраивает отсутствие новых прошивок, которые выжали бы из этого железа все возможное и сделали бы ее более удобной и функциональной. Еще мелкий минус, но все же - функциональная кнопка спереди неудобная - ее случайно не нажать, но найти и нажать намеренно сложно, т.к. она сливается с корпусом (никак не выпирает).
Отсутствие эргономичных углублений в ручке к минусам не отнесу, но особенность есть - за счет этого она стильная, а хват и без них сделан удобно. Но в такую массивную рукоятку можно было бы вставить ёмкий аккумулятор от GH-4/5/6, а там аккумулятор на 1200 мАч (его достаточно, но влезло бы больше).
Разве lumix g80 плохо пишет видео и дорогой?
Добрый день. СПАСИБО за ролик! Я, в принципе - "канонист!"... В прошлом году взял себе на пробу Е-М1-1, как "туристический".... Понравилось. Стал смотреть всякую инфу, в том числе и Вашу. Основное направление - летающие объекты, от птичек до птичек стальных, самолётов..... Ну и . конечно - немного "бытовуха".... Взвесил всё, решил сделать МФТ - "Основой", тем более, что в размере "супер-теле" по критерию "стоимость-эффективность" МФТ реальной альтернативы нет. Сказалось ещё то. что взях у друга на время поснимать Сигму 60-600, понял, что ЭТО не моё ( вес объектива под 3 кг).... Сначала купило объектив Олимпус 100-400 ( В Питере продавали Б/у 300/4, не решился, во первых - дистанционно, во-вторых указывали, что на линзе "царапки"), 100-400 изумительный агрегат для "птичек-самолётов", если принять ограничения.... Потом взял себе ОМ-1 (за 152 К с пересылом из Перми в Москву). Потихоньку осваиваю..... Самое интересное то, что мне больше нравится старый Е-М1.. ( как лежит в руку. крутилки и т.д.)... Интересно то, что в после обработки изображений в "OM Workspace" для RAW-ов с ОМ-1 получаются файлы JPEG с плотностью 96 точек на дюйм. при этом JPEG, созданные в камере были с плотностью 350 точек на дюйм. Да, ещё одна "засада была в том, что RAW-ы ОМ-1 открывались только в "OM Workspace" и в пиратском "Adobe Lightroom Classic" 2023 года, правда в последнем плотность можно выставить в 350 т/д.... Что сказать по теме... Я доволен своим оборудованием, в том числе "микрой, да. для "бытовых задач ФФ-системы может и лучше справятся, но, они всё же тяжелее, особенно оптика, не говоря о конце "теле" и "Супер-теле"... Да и если по "честному", то и наверно дешевле, про теле-фото умолчим. что у "микры" 8-9 к "зелени", что у ФФ 12-15 К той же валюты. всё равно- КОСМОС,,,, Да и у всего сейчас ползёт цена вверх.... Что ещё.... Собираюсь купить себе объективы для "Олимпусов": "родной" 12-100/4 для обычных "бытовых" целей (туристические снимки типа "я и пальма") и Сигмы с Д1,4: 16, 30 и 56 мм для"плохих" условий съёмки , а там посмотрим......
В качестве компактных фиксов присмотритесь к Панасоникам. 15 mm f1,7, 25 mm f 1,4 II. Возможно к Олимпус с F1,8 - эти еще и очень порадуют ценой, а качество дают очень хорошее.
Впринципе как и у меня, спрыгнул с фуджи из за его крутого автофокуса)) а так камера отличная. Месяц рыскал по рынку смотрел сравнивал тушки, у меня стихия фотоохота, макро, всетаки решился и взял ом-1, потом 300мм, 1,4 конвертер. Фотик брал новым, обошлось все это дело чуть больше 300тр. За такую цену мне только хватило бы на хорошую тушку фф и то бу вариант. С хорошим автофокусом, слежением за объектами. Итд. Ну а если брать телевик на фф сопоставимого 11:43 качества микры 300мм, там еще порядком за 200тр минимум. Да хотелось бы какой-нибудь сони а1, Никон з8 но там уже цены космос.
@@AlexBond1703 , а есть ведь ещё довольно интересные по параметрам объективы Artisans. Не пробовали?
@@svsv5308 приветствую! Не пробовал, но говорят, что они мыльные, не держат контроль свет и пр.
В общем, оптически менее хороши, чем оригинальные объективы микро 4/3.
Люди покупают их скорее для творческих экспериментов, чем для постоянного использования.
Еще они с ручным фокусом.
Иметь камеру с очень неплохим автофокусом и пользоваться ручной оптикой в качестве основной не очень привлекательное занятие.
И указанные мной фиксы очень компактные, что является большим преимуществом.
Я скорее могу советовать оригинальные объективы системы.
@@AlexBond1703 , ну да, в принципе это логично что родная оптика лучше. И насчёт авто фокуса тоже согласен. На стороне Artisans разве что гораздо более низкая цена. Но в любом случае хорошо что есть альтернативы и выбор!
Чтож такое :) Выпуски настольно интересные и информация насильно клёвая, что приходится смотреть превозмогая боль.
Реально крутые выпуски!
У каждой системы свои плюсы и недостатки. Очевидно у микро 4/3 это компактность,эргономика, возможности по видео как в Panasonic gh-5. Да и в целом качество картинки достаточно прилично, по крайней мере для повседневной съёмки
Ждём новых роликов про micro 4/3!
За совет про Capture One спасибо - попробую, не слышал о ней ранее
Понравилось ваше видео. И как владелец этой системы, скажу что всё так и есть. Даже и добавить как то сразу ничего не смогу, всё грамотно изложено.
Саша спасибо за видео! Буду вам благодарен, если сделаете видео про использование на данном формате объективов от других систем через переходники и спидбустеры.
Спасибо за обстоятельный обзор, мне близки ваши подходы к выбору системы. Сам я любитель, любитель-энтузиаст, у меня Panasonic GX9,камера очень нравится: размер, вес эргономика в целом. Блогами не увлекаюсь, но видео для семьи и близких снимаю довольно много. Поскольку при этом я контролирую фокус визуально, то проблем практически нет и качеством автофокуса я в основном доволен. Жду модернизацию данной камеры, надеюсь на менее шумную матрицу, добавления PDAF фокусировки , погодную защиту и вход для внешнего микрофона. Будет отличный середняк. Я бы с интересом посмотрел ваш очередной выпуск о системе MFT, с интересом жду выпуск о развитии матриц ...!
Успехов!
У меня тоже GX9. Хотел пару месяцев назад взять G9, но случайно узнал, что выходит скоро G9 ii, у которого будет гибридный фокус контрастный и фазовый.
Вот сижу теперь и жду.)))
Надеюсь цена будет адекватная. Относительно)))
Конечно можно снимать на микру. Вопрос - нахрена, если есть кроп 1.5. За те же деньги.
в целом согласен, но есть нюансы. б/у микра все же дешевле кропа. ну и например топам микры на кропе нет аналогов. разве что X-H2 с космическим ценником. кэнон и никон на свои кропы забили, развивая свой полный кадр - стекол кот наплакал, или зеркальные через переходник или полнокадровые
@@aerostudio3608 canon r7, fuji xt4-5
@@mebel_PRO_Kiev цены на B&H: Х-Т5 - 1700, R7 - 1400, G9 - 900. Разница в 1.5-2 раза. По органам управления G9 сопоставим с R5, т.е. совсем другой уровень, которого нет у кэнона на кропе в принципе.
@@aerostudio3608 так там автофокуса на видео считай нет. В G9 то. Если он такой же как в gh5 то это жесть, я тесты смотрел, смеялся сильно)))
@@mebel_PRO_Kiev автофокус конечно слабее, чем в R7, но вполне рабочий. сути то не меняет - так, чтобы во всем было не хуже микры, да еще и за те же деньги на кропе нет ничего.
Уже писал здесь, но повторюсь. Микра - идеальная камера для макросъёмки. На меня смотрят с завистью за собираемый в камере стек, увеличение 6:1 в переводе на ФФ при этом, с АФ и стеком камерой. И все это на объективе 60мм за 25К рублей (а не как кэнон RF100 за 2К баксов. А соньки так вообще не делают фокс брекетинг по неизвестным причинам. Для макро сложилось все как надо: ИСО базовое, вспышки, большая ГРИП и резкость всех стекол, копеечные стекла (про фиксы смысла покупать вообще не вижу).
НО! Нельзя не признать, что ДД очень не хватает, боке тоже, исо шумное с базового (ем5iii). Приходится продумывать кадр. Для домашних фоток взял Митакон 0.95 чисто ради боке, а паналейка 25 1.4 так себе. Ещё взял бомбический 45-175. Компактный, без хобота и очень резкий. Ну и избавился от тяжеленного 14-40 в пользу 14-42. Не страдаю)
А какой же замечательный режим лайв композит , как удобно делать ночные снимки с длинной выдержкой. Или какие либо постановочные фото с подсветкой различных предметов или рисование светом.
Был раньше Olympus 60 mm 2.8 macro сейчас снимаю на Canon RF 100 mm macro картинка намного лучше на микро 4/3 больше не вернусь
@@ЕвгенийВозяков без вопросов! Разные ценовые категории. Но вместо РФ 100 можно было бы взять Олик 90мм.
Точ такая же история с интерьеркой. Прям идеальная камера для этого дела
Правильный посыл в видео - согласен. Можно на дюймовку такие ошеломлящие кадры снять - отровенный вау эффект, а можно на дорогой фулфрейм такое говнище наснимать.
Еще это фотодрочерство показушное у молодежи выбешивает...сертезно увлекающегося фотографией человека не видно и не слышно- он просто прется от своего увлечения без намека на показушность.
В этом и проблема "микрушников" любое Гэ моментально становится неприкасаемым шедевром потому что он снят на любимый бренд.))
Со временем пришёл к выводу, что для легка в путешествии мне хочется маленький фотоаппарат с зумом. Ну и не ожидал от себя, что опущусь до желания купить мини компакт с дюймовой матрицей Panasonic TZ-200. Надоело в поездки брать сумищу с тушками и оптикой)) А нужно ли качество для памяти от поездки? Одно могу точно сказать, что камера смартфона совсем не то, хотя бы только тем, что нет зума. Хотя выручает иногда.
Качество нужно, если хочешь полноценные пейзажи поснимать, а не чисто для соцсетей
Только что из Питера.Олик Е-М10-III и кит 14-42 с электрозумом прям топ было, и видео 4К поснимать и архитектуру на память сфоткать днём без претензий на суперкачество.В музей брал посветлее оптику-17/1.8.Милое дело,всё лёгкое,малогабаритное,почти не напрягает целый день ходить!
@@SHOLFEIможно было все тоже самое по весу и габаритам но кроп
@@jadurможет быть.Но у меня всё это великолепие есть уже с 2016 года на Олимпусе,когда кроп только был в проекте.
Я, как велотурист, ждал, когда олимпус додумается сделать компакт со сменной оптикой ,но в стиле серии TG (естественно с матрицей 4:3).
Десять лет сидел на Pentax но потом продал потому что их менеджеры стали курить непонятно что выпускать. Прогресса нет а цены выросли в 2 раза. Купил 10m3 и родной 25 1.8 после видосов славы. Размер не сильно меньше чем у 1.5 кропа и геморой с выбором хватов так как после Pentax без доп хвата так и не смог привыкнуть. А с доп ручкой по весу так вообще как k-r k-30. Хороший микроконтраст но завышенный контраст по умолчанию. Изображениеи получается удовлетворительным только при идеальном освещение, обычно это обоачным днем но даже тогда шумы видны на нативном исо. Часто изображение получается в крапинку. Живу в Крыму и тянуть равы получается кое как только зимой так как дд отстой и то картинка становится плоской. Летом тянуть не получится вообще, облаеов не видно а только белые пятна. У того же k-r 2010 года с тем же 12битным равом не сравнить. Для видео стаб не рабочий, само видео как на среднем смартфоне. Эргономика кастрирована до не приличия, снять хдр или брикетинг по экспозиции потому что дд отстой нужно крутить колесо, для видео в 4к тоже. 25 1.7 отличный штатник, аналог 31 лима. Фотик нужен для походов поэтому больше штуки уе тратить не хотел. Вообщем через год продал и купил z50. Пока все устраивает но цвета пентакса не хватает(. Наверное с Олибудет тоже что и с пентаксом
согласен со всем кроме видео. Хотя у меня был не 10м3 а 5м2 и видео все же получше смартфонного было
В плане походов с рюкзаками микра хороша вот почему. Раньше все ходили с зеркалками, а нормальных карточек все равно не было. Зеркалка лежала в рюкзаке и доставалась только на привале и то, если не лень. А микра может легко быть в поясной сумке с двумя объективами. В этом плане дюймовки еще лучше, но в кач-ве конечно проигрыш.
самые лучшие фотки на смартфоне)
@@Tony.Y.и чем он старей тем круче результат.
Проблема решается небольшой сумкой из которой камеру удобно доставать всегда. Тут уж всё от человека зависит, а именно от его заинтересованности в фотографии.
@@kisamkisa7389 Да, его в такие дыры можно засунуть... :)) И не жалко!
качаете с торрента програмку DxO PureRAW 2 и ваша микра по шумам не шумит никогда
Она и так не шумит особо до исо 800 даже в чистых условиях. А так то понятно. И топазом убирают шум люди. Проблемы с шумом преувеличены
К слову о видео-возможностях -на древнюю GH2 снят прокатный полнометражный художественный фильм « Upstream Color»(2013 г.).Если почему-то нужно именно 4К,то есть доступные G7,G80,GX80.
Третий гашик ещё.
И gh4 уже можно найти по цене g80/gx80
Однажды в горы я взял свой Nikon D 810 и пару стекол, я проклял все на свете, там каждый килограмм превращается в 10. После этого, для походов, я взял простенькую камеру Olympus OMD 10 M3 c контрастным авто фокусом и до сих пор жалею, авто фокус "дышит" постоянно и 90% снимков получаются смазанными даже на светосильной оптике, возможно бракованный экземпляр, не знаю. "Скупой платит дважды" - купил Olymhus OMD 1 M3 и пару стекол про версии и очень доволен. В походы, прогулки по городу камера всегда со мной, а полный кадр "пылится на полке". Детализация и резкость снимков очень высокая. 50 Мп с рук без штатива со сдвигом матрицы на 1 пиксель резко повышает динамический диапазон и убирает шумы, матричная стабилизация в 7 стопов - это нечто, штатив больше не нужен. Те кто говорят что микра умрет, наверняка не держали ее в руках. Полный кадр хорош для студийных съемок и специальных фото сессий.
Я бы для фото микру не купил. Много альтернатив. А для видео хорошо, особенно из-за стаба. Но вот gh6 стал и стоить дорого, и размер с их вентилятором и механизмом поворота экрана уже перебор. Поэтому интересно будет посмотреть на g9 mark ii, всё-таки должна быть подешевле, чуть компактней, с нормальным фазовым автофокусом. В общем смотря какая цена будет
Причем здесь "стаб" если автофокус мажет. Стаб для видео как раз не так нужен как для фото, можно сказать что часто вредит а помогает.
На минуточку, gh6, g9 ii - 16 бит RAW. А еще 14 бит, если не ошибаюсь, в gh5s.
И можно было бы пропустить, если бы ролик был двухгодичной давности, но когда это 2 месяца назад, очень странно.
P.S. Снимаю исключительно на Panasonic.
У gh6 и g9m2 действительно 14 бит рав. Никак не 16. И из этих 14, инфу несут только 12. А еще 2 сплошной шум яркостный, смысла не имеющий. 16 бит рав сейчас только на сф у фуджа и хасселя
Я начинал с микры, обожаю микру. О это божественное fullhd на хакнутом panasonic GH2, это великолепный стаб на G80, бесконечная универсальность GH3. Микра никогда не умрет, просто нужно ее полюбить, понять и все пойдет как по маслу. Если подходить к микре стереотипно, акцентируясь сразу же на ее недостатках, то вряд ли юзер что-то сможет понять, но если подойти к ней с творчеством и энтузиазмом, микра навсегда останется в твоем сердце.
А если подойти творчески и с оптимизмом к ФФ или кропу? Получится же лучше? Так зачем себя загонять в рамки? С тем же успехом можно радоваться iphone 3gs, ведь у него тоже есть камера и тоже можно получать удовольствие от съемки на него..
@@Odin.kirillну вот я лично с оптимизмом не могу подойти к ФФ.Например,возьмем лидера по продажам,Кэнон:ближайший из их современных БЗК со стабом R6 стоит 2000$.ОМ-5 стоит 1000$.
А без стаба мне не надо,я избалован Олимпусом,со стабом классно видео 4К с рук снимать!
@@Odin.kirill это индивидуальный выбор каждого. Когда я начинал беззеркалки были только у микры, а приемлемое качество видео было только у панасоник. Кенон тогда просто был в каменном веке, помню на свадьбе как у фотографа на кеноне отвисла челюсть, когда он у видел на моем гаше третьем сенсорный экран 🤣🤣 спасала кенонистов только прошивка magic latern. Сейчас конечно можно выбрать гораздо больше и сам я уже не снимаю на микру, а перешел на полный кадр, тк цены на объективы практически равны. Но и сейчас у микры много приемуществ, но к сожалению маркетинг промыл мозги большинству. Я снимаю только видео, я не фотограф. У фотографов свот заморочки
@@ufamovie5131 а я про фото.. видео можно и на телефон поснимать, 4к60фпс с опто+электронным стабом и будет вкусная картинка. Каждому свое, действительно.
@@ufamovie5131 "сам я уже не снимаю на микру, а перешел на полный кадр"... 🤣👍ЛУЧШИЙ КОМЕНТ К ЭТОМУ РОЛИКУ!
у меня такой вопрос, я как то попробовал в фотошопе Самера RAW накинуть зерно на чуть не резкое фото (нет, не завалить зерном аки комбайн, а чуть чуть) и мне субъективно показалось, что фото стало выглядеть чуть резче, по крайней мере выглядело на мой взгляд приятнее, фото было RAW с телефона при слабом освещении, есть ли этому объяснение(типа контуры деградировавшие чуть скрываются) или лишь эффект Плацебо?
Обычная иллюзия. Вы просто добавили в изображение случайных мелких элементов (или, как еще говорят, высоких частот) - а мозгу показалось, что теперь на нем стало видно больше деталей. Только это не детали вовсе, а всего лишь шум. Который не несет никакой дополнительной информации.
@@fyrmur спасибо, да, я понимаю, что это просто шум, но все же как некий инструмент думаю можно использовать этл
Саша, возможно вам будет полезна информация. В камерах олимпус есть запись fHD с части матрицы. Это дает 2.7х без потери качества. И это нецифровой конвертер. Подробнее про режим ua-cam.com/video/SogNQ07AXns/v-deo.html
Я с объектива 45-175 таким образом получил почти 1000мм в переводе на ФФ. Если объектив резкий (а этот резкий), то можно очень здорово снимать птиц, животных. Только в видеорежиме. Попробуйте.
Саша, а у вас нет видоса на камеру Canon G7xM2? Дюймовочка, я на нее стрит снимаю. Интересно было бы ваше мнение услышать
Есть только на g5x и g9x
@@sasha_akimov Спасибо, посмотрю. Они разные но тоже интересно.
Дело не в том, что микра - говно, а в том, что за те деньги, за которые её впаривают, она - говно. Вот если бы микра была в два-три раза дешевле полного кадра и кропа, то да, интересная система.
сильно сомневаюсь, что себестоимость производства микры в 2-3 раза ниже, чем полного кадра.
на барахолке много предложений в отличном состоянии и за вменяемые деньги
Вы всегда Всё по себе равняете? Равноценный по характеристикам с микрой Ф/Ф будет раза в три дороже плюс комплект объективов. Итого будет раза в 4 -5 дороже. Считайте.
@@ЮрийЛясков микра сейчас даёт результат кропа 2008 года.
@@ЮрийЛясков микра сейчас по фото даёт результат кропа 2008 года.И это печально. Но за 400 доларов флагман будет норм.
@@ЮрийЛясковну, расскажите поконкретнее: какой для вас комплект будет равноценным? Посчитаем)))
Здравствуйте что скажите про Олимпус 5 Марк 3 ? Интересно ваше мнения . Спасибо
Саша, GX880+12-32 для бытовухи, тревела и стрита - ОК? Проявлять RAW Panasonic лучше в Capture 1 или в SilkyPix? Спасибо
Ну камера максимально пластик. Но снимает неплохо. Нормас
А мне вот интересно. Я искал компактный фотик со сменной оптикой, чтобы можно было играться с ГРИП и тд. И в итоге выбор мой пал на fujifilm x-e4. И я очень доволен, оказалось именно то что нужно. От микры меня отпугнуло то что по мнению некоторых блогеров, я искал естественно информацию, микра и кроп по цене и размерам примерно одинаковы, но на кропе проще чем на микре добиться малой ГРИП. Интересует насколько трудней, судя по ролику матрица на самом деле не намного меньше, значит должно быть не много сложнее. Ну и ввиду того что есть компактные кропы, все-таки есть ли практический смысл в микре, на Ваш взгляд?
Разве микра не кроп?
@@walle1746 в общем-то всё кроп, но тут имеется в виду форматы MFT и APS-C
у меня был ЕМ-5марк 2 и сейчас есть Фуджи Х-Е3 (он дешевле и удобней в руке лежит чем Х-Е4, ибо не такой плоский и переключатель режима фокуса на передней панели радует. Х-Е4 только чуток по видео получше и пикселей поболе). Возвращаться на Олимпус в общем-то не хочется. Хотя стабилизатора не хватает для видео в Фудже. В общем если фотки снимать будешь больше - бери Фудж, изображение будет лучше
12-14-16 биты есть разница если очень сильно вкручивать, но не каждый так может вкрутить адекватно и то если может 90% скажут что ядрено. Я могу и 12 бит рассыпать в рав видео сигмы фп, но можно и 8 бит проявить 4.2.0 лог довольно жестко и без рассыпания если поизгаляться, в общем биты эти действительно мало кому нужны, маркетингом промыли мозги многим.
Что бы я хотел от Микры, так это мини фотокамеры (типа GM1🤩) с возможностью смартфона со всеми вытекающими симками, вайфаями и блютуфами🥳
Надо поклонятся не какой-то системе,а хорошим фотографиям)
Спасибо, кэп!
@@evgenykiselev5963 не за что. Обращайтесь,если что
Да, про развитие матриц было бы интересно послушать.
Чёт развития то нет. На CMOS оно остановилось сто лет назад и не видно никаких инноваций.
Я (классическое фото образоввние и опыт) когда начинал цифру, сначала вообще снимал на телефон Sony Ericsson K200i. (лучше стелс камеры не видел, честно) портреты на свадьбах, моду, стрит. Единственное, разрешение 0,3 мегапикселя, но для инсты и фотокарточек 9х12 / 10х15 самое то.
Интересно про сенсоры
Спасибо за новое видео.
Обратил внимание, что вы стали выпускать видео чаще. Это круто.
Про объективы поделюсь своими наблюдениями, которые не были озвучены, или с чем не полностью согласен:
1) Олимпус исправляет дисторсию объективов Panasonic (проверено с тушкой E-M1mk3 и объективами PanaLeica 15 mm f1,7 и 25 mm f1,4 II, Panasonic 14-140 f3,5-5,6 II). Т.е. он применяет параметры для ее правки. При создании файла Jpeg, картинка получается исправленная, а RAW с присетом объектива. Собственно, как и на камерах Panasonic.
2) доп кнопки Pro объективов Олимпус на камерах Panasonic не работают, как и кольца диафрагмы (имеется на некоторых объективах Panasonic) не работает на камерах Olympus;
3) объективы Olympus серии Prime себя отлично показали на камерах Panasonic (Panasonic GX-8, GM-1 и G-5). Как и объективы Panasonic на камере Olympus, например, в лоб пробовал сравнить Pana Leica 25 mm II и Olympus 25 mm f1,8. Возможно зависит не только от связки камера+тушка, но от условий съемки и конкретного объектива, скорости его моторов, количества этих моторов и прочего.
Тестов не делал, все только на субъективном ощущении (кроме п.1).
Производители смартфонов давно научились обходить проблемы мелких матриц и ыиговой оптики. Сейчас они уткнулись в ограничения матрицы. Олимпус мог бы использовать наработки технологии по улучшению качества изображений используемых в смартфонах.
Я думаю что маркетологи победили и люди серьезно не воспринимают фотоаппараты без здорового объектива и кропнутым сенсором, поэтому все уползают с этих систем. Мне кажется что мобильный сектор фото просто не популяр из за смартфонов и люди не понимают зачем им компактный фотоаппарат если есть смартфон, тем более что бюджетные компактны как таковые вымерли. Даже канон похоронила свою неплохую M-систему и выпускают новые кропы на RF байонете, где нет оптики и вообще там появились ужасные решения на уровне eos 4000D.
Когда-то давно, пару лет назад мне попалась информация о продажах полнокадровых и микро4/3 аппартов и линз в количественных и финансовых показателях. Так вот, доходность ФФ оказалась в 14 раз, в 14 Карл раз выше!!! чем микро 4/3. Понятно теперь почему маркетологи пробивают ФФ, понимая, что средний формат для избранных? Какую только пургу не несут, Песков обзавидуется ) У меня три года Люмикс Г9 и я могу снять вообще всё, что нужно, оптика есть на все случаи жизни. Сравнивал равы от Люмикса С1 и своего. Да, есть отличие в ДД, чуть лучше тянется РАВ и шуму на высоких ИСО меньше и он мелкий. Но итоговые картинки после DxO для фейсбука оказались одинаковые )
У Аркадия Шаповала уже есть ролик развития камер, он тоже объясняет что камеры топчутся на месте)
на фудживской 2/3" снимаю до сих пор, и в большинстве случаев и ее хватает
Рынок фототехники стагнирует вместе с фотографами. А с точки зрения видео сейчас микра - падает. GH5 валяются кучи сетапов на авито по копеечным ценам не просто так))
Как телефон. ( зачем это ?)
мне бы камеру для стрита, нравится гулять и фотографировать то что приглянулось , думал про нексы , вот и про микру узнал. Что можно посоветовать тушка 4/3 за 10к бывает для таких целей ?
Gm1 надо искать. Он совсем крохотный. Но я хз, есть ли предложения
будущее? о чем ты? какое будущее ?!
Зависит от страны проживания
Олимпу застрял в 2017. По видео только OM1 на современном уровне, но по сути это Сони в формате микры
К сожалению, да
Многие фэшн фотографы сидят на Hasselblad h, ибо у них свои плюсы.
Если происходит чё-то непонятное, то во многих случаях тут замешано желание многоденежек😢
Обрабатываю RAW в бесплатно и опенсорсной программе Rawtherapee, снимаю на олимпус стеклом панасоник, профили коррекции дисторсии, виньетирования и ХА подхватываются идеально и из коробки.
Микра вполне себе современная фотосистема,в которой есть всё для получения качественных фото и видео.Не хуже других.Одни из пионеров БЗК революции.Сейчас просто неспеша эволюционирует дальше.Считаю,сейчас все современные БЗК достигли высокого уровня качества картинки.
Ну уж сильно неспеша. ОМ5 как последователь ЕМ5М3 не обновился ровным счётом никак. При этом цена конская. Ем5м3 по сравнению ем5м2 лишился охренительного металлического корпуса и у него вырывает штативное крепления (в сети полно примеров). Я каждый год отдаю камеру ка переклейку накладки под палец - разбухает и отрывается. Это их болячка. 120фпс по параметрам фулл хд, а на деле не больше 720р.
@@macromag у ОМ-5 новее процессор.Ещё мощнее пылевлагозащита.По сути,теперь это единичка марк три в корпусе от пятерки по наворотам(за исключением ресурса затвора).Да,не много.А что бы вы хотели,чтоб ещё было в камере за 1000$(относительно аналогичных по технологиям ФФ не так и конская цена,я считаю) ?Вроде и так практически всё что надо есть,кроме 4К60(мне бы хотелось только это).
@@SHOLFEIну 120КС не дутые фулл хд, а реальные. Посмотрите с фуджа 120 кс и с олимпуса. Обсмеетесь)
@@macromagНа GH6 вон есть 120 в 4К даже!)))Всё есть на современной микре.
Настроился купить для стрита на олике 10 - 3 паналейку 15/ f 1.7 Но чет напрягся после ваших слов о совместимости внутри микры...у этого стекла быстрый фокус по вашим же оценкам, а как он на Олике работать будет!🤔
Это стекло отлично на олимпусах себя чувствует. Я пробовал на разных тушках. Конкретно там, все хорошо
@@sasha_akimov Спасибо Саша, ценно!🙌 Удачи, ваши видео очень полезны, а подача просто отличная! 🤝
В 12 мп матрице зато цветопередача сочнее была. В ПЛ 1 фильтра тоже уже небыло, резко, сочно. Если сюжеты по ДД выбирать, то всё супер. Как раз для аутдора )), 10м4 взял, всё отлично с видео, стабом, сэлфи экран , пыха, юсб зарядка - и всё в небольшом корпусе за 500 баксов..
У пл1 был сглаживающий фильтр. Впервые плотность его снизили на еп5. Затем убрали только на ем1. До 2013 года асе камеры были с аа-фильтром на микре
Он был , просто тоньше чем в других аппаратах. В EP-1 цвет тоже неплох.
В дальнейшем с переходом на 16мп матрицу цвет стал другим , видно в приоритете стало отсутствие шумов и резкость картинки.
@@БамбарбияКиргуду-ю3ш у меня обе камеры , и вижу что у ПЛ1 цветовой контраст выше, некоторые сюжеты на неё лучше выходят чем на 20 мп. Но без стаба, аф и видео она конечно всё чаще конечно пылится в шкафу. ЕР 1 хотел для коллекции взять, вроде он последний на той 12мп матрице.
Академический час годноты)
14:15 Это скорее физическая проблема, а не программная
Кароч в итоге этих проблем то и нет если доплатить за более дорогую линейку?
Они есть. Потому что в недорогом сегменте другие предлагают больше возможностей
29:23 немного не точно, количество стекла зависит от светосилы, навряд ли от матрицы Если полтинник на 4/3 и на ПК то количество света зависит от размера стекла, а значит количество стекла от диафрагмы объектива.
НО для того что бы сфотографировать птицу на ПК нужен будет 500 мм то для 4/3 это уже 250 мм вот тут да объектив будет легче (из за относительного ФР)
В данном случае я о том, что мелкую матрицу с маленьким рабочим отрезком, проще покрыть оптикой, чем крупную
Дело в том, что технологии стоят денег. Новый маленький технологичный сенсор стоит больше, чем большой сенсор предыдущей технологии. Поэтому меленькие технологичные сенсоры для микро-4/3 стоят дороже, чем большой сенсор предыдущего поколения для полного формата, выдающего в итоге даже лучшую картинку. А общий размер корпуса, как правильно сказано, достиг лимита, который задаётся не размером матрицы, а эргономикой. Поэтому и проигрывает микра в цене.
Если кто то собирается со мной поговорить подразумевается диалог. Но разве ютуб на это способен?!
Ну комментарии мб
@@straeigel4525 ну может
➡️ 1:04 камера, у которой кроп-фактор 2.0 и размер сенсора которой меньше полного кадра в 3.8 раза 🤔 либо я сонный и что-то не понимаю, либо...
Кроп фактор рассчитывают по отношению диагоналей (можно по отношению длинных каждой из матриц/коротких сторон)
А больше в 3.8 раза по площади (то есть микра грубо в 2 раза меньше по длинной стороне, в 2 раза меньше по короткой, суммарно - в одной полнокадровой матрице помещается 4 матрицы от микры)
В реальности немножко меньше, чем 4, ибо кроп 2 тоже не идеально отражает реальность, поскольку ФФ - это 3:2 (более вытянутый прямоугольник), а микра - 4/3, то есть ближе к квадрату (и цифровому «среднему формату»)😊
Либо ты не понимаешь
@@shibilipan6899 По длинной стороне - 2.08, по короткой - 1.85, по площади - 3.84. А как правильно-то? Почему именно по диагонали, а не по длинной или короткой стороне? С одной стороны, правильно - по длинной. Потому, что так можно скадрировать например 4/3 до 2/3 для сравнения в одинаковых пропорциях. И потому, что 2/3 - устоявшийся в фотографии формат. Если не считать 120-й формат пленки шириной 60 мм. Хотя и там есть кадр 60х90 мм помимо 45х60, 60х60 и 60х70. По диагонали было бы однозначно правильно, если бы кадры были круглыми, а не прямоугольными. Но как быть с камерами, которые в круглое поле зрения вписывают несколько разных соотношений? Тут диагональ будет ближе к диаметру круга поля зрения и кроп-фактор будет минимально разлчен для разных форматов.
Спасибо за видео. Реально хотела что-то выбрать повыше epl7, чтобы хват был побольше, сейчас в продаже omd m10, практически все один к одному по характеристикам. Смысла нет . В сложных условиях использовала объектив от панас, он и так тормоз, налажал мне много снимков. Еще заметила, на высоких исо делает мультяшные цвета, почти не выправить. В общем, недовольна.
Отличная рекомендация! Бесплатный Capture One Express есть как раз для кого угодно кроме Олимпуса и Панасоника. 😁😁😁
Бесплатный capture one есть для чего угодно. Если ты способен зайти на известный сайт
У меня GX80, прекрасная камера для видео, стабилизатор шикарный, при особом движении можно с рук снимать. Компактная, не дорогая. Но для меня на данный момент проблема в ней, это очень ограниченное внутреннее ПО, нету многих фишек с той же A6400. Дикий кроп, делаюзий из гелиосов теле объективы. Страшная цена на оптику, за которую можно с небольшой доплатой так то и полнокадровые объектосы брать. Так же могу похвалить оч годный китовый объектив, на который было сделано множество не плохих фоток. На голову выше китовых с сонек. В общем супер норм камера для человека, который только знакомиться с фото\видеотехникой, но дальше уже нужно переходить на что-то по крупнее и с меньшим кропом. Когда поменяю камеру, с этой врядли еще расстанусь.
16:48 зачем высокие кадры?
У меня Panasonic g2, с той самой 12 МП матрицей. Самое смешное что я веду корпоративные соц. сети и делаю все этой камерой +китайской мануальной линзой 25мм f1.8 и качества для соц.сетей хватает, даже для коммерции.
Главное знать слабые стороны, снимать только с хорошим освещением, на ИСО до 400, и управлять съёмкой. Если видишь что камера не тянет, меняй локацию, включай свет, и тому подобное.
А вообще главное опыт, я и с выдержкой в 1 секунду с рук снимал, и каждый 10 кадр получался.
Когда искал прогу, которая убирает горячие пиксели автоматом для x-trans сенсоров, много перелопатил... и увидел, что Capture one (если не путаю) - единственная, кто сейчас умеет. Но до чего ж она тормозная! Это просто кошмар. У меня не слабый комп, но я сразу заметил разницу, как долго она грузится, открывает папки и т.п.
Падение продаж у фото/видеокамер затронуло абсолютно всех производителей, и оно продолжается каждый год, многие фирмы производители перед сложным выбором, продажи меньше, значит на вновь выпускаемую продукцию повышается порой значительно стоимость, а у производителей смартфонов вот вот произойдет массовый переход на околодюймовую матрицу, что дополнительно будет прибивать продажи у фотовидеорынка, снижение продаж также и в оптике выпускаемой к камерам происходит из-за стоимости. В будущем вероятно ещё будут поднимать цены, чем ещё будет больше отталкивать покупателя обновится, камеры достигли своего предела уже, процессоры и матрицы современные скачка уже не сделают, так что рынок лет 5 будет топтаться на месте.
Хочешь затестить?
Что то вы со Скатиком микру хвалили, а на бвтл пришли с полным кадром.
Который херовее актуальной микры, и которому 18 лет, в моем случае. И с убогим рп в случае Ильи
Самой веселои камерои стала Panas G9-2
Здоровая размерами и ценои с полнокадр !
Но с микро сенсором и унылым ДД :)))
13 стопов это унылый дд?
@@sasha_akimov
Не верю, посмотри реальные фото и равы.
@vitalijkopa764 посмотрю. Когда камеру в руках подержу. У меня проблем с дд ни на какой микре не наблюдалось. Может потому что не ошибаюсь в экспозиции на три- четыре стопа
@@sasha_akimov
Ну я редко ошибаюсь но снимаю сложные пейзажи против солца и т.п.
Отсюда или низ или небо придется тянуть.
На всех камерах потянется по разнлму с разным количеством цвета и деталей.
На первых тест фото G9-2 чет не порадовали результаты.
Но может камера пока не допилена
(хотя panas обещал iso HDR на базе dual iso)
Увидим когда будет реальный тест дкнами на photons 2 photons.
С размерами и правда проблема. Лично мне не нравится вся их омд линейка из-за бесполезного видоискателя, который значительно укрупняет даже маленькую десятку. Мне кажется идеальной серия ep, но олимпус очень редко обновляет её, не факт, что в ней ещё выйдет камера. В принципе система модульности камер, как на первых ep, когда ты можешь прикрепить или убрать видоискатель с камеры по желанию, очень хороша, жаль, что она не получила должного развития и интереса
Это с чего это вдруг видоискатель стал бесполезным?! :)))))))))) Что за глупости?!
Самая главная проблема - отсутствие в системе объектива 12-60/1,8
Сань спасибо большое, охуительный ролик! Сделай пожалуйста подборку мониторов бу по бомж цене для обработки фото
Согласен. Мифический Фулфрейм бесит люителей микро 4/3.
лукавство )
1. У панаса последняя микра вроде как с 14 битами. 2. У олика не программная кодировка, а железяка стоит и она 12ти битная. Потому 14 и не может.
У панаса gh5s с 14 бит рав.
Начинал заниматься фотографией купив Olympus OMD10II . Потом владел Sony A7, снова вернулся на тот же олик . Затем продал и перешел на fuji XA1, lumix LX5 , а сейчас владею еще и Canon RP. А эти две первые может продам.
За последние годы проводил неоднократно сравнения с эквивалентными параметрами и линзами :
OMD10II vs Sony A7
OMD10II vs Nikon Z5
OMD10II vs Fuji GFX50R
С айфоном про одним из последних
Также недавно сравнил свой компакт с фуджи своим и canon rp .
И могу сказать , что понимаю тех , кто со временем перестает навязывать другим мнение о лучшей системе , обязательно большем сенсоре !!! И избавляются от предубеждений .
Ведь это сродни тому , что из-за пропаганды и навязанного ложного мнения, люди одной национальности или культуры могут даже ненавидеть представителей другой . И даже делать тем зло с твердым убеждением что они правы .
Поэтому я хочу сказать , что хоть тот же средний формат и фф дороже в несколько раз , а то и в десятки - при правильном освещении и умелых руках разница не будет огромной . Она будет конечно в пользу больших матриц как правило , в плане качества картинки в RAW та и в JPEG часто . Но разница не так велика , как многим может казаться .
В этом можно убедится , даже не владея камерами . Смотря обзоры и сравнения разных блогеров , в том числе зарубежных.
Вчера посмотрел сравнение fuji xt5 vs z8 при съемке портрета со вспышкой на улице.
И хоть Никон и показал картинку посочнее , но опять же - не была разница огромной .
Для себя понял , что в первую очередь нужно думать о задачах, о весе и размере который я готов носить . Стараюсь также выбирать камеры с хорошим цветом видео и jpeg . Порой пригождается . Потом уже подбирать по параметрах и цене . А также учитывать , чтобы камера приносила радость от использования .
И тогда нет разочарований, и понимаешь ради чего купил и что купил - и просто используешь и наслаждаешься .
Правда, обычно чем меньше матрица , тем больше нужно заморочиться при обработке чтобы из нее вытянуть похожую картинку на FF. На FF и среднем формате обычно намного легче в этом плане.
На самом деле про ограничения оптики рассказал Шаповал с Радоживы. И это главное ограничение микры
Согласен! Давно говорю - не размеры матрицы, а маркетологи сведут микру в могилу. С такой нерадивой сегментацией наверное ультимативного миниатюрного фотоаппарата еще долго не будет.
А вот про биты или, как некоторые говорят - БитЫ, 12,14,16 бит, мне, признаться до лампочки, хотя - все вижу. Монитор у меня тоже отличный.
Не соглашусь насчет микросчастья в секте свидетелей capture one)) прости, но, на мой взгляд, как ни крути - капча весьма грубо работает с любыми файлами!
и, напротив, считаю, что последние сборки лайтрума действуют вполне себе деликатно с файлами от матриц sony, в частности и с файлами олимпуса.
Да, так вот, про биты.
Однажды я попался на том, что думая, что рихтую файлы omd5iii, на самом деле извращался над файлами rx100/7.
И вот кручу - кручу и удивляюсь, - какие оказывается естественные цвета можно выжать из олимпуса )))
На самом деле, может это и битность - реально,
во многих случаях из дюймовых файлов rx100 можно выжать более естественный цвет, чем на олике, особенно если это касается мелких деталей, например «зелени» на солнце.
Возможно , да, тут ты прав - 14 бит действительно как-то влияет.
Опять, маркетологи, значит, гадят - зачем-то сони не позволяет микре сесть на 14 бит.
А может быть у оликовской матрицы светофильтры "кривоваты"? Красный - не красный, зеленый - не зеленый, синий - не синий. Из-за этого цветовой охват страдает и никак не вправляется.
Не пробовали равы с олимпуса переводить в тифф в родной софтине, а там уже любым редактором править?
Маленький корпусик в любительском сегменте - это телефон! Поэтому e-pl сейчас уже не рентабельны. Топовые и предтоповые 5 и 1 выдавливают полнокадровые камеры, которые сравнялись с микрой по весу, цене и габаритах. Печально то, что новые матрицы ничего нового не предлагает и единственное, где еще может конкурировать микра - видео.
Снимаю в основном, пейзаж и макро на r5. И никакой кроп, а тем более микра не дадут нужного мне микроконтраста и динамического диапазона.
Все равно с размерами объективов на микре что то не так. Canon 50 1,2 меньше чем Olympus 25 1,2. Не понимаю(( при том что по эквивалентной глубине резкости olympus хуже чем Зенитар 50 2.0 который вообще блинчик.
Ты слыхал про то, что у объективов бывают разной сложности оптические схемы?
Посмотрел характеристики Canon EF 50mm f 1,2 и Olympus 25 mm f1,2, так канон на порядок хуже и по характеру боке, и по резкости, аберрациям, и тяжелее он на 170грам! Где он легче? У Canona нет подобного по качеству как 25мм f1,2 у олика! Разве что на RF байонет , так там 1кг веса. Что вы там сраниваете?
Если тебя у объектива только грип интересует - это симптом
да понятно, но зачем на микру такой монстр огромный?@@sasha_akimov
А теперь вернитесь пожалуйста к моему комментарию, я не говорю что "он легче" вы на что вообще отвечаете? Я сравниваю физические размеры объективов. Ща посмотрел еще раз ну все таки конечно несправедливо я про олимпус 25 1,2 он все таки не много меньше 50 1,2. Я не сравниваю характер боке, не сравниваю резкость, не сравниваю аберации, и вес. @@iskander7746
Когда олимпусоводам сказал , чо вместо выпуска огромных флагманов, лучше бы развили компакты, ведь у них есть фора в компактном сенсоре. Меня не стали слушать. назвали глупцом и обоссали
Долгое время фотографировал на Olympus. Но решился и купил себе Nikon Z5. Да, технически камера от Nikon получше будет. Тут и матрица ФФ, и скорость AF. Но по удобству Olympus, ИМХО, впереди. Даже OM-D E-M1 более эргономичнее. Хотя и меньше, но в руках лучше лежит. И удобнее пользоваться. Настраивается по фотографа лучше. Жаль, что Olympus так и не выпустили ФФ. :(
Thanks! Согласен! Люблю Nikon A1000
Вроде ж на GH 6 raw-файлы 14 битные сделали.
Не, показалось.
Хороший ролик получился, микру люблю, но все время удивляет, как же так, что на нативном исо присутствует шум (16 мп матрица, 20 не пробовал)? Да в С1 убирается микродвижением ползунка, но все же. Еще удивляет ненависть к микре от адептов ФФ))), хотя чему удивляться, чел отдал охуилиард деняг на ФФ и причиндалы и справедливо ожидает такой же скачок качества фотографий, но объективно - скачка нет, так небольшое улучшение и начинается самоубеждение, что на самом деле различие в качестве - пропасть, это можно наблюдать в комментариях. Только владельцы среднего формата лениво наблюдают за дракой любителей ФФ-АПС-микро, потому что они уже преисполнились в этом мире, им все понятно))))
Нет драки . Драка у вас в микро головах.
@@kisamkisa7389 комментарии то почитай😁
@@iPsih в комментах наяривают на микру, говоря о её компактности и отсутствии большой разницы с ФФ
перешел с микры на кроп фуджа, даже там разницу увидел) Охуилиард не тратил
@@namesurname5256 канешна, я про то и говорил))))
Саша, тебе не кажется что все производители фототехники находятся в неком теневом (мафиозном) соглашении между собой по "разводу" покупателей. Вырисовываетсся такая картина, что у них, между собой имеется некое "теневое соглашение" (как уже было в начале прошлого века между производителями осветительных лампочек) и по этим соглашениям определено для каждого бренда камер те технологии, которые разрешено внедрять в свои продкцию и какие не дозволено до некоторого времени, т.е. определены технологические и временные рамки применения в производстве. Тем более они все из Японии и это им сделать не трудно совсем. Хороший пример этому, система контрастного автофокуса в камерах Панасонок, которую долгое время упорно не хотели поменять. или ещё например, что фуджифильму не дозволено выпускать фулл-фрейм камеры а взамен этому отдан рынок среднеформатных камер. Или вот еще пример от Никона, который почему-то в течении многих лет никак не смог реализовать нормальное видео в своих зеркальках. ответ один: не разрешали! А конкуренция между ними происходит внутри этих рамок дозволенности.
Сначала не рекомендовать использовать лайтрум, а потом жаловаться на отсутствие подавления виньетки в тушке :)
лайтрум для говноедов. ты думаешь, что capture one не правит виньетку? я говорю о том, что камера и тушка не дружат друг с другом. а не проявщик с кем-то из них не в ладах
@@sasha_akimov , факт в том, что лайтрум это стандарт индустрии, и в том числе из-за качественных профилей объективов. А так-то капчур способен на многое - для тех кому надо поковыряться.
@@ZoZZh то есть у С1 не качественные профили объективов?? Не понял... эти самые профили объективов есть и в других raw проявщиках, лайтрум стандарт индустрии??? кто сказал? пользователей больше, ну так и владельцев каких-нибудь тойот куда больше, чем владельцев бэнтли и?
@@iPsih , только Бентли мало по объективному цензу цены. А проявщик позволить себе может каждый, кому он нужен.
@@ZoZZh про машины разобрались вроде, так все таки, чем С1 не устраивает? и почему убогий лайтрум вдруг стал стандартом индустрии? А если бы фотошоп разработала другая фирма, не адоб, сколько бы людей пользовалось лайтрумом??
У меня на микре были gh, g, fz.
Как видео камеры норм. Но как фото - я от их картинки удовольствие так и не получил, всё время были нюансы. Я не спорю, картинка с нормальной оптикой вполне и с микры. Но стоит взять в руки пк или кроп никон/кенон/сони как сразу понимаешь, что это другой уровень фотоматериала и впечатлений от результата.
Почему не сделать корпус из карбона, он ведь легче чем обычный пластик, и выкинуть как зеркало внутренний каркас, а плату прекрутить к внешнему корпусу, что облегчит вес, и увеличит пространство, что лучше будет охлаждения, и объектив тоже сделать из карбона, и уменьшить количество линз, то есть сами линзы как то переиграть иначе, стекло само по себе тяжёлое, короче, вес надо сэкономить там, сям, глидишь и вес будет низкий. А то есть распространённая поговорка, зачем изобретать велосипед, но в велосипеде как раз есть карбон, причем очень давно, а в фотиках его нет, хотя большое упущение, допустим если получится сэкономить веса хотя бы 200гр, с полнокадровым апаратом, и объективом 50мм с ф1.2, л юсм то это считаю будет большой прогресс.
Я бы купил себе третьей камерой Olympus pen ep 7. Уж очень интересная камера как повседневная.
Согласен, у серии Pen есть будущее и возможность по бодаться на рынке за души любителей псевдо ретро. Вступить на рынок richo, leica и fuji.
В конце-концов у телефонов матрица еще меньше, а они делают фотографии вполне хорошего качества.
Саша говорит что у системы микро 4|3 нет бюджетных камер для видео энтузиастов, ну вот на EBay новый Panasonic Lumix G100K стоит $400. По-моему лучшее соотношение цены - качества. Саша не знает, потому что в России цены на фотики дороже из за санкций.
Это да. Но g100 крайне неудачная камера
@@sasha_akimovчего? Выглядит как обновленный g7, у которого все лучше с звуком, автофокусом и сама тушка поприятней. Кроп в видео появляется при включении электронной стабилизации, без нее всё норм.
Panas без стаба ну такое... Это всё-таки его главное преимущество. А если для фото,то вообще хоть зеркалку ФФ, хоть бюджетный apsc, выбор огромен
@@dimaspb4225 микра сравнима с кропами. G100 нормальная камера. То что ее "обосрали" блогеры, так как ожидали стаб и супер автофокус, ничего не говорит о камере) таже самая zv1 по спекам почти такаеже камера, только имеет нормальный автофокус. И всем она нравится)
@@sasha_akimovМаркусу Пикусу Панас G100 очень даже зашёл и вот ссылочка на его обзор:
ua-cam.com/video/35KV31_CT5I/v-deo.html
Он его прямо хвалит так и этак..
Правильные мысли. Жаль что на ОМ этого не понимают.Почему Pen f или Ep l 10 не защищён? 5 ка 3 яя не имела тайп си а потом и OM 5 тоже. Буд-то тупые какие-то. 😢