Объектив ИНДУСТАР-61Л/З-МС

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 23 жов 2024

КОМЕНТАРІ • 19

  • @НикСестрин
    @НикСестрин 7 місяців тому +6

    заметно лучше в повседневной сьемке ,чем родной Гелиос -44-2 на фотоаппараты зенит. был индустар в 80-е

  • @АлексейЭльканович
    @АлексейЭльканович 7 місяців тому +3

    Решил тоже написать про этот объектив. У меня переделан на никон есть бесконечность и МДФ уменьшил мастер что для этого объектива важно. Да портрет на него снять сложно, мне не нравится размытие, так что снять красивый портрет на индус 26 л\з можно считать творческим заданием. А в макро он хорош получал звезды в боке, но тоже показался мне резким и скучным, но.... Как то пошел поснимать цветущую вишню или грушу уже не помню , так индустар на открытой диафрагме сделал самый красивый кадр, а обошел он не слабые объективы Таир 11 и никор 105 ф 2.5. Вердикт такой объектив предсказуем (это и плюс и минус) , но может приятно удивить )))

    • @fotoportretminsk
      @fotoportretminsk  7 місяців тому +1

      Я понял лучше снимать не на f2.8 а где то на f3 и МДФ не доворачивать до предела до 0.3 m а где то чуть больше 0.35 и тогда картинка да же резче. А Таир-11 сложно уделать!

  • @bground000
    @bground000 7 місяців тому

    У моего была очень приличная такая бочка. На цифре это легко правится (кстати, его профиль есть в адобовом рав-конвертере), на плёнке же это было проблемой именно для репродукции (вы всё же путаете с ней макросъёмку), где особенно важна геометрия. Дырка 2,8 была ещё у Индустара-26, на котором лантановые кроны не использовались, и ещё на куче немецких Тессаров. Да, резкость на открытой у них была похуже. Но и просветление у них было однослойным. У меня есть такой довоенный в оправе для Экзакты, вообще без какого-либо просветления.

  • @ИзделияИзКожи
    @ИзделияИзКожи 25 днів тому

    Здравствуйте!
    Скажите, я правильно понял, что если его ставить на Sony nex 5r, будут с ним хорошие макро? Есть ли смысл с ним использовать проставочные макро кольца?
    Я новичок в этом деле просто...
    И ещё, что думаете по поводу объектива Soligor 28-105 Zoom+Macro, сталкивались с таким? У меня есть такой, жду переходное кольцо PK-NEX. Допускается ли использовать дополнительно макро кольцо?
    Кстати, где-то натыкался на макролинзы (вроде на АлиЭкспресс), которые ставятся как фильтр на объектив. Мне кажется, что макролинза должна быть лучшей альтернативой в сравнении с макрокольцом.
    Заранее спасибо за ответ!

    • @fotoportretminsk
      @fotoportretminsk  25 днів тому

      Макро кольца хороший вариант но сильно уменьшается светосила

    • @ИзделияИзКожи
      @ИзделияИзКожи 25 днів тому

      @@fotoportretminsk но ведь там многослойное просветление (МС).
      Если использовать для фотографирования капель, паучков и прочего, то светосилы хватит, думаю. Да и к тому же можно дополнительно использовать осветительную технику.

    • @fotoportretminsk
      @fotoportretminsk  25 днів тому

      @ИзделияИзКожи конечно, надо дополнительно свет ставить

  • @victr-gw3lw
    @victr-gw3lw 7 місяців тому +2

    Очень хороший объектив, но Волна-9 намного лучше.

  • @Фотомир2
    @Фотомир2 7 місяців тому +1

    Мне нравился объектив волна-9 , он был прекрасен при установке его на фотоувеличитель , идеально резкий по всему полю кадра , ну сейчас такое редко кто пользуется....на фотоаппаратах как он себя ведет не знаю

    • @МиколаМихайліченко-п5х
      @МиколаМихайліченко-п5х 6 місяців тому

      У меня Волна-9 осталась еще с тех времен. Когда-то я его купил, можно сказать случайно: очень хотелось вот такой Индустар 61Л/З, но как-то звезды не сходились; есть в продаже объектив, денег нет, есть деньги, объектива нет (я тогда студентом был). Однажды пришел в магазин с деньгами, Индустара нет, а есть Волна-9 (по характеристикам они очень похожи) купил. Если честно, то Волна мне не нравится, сколько пользуюсь, столько и жалею что не подождал и не купил Индустар. При диафрагмах после 5,6, он работает прекрасно, но вот на открытой диафрагме (тоже 2.8), это мыло мылом. Притом по всему полю кадра и довольно равномерно. Пока еще те времена, снимал им на Зените, все время грешил на то, что на моем фотоаппарате нарушена юстировка. Даже к мастеру носил, но после юстировки все то же самое. Уже в наше время поставил на Canon, та же история. Смотрел обзоры этого объектива, читал комментарии под ними, такая проблема у большинства пользователей, хотя есть и неплохие отзывы.

  • @fedorvl12
    @fedorvl12 3 місяці тому

    у меня такой был в фотоувеличителе для печати «точкой» и для репродукций на станке. в нём нет прыгалки и потому думать о нём как осъёмочном сегодня странно.

  • @Sergey-Dali
    @Sergey-Dali 6 місяців тому

    На кроп 200 мм ! , блин .

  • @sergeitank133
    @sergeitank133 7 місяців тому +2

    этот обьектив на куфаре по 80-100 рублей продаются, о каких 60$ речь вообще? я лично его за 85р продавал и то он месяц никому не нужен был

    • @fotoportretminsk
      @fotoportretminsk  7 місяців тому

      Так я курсе. Вещь узкой специализации и за 85 никто не купит. За 30 можно взять плюс минус. Я то же с Минска.

    • @sergeitank133
      @sergeitank133 7 місяців тому

      за 30 ничего нельзя взять, разве что индустар 50-2 @@fotoportretminsk

    • @ДимексидСулайбаниев
      @ДимексидСулайбаниев 6 місяців тому +1

      Я б тоже на куфаре вашем ведро индустаров купил

  • @skydreamer40
    @skydreamer40 2 місяці тому

    Спокойно использовался когда то для портретов, а мужские брутальные так вообще класс, есть такая штука как ретушь не слышали)? Или вы вообще jpeg клепаете и для вас это мифические слова)? Сейчас на беззеркалках все объективы резкие так что портретов не снимать судя из вашей логики))))😂😂

    • @fotoportretminsk
      @fotoportretminsk  2 місяці тому

      Да вы конечно правы я снимать не умею от слова совсем и про ретушь не слышал ничего от слова вообще