Bonjour . C'est une explication , on ne peut plus claire et en plus pleine de bon sens . C'est l'argument indiscutable que j'utilise toujours a l'occasion et depuis des lustres , pour prouver que les mises et maintient en orbite de satellites et stations , sont impossibles . Cette loi interdit toute stabilisation d'un corps dans le vide de l'espace , soit disant en chute libre . Tout simplement en appliquant cette loi . La moindre force appliquée a une capsule pour exemple , va induire , inévitablement et obligatoirement , ne pas l'accepter , c'est être dans le déni ,un mvt perpétuel. il faudrait que en permanence des réacteurs en fonctionnement pour annuler le mvt engendré par un précèdent etc .... . C'est évidement pas le cas , ce qui implique que les corrections orbitales , avec stabilisation , altitude et vitesse , sont impossibles . Dans un avion anti g , ils sont incapables de se stabiliser dans une position et c'est normal , alors qu'il y a de l'air a un bar ds la carlingue ,imaginez dans le vide de l'espace . Le mouvement engendré par un réacteur , il est rectiligne et le restera , comme le dit la loi , jusqu'à ce qu'une autre force , ne vienne le modifier . Une simple pichenette , induisant un mouvement aussi faible soit la force engendrée , et bien ce mouvement n'a aucune raison de s'arrêter . C'est de la pure application de cette première loi . Alors imaginez ce que je pense d'un train de 64 satellites en chute libre dite orbite de Musk et stabilisés en parfaite ligne droite . Pour moi , tout les physiciens devraient se lever d'un seul homme et dénoncer cette incohérence . Mais personne ne bouge et certains , avancent même des explications , totalement farfelues et contraire a la physique . Suspendez un sime stylo a un fil , par le milieu et tentez de le stabiliser par pichenette aux extrémité , enfin , ca crève les yeux . Donc a contrario on arriverait par contre a stabiliser des stations et plus de 30 000 satellites en orbites depuis des décennies, en s'affranchissant de cette loi que personne ne discute , même pas en rêve . Mais pire , c'est pas une stabilisation , c'est une trajectoire courbe , pour tout ce qui est en orbite , donc , une rotation , sur eux même ,pour un tour de terre , pour être tjrs face a la terre . Comment une ineptie pareille , dure depuis aussi longtemps . Et puis deux satellites, soit disant , j'en ai vu en plein milieu de la nuit a 4 h du couché et levé de soleil , on ne peut pas faire plus au milieu de la nuit , hors a cette ci de la nuit , ils sont invisibles . Et pire , leurs trajectoires se sont croisés au dessus de ma tête et ce ne sont pas des avions . Mais bien ce qui est sensé être des satellites, avec des albédos différents . Ces points blanc comme des petites étoiles qui passent dans le ciel , je ne sais pas ce que c'est mais certainement pas des objets en chute libre dont la trajectoire pourrait être contrôlée a volonté corrigée par des réacteurs de positionnements qui ne cesseraient d'engendrer , je le répète des mouvements perpétuels , qu'ils faudrait annuler en permanence, c'est ubuesque . Mais visiblement ca passe crème auprès de la population , qui ne s'tonne plus de rien . Et je le redis , je ne suis pas platiste , car de nos jours , on est obligé de le préciser , bcp de cerveaux étant conditionnées a faire l'association , ce qui arrange bien les agences . Cdlt
Exact , l'air , pressurisée a un bar , va entrainer légèrement les ballons ., ils ne vont donc pas rester totalement immobile. Et pour être taquin , ils sont forcement collés au plafond , plus léger que l'air , donc , la force de frottement va aussi les entrainer , décidément , l'erreur est humaine .
![[RévisionsBac.com] - Deuxième loi de Newton](http://i.ytimg.com/vi/daa60RqHNlg/mqdefault.jpg)
![[RévisionsBac.com] - Deuxième loi de Newton](/img/tr.png)
Ce tableau quoi...... *_* Merci en tout cas ^^
Verre
Un champion !!
ua-cam.com/video/WluUkvVXbwg/v-deo.html 👍👍👍👍👍💐💐💐
Merci!
ua-cam.com/video/WluUkvVXbwg/v-deo.html 👍👍👍👍👍💐💐💐
Génial !
stand zo je comprends pas pq un MRU induit une somme des forces nulles c'est bizarre
@@tomashubocan1194 idem xD
ua-cam.com/video/WluUkvVXbwg/v-deo.html 👍👍👍👍💐💐💐
Mais il écrit à l'envers là ?
ua-cam.com/video/WluUkvVXbwg/v-deo.html 👍👍👍💐💐💐
MERCI
Bonjour .
C'est une explication , on ne peut plus claire et en plus pleine de bon sens .
C'est l'argument indiscutable que j'utilise toujours a l'occasion et depuis des lustres , pour prouver que les mises et maintient en orbite de satellites et stations , sont impossibles .
Cette loi interdit toute stabilisation d'un corps dans le vide de l'espace , soit disant en chute libre .
Tout simplement en appliquant cette loi .
La moindre force appliquée a une capsule pour exemple , va induire , inévitablement et obligatoirement , ne pas l'accepter , c'est être dans le déni ,un mvt perpétuel.
il faudrait que en permanence des réacteurs en fonctionnement pour annuler le mvt engendré par un précèdent etc .... .
C'est évidement pas le cas , ce qui implique que les corrections orbitales , avec stabilisation , altitude et vitesse , sont impossibles .
Dans un avion anti g , ils sont incapables de se stabiliser dans une position et c'est normal , alors qu'il y a de l'air a un bar ds la carlingue ,imaginez dans le vide de l'espace .
Le mouvement engendré par un réacteur , il est rectiligne et le restera , comme le dit la loi , jusqu'à ce qu'une autre force , ne vienne le modifier .
Une simple pichenette , induisant un mouvement aussi faible soit la force engendrée , et bien ce mouvement n'a aucune raison de s'arrêter .
C'est de la pure application de cette première loi .
Alors imaginez ce que je pense d'un train de 64 satellites en chute libre dite orbite de Musk et stabilisés en parfaite ligne droite .
Pour moi , tout les physiciens devraient se lever d'un seul homme et dénoncer cette incohérence .
Mais personne ne bouge et certains , avancent même des explications , totalement farfelues et contraire a la physique .
Suspendez un sime stylo a un fil , par le milieu et tentez de le stabiliser par pichenette aux extrémité , enfin , ca crève les yeux .
Donc a contrario on arriverait par contre a stabiliser des stations et plus de 30 000 satellites en orbites depuis des décennies, en s'affranchissant de cette loi que personne ne discute , même pas en rêve . Mais pire , c'est pas une stabilisation , c'est une trajectoire courbe , pour tout ce qui est en orbite , donc , une rotation , sur eux même ,pour un tour de terre , pour être tjrs face a la terre .
Comment une ineptie pareille , dure depuis aussi longtemps .
Et puis deux satellites, soit disant , j'en ai vu en plein milieu de la nuit a 4 h du couché et levé de soleil , on ne peut pas faire plus au milieu de la nuit , hors a cette ci de la nuit , ils sont invisibles .
Et pire , leurs trajectoires se sont croisés au dessus de ma tête et ce ne sont pas des avions .
Mais bien ce qui est sensé être des satellites, avec des albédos différents .
Ces points blanc comme des petites étoiles qui passent dans le ciel , je ne sais pas ce que c'est
mais certainement pas des objets en chute libre dont la trajectoire pourrait être contrôlée a volonté
corrigée par des réacteurs de positionnements qui ne cesseraient d'engendrer , je le répète des mouvements perpétuels , qu'ils faudrait annuler en permanence, c'est ubuesque .
Mais visiblement ca passe crème auprès de la population , qui ne s'tonne plus de rien .
Et je le redis , je ne suis pas platiste , car de nos jours , on est obligé de le préciser , bcp de cerveaux étant conditionnées a faire l'association , ce qui arrange bien les agences .
Cdlt
merci bcp
ua-cam.com/video/WluUkvVXbwg/v-deo.html 👍👍👍👍💐💐💐
Prenons svp , un satellite qui change de direction .
Comment se stabilise t'il ?
En vertu de cette loi.
Merci
Ce n'est pas la première loi de Newton car le référentiel n'est pas galiléen pouor un satellite, le référentiel est géocentrique (je pense)
L'exemple des ballons d'hélium est faux
ua-cam.com/video/WluUkvVXbwg/v-deo.html 👍👍👍👍💐💐💐
Exact , l'air , pressurisée a un bar , va entrainer légèrement les ballons ., ils ne vont donc pas rester totalement immobile.
Et pour être taquin , ils sont forcement collés au plafond , plus léger que l'air , donc , la force de frottement va aussi les entrainer , décidément , l'erreur est humaine .