Ah ah ça c'est rigolol... Sauf que les icebergs ont justement tendance a proliférer a cause du réchauffement climatique, puisqu'ils se détachent de la banquise. Sinon, xptdlol.
Par contre sur l'aviation, je pense que beaucoup de leçons ont été retenues, avec des accidents hyper rares aujourd'hui à la fois grâce aux progrès techniques et aux règles strictes. Ça serait intéressant de voir la différence d'ailleurs entre les règles de sécurité sur l'eau / dans les airs.
Pour l'anecdote, je possède une des partitions que le chef d'orchestre du Titanic avait sur lui, avec son violon, durant le naufrage. La musique en question avait totalement disparue de l'espace public au fil des décennies Avec les différents propriétaires de ces partitions, nous avons pu reconstitué le morceau intégralement. Il a été présenté avant hier, à la convention du Titanic organisé à Cobh
Quel travail de documentation et quelle éloquence... Du haut de mes 32 ans et ayant toujours étant fan d'histoire et géographie je peux qu'adhérer au contenu que tu proposes! J'espère que mes gosses aimeront ça aussi ;) Merci Nota Bene !!!!
Très bonne vidéo, je ne peux pas m'empêcher de faire le lien avec le dérèglement climatique. -La technologie nous met à l'abris -Pourquoi ralentir ? on a pas le temps pour ça, c'est les affaires ma bonne dame -Les riches d'abord dans les canots de sauvetages
Très exactement ce que j'allais écrire, à ceci près que dans le cas du dérèglement climatique personne, y compris les riches, ne va aller dans un canot de sauvetage ; il n'y a pas de planète B. Il faut comprendre que le dérèglement climatique c'est moins de nourriture et d'eau douce, moins de terres habitables et donc plus de migrations, de conflits et plus de régimes autoritaires...
Moi c'est avec l'actualité politique française que je ne peux pas m'empêcher de faire le lien. On a tous là gueule de bois (ma dernière vidéo) de hier soir. De nouveau le naufrage du duel MACRON LE Pen...🤮
Merci à toi, Ben ainsi qu'à Antoine, le titanicologue en chef, dussé-je froisser sa modestie. La partie qui clôt cette vidéo (sur le Costa Concordia) m'amène à une réflexion que finalement chaque armateur a voulu montrer qu'il avait "la plus grosse" sans tenir compte de ce qui s'était passé avant. Bien à toi et Tony, Salut et fraternité.
Clairement la White Star Line misait sur la prudence surtout après divers naufrages qui avait déjà émaillés sa difficile vie de compagnie transatlantique. Et puis... Plus de temps à bord, c'est plus d'argent dépensé par les passagers dans les divers services proposés (comme l'alimentation) Je suggère les excellentes vidéos du Stryge à ce sujet 🙏
une question à creuser : Est-ce que sur les méga-paquebots qu'on construit de nos jours, ils font un test d'évacuation complète avant que le navire soit certifié apte à prendre la mer ? en câle-sèche par exemple ? Je me souviens avoir vu le test d'évacuation d'un Airbus A380 (moins de 3 minutes) et c'était une condition à remplir pour le certificat de navigation de l'avion ...
Comme dans plein de bâtiments c'est théorique, il y a des tests par secteurs a la limite tu ne peux pas rassembler 5000 personnes dans le bateau pour des tests, c'est comme si tu mettais 50 000 personnes avant l'ouverture d'un stade, mais d'expérience si tu respectes le protocole ... Ils voient large ... En tout chez nous.
Pour qu'un avion avec une capacité d'emport de plus de 44 passagers et enregistré aux USA reçoive son certificat de navigabilité, la FAA exige que l'exploitant ou le constructeur démontre lors d'un exercice que l'avion, à pleine capacité, peut être entièrement évacué (incluant l'équipage) en 90 secondes ou moins (14 CFR part 25.803 (c)). Dans la mesure ou construire un avion qui n'aurait pas accès au marché américain serait un suicide économique, on peut supposer que tous les avions de ligne ont passés ce test. Pour les bateaux, je n'ai pas l'information.
Aujourd'hui les manœuvre d'évacuation de ce genre de navires sont censé être effectué à chaque fois qu'il y a une relève de 30% de l'équipage, mais bien sur c'est jamais effectué avec les passager, impossible de réunir 9000 personnes pour, pour ça qu'on rode les équipages, d'ailleurs sur le concordia, c'est l'équipage hotellerie qui as gérer l'évacuation Après aujourd'hui, je vais pas vous mentir, mes collègues s'arrachent les cheveux sur ce genre de paquebots avec une phrase qui résume tout: "Comment on fait si il y a un prblm?" Et là que ce soit les chantiers, les armateurs, les CROSS, les équipages, ou même leurs superintendant, bah ça reste que du si et de la simulation
@@MrSUPERDUCON pas vraiment les normes actuelles sont de 30min piur des navires comme les vracquiers ou les rouliers qui peuvent couler en quelques minutes
Incroyable, étant en Irlande, j’ai pu visiter le musée du Titanic à Belfast. Cette série de vidéos me permet de prolonger l’expérience et d’apporter des comparatifs avec les technologies précédentes et actuelles. Merci
Quel Plaisir de te suivre, Benjamin, toi et toute ton équipe et participants occasionnels. Un vrai régal 👌😋💎 Un grand MERCI 🙏 pour la pertinence et la précision de tes Reportages.
Très intéressant ! Tu aurais peut-être pu parler du transport aérien, domaine dans lequel les questions de facteur humain sont prises en compte très sérieusement depuis plusieurs décennies (après un bon nombre de crash spectaculaires soyons honnêtes)
Merci de pointer le cœur du problème de la sécurité des transports modernes. Un incident regroupe un ensemble de facteurs qui ont entraîné eux-mêmes de nombreux quasi-accidents. Et c'est la somme de la réglementation, des lois, des procédures, de la sélection et formation du personnel, et bien d'autres choses qui produisent l'absence de victimes. Et tu pointes très bien la contradiction d'un transport sûr, qui produit l'insatisfaction des passagers pour le moindre retard. On le voit lorsque qu'un pilote procède à plusieurs Go-Around car il n'est pas satisfait de son approche, votre prend la décision d'atterrir dans un autre aéroport, ou lorsque en tant conducteur de train, je décide d'interrompre toutes les circulations pour prévenir d'un danger imminent, mais invisible pour les voyageurs.
Encore une vidéo de qualité, bravo. Les cas d'accidents résultant du conflit entre exigences commerciales et gestion du risque ne manquent pas : navettes spatiales américaines, plus récemment les deux crash aériens des Boeing 737 max. Probablement aussi les cas récents d'intoxication alimentaires mais là c'est moins spectaculaire et quand les résultats d'enquête sont publiés le public est passé à autre chose.
Quand elles sont publiées, et si elles le sont, la vérité est souvent biaisée.... Peut-être est-ce aussi la raison pout laquelle personne n'attend ces infos
J'avais des proches sur le Concordia!!! Ils m'ont raconté des scènes complètements dingues, en particulier le comportement de certains dans la panique😵😱 Jusqu'à un homme qui pousse violemment femme et enfant (peut être même les siens qui sait 🤔🤔), pour pouvoir sortir😈💩💩☹️ Mais aussi le courage des matelots (Philippins pour la plupart) qui ont pris en main les opérations d'évacuation, alors que le capitaine et d'autres membres d'équipage avait disparus 👏👏 Ce genre de drame révèle souvent le pire ou le meilleur du genre humain...😒👿😏😇...🤔
honnêtement si je suis un homme je met une perruque pr évacué surtout quand tu sais que dans le Titanic ou Lusitanian ils tiraient sur certains hommes qui voulait fuirent
Le petit point sur la sncf fait vraiment plaisir, c’est un argument qu’on entend souvent quand on discute avec les cheminots mais le grand public y est peu confronté
"Est ce que lorsque vous prenez un train, un bateau ou un avion, vous avez vraiment conscience des contraintes et des risques que ça suposse?" Moi qui regarde cette vidéo dans un train: 😶
Quand tu as dis la phrase "on fait confiance à la technologie pour notre sécurité, au point de changer de comportement", j'ai directement fait le lien avec l'automobile. Aujourd'hui avec Tesla en initiateur, les nouveaux véhicules sont bardés d'assistance électronique à la conduite qui déresponsabilisent le conducteur. Même l'EuroNcap a rajouté dans son indicateur la présence ou non de ces aides. Donc bientôt il sera plus important d'avoir des aides pour conduire qu'avoir une voiture vraiment sécuritaire en cas de choc... Et on voit déjà le résultat sur le net des américains qui s'endorment dans leur Tesla en allant au boulot le matin...
Pareillement, j'ai pensé aux voitures. À Noël, on allait chez ma grande-soeur et la route était très mauvaise avec une faible visibilité. C'était une amie à ma soeur qui conduisait avec le char d'un de ses parents, puis quand j'ai vu qu'elle roulait à 120km/h, j'lui ai dit de ralentir. Elle a accéléré à 130km/h et elle m'a dit qu'elle faisait confiance à son auto. On a vu un char capoté dans le sens inverse de l'autoroute, j'ai insisté de plus belle de ralentir. C'est là qu'elle m'a dit que ça pouvait pas lui arriver, car son char était sois-disant sécuritaire. Elle a d'ailleurs dit que l'individu avait capoté, car il avait pas un bon char.
J ai pensé aussi au voiture "aider", après me concernant même avec une voiture comme la tesla, je roule pas vite et évidemment je fais pas totalement confiance à une voiture, une juste une aide souvent précieuse, mais faut pas être inconscient non plus.
@@tipoute Après je comprends parfaitement la philosophie derrière les personnes qui n'ont pas forcément envie de se concentrer tous les jours à conduire une voiture pour aller au travail, surtout s'ils n'en tirent aucun plaisir. Ce qui me fait peur, c'est la nature humaine qui instinctivement va chercher à ne plus faire attention au danger dès qu'il a le sentiment que ce n'est plus lui le responsable... Et ça, même si certaines personnes en ont conscience, ce n'est pas la majorité...
Perso j ai toujours eu un peu peur d'être sur des bateaux comme le concordia. Tellement de monde... si jamais le bateaux coule t es dans un des spas centre commerciaux, etc... comment veux-tu évacuer un truc pareil ?
T'es sous ta douche, dans tes toilettes... si t'as besoin de lunettes va les retrouver pour évacuer efficacement ! Clairement un des arguments contre les super-paquebots qui s'ajoute aux arguments écologiques.
Perso, je trouve que le design des paquebots anciens comme le Titanic ou le Lusitania avaient quant même plus de gueule que les paquebots d'aujourd'hui, qui se ressemblent tous, toujours plus gros, plus dévoreurs de fioul lourd, toujours plus coûteux à la société tout ca pour une poignée de privilégiés qui vont payer 1000 balles par personne pour quelques jours à bord d'une ville flottante à faire ce que tu peux faire dans n'importe quelle grande ville... Les deuls navires passagers utiles sont les ferrys et les rares transatlantiques encore en service ( dédicace au Queen Mary II et à la Cunard Line)
@@nuclearbuzz4707 Perdu ; si le Titanic était lancé aujourd'hui avec les mêmes moteurs ; les cheminées filtreraient les fumées et retiendraient la majorité des polluants car les fumées du charbon sont assez faciles à filtrer. Le Titanic était aussi léger et taillé pour la traversée de l'Atlantique, ce qui toutes proportions gardées avec les gros paquebots actuels, le ferait consommer moins de charbon. De plus je rappelle que le charbon dans l'eau ne pollue pas contrairement aux fioul lourd non taxé des paquebots aujourd'hui, que les turbines à vapeur au charbon/mazout ou les machines à expansion pouvaient continuer à tourner tant que la pression était suffisante ; alors qu'avec les paquebots en plastique électrique beaucoup trop gros et trop lourd d'aujourd'hui, la moindre brèche dans la salle des machines et l'ingégnérie et c'est tout le paquebot qui est HS. En plus, le Titanic était bien plus résistant que les paquebots actuels ; si le Harmony of the Seas subissaient les mêmes dégats que le Titanic, il coulerait en moins d'une heure, tuant 5000 personnes au moins.
Comme toujours : celui qui voit un accident sur la route ralentit quelque kilomètre et accélère après puisque d’abord il conduit mieux que les autres et ensuite ça n’arrive qu’aux autres. Jusqu’à ce qu’il se gaufre comme une bouse. Superbe boulot NB Merci 🙏
Très intéressante vidéo. Je me permet de rebondir dans la dernière partie de vidéo entre la balance des profits et du commercial par rapport à la sécurité et sur ce qui a été dit à 12:40 "la sncf peu prendre tout son temps. Parce que de toute façon elle n'a pas de concurrence, donc la sécurité prime." Aujourd'hui oui les agents sncf de la base dont je fait partie agissent toujours comme ça. C'est toujours dans notre culture, même si on est pas forcément parfait. Ca nous fait pas plaisir du tout, mais si jamais pour des raisons de sécu il faut attendre ou supprimer des trains on le fait. Et on sait très bien que si le motif sécuritaire est réel, il faut résister aux pressions extérieures et internes qui veulent que ça roule quand même. C'est même un truc que les anciens nous enseignent pendant notre formation. Par exemple si je prend les système de sécurité de la conduite, veille automatique (VA, qui vérifie que le conducteur est bien conscient), répétition des signaux (RS, un système assez ancien qui demande au conducteur d'acquitter sur un bouton certains signaux pour montrer qu'il en a bien pris connaissance) et le KVB (Contrôle de vitesse par balise, me demander pas pourquoi pas CVB c'est comme ça et puis c'est tout, qui permet de déclencher le freinage d'urgence en cas de dépassement de la vitesse autorisé ou de non respect de signalisation), si jamais un lâche en ligne, bon bah là je suis déjà partit. Maintenant c'est trop tard le train continuera de rouler, même si il peut y avoir des restrictions. Mais par contre si jamais c'est avant le départ origine du train, là c'est non. Ca emmerdera tout le monde, nous y compris car on va devoir se justifier et on sait que les voyageurs vont nous en mettre plein la gueule, mais non la rame ne partira pas. Si il y a une autre rame ou une autre locomotive pour faire le train en retard tant mieux, sinon bah on a notre conscience pour nous. Mais depuis des années on sent que la logique change en haut de la boite, même si pour l'instant ils ne peuvent pas l'imposer. Et la concurrence qui existe déjà depuis des années dans le fret n'arrange pas les choses. Et on sait que certaines compagnies concurrentes peuvent pratiquer leurs tarifs très bas grâce à des pratiques très douteuses. Vous n'en avez sans doute jamais entendu parler mais quelques années après l'arrivée des opérateurs privé au fret, une filiale de la Deutch Bahn roulant en France a été montré du doigt pour des fautes de sécu grave. Grave comme des trains de 2000 tonnes partant sans essai de frein, alors que juste quelques wagons ne freinant pas correctement au milieu des autres peuvent provoquer des catastrophes ou justifier de sérieuses restrictions de vitesse. C'était même pas la faute des conducteurs, c'était l'opérateur privé qui n'envoyait pas le deuxième agents absolument nécessaire à cette opération pour un avoir un grain de personnel et de temps. Vous vous souvenez des système de sécurité dont je viens de parler juste avant. J'ai déjà eu le témoignage d'un collègue qui a roulé quelques années dans le privée au fret. Un jour lorsqu'il va sur la machine qu'on lui donne (et qui appartient à son entreprise) il constate qu'aucun des trois systèmes de sécurité ne fonctionne. Malgré la très forte pression pour qu'il parte il a refusé. Il a agit à la fois comme il devait le faire du point de vue du bon sens et de la sécurité, mais aussi de son propre règlement. Normalement ca devrait être un bon point pour lui, il n'avait rien à se reprocher bien au contraire. Sauf que sa hiérarchie n'a pas du tout apprécié. Il faut comprendre l'entreprise. Afin d'avoir les coûts les plus bas possible, il y a très peu d'agents et de machines de réserves et pas partout car ça coute cher. Quand il a refusé de partir, aucune autre de leur machine n'était disponible, le train n'a pas roulé, le client était mécontent, et il y a du avoir des pertes financières. Et bien après on lui a pourri son travail. Je vous laisse imaginer les méthodes, on vous met la pression, on cherche à vous trouver la moindre faute, on vous modifie vous journées de service de manière dégueulasse au dernier au moment sans prévenir... Et ça a durée jusqu'à ce qu'il démissionne. Ce qui pose une question. Dans une situation similaire, combien ont accepté de faire quand le boulot en étant hors sécurité pour éviter les emmerdes? Vous voulez un autre exemple? Les temps de repos chez nous c'est très important. Il y a des durée réglementaire, et si mon dernier train du jour est tellement en retard que je n'ai plus le temps de prendre mon temps de repos (sans chipoter non plus pour 2/3 minutes) avant ma journée du lendemain et bin c'est tout. Soit l'entreprise trouve un conducteur de réserve, soit elle modifie mes horaires, soit elle supprime mes trains. Maintenant prenons l'ancien opérateur Thello qui faisait des train au départ de la gare de Lyon pour Venise. D'après ce que j'ai compris le conducteur français roulait de Paris jusqu'à la frontière et faisait le retour le lendemain. Si jamais son train à l'aller était en retard et qu'il n'avait plus que plus le temps de repos réglementaire entre ses deux journée de service (ce temps est quand même nécessaire pour aller à l'hôtel, manger, dormir, se lever, se laver, déjeuner, revenir en gare pour relever le train venant d'Italie), vous croyez qu'on lui disait de ne pas conduire ou de faire sa journée en retard? Bien sur que non, au contraire, assez dormit ou pas, il fallait qu'il fasse le train parce que Thello n'avait pas de dépôt avec des conducteurs de réserves à la frontières. Il n'y avait que lui là bas. Et ce qui me fait le plus peur, c'est que même si toutes les entreprises ferroviaires ne sont pas forcément comme ça y compris dans le privée, avec la concurrence, la recherche du bas coût, aussi bien pour le prix du billet, que des régions pour payer leur service TER, on se dirige de plus en plus vers ça.
Merci pour toutes ces infos, et promis, je ne ralerai plus jamais, même si je le fais rarement, quand mon TER aura du retard.... Vos explications font vraiment craindre le pire, merci à vous de résister....
J'avais vu un reportage sur la sureté maritime qui était loin de celle de l'aviation Il y avait l'exemple des peintures et des matériaux ignifugés. Ceux-ci coûtent souvent très chers et certaines compagnie ont alors de dérogations pour ne pas les utiliser sur les navires. Ce qui a entraîné un incendie sur l'un d'eux. Merci pour cette vidéo qui fait réfléchir sur la course à la technologie et au profit
@@MisterCuriosiT Quand les avions sont inspectés de fond en comble toutes les semaines ; c'est sur qu'il est plus dur de dissimuler une défaillance par rapport à un navire qui n'est jamais entièrement contrôlé...
Wow je suis vraiment impressionné pour une vidéo de vulgarisation ! Beaucoup de nuance et de distance par rapport à toutes les idées reçues sur ce naufrage, bravo
Quand j'entends la morale du naufrage du titanic j'ai l'impression d'entendre Malcolm dans jurassic park 😅 l'homme qui fait trop confiance à la technologie, qui pensent pouvoir tout maîtriser et qui en subit les conséquences à la fin
Dans la lignée du TITANIC il y avait L'OLYMPIC et le BRITANNIC il était quasiment identique mais après le naufrage du titanic ces sister ship on reçu des améliorations comme un rehaussement des compartiments étanches et l'installation d'une double coque en plus du double fond déjà présent sur le titanic . Après ces modifications ces sister étaient capables de flotter avec 6 compartiments étanches soit le nombre exacte de compartiment touché par l'iceberg sur le titanic et bien sur le nombre de cannot de sauvetage a également été augmenté
Ils n'étaient pas "quasiment identiques", ils étaient totalement identiques puisqu'étant de la même classe. De plus, l'Olympic ayant été construit en premier,il n'était pas modifié par rapport au Titanic. Le Britannic n'a jamais été réellement mis en service en tant que navire de croisière puisqu'il a été réquisitionné comme bateau hôpital pendant la première guerre mondiale et a coulé en mer Egée.
@@laurentlemahieu6775 çi il était esthétiquement parlant on peut observer des différence entre le pont A qui est vitré à l'avant et ouvert vers l'arrière du Titanic et sur l'Olympic il était complètement ouvert sur toute la longueur et le britannic avait des entrées de cale avant plus haute et des superstructures arrière que le Titanic et L'Olympic n'avait pas sans compté qu'il avait des bossoir électrique qu'il était le seul à avoir
Oui c'est vrai il on ajouté une morgue a sa poupe est l'on complètement repeint d'ailleurs il n'était pas vraiment terminé mais il a quand même reçu des modifications pour son service comercial de paquebot transatlantique mais il na pas eu le temps de naviguer sous les couleurs de la white star line car la guerre avait déjà éclaté
Si le Brittanic a coulé en touchant une mine en 1916, l’Olympic fit une longue carrière qui prit fin en 1935 et il fut ferraillé en 1937. Preuve qu’il n’était pas si mal conçu que cela.
Au top ta vidéo. En revanche, vu l'aire dans laquelle on vit, je me demande encore pourquoi les croisières existent encore. On tape sur les armateur et exploitant de super tanker et cargo pour transporter des marchandises utiles de manières relatives voir pour d'autre, vitales, mais des milliers de personnes qui montent dans un bateau qui pollue autant qu'un cargo mais qui a pour unique but de partir d'un point A, faire un rond dans l'eau et revenir au point A plusieurs jour après sans aucune plus-value.... Si ça c'est pas de la pollution INUTILE au possible
pour la même raison que beaucoup mangent des macdo. C'est de la merde mais on s'en fout, et puis les gens ont une vie de merde, on leur donne ce qui leur fait croire qu'ils vont s'évader de leur vie maussade.
Petite anecdote supplémentaire pour faire écho à cet excellente vidéo Après l'eperonnage de l'Olympic par le HMS Hawk, la white star a décidé de faire passer les réparations de l'Olympic en priorité. Cela a retardé le voyage inaugural du Titanic de 3 semaines... Cet accident de l'olympic est donc une des nombreuses causes improbables du naufrage du Titanic.. pas de bol !
Un petit détail sur le capitaine Smith, il était quand même à priori connu pour être un peu casse cou. D’ailleurs, il a été capitaine de l'Olympic pendant un moment, avant de passer sur le Titanic, et avait déjà eu un accident. Comme avec certains de ses commandements précédents. Et c'est vrai qu'un consensus semble exister maintenant pour admettre que l'accident du Titanic était quand même un peu la faute à pas de chance, avec des conditions météos ultra particulières.
Je me demande bien quelle série de vidéos sur Nota Bonus a pu les pousser à sortir celle-là... En tout cas, toujours un plaisir de voir l'équipe de Nota Bene bosser avec Antoine d'Histony ! D'ailleurs, petit coucou à tous les employés de Ben et Calli, dont on ne salue pas assez le travail (moi le premier).
Bonjour Ben , il y a un livre qui date de plusieurs années qui s'appelle La nuit du titanic de Walter Lord, avec les témoignages de ceux qui ont survécu au naufrage. Dans ce livre plusieurs témoignages qui affirme que si Joseph Bruce Ismay à bien mis la pression au commandant pour accélérer la vitesse du bateau pour arriver plus vite à New York ce qu'il ferait une belle publicité pour la compagnie Star Line. Sinon ta vidéo et toujours aussi géniale 😉
Super épisode comme d'hab ! En grand passionné de l'histoire du Titanic, j'ai toujours beaucoup de plaisir à écouter qulqu'un parler avec un vrai regard d'historien, loin des articles de presse et du sensationnalisme qui perdure depuis plus d'un siècle, et dont tu as déjà parlé ! Une chose qui m'étonne c'est qu'on fait des parralèles entre l'accident et ceux qui ont pu ou se produiront, la différence majeure étant qu'on a un siècle de technologie, les progrès de l'ingénierie, la connaissance des matériaux, les essais en laboratoires et simulations (en condition réelle comme informatique), alors qu'en 1900 l'ingénierie navale s'appuyait sur quoi, 6 ou 8000 ans de connaissances empiriques et une technologie pas toujours bien maitrisée, pour exemple un gouvernail sous-dimensionné par rapport au Titanic. Le Concordia comportait toutes les technologies en matière de propulsion, propulseur d'étrave, azipod, commuication par satellite, canots de sauvetage en suffisance, et au final 0.8% de pertes humaines sur l'ensemble du contingent de passager. Un score plutôt satisfaisant si on regarde la probabilité comme il est plus rare d'etre victime d'un accident d'avion que d'un accident domestique, ou de la route en somme ! La vérité c'est qu'il faut désormais que la responsabilité soit portée par une seule personne de nos jours, Schettino pour le Concordia, et que nous ne voulons plus désormais vivre avec un risque potentiel, même avec 0.8%. et de repenser à Fight Club et de citer le narrateur "sur une durée assez longue, l'espérance de vie de chacun tombe à zéro".
La simple construction de mega-paquebots d'aujourd'hui est une aberration, quand on compare la petite partie immergé vs. la grande et haute partie emergé de ces bateaux. Le fait que 3/4 des ports qu'ils visitent soit beaucoup trop petit pour les paquebots de croisière est un bon exemple que les personnes en charge non effectivement pas retenu la leçon.
Et malheureusement on voit bien que, de plus en plus, le profit passe AVANT la sécurité des gens.... En gros, on devient de plus en plus de la merde pour les gros promoteurs, investisseurs bref... Les mecs à pognons qui veulent faire TOUJOURS plus de profit !!! Merci pour cette vidéo encore très intéressante.
Ce qui est triste c'est que oui on ne retient jamais vraiment les leçons, que ce soit en Aviation ou des avions ont été negligée etc.. Et la vidéo est au top!
En aviation ? Vous plaisantez. Après le train, c'est probablement le moyen le plus sûr, justement grâce à l'intense retour d'expérience suite aux accidents. Après, le risque zéro n'existe pas.
@@edelahaye Euh après y'a genre le Vol Japan Airlines 123 donc bon, voir pire Après oui c'est sur mais fin la voila, ou meme encore le Vol Alaska Airlines 261 et je passe Et meme encore aujourd'hui j'ai envie de dire
Je trouve tout de même qu’au niveau de l’aviation il y a une certaine rigueur qu’il n’y a pas/peu du côté maritime. Après il y a toujours des exceptions et des cas dérogeant à la règle mais je ne comparerais cependant pas ces deux domaines bien distincts
Le titanic est à 3800m c'est tellement profond.. Et ce n'est pas le bateau enfuie le plus profondément dans les abysses, car il y en a un qui repose à plus de 6km de fond. Malgré ce malheureux naufrage, le Titanic n'aurait jamais été célèbre.. Pour ce qui est du Titan qui à voulu l'explorer, il aura subitement implosé sous 350bar de pression. Je soupçonne tout de même qu'il n'était pas à plus de 3000m.. J'estime qu'ils ont implosé à 1500m du titanic, soit à 2300m sous une pression de 250bar, car il est parti dimanche matin et il a implosé le même jour.. Il faut 1h/pour parcourir 1500m. Ils ont implosé à moins de 2h de leur départ, du coup, il n'aurait jamais pu être aussi profond. Ils ont eu le temps de comprendre ce qu'il leur arriver quand ils ont vu le coque se plier sur elle même un peu plus tôt et quelques minutes plus tard alors qu'ils étaient en train de remonter, le sous marin s'est écrasé comme une canette de soda en une seconde.
C’est malheureusement trop humain de ne pas voir un risque évité. Le COVID ne fait pas beaucoup de victimes pourquoi avoir pris des mesures ? Ouais mais sans mesures il y aurait eu combien de victimes ?
belle vidéo (comm d'hab. ) a 6.50 les avions ne perdrais pas tous leur réacteurs en même temps ! ! bah malheureusement si . au vu des quantité énorme de vol qu'il y a des pepins avec un occurrence de 1 sur 1 millions de vol sa arrive ; une page Wikipédia répertorie même les vols qui on dû pratiquer le vol plané (sans moteurs) elle décompte ~~ 40 évènement depuis les années 1950 la majorité sans perte mais certain avec zéro survivants
j'en connais deux... -un A330 d'air transat qui avait une fuite de carburant et qui s'est retrouvé au dessus de l'atlantique sans moteurs...il a plané jusqu'aux acores (Lajes) et s'y est posé en détruisant ses pneus au freinage (plus de pression hydraulique). -Un Jumbo de British airways ,de nuit,qui a près avoir décollé de Singapour a un problème jamais vu....les 4 moteurs crachent des flammes("pompent" plus précisément) et s'eteignent. L'avion descend en planant. Après plusieurs tentatives, 3 moteurs repartent ,l'avion remonte a son altitude et rebelote les moteurs pompent et s'éteignent. l'avion redescend et les pilotes font repartir 3 moteurs(le 4eme redémarrera tout seul peu après),ils décident de rentrer a singapour....ils decouvrent que le pare brise est flou mais se posent quand meme .L'avion avait traversé un nuage de cendres d'un volcan en eruption .La cendre fond a 1100°C et en fondant elle bouchait les moteurs.
Tu devrais regarde le drame du Lac Megantic au Québec. Un train de marchandises remplit de pétrole qui détruit une partie de la ville. Un peu les mêmes problèmes que décrit, on mets tout sur le dos du conducteur, mais les pratiques utilisées par lui étaient très courantes.
Superbe vidéo 👍 Je prends le temps d'écrire ce commentaire pour participer au référencement et j'invite d'ailleurs tous ceux qui verront ce message à en faire de même ! La vidéo est bien construite et évoque un sujet longuement travaillé et méconnus 👏👏
En France, en cas de détresse en mer (et même si vous êtes témoin, par exemple si vous voyez une personne en difficulté en mer), le numéro à appeler est le 196, canal 16 sur la VHF, canal 70 sur l'ASN. Vous serez mis en contact avec un CROSS (Centre Régional Opérationnel de Surveillance et de Sauvetage, il y en a 5 en métropole) qui organisera les secours adaptés. Comme je travaille dans un de ces CROSS, je peux dire qu'indirectement le naufrage du Titanic m'a donné mon métier 😅
J'ai pas encore vu la vidéo mais je dirais oui. La preuve, on a fait fondre les icebergs pour ne plus être dans la même situation.
Considerant les conséquences, c'est triste, mais j'adore le trait d'esprit ^^
Elle est magnifique celle là, bravo 😂
🤣🤣🤣🤣
Ah ah ça c'est rigolol... Sauf que les icebergs ont justement tendance a proliférer a cause du réchauffement climatique, puisqu'ils se détachent de la banquise. Sinon, xptdlol.
@@floriandevos4861 rabat-joie... mais c'est pas faux ;)
Après dans tous les cas, ils finissent par fondre 😉
Le titre est magistral maintenant
L'algorithme de youtube est fantastique
A-t-on retenu les leçons de/du ... tu pourrais presque en faire une série tellement le sujet est vaste et la réponse trop souvent pas vraiment... 😉👍
Y a moyen de faire une bonne série de vidéos ouais, ça serait pas mal.
Surtout que ça ne s'applique pas seulement au milieu du transport!
A-t-on retenu les leçons de Pompéi
(Non vu que on continue de construire a côté des volcans)
Par contre sur l'aviation, je pense que beaucoup de leçons ont été retenues, avec des accidents hyper rares aujourd'hui à la fois grâce aux progrès techniques et aux règles strictes. Ça serait intéressant de voir la différence d'ailleurs entre les règles de sécurité sur l'eau / dans les airs.
Et bien non 😅 bizarrement je reçois cette recommandation aujourd'hui seulement
Dans mes recommandations aujourd'hui. Bien joué
Apparemment, non
:(
Apparemment non 👀
C'est dingue ça ouvre les yeux, j'espère qu'un grand nombre de personnes pourront voir cette vidéo et enfin comprendre...
Réponse : Non
Pour l'anecdote, je possède une des partitions que le chef d'orchestre du Titanic avait sur lui, avec son violon, durant le naufrage.
La musique en question avait totalement disparue de l'espace public au fil des décennies
Avec les différents propriétaires de ces partitions, nous avons pu reconstitué le morceau intégralement. Il a été présenté avant hier, à la convention du Titanic organisé à Cobh
Fascinant... sera t-il possible d'entendre ce morceau ?
@@anne-sophieguillaume4173 oui ! Comment je peux faire pour le partager ?
@@MaxRD0000 Un lien wetransfer ou un upload en privé sur votre chaîne
Ah oui très bonne idée de Dune :)
Ok je récupère le fichier audio et je vous tiens au courant :)
Quel travail de documentation et quelle éloquence... Du haut de mes 32 ans et ayant toujours étant fan d'histoire et géographie je peux qu'adhérer au contenu que tu proposes! J'espère que mes gosses aimeront ça aussi ;) Merci Nota Bene !!!!
Très bonne vidéo, je ne peux pas m'empêcher de faire le lien avec le dérèglement climatique.
-La technologie nous met à l'abris
-Pourquoi ralentir ? on a pas le temps pour ça, c'est les affaires ma bonne dame
-Les riches d'abord dans les canots de sauvetages
Très exactement ce que j'allais écrire, à ceci près que dans le cas du dérèglement climatique personne, y compris les riches, ne va aller dans un canot de sauvetage ; il n'y a pas de planète B. Il faut comprendre que le dérèglement climatique c'est moins de nourriture et d'eau douce, moins de terres habitables et donc plus de migrations, de conflits et plus de régimes autoritaires...
Moi c'est avec l'actualité politique française que je ne peux pas m'empêcher de faire le lien.
On a tous là gueule de bois (ma dernière vidéo) de hier soir. De nouveau le naufrage du duel MACRON LE Pen...🤮
@@1337Vn Malheureusement...
Je fais exactement le même parallèle...
On va attendre que le climat se dérègle réellement...
il y a 5 personnes qui n'on pas retenue les lecons ca c'est sur
Oh god... Sacré UA-cam qui me propose cette vidéo!
Merci à toi, Ben ainsi qu'à Antoine, le titanicologue en chef, dussé-je froisser sa modestie. La partie qui clôt cette vidéo (sur le Costa Concordia) m'amène à une réflexion que finalement chaque armateur a voulu montrer qu'il avait "la plus grosse" sans tenir compte de ce qui s'était passé avant. Bien à toi et Tony, Salut et fraternité.
Spoiler pour les gens du passé
NON !
Clairement la White Star Line misait sur la prudence surtout après divers naufrages qui avait déjà émaillés sa difficile vie de compagnie transatlantique.
Et puis... Plus de temps à bord, c'est plus d'argent dépensé par les passagers dans les divers services proposés (comme l'alimentation)
Je suggère les excellentes vidéos du Stryge à ce sujet 🙏
Je vais aller voir merci pour la suggestion 👍
Nota bene en podcast c est top. Merci
une question à creuser : Est-ce que sur les méga-paquebots qu'on construit de nos jours, ils font un test d'évacuation complète avant que le navire soit certifié apte à prendre la mer ? en câle-sèche par exemple ?
Je me souviens avoir vu le test d'évacuation d'un Airbus A380 (moins de 3 minutes) et c'était une condition à remplir pour le certificat de navigation de l'avion ...
Comme dans plein de bâtiments c'est théorique, il y a des tests par secteurs a la limite tu ne peux pas rassembler 5000 personnes dans le bateau pour des tests, c'est comme si tu mettais 50 000 personnes avant l'ouverture d'un stade, mais d'expérience si tu respectes le protocole ... Ils voient large ... En tout chez nous.
Pour qu'un avion avec une capacité d'emport de plus de 44 passagers et enregistré aux USA reçoive son certificat de navigabilité, la FAA exige que l'exploitant ou le constructeur démontre lors d'un exercice que l'avion, à pleine capacité, peut être entièrement évacué (incluant l'équipage) en 90 secondes ou moins (14 CFR part 25.803 (c)).
Dans la mesure ou construire un avion qui n'aurait pas accès au marché américain serait un suicide économique, on peut supposer que tous les avions de ligne ont passés ce test.
Pour les bateaux, je n'ai pas l'information.
Aujourd'hui les manœuvre d'évacuation de ce genre de navires sont censé être effectué à chaque fois qu'il y a une relève de 30% de l'équipage, mais bien sur c'est jamais effectué avec les passager, impossible de réunir 9000 personnes pour, pour ça qu'on rode les équipages, d'ailleurs sur le concordia, c'est l'équipage hotellerie qui as gérer l'évacuation
Après aujourd'hui, je vais pas vous mentir, mes collègues s'arrachent les cheveux sur ce genre de paquebots avec une phrase qui résume tout:
"Comment on fait si il y a un prblm?"
Et là que ce soit les chantiers, les armateurs, les CROSS, les équipages, ou même leurs superintendant, bah ça reste que du si et de la simulation
Il me semble que les normes actuelles sont une capacité (théorique) d'évacuation complète en 30 minutes
@@MrSUPERDUCON pas vraiment les normes actuelles sont de 30min piur des navires comme les vracquiers ou les rouliers qui peuvent couler en quelques minutes
Pourquoi j’ai cette vidéo en recommandation à cette période
Je suis notabonus depuis peu et c'est sacrément sympa d'avoir des vidéos reliées sur le thème :)
Incroyable, étant en Irlande, j’ai pu visiter le musée du Titanic à Belfast. Cette série de vidéos me permet de prolonger l’expérience et d’apporter des comparatifs avec les technologies précédentes et actuelles. Merci
Nous y allons très prochainement pour filmer :)
Quel Plaisir de te suivre, Benjamin, toi et toute ton équipe et participants occasionnels.
Un vrai régal 👌😋💎
Un grand MERCI 🙏 pour la pertinence et la précision de tes Reportages.
comme d'hab super video, meilleur prof d'histoire de France ... et la mise en perspective avec la SNCF ... saféreflechir.
Très intéressant ! Tu aurais peut-être pu parler du transport aérien, domaine dans lequel les questions de facteur humain sont prises en compte très sérieusement depuis plusieurs décennies (après un bon nombre de crash spectaculaires soyons honnêtes)
Merci de pointer le cœur du problème de la sécurité des transports modernes. Un incident regroupe un ensemble de facteurs qui ont entraîné eux-mêmes de nombreux quasi-accidents. Et c'est la somme de la réglementation, des lois, des procédures, de la sélection et formation du personnel, et bien d'autres choses qui produisent l'absence de victimes.
Et tu pointes très bien la contradiction d'un transport sûr, qui produit l'insatisfaction des passagers pour le moindre retard. On le voit lorsque qu'un pilote procède à plusieurs Go-Around car il n'est pas satisfait de son approche, votre prend la décision d'atterrir dans un autre aéroport, ou lorsque en tant conducteur de train, je décide d'interrompre toutes les circulations pour prévenir d'un danger imminent, mais invisible pour les voyageurs.
La cupidité est elle passée après les vies humaines ? ... bah toujours pas non
Encore une vidéo de qualité, bravo.
Les cas d'accidents résultant du conflit entre exigences commerciales et gestion du risque ne manquent pas : navettes spatiales américaines, plus récemment les deux crash aériens des Boeing 737 max. Probablement aussi les cas récents d'intoxication alimentaires mais là c'est moins spectaculaire et quand les résultats d'enquête sont publiés le public est passé à autre chose.
Quand elles sont publiées, et si elles le sont, la vérité est souvent biaisée.... Peut-être est-ce aussi la raison pout laquelle personne n'attend ces infos
En temps que cheminot merci! Tu as relevé une chose qui risque de devenir un problème futur
J'avais des proches sur le Concordia!!! Ils m'ont raconté des scènes complètements dingues, en particulier le comportement de certains dans la panique😵😱
Jusqu'à un homme qui pousse violemment femme et enfant (peut être même les siens qui sait 🤔🤔), pour pouvoir sortir😈💩💩☹️
Mais aussi le courage des matelots (Philippins pour la plupart) qui ont pris en main les opérations d'évacuation, alors que le capitaine et d'autres membres d'équipage avait disparus 👏👏
Ce genre de drame révèle souvent le pire ou le meilleur du genre humain...😒👿😏😇...🤔
honnêtement si je suis un homme je met une perruque pr évacué surtout quand tu sais que dans le Titanic ou Lusitanian ils tiraient sur certains hommes qui voulait fuirent
Un épisode génial comme d'habitude, merci de t'acharner toujours plus pour rétablir les faits et les vrais questionnements !
Moi perso j'écoute notamment tes vidéos en travaillant et tu as une voix qui rend vraiment bien en podcast! Et sûrement un très bon micro 😁!
Okk énervé les podcasts, tous les matins j'étais obligé de lancer youtube mais ça va me changer la vie
au vu des évenements récent je dirait non 😂
vos podcasts !!!! TROP bien
Non.
Le petit point sur la sncf fait vraiment plaisir, c’est un argument qu’on entend souvent quand on discute avec les cheminots mais le grand public y est peu confronté
Superbe video.
Je vais devoir enchainer toutes les podcast là.
"Est ce que lorsque vous prenez un train, un bateau ou un avion, vous avez vraiment conscience des contraintes et des risques que ça suposse?"
Moi qui regarde cette vidéo dans un train: 😶
Très très très bonne vidéo !
Quand tu as dis la phrase "on fait confiance à la technologie pour notre sécurité, au point de changer de comportement", j'ai directement fait le lien avec l'automobile.
Aujourd'hui avec Tesla en initiateur, les nouveaux véhicules sont bardés d'assistance électronique à la conduite qui déresponsabilisent le conducteur. Même l'EuroNcap a rajouté dans son indicateur la présence ou non de ces aides. Donc bientôt il sera plus important d'avoir des aides pour conduire qu'avoir une voiture vraiment sécuritaire en cas de choc...
Et on voit déjà le résultat sur le net des américains qui s'endorment dans leur Tesla en allant au boulot le matin...
Pareillement, j'ai pensé aux voitures. À Noël, on allait chez ma grande-soeur et la route était très mauvaise avec une faible visibilité. C'était une amie à ma soeur qui conduisait avec le char d'un de ses parents, puis quand j'ai vu qu'elle roulait à 120km/h, j'lui ai dit de ralentir. Elle a accéléré à 130km/h et elle m'a dit qu'elle faisait confiance à son auto. On a vu un char capoté dans le sens inverse de l'autoroute, j'ai insisté de plus belle de ralentir. C'est là qu'elle m'a dit que ça pouvait pas lui arriver, car son char était sois-disant sécuritaire. Elle a d'ailleurs dit que l'individu avait capoté, car il avait pas un bon char.
J ai pensé aussi au voiture "aider", après me concernant même avec une voiture comme la tesla, je roule pas vite et évidemment je fais pas totalement confiance à une voiture, une juste une aide souvent précieuse, mais faut pas être inconscient non plus.
@@tipoute Après je comprends parfaitement la philosophie derrière les personnes qui n'ont pas forcément envie de se concentrer tous les jours à conduire une voiture pour aller au travail, surtout s'ils n'en tirent aucun plaisir.
Ce qui me fait peur, c'est la nature humaine qui instinctivement va chercher à ne plus faire attention au danger dès qu'il a le sentiment que ce n'est plus lui le responsable... Et ça, même si certaines personnes en ont conscience, ce n'est pas la majorité...
Édit du 26/06/2023 au vu des actualités je dirais non 🤣
Perso j ai toujours eu un peu peur d'être sur des bateaux comme le concordia. Tellement de monde... si jamais le bateaux coule t es dans un des spas centre commerciaux, etc... comment veux-tu évacuer un truc pareil ?
T'es sous ta douche, dans tes toilettes... si t'as besoin de lunettes va les retrouver pour évacuer efficacement ! Clairement un des arguments contre les super-paquebots qui s'ajoute aux arguments écologiques.
Perso, je trouve que le design des paquebots anciens comme le Titanic ou le Lusitania avaient quant même plus de gueule que les paquebots d'aujourd'hui, qui se ressemblent tous, toujours plus gros, plus dévoreurs de fioul lourd, toujours plus coûteux à la société tout ca pour une poignée de privilégiés qui vont payer 1000 balles par personne pour quelques jours à bord d'une ville flottante à faire ce que tu peux faire dans n'importe quelle grande ville...
Les deuls navires passagers utiles sont les ferrys et les rares transatlantiques encore en service ( dédicace au Queen Mary II et à la Cunard Line)
@@nuclearbuzz4707 Perdu ; si le Titanic était lancé aujourd'hui avec les mêmes moteurs ; les cheminées filtreraient les fumées et retiendraient la majorité des polluants car les fumées du charbon sont assez faciles à filtrer.
Le Titanic était aussi léger et taillé pour la traversée de l'Atlantique, ce qui toutes proportions gardées avec les gros paquebots actuels, le ferait consommer moins de charbon.
De plus je rappelle que le charbon dans l'eau ne pollue pas contrairement aux fioul lourd non taxé des paquebots aujourd'hui, que les turbines à vapeur au charbon/mazout ou les machines à expansion pouvaient continuer à tourner tant que la pression était suffisante ; alors qu'avec les paquebots en plastique électrique beaucoup trop gros et trop lourd d'aujourd'hui, la moindre brèche dans la salle des machines et l'ingégnérie et c'est tout le paquebot qui est HS. En plus, le Titanic était bien plus résistant que les paquebots actuels ; si le Harmony of the Seas subissaient les mêmes dégats que le Titanic, il coulerait en moins d'une heure, tuant 5000 personnes au moins.
Merci pour cette nice vidéo, souper conclusion 👌
Moralité : "Un problème n'est jamais la faute que d'une seule personne."
Nota Bene 😊 je vais utiliser ta vidéo avec un ado HPI qui adore la technique il appréciera d'avantage l'histoire 🙂
Comme toujours : celui qui voit un accident sur la route ralentit quelque kilomètre et accélère après puisque d’abord il conduit mieux que les autres et ensuite ça n’arrive qu’aux autres.
Jusqu’à ce qu’il se gaufre comme une bouse.
Superbe boulot NB Merci 🙏
Je passe 1 an après et visiblement non toujours pas étant donné que maintenant le nombre de morts à augmenter subitement 😭😭😅😂
Un régal comme d'habitude 😁
Très intéressante vidéo.
Je me permet de rebondir dans la dernière partie de vidéo entre la balance des profits et du commercial par rapport à la sécurité et sur ce qui a été dit à 12:40 "la sncf peu prendre tout son temps. Parce que de toute façon elle n'a pas de concurrence, donc la sécurité prime."
Aujourd'hui oui les agents sncf de la base dont je fait partie agissent toujours comme ça. C'est toujours dans notre culture, même si on est pas forcément parfait. Ca nous fait pas plaisir du tout, mais si jamais pour des raisons de sécu il faut attendre ou supprimer des trains on le fait. Et on sait très bien que si le motif sécuritaire est réel, il faut résister aux pressions extérieures et internes qui veulent que ça roule quand même. C'est même un truc que les anciens nous enseignent pendant notre formation. Par exemple si je prend les système de sécurité de la conduite, veille automatique (VA, qui vérifie que le conducteur est bien conscient), répétition des signaux (RS, un système assez ancien qui demande au conducteur d'acquitter sur un bouton certains signaux pour montrer qu'il en a bien pris connaissance) et le KVB (Contrôle de vitesse par balise, me demander pas pourquoi pas CVB c'est comme ça et puis c'est tout, qui permet de déclencher le freinage d'urgence en cas de dépassement de la vitesse autorisé ou de non respect de signalisation), si jamais un lâche en ligne, bon bah là je suis déjà partit. Maintenant c'est trop tard le train continuera de rouler, même si il peut y avoir des restrictions. Mais par contre si jamais c'est avant le départ origine du train, là c'est non. Ca emmerdera tout le monde, nous y compris car on va devoir se justifier et on sait que les voyageurs vont nous en mettre plein la gueule, mais non la rame ne partira pas. Si il y a une autre rame ou une autre locomotive pour faire le train en retard tant mieux, sinon bah on a notre conscience pour nous.
Mais depuis des années on sent que la logique change en haut de la boite, même si pour l'instant ils ne peuvent pas l'imposer. Et la concurrence qui existe déjà depuis des années dans le fret n'arrange pas les choses. Et on sait que certaines compagnies concurrentes peuvent pratiquer leurs tarifs très bas grâce à des pratiques très douteuses. Vous n'en avez sans doute jamais entendu parler mais quelques années après l'arrivée des opérateurs privé au fret, une filiale de la Deutch Bahn roulant en France a été montré du doigt pour des fautes de sécu grave. Grave comme des trains de 2000 tonnes partant sans essai de frein, alors que juste quelques wagons ne freinant pas correctement au milieu des autres peuvent provoquer des catastrophes ou justifier de sérieuses restrictions de vitesse. C'était même pas la faute des conducteurs, c'était l'opérateur privé qui n'envoyait pas le deuxième agents absolument nécessaire à cette opération pour un avoir un grain de personnel et de temps.
Vous vous souvenez des système de sécurité dont je viens de parler juste avant. J'ai déjà eu le témoignage d'un collègue qui a roulé quelques années dans le privée au fret. Un jour lorsqu'il va sur la machine qu'on lui donne (et qui appartient à son entreprise) il constate qu'aucun des trois systèmes de sécurité ne fonctionne. Malgré la très forte pression pour qu'il parte il a refusé. Il a agit à la fois comme il devait le faire du point de vue du bon sens et de la sécurité, mais aussi de son propre règlement. Normalement ca devrait être un bon point pour lui, il n'avait rien à se reprocher bien au contraire. Sauf que sa hiérarchie n'a pas du tout apprécié. Il faut comprendre l'entreprise. Afin d'avoir les coûts les plus bas possible, il y a très peu d'agents et de machines de réserves et pas partout car ça coute cher. Quand il a refusé de partir, aucune autre de leur machine n'était disponible, le train n'a pas roulé, le client était mécontent, et il y a du avoir des pertes financières. Et bien après on lui a pourri son travail. Je vous laisse imaginer les méthodes, on vous met la pression, on cherche à vous trouver la moindre faute, on vous modifie vous journées de service de manière dégueulasse au dernier au moment sans prévenir... Et ça a durée jusqu'à ce qu'il démissionne. Ce qui pose une question. Dans une situation similaire, combien ont accepté de faire quand le boulot en étant hors sécurité pour éviter les emmerdes?
Vous voulez un autre exemple? Les temps de repos chez nous c'est très important. Il y a des durée réglementaire, et si mon dernier train du jour est tellement en retard que je n'ai plus le temps de prendre mon temps de repos (sans chipoter non plus pour 2/3 minutes) avant ma journée du lendemain et bin c'est tout. Soit l'entreprise trouve un conducteur de réserve, soit elle modifie mes horaires, soit elle supprime mes trains. Maintenant prenons l'ancien opérateur Thello qui faisait des train au départ de la gare de Lyon pour Venise. D'après ce que j'ai compris le conducteur français roulait de Paris jusqu'à la frontière et faisait le retour le lendemain. Si jamais son train à l'aller était en retard et qu'il n'avait plus que plus le temps de repos réglementaire entre ses deux journée de service (ce temps est quand même nécessaire pour aller à l'hôtel, manger, dormir, se lever, se laver, déjeuner, revenir en gare pour relever le train venant d'Italie), vous croyez qu'on lui disait de ne pas conduire ou de faire sa journée en retard? Bien sur que non, au contraire, assez dormit ou pas, il fallait qu'il fasse le train parce que Thello n'avait pas de dépôt avec des conducteurs de réserves à la frontières. Il n'y avait que lui là bas.
Et ce qui me fait le plus peur, c'est que même si toutes les entreprises ferroviaires ne sont pas forcément comme ça y compris dans le privée, avec la concurrence, la recherche du bas coût, aussi bien pour le prix du billet, que des régions pour payer leur service TER, on se dirige de plus en plus vers ça.
Merci pour toutes ces infos, et promis, je ne ralerai plus jamais, même si je le fais rarement, quand mon TER aura du retard.... Vos explications font vraiment craindre le pire, merci à vous de résister....
J'avais vu un reportage sur la sureté maritime qui était loin de celle de l'aviation
Il y avait l'exemple des peintures et des matériaux ignifugés. Ceux-ci coûtent souvent très chers et certaines compagnie ont alors de dérogations pour ne pas les utiliser sur les navires.
Ce qui a entraîné un incendie sur l'un d'eux.
Merci pour cette vidéo qui fait réfléchir sur la course à la technologie et au profit
Heureusement que l’aviation n’a pas la même façon de penser que le maritime en tout cas 😅
@@MisterCuriosiT Quand les avions sont inspectés de fond en comble toutes les semaines ; c'est sur qu'il est plus dur de dissimuler une défaillance par rapport à un navire qui n'est jamais entièrement contrôlé...
Bien fait la transition du podcast dans la voiture et devant un thé. Bravo la prod.
Je ne savais pas que Schettino avait été aussi lourdement condamné. C'est vrai que ça sent le bouc... émissaire.
Wow je suis vraiment impressionné pour une vidéo de vulgarisation ! Beaucoup de nuance et de distance par rapport à toutes les idées reçues sur ce naufrage, bravo
Beau boulot comme dab, merci encore une foi......
Merci pour ces éclaircissements !!! Que de fantasmes autour de ce Titanic, balayés ici avec pragmatisme et arguments si bien pesés..!
Quand j'entends la morale du naufrage du titanic j'ai l'impression d'entendre Malcolm dans jurassic park 😅 l'homme qui fait trop confiance à la technologie, qui pensent pouvoir tout maîtriser et qui en subit les conséquences à la fin
Waooo tellement de nouvelles chose dans ta vidéos c’est super 👍
Dans la lignée du TITANIC il y avait L'OLYMPIC et le BRITANNIC il était quasiment identique mais après le naufrage du titanic ces sister ship on reçu des améliorations comme un rehaussement des compartiments étanches et l'installation d'une double coque en plus du double fond déjà présent sur le titanic . Après ces modifications ces sister étaient capables de flotter avec 6 compartiments étanches soit le nombre exacte de compartiment touché par l'iceberg sur le titanic et bien sur le nombre de cannot de sauvetage a également été augmenté
Ils n'étaient pas "quasiment identiques", ils étaient totalement identiques puisqu'étant de la même classe.
De plus, l'Olympic ayant été construit en premier,il n'était pas modifié par rapport au Titanic.
Le Britannic n'a jamais été réellement mis en service en tant que navire de croisière puisqu'il a été réquisitionné comme bateau hôpital pendant la première guerre mondiale et a coulé en mer Egée.
@@laurentlemahieu6775 çi il était esthétiquement parlant on peut observer des différence entre le pont A qui est vitré à l'avant et ouvert vers l'arrière du Titanic et sur l'Olympic il était complètement ouvert sur toute la longueur et le britannic avait des entrées de cale avant plus haute et des superstructures arrière que le Titanic et L'Olympic n'avait pas sans compté qu'il avait des bossoir électrique qu'il était le seul à avoir
@@lignedetoileblanche
Les quelques modifications sur le Britannic sont justement dû à sa vocation de bateau hôpital.
Oui c'est vrai il on ajouté une morgue a sa poupe est l'on complètement repeint d'ailleurs il n'était pas vraiment terminé mais il a quand même reçu des modifications pour son service comercial de paquebot transatlantique mais il na pas eu le temps de naviguer sous les couleurs de la white star line car la guerre avait déjà éclaté
Si le Brittanic a coulé en touchant une mine en 1916, l’Olympic fit une longue carrière qui prit fin en 1935 et il fut ferraillé en 1937. Preuve qu’il n’était pas si mal conçu que cela.
Merci, pour cette vidéo.
J'ai appris et c'est quelque chose qui me satisfait pleinement. 😁👌
Au top ta vidéo. En revanche, vu l'aire dans laquelle on vit, je me demande encore pourquoi les croisières existent encore. On tape sur les armateur et exploitant de super tanker et cargo pour transporter des marchandises utiles de manières relatives voir pour d'autre, vitales, mais des milliers de personnes qui montent dans un bateau qui pollue autant qu'un cargo mais qui a pour unique but de partir d'un point A, faire un rond dans l'eau et revenir au point A plusieurs jour après sans aucune plus-value.... Si ça c'est pas de la pollution INUTILE au possible
✨ Les riches ✨
pour la même raison que beaucoup mangent des macdo. C'est de la merde mais on s'en fout, et puis les gens ont une vie de merde, on leur donne ce qui leur fait croire qu'ils vont s'évader de leur vie maussade.
@@camembertdalembert6323 c'est un truc de ouf comme cette activité n'a aucune justification on est d'accord
@@dionyswe Je suppose les classes moyenne plutôt, dont beaucoup de vieux
Prochaine étape, interdire le tourisme ? 🤦♂️
Petite anecdote supplémentaire pour faire écho à cet excellente vidéo
Après l'eperonnage de l'Olympic par le HMS Hawk, la white star a décidé de faire passer les réparations de l'Olympic en priorité. Cela a retardé le voyage inaugural du Titanic de 3 semaines... Cet accident de l'olympic est donc une des nombreuses causes improbables du naufrage du Titanic.. pas de bol !
Un petit détail sur le capitaine Smith, il était quand même à priori connu pour être un peu casse cou. D’ailleurs, il a été capitaine de l'Olympic pendant un moment, avant de passer sur le Titanic, et avait déjà eu un accident. Comme avec certains de ses commandements précédents. Et c'est vrai qu'un consensus semble exister maintenant pour admettre que l'accident du Titanic était quand même un peu la faute à pas de chance, avec des conditions météos ultra particulières.
Rectification,il a eu deux accidents avec l'Olympic avant de prendre le commandement du Titanic.
Super intéressant !!!
Je me demande bien quelle série de vidéos sur Nota Bonus a pu les pousser à sortir celle-là...
En tout cas, toujours un plaisir de voir l'équipe de Nota Bene bosser avec Antoine d'Histony !
D'ailleurs, petit coucou à tous les employés de Ben et Calli, dont on ne salue pas assez le travail (moi le premier).
Merci pour cette vidéo très interressante.
Bonjour Ben , il y a un livre qui date de plusieurs années qui s'appelle La nuit du titanic de Walter Lord, avec les témoignages de ceux qui ont survécu au naufrage. Dans ce livre plusieurs témoignages qui affirme que si Joseph Bruce Ismay à bien mis la pression au commandant pour accélérer la vitesse du bateau pour arriver plus vite à New York ce qu'il ferait une belle publicité pour la compagnie Star Line. Sinon ta vidéo et toujours aussi géniale 😉
Superbe vidéo avec une très bonne morale ! Continue comme ça et reste comme tu es ! J'adore le travail et que tu fournis
Plusieurs facteurs rentrent en compte! Mais que fait la poste?
Ok on ne le dit pas assez mais merci our tous ces petits jeux de mots et cette si bonne narration ;)
Super épisode comme d'hab ! En grand passionné de l'histoire du Titanic, j'ai toujours beaucoup de plaisir à écouter qulqu'un parler avec un vrai regard d'historien, loin des articles de presse et du sensationnalisme qui perdure depuis plus d'un siècle, et dont tu as déjà parlé !
Une chose qui m'étonne c'est qu'on fait des parralèles entre l'accident et ceux qui ont pu ou se produiront, la différence majeure étant qu'on a un siècle de technologie, les progrès de l'ingénierie, la connaissance des matériaux, les essais en laboratoires et simulations (en condition réelle comme informatique), alors qu'en 1900 l'ingénierie navale s'appuyait sur quoi, 6 ou 8000 ans de connaissances empiriques et une technologie pas toujours bien maitrisée, pour exemple un gouvernail sous-dimensionné par rapport au Titanic.
Le Concordia comportait toutes les technologies en matière de propulsion, propulseur d'étrave, azipod, commuication par satellite, canots de sauvetage en suffisance, et au final 0.8% de pertes humaines sur l'ensemble du contingent de passager. Un score plutôt satisfaisant si on regarde la probabilité comme il est plus rare d'etre victime d'un accident d'avion que d'un accident domestique, ou de la route en somme !
La vérité c'est qu'il faut désormais que la responsabilité soit portée par une seule personne de nos jours, Schettino pour le Concordia, et que nous ne voulons plus désormais vivre avec un risque potentiel, même avec 0.8%. et de repenser à Fight Club et de citer le narrateur "sur une durée assez longue, l'espérance de vie de chacun tombe à zéro".
Il faut croire que non 🛳️🛳️
La simple construction de mega-paquebots d'aujourd'hui est une aberration, quand on compare la petite partie immergé vs. la grande et haute partie emergé de ces bateaux. Le fait que 3/4 des ports qu'ils visitent soit beaucoup trop petit pour les paquebots de croisière est un bon exemple que les personnes en charge non effectivement pas retenu la leçon.
Et malheureusement on voit bien que, de plus en plus, le profit passe AVANT la sécurité des gens.... En gros, on devient de plus en plus de la merde pour les gros promoteurs, investisseurs bref... Les mecs à pognons qui veulent faire TOUJOURS plus de profit !!! Merci pour cette vidéo encore très intéressante.
Triste réalité..
une fois de plus super bien jamais decue grand merci
Ce qui est triste c'est que oui on ne retient jamais vraiment les leçons, que ce soit en Aviation ou des avions ont été negligée etc..
Et la vidéo est au top!
En aviation ? Vous plaisantez. Après le train, c'est probablement le moyen le plus sûr, justement grâce à l'intense retour d'expérience suite aux accidents. Après, le risque zéro n'existe pas.
@@edelahaye Euh après y'a genre le Vol Japan Airlines 123 donc bon, voir pire
Après oui c'est sur mais fin la voila, ou meme encore le Vol Alaska Airlines 261 et je passe
Et meme encore aujourd'hui j'ai envie de dire
Je trouve tout de même qu’au niveau de l’aviation il y a une certaine rigueur qu’il n’y a pas/peu du côté maritime. Après il y a toujours des exceptions et des cas dérogeant à la règle mais je ne comparerais cependant pas ces deux domaines bien distincts
Une rigueur ? Hmm, cela dépends beaucoup, comme dis plutot, regarde le Vol AF447 ou meme le Vol 123 x)
@@Stane_FR Il y a toujours des cas dérogeant à la règle, à ne pas faire de généralité
Excellente vidéo! Il serait intéressant d'en faire une sur l'aviation qui a mis en place une philosophie tout à fait inverse ✈️
Merci de nous avoir présenté ce sujet trop souvent abordé... Mais totalement sous un autre angle.
Update 2023: non on a rien retenu on fait pareil avec les sous marins.
Le titanic est à 3800m c'est tellement profond.. Et ce n'est pas le bateau enfuie le plus profondément dans les abysses, car il y en a un qui repose à plus de 6km de fond. Malgré ce malheureux naufrage, le Titanic n'aurait jamais été célèbre.. Pour ce qui est du Titan qui à voulu l'explorer, il aura subitement implosé sous 350bar de pression. Je soupçonne tout de même qu'il n'était pas à plus de 3000m.. J'estime qu'ils ont implosé à 1500m du titanic, soit à 2300m sous une pression de 250bar, car il est parti dimanche matin et il a implosé le même jour.. Il faut 1h/pour parcourir 1500m. Ils ont implosé à moins de 2h de leur départ, du coup, il n'aurait jamais pu être aussi profond. Ils ont eu le temps de comprendre ce qu'il leur arriver quand ils ont vu le coque se plier sur elle même un peu plus tôt et quelques minutes plus tard alors qu'ils étaient en train de remonter, le sous marin s'est écrasé comme une canette de soda en une seconde.
C’est malheureusement trop humain de ne pas voir un risque évité. Le COVID ne fait pas beaucoup de victimes pourquoi avoir pris des mesures ? Ouais mais sans mesures il y aurait eu combien de victimes ?
Super analyse !
belle vidéo (comm d'hab. )
a 6.50 les avions ne perdrais pas tous leur réacteurs en même temps ! !
bah malheureusement si .
au vu des quantité énorme de vol qu'il y a des pepins avec un occurrence de 1 sur 1 millions de vol sa arrive ;
une page Wikipédia répertorie même les vols qui on dû pratiquer le vol plané (sans moteurs) elle décompte ~~ 40 évènement depuis les années 1950
la majorité sans perte mais certain avec zéro survivants
Ca plane même assez bien, les cas où ça s'est mal fini c'est quand la perte des moteurs n'était pas le seul problème. Ou trop près du sol/relief.
j'en connais deux...
-un A330 d'air transat qui avait une fuite de carburant et qui s'est retrouvé au dessus de l'atlantique sans moteurs...il a plané jusqu'aux acores (Lajes) et s'y est posé en détruisant ses pneus au freinage (plus de pression hydraulique).
-Un Jumbo de British airways ,de nuit,qui a près avoir décollé de Singapour a un problème jamais vu....les 4 moteurs crachent des flammes("pompent" plus précisément) et s'eteignent. L'avion descend en planant. Après plusieurs tentatives, 3 moteurs repartent ,l'avion remonte a son altitude et rebelote les moteurs pompent et s'éteignent.
l'avion redescend et les pilotes font repartir 3 moteurs(le 4eme redémarrera tout seul peu après),ils décident de rentrer a singapour....ils decouvrent que le pare brise est flou mais se posent quand meme .L'avion avait traversé un nuage de cendres d'un volcan en eruption .La cendre fond a 1100°C et en fondant elle bouchait les moteurs.
@@Lodai974 Et en refroidissant elle a fini par se décoller. Merci de me rappeler celui là en particulier !
Merci pour cette vidéo très intéressante !
Merci pour la vidéo.
Bisous et câlins.
Tu devrais regarde le drame du Lac Megantic au Québec. Un train de marchandises remplit de pétrole qui détruit une partie de la ville. Un peu les mêmes problèmes que décrit, on mets tout sur le dos du conducteur, mais les pratiques utilisées par lui étaient très courantes.
Je tombe sur la vidéo après le sous marin qui a coule pour voir le titanic bahaha les recommandations ytb🤣🤣🤣
Super vidéo et super analyse merci 🙏
Merci beaucoup, sujet passionnant! 🙏🏻👍🏻👊🏻
Je me demande bien pourquoi ette vidéo revient en tendance.....
Merci pour cette vidéo qui change de l'habitude es qui je trouve intéressant
Excellent, sans maitrise la technologie n'est rien, ou l'inverse pour les actionnaires...
Superbe vidéo 👍 Je prends le temps d'écrire ce commentaire pour participer au référencement et j'invite d'ailleurs tous ceux qui verront ce message à en faire de même ! La vidéo est bien construite et évoque un sujet longuement travaillé et méconnus
👏👏
Apparemment non !
Ça n’a aucun rapport avec un sous marin de mauvaise facture
@@Lunat1K_Fr mauvaise facture certes mais aussi la confiance irrationnelle et irresponsable des capitaines respectifs.
Très belle vidéo 👌🏼 pour l'accent italien on repassera 😅 'ch' ça se prononce 'k'
Je suis capitaine de yacht... et chapeau ... tu as même parlé de la réglementation Solas .... wow ...
Excellent épisode, bravo a vous tous de Nota Bene.
Bonne continuation !
En France, en cas de détresse en mer (et même si vous êtes témoin, par exemple si vous voyez une personne en difficulté en mer), le numéro à appeler est le 196, canal 16 sur la VHF, canal 70 sur l'ASN. Vous serez mis en contact avec un CROSS (Centre Régional Opérationnel de Surveillance et de Sauvetage, il y en a 5 en métropole) qui organisera les secours adaptés. Comme je travaille dans un de ces CROSS, je peux dire qu'indirectement le naufrage du Titanic m'a donné mon métier 😅
Superbe vidéo comme d'habitude merci beaucoup