Mas de 10 o 15 años de youtube, y me atrevo a decir que este es el mejor video desmonta periodismo de video juegos que e visto. Demasiado currado y se nota que te tomaste el tiempo para estudiar e investigar.
@@modoreplay1 POSD: Menuda ironía que subas este video poco después de lo que se destapo de Second Wind Group (el supuesto sucesor de The Escapist tras la renuncia de Yahtzee, productor de Zero Puntuation, a.k.a: el único show que mantenía The Escapist con vida); esto confirma que ni los periodistas independientes están libres de tongos.
Claro que hay maletines. Blanqueados en forma de publicidad, sí. Pero el concepto es exactamente "te pago para que me des buenas reviews". De todas formas, si lo piensas bien, las empresas no están haciendo nada malo en este sentido. Están contratando una publicidad y, obviamente, no van a seguir contratándola si les hace perder ventas. El problema lo tienen los medios, que no son honestos con cual es su verdadero mercado. Son compañías que ofrecen visibilidad para la publicidad de las empresas mientras intentan convencerte de que son analistas del medio.
varios youtubers de videojuegos lo dejan claro de una u otra manera. para que la crítica salga a tiempo tienen que poder conseguir las copias de prensa antes y si las críticas son negativas es probable que ese publisher (o sobre los que tiene influencia) no le vuelvan a querer dar copias de prensa. este ciclo obliga al periodista honesto a tener que elegir entre perder el alcance de sus publicaciones o convertirse en una agencia de publicidad. la única manera de detener esto sería crear un mecanismo para que el publisher tuviera que dar a la prensa, pero como ellos eligen a quien se lo dan y pueden hacer más o menos copias para este fin no hay manera
No es muy distinto del periodismo generalista. Y más cuando tales medios son de naturaleza privada. Por eso se puede afirmar que la libertad de prensa no existe, porque tal libertad siempre se inclinará hacia los intereses de los dueños de la imprenta o de quien tiene el poder económico. El libro de Pascual Serrano llamado _Desinformación_ da más detalles al respecto.
Pero yo me he expresado con total libertad y soy un chaval cualquiera en la habitación de su casa. Y si el canal creciese podría financiarme por patreon, sponsors y youtube, conservando mi libertad creativa, como tantos otros influencers. Los años en los que unos pocos oligarcas controlaban la información quedan lejos ya. Ahora hay más libertad que nunca, el que no la aprovecha es porque no quiere. De eso va el vídeo: los periodistas de videojuegos no quieren ser libres.
@@modoreplay1 Sí, lo has hecho. Pero, ¿cuál es tu alcance? Por otra parte, seguramente tendrás un trabajo independiente que te permite hacer vídeos sin ningún tipo de presión. La cuestión aquí es que cuando eres periodista entras en un grupo mediático y como tal formas parte de un entramado que funciona de tal modo que la información se convierte en una mercancía más y no en un bien público. Ahora bien, quien quiera desligarse de eso, habitualmente se encontrará con dificultades, sobre todo si dependes enteramente de tu actividad económica como periodista, que a su vez es una relación social, lo que implica que has de "cuidar" tus relaciones, esto es, favorecer (o como mínimo no cabrear) a quien te paga. En los grandes grupos mediáticos, quien mantiene el periódico son los anunciantes, que básicamente son inversores. Y ellos marcan las líneas rojas. Sí, es posible hacer un periodismo desligado de eso, claro. Pero has de empezar de cero (o con cierta reputación, si acaso ya eras conocido como le ha pasado a Jesús Cintora) y competir con quien va ultravitaminado con muchísimas más presencia (y presupuesto) que uno por la atención del espectador en un sistema que beneficia entender el periodismo de un modo no ético y mercantil. Y la clave es cómo estos medios, al ser mayoritarios, educan a la gente en cómo ha de consumir y entender la información, cuáles son los marcos que ha de tener en cuenta (esto en el videojuego se ve bastante claramente en cómo se adhieren todos a un mismo paradigma analítico que lo trata como un producto y no como una obra de arte, tal como señalas en el vídeo), además que muestran e influyen en el ritmo y el modo de funcionamiento del negocio de la información en el sistema vigente. El ritmo siempre es un constante ahora, en una continua caducidad de la información, una insaciable búsqueda de la novedad. Y el modo de funcionar es la retención de la atención porque los anunciantes pagan más a los medios que retienen a más audiencia. Lo que convierte esto en un mercado de espectadores. Y esto pasa también hasta con los youtubes y streamers, si no me equivoco: a más audiencia, más ofertas reciben de parte de ciertos anunciantes. Y aquí podríamos hablar de la polémica del mercado turbio de claves de Instant Gaming y otros y cómo muchos youtubers que los tenían como anunciantes no se han pronunciado. También es cierto que sólo hablo de los que conozco, por lo que disculpa si estoy generalizando injustamente. Se puede vivir de Patreon poco a poco, claro, pero de nuevo, esto no quita que no te debas a tus pequeños financiadores. De hecho, esto suele pasar con los medios que viven de las suscripciones: a veces la limitación pasa por decir aquello que sus lectores esperan de ellos. Cierto es que la presión es mucho menor en comparación, porque quienes financian no son un grupo homogéneo y pueden tener distintas apreciaciones sobre la posible molestia que le pueda causar una publicación. Esto, de nuevo, también tiene que ver con cómo los grandes medios han educado a su público: la existencia de medios de difusión que van dirigidos a grupos poblacionales concretos hace que los receptores aprendan que existen medios que les favorecen y otros que no. Por ejemplo, El Mundo y La Razón tienen un público objetivo, esto es, empresarios (cosa que estos mismos los financian con la publicidad) y sus periodistas procurarán no hablar de temas izquierdistas. Eso alimenta los sesgos de la audiencia. Está claro que cada medio puede tener una línea editorial concreta y hacer hincapié en una información y no en otra, pero esto hace de la información un plato al gusto del consumidor. Algunos periodistas quieren ser libres, no lo dudo, pero cuando quieres vivir enteramente del periodismo (y sin complicaciones al formar parte de un grupo mediático), algunos se dejan la ética por el camino. Y no me extraña: el funcionamiento lleva por ese mismo camino. Ir a contracorriente siendo alguien 100% íntegro cuesta el doble precisamente porque la cosa está montada para que te olvides de los aspectos éticos. Y si tu sueldo es tu sustento de vida, pues ahí creo que la ética deja de ser viable. Obviamente, no defiendo el sistema tal como está montado. Lo que intento es explicarlo y cómo esa no-búsqueda de libertad está motivada por cómo funciona tal modo de mercantilismo. Lo ideal sería tener un trabajo compatible ajeno al periodismo y poder autofinanciarse. Pero el día sólo tiene 24 horas y eso implica que la influencia será menor. Soy optimista en que a la larga la cosa pueda cambiar, pero lo veo difícil. Cambiar radicalmente exige sacrificios. Y no todo el mundo está dispuesto a ellos.
Mas de 10 o 15 años de youtube, y me atrevo a decir que este es el mejor video desmonta periodismo de video juegos que e visto.
Demasiado currado y se nota que te tomaste el tiempo para estudiar e investigar.
@@dr.prophet8972 muchas gracias, compañero, como siempre.
Un saludo
@@modoreplay1
POSD: Menuda ironía que subas este video poco después de lo que se destapo de Second Wind Group (el supuesto sucesor de The Escapist tras la renuncia de Yahtzee, productor de Zero Puntuation, a.k.a: el único show que mantenía The Escapist con vida); esto confirma que ni los periodistas independientes están libres de tongos.
Me alegro que hayas vuelto y con un vídeo tan bueno como los de siempre.
Claro que hay maletines. Blanqueados en forma de publicidad, sí. Pero el concepto es exactamente "te pago para que me des buenas reviews".
De todas formas, si lo piensas bien, las empresas no están haciendo nada malo en este sentido. Están contratando una publicidad y, obviamente, no van a seguir contratándola si les hace perder ventas. El problema lo tienen los medios, que no son honestos con cual es su verdadero mercado. Son compañías que ofrecen visibilidad para la publicidad de las empresas mientras intentan convencerte de que son analistas del medio.
Volvió
varios youtubers de videojuegos lo dejan claro de una u otra manera. para que la crítica salga a tiempo tienen que poder conseguir las copias de prensa antes y si las críticas son negativas es probable que ese publisher (o sobre los que tiene influencia) no le vuelvan a querer dar copias de prensa. este ciclo obliga al periodista honesto a tener que elegir entre perder el alcance de sus publicaciones o convertirse en una agencia de publicidad. la única manera de detener esto sería crear un mecanismo para que el publisher tuviera que dar a la prensa, pero como ellos eligen a quien se lo dan y pueden hacer más o menos copias para este fin no hay manera
Personalmente, prefiero que la critica llegue tarde, pero que llegue bien, no con frases echas que parecen sacadas del reverso de la caja del juego
Me alegra ver que regrese modo replay
Desde Argentina, apoyo siempre
Esto es amor a lo que haces. videaso hermano. nada que opinar, concuerdo en todos los puntos
Buen vídeo
gran vídeo, como siempre!
es una pena que este periodismo nació podrido
Y cuál no?
en cualquier ámbito, lamentablemente
No es muy distinto del periodismo generalista. Y más cuando tales medios son de naturaleza privada. Por eso se puede afirmar que la libertad de prensa no existe, porque tal libertad siempre se inclinará hacia los intereses de los dueños de la imprenta o de quien tiene el poder económico.
El libro de Pascual Serrano llamado _Desinformación_ da más detalles al respecto.
Pero yo me he expresado con total libertad y soy un chaval cualquiera en la habitación de su casa.
Y si el canal creciese podría financiarme por patreon, sponsors y youtube, conservando mi libertad creativa, como tantos otros influencers.
Los años en los que unos pocos oligarcas controlaban la información quedan lejos ya. Ahora hay más libertad que nunca, el que no la aprovecha es porque no quiere. De eso va el vídeo: los periodistas de videojuegos no quieren ser libres.
@@modoreplay1 Sí, lo has hecho. Pero, ¿cuál es tu alcance?
Por otra parte, seguramente tendrás un trabajo independiente que te permite hacer vídeos sin ningún tipo de presión. La cuestión aquí es que cuando eres periodista entras en un grupo mediático y como tal formas parte de un entramado que funciona de tal modo que la información se convierte en una mercancía más y no en un bien público. Ahora bien, quien quiera desligarse de eso, habitualmente se encontrará con dificultades, sobre todo si dependes enteramente de tu actividad económica como periodista, que a su vez es una relación social, lo que implica que has de "cuidar" tus relaciones, esto es, favorecer (o como mínimo no cabrear) a quien te paga. En los grandes grupos mediáticos, quien mantiene el periódico son los anunciantes, que básicamente son inversores. Y ellos marcan las líneas rojas. Sí, es posible hacer un periodismo desligado de eso, claro. Pero has de empezar de cero (o con cierta reputación, si acaso ya eras conocido como le ha pasado a Jesús Cintora) y competir con quien va ultravitaminado con muchísimas más presencia (y presupuesto) que uno por la atención del espectador en un sistema que beneficia entender el periodismo de un modo no ético y mercantil. Y la clave es cómo estos medios, al ser mayoritarios, educan a la gente en cómo ha de consumir y entender la información, cuáles son los marcos que ha de tener en cuenta (esto en el videojuego se ve bastante claramente en cómo se adhieren todos a un mismo paradigma analítico que lo trata como un producto y no como una obra de arte, tal como señalas en el vídeo), además que muestran e influyen en el ritmo y el modo de funcionamiento del negocio de la información en el sistema vigente. El ritmo siempre es un constante ahora, en una continua caducidad de la información, una insaciable búsqueda de la novedad. Y el modo de funcionar es la retención de la atención porque los anunciantes pagan más a los medios que retienen a más audiencia. Lo que convierte esto en un mercado de espectadores. Y esto pasa también hasta con los youtubes y streamers, si no me equivoco: a más audiencia, más ofertas reciben de parte de ciertos anunciantes. Y aquí podríamos hablar de la polémica del mercado turbio de claves de Instant Gaming y otros y cómo muchos youtubers que los tenían como anunciantes no se han pronunciado. También es cierto que sólo hablo de los que conozco, por lo que disculpa si estoy generalizando injustamente.
Se puede vivir de Patreon poco a poco, claro, pero de nuevo, esto no quita que no te debas a tus pequeños financiadores. De hecho, esto suele pasar con los medios que viven de las suscripciones: a veces la limitación pasa por decir aquello que sus lectores esperan de ellos. Cierto es que la presión es mucho menor en comparación, porque quienes financian no son un grupo homogéneo y pueden tener distintas apreciaciones sobre la posible molestia que le pueda causar una publicación. Esto, de nuevo, también tiene que ver con cómo los grandes medios han educado a su público: la existencia de medios de difusión que van dirigidos a grupos poblacionales concretos hace que los receptores aprendan que existen medios que les favorecen y otros que no. Por ejemplo, El Mundo y La Razón tienen un público objetivo, esto es, empresarios (cosa que estos mismos los financian con la publicidad) y sus periodistas procurarán no hablar de temas izquierdistas. Eso alimenta los sesgos de la audiencia. Está claro que cada medio puede tener una línea editorial concreta y hacer hincapié en una información y no en otra, pero esto hace de la información un plato al gusto del consumidor.
Algunos periodistas quieren ser libres, no lo dudo, pero cuando quieres vivir enteramente del periodismo (y sin complicaciones al formar parte de un grupo mediático), algunos se dejan la ética por el camino. Y no me extraña: el funcionamiento lleva por ese mismo camino. Ir a contracorriente siendo alguien 100% íntegro cuesta el doble precisamente porque la cosa está montada para que te olvides de los aspectos éticos. Y si tu sueldo es tu sustento de vida, pues ahí creo que la ética deja de ser viable. Obviamente, no defiendo el sistema tal como está montado. Lo que intento es explicarlo y cómo esa no-búsqueda de libertad está motivada por cómo funciona tal modo de mercantilismo. Lo ideal sería tener un trabajo compatible ajeno al periodismo y poder autofinanciarse. Pero el día sólo tiene 24 horas y eso implica que la influencia será menor. Soy optimista en que a la larga la cosa pueda cambiar, pero lo veo difícil. Cambiar radicalmente exige sacrificios. Y no todo el mundo está dispuesto a ellos.
9:01 el saber que dayo dijo esto cuando el mismo no era exactamente correcto en su canal personal por "cuestiones". Pues no es el mejor ejemplo
Si lo desaparecen, ya sabemos porque fue. Descarguen todo y hagan respaldos
desaparecer dice xD