Решение тестового задания на позицию инвестиционного аналитика
Вставка
- Опубліковано 3 жов 2020
- В этом видеоуроке Ярослав Малиновский, инвестиционный аналитик в АО "Нацимбио" (ГК "Ростех"), показывает пример тестового задания на позицию аналитика в финансах, которое часто дают "на дом" в рамках отбора, и пример его решения.
В рамках курса «Инвестиционный аналитик»: clck.ru/NW67e
Если вам понравилось видео, ставьте лайки, предлагайте свои идеи для новых видео в комментариях ниже, подписывайтесь на наш канал и рассказывайте о нас своим друзьям!
Наш веб-сайт: sf.education/
Наше сообщество в VK: sfeducation
Мы в Telegram: t.me/sf_education
#карьера #карьера_в_финансах #инвестиционный_анализ #инвестиционный_аналитик #образование #тестовое_задание
Спасибо, Ярослав отлично объясняет, надеюсь, будут еще поучительные видеоролики!
Обязательно ему передадим)
Отличный разбор, большое спасибо!
Надеюсь будут еще разборы тестовых заданий, может быть с другими запросами/постановками задачи/предпосылками
Будем делать, если будете смотреть)
Спасибо!
И терминальная стоимость вычислена неверно. (Гуглите модель Гордона для расчета TV). Боюсь я на такие экзамены попадаться, где в эталонном решении уже насчитал 2 ошибки.
Гугл не всегда даёт решения, уместные в реальной жизни. В практике инвестиционных банкиров существует несколько конкурентных способов расчета TV.
Добрый день! Есть ли возможность опубликовать ссылку на файл данной модели?
Добрый день! Почему амортизация не снижает налогооблагаемую базу в P&L? Ошибка?
Такой же вопрос родился :-) Оказывается, в комментариях - это уже заметили)
Не понял логику вычисления WACC, а именно, почему мы слагаемое долга умножаем на коэффициент, зависящий от величины налога. Представим себе ситуацию, что мы получили налоговую льготу, и ставка налога для нас = 10%. Тогда мы получаем рост стоимости капитала (WACC), а собственно почему? Допустим, что есть причина «Х», по которой ставка налога влияет на стоимость капитала. Хорошо, приняли этот момент и идем далее. Представим себе, что у нас весь капитал это equity, а долг = 0. Тогда получается, что изменение ставки налога на прибыль уже никак не изменяет WACC. Но это ведь совсем не соотносится с причиной «Х». Таким образом, смысл формулы мне не удалось найти. Подскажите, пожалуйста
Смотрите на "налоговый щит" через призму самой компании. Если компания привлекает долговое финансирование, то проценты снижают ее налоговую базу. А значит, что налогов она платит меньше. То есть, 10 рублей процентов, которые появились в связи с привлечением долгового финансирования, не уменьшают чистую прибыль (и значит свободный денежный поток - дальше по формуле) на эти же 10 рублей, а не меньшей значение (на 8 рублей или на 9 рублей, если ставка налога на прибыль 10%, как вы предложили сами). При этом акционеры свою доходность получают уже из чистой прибыли (дивиденды), а значит деньги от акционеров не дают компании никакие льготы с точки зрения налогов. В том числе и по этому компании выгоднее привлекать заемное финансирование, а не акционерное (без фанатизма, само собой)
@@SFEducationOfficial спасибо за развёрнутый ответ! Кажется, начинаю понимать...
@@5hurav1 да, тут не так сложно, как кажется)